En itse tietenkään hyväksy väkivaltaa tai esimerkiksi ulkomaalaisten nimittelyä kaduille, mutta en ymmärrä, miksi esimerkiksi ei keskustelupalstoille saisi sanoa mielipidettään esimerkiksi vähemmistöryhmistä vaikka mielipide olisikin "negatiivinen".
Itse olen suvaitsevainen ihminen ja vaikka ei ole mukavaa lukea, kun jotkut ruotsalaiset vihaavat suomalaisia (vain suomalaisuutensa vuoksi) ja kirjoittavat meistä tiesminkälaisia kommentteja, minusta se silti on heidän oikeus. Miksi joku "suomirasisti" ei saisi ilmaista rasistista mielipidettään suomalaisista? Jos hän ei pidä meistä, sitten ei. Minkä takia tälläisillä ihmisillä ei ole oikeus julkaista mielipidettään?
Omasta mielestäni rasisteilla on aivan yhtälainen oikeus kertoa mielipiteitänsä kuin muillakin. Jos et pidä, älä lue!
Itse olen suvaitsevainen ihminen ja vaikka ei ole mukavaa lukea, kun jotkut ruotsalaiset vihaavat suomalaisia (vain suomalaisuutensa vuoksi) ja kirjoittavat meistä tiesminkälaisia kommentteja, minusta se silti on heidän oikeus. Miksi joku "suomirasisti" ei saisi ilmaista rasistista mielipidettään suomalaisista? Jos hän ei pidä meistä, sitten ei. Minkä takia tälläisillä ihmisillä ei ole oikeus julkaista mielipidettään?
Omasta mielestäni rasisteilla on aivan yhtälainen oikeus kertoa mielipiteitänsä kuin muillakin. Jos et pidä, älä lue!
Vastaukset 2
Vanhimmat
Käsitettä "rasismi" viljellään nykyisin yhteyksissä joihin se ei varsinaisesti kuulu. Rasismilla tarkoitetaan tarkemmin ottaen vakiintunutta ja systematisoitua järjestelyä, jossa ihmisiä syrjitään/ sorretaan heidän ihonvärinsä (tai vastaavan erottuvan ominaisuuden) perusteella.
Rasistinen yhteiskuntajärjestelmä oli aikanaan voimassa esim. entisessä Etelä-Afrikassa, jossa mustat ja valkoihoiset eroteltiin mm. eri asuinalueille,liikennevälineissä eri paikoille, eri väristen väliset avioliitot olivat kiellettyjä . Toinen esimerkki tällaisesta systematisoidusta rasismista oli Yhdysvaltojen etelävaltioiden "syvässä etelässä", jossa Ku Klux klan - salaseuralla on ollut paljon valtaa. Natsi- Saksan organisoidun syrjinnän tietänevät kaikki.
Tällaista järjestelmällistä syrjintää ei pitäisi olla nykysuomessa, eikä muissakaan euroopan valtioissa vaikka jotkin maat ovat selviä rajatapauksia, kuten Balkanilla ja Romaniassa (romanit).
Se, mitä "rasismia" suomessa tapahtuu on lähinnä yksittäisten yksilöiden tai ryhmien harjoittamaa rotusyrjintää, ei siis kirjaimellisesti rasismia. Suomen perustuslaki ei salli syrjintää (muut kuin suomen kansalaiset voivat tässä mielessä olla täällä turvattomammassa asemassa syrjinnän tilanteissa - myös yksittäisten viranomaisten taholta.) Rakenteellisista syistä syrjäydytään /syrjitään myös nk. sivistysvaltioissa, mutta ei vain ihonvärin perusteella: syrjintää tapahtuu mm. iän, sukupuolen, sukupuolisen suuntautumisen, sosiaalisen statuksen jne. vuoksi.
On vaikea tajuta sitä, että otetaan yksi syrjinnän laji, esim. ihonvärin statuksen palauttaminen ja unohdetaan samalla, että tasa-arvoa tarvitaan myös muussa suhteessa (kuten köyhät syrjäytyneet miehet kokevat heihin kohdistuvan syrjinnän ja taistelevat kokemaansa vääryyttä vastaan, mutta samaan aikaan saattavat hakata omia lapsiaan ja vaimoaan.)
Tasa-arvo ja syrjintää vastaan tapahtuva toiminta tulee ulottua kaikkiin epätasa-arvoa tuottaviin tuhoaviin hierarkioihin, ei vain johonkin yhteen luokiteltuun ominaisuuteen.
Onko tätä kokonaisuutta niin vaikea tajuta? mistä sorrettujen itsensä jatkamassa sortamisessa on kyse? Kysymys on ihmisestä ja ihmisen arvosta omaan elämäänsä ilman syrjintää ja ilman ristiriitaisia vallan välineinä käytettäviä luokituksia (ihonväri, sukupuoli, sosiaaliluokka tms.)!
Ihmiskunta kehittyy !
Ihmiset ovat vastuussa teoistaa
vain valtiolle ei muille
kansalaisilleen !