viimeksi...
Kysyn nyt uudelleen.
Eli maailmassa on miljardeja ihmisiä mm. buddhalaisia, islam uskoisia jne.
Sitten on me ateistit, jotka passitatte helvettiin suoraan.
Entäs vaikkapa afrikassa elävät jotka ei ole ikinä kuulleetkaan yo. uskonnoista.
Te passitatte heidät helvettiin?
Entäs kaikki jotka syntyivät 2007 vuotta sitten, hehän joutuivat sitten helvettiin, kun ei osattu lukea.
Mitäs luolamiehille kävi?
Eivät osanneet edes puhua eikä raamattua ollut edes keksitty silloin?
Vauvathan on syntisiä teidän mukaan jo syntyessään. Joten tämän pohjalta he joutuivat siis helvettiin?
Olenko oikeassa että 4/5 painuu helvettiin maailman nykyisestä väestöstä ja vielä suurempi osa on sinne jo päätynyt?
Kituvat helvetin lieskoissa piikikkään käärmeen raiskatessa heitä ikuisesti joka kehonreikään?
Tuo ylempi on Penecostalin näkemys siihen ei tarvitse ottaa kantaa...
Kysyn nyt uudelleen.
Eli maailmassa on miljardeja ihmisiä mm. buddhalaisia, islam uskoisia jne.
Sitten on me ateistit, jotka passitatte helvettiin suoraan.
Entäs vaikkapa afrikassa elävät jotka ei ole ikinä kuulleetkaan yo. uskonnoista.
Te passitatte heidät helvettiin?
Entäs kaikki jotka syntyivät 2007 vuotta sitten, hehän joutuivat sitten helvettiin, kun ei osattu lukea.
Mitäs luolamiehille kävi?
Eivät osanneet edes puhua eikä raamattua ollut edes keksitty silloin?
Vauvathan on syntisiä teidän mukaan jo syntyessään. Joten tämän pohjalta he joutuivat siis helvettiin?
Olenko oikeassa että 4/5 painuu helvettiin maailman nykyisestä väestöstä ja vielä suurempi osa on sinne jo päätynyt?
Kituvat helvetin lieskoissa piikikkään käärmeen raiskatessa heitä ikuisesti joka kehonreikään?
Tuo ylempi on Penecostalin näkemys siihen ei tarvitse ottaa kantaa...
Vastaukset 52
Vanhimmat
mutta huomaatko, miten me olemme tekemässä tässä helvettiä paraikaa. tarkoitan ihan uskonnottoman ihmisen tapaa, jolla asia voidaan havaita. siis tätä planeettaa joka taivaassa, keskellä avaruutta on. Sitä ei tajuttu 2000v sitten. ja mikä paratiisi tämä olikaan :)
Jos siis Jumala on elämä,kaikessa monipuolisuudessaan, miksi sitten tuhoamme ja tapamme sitä?
Tätä minä ihmettelen miten toimitaan oman uskon opinkappaleita vastaan omien itsekkäiden tulkintojen takia edes havaitsematta sitä.
mutta miten olisi niiden vastausten laita?
tottunut saamaan vastaukset muilta kuin itseltäsi?
kysymykseen aina kysymyksellä?
nieleskellä valmiiksi pureskeltua ruokaa, ilman että lainkaan itse vaivaannut ajattelemaan mitä nielet tai tarjoat?
stafroty melkoinen vitsiniekka. :o)
on vain lahja ottaa kaikki vitsinä mitä et ymmärrä :)
sinä selität puutaheinää niin paljon ja nopeasti, ettet edes itse ymmärrä mitä höpäjät.
että kun sinä et ymmärrä mistä minä puhun, niin se on niin päin, etten minä ymmärrä, mistä minä puhun? hivelee varmasti mieltäsi ajatella tuolla tavoin?
Ja onko juuri tuo miksi et halua sitten sen syvemmin alkaa asioita pohtimaan?
mieltäsi, kun leikit syvällistä ateistipalstalla? Vai miksi ihmeessä tulet tänne höpisemään?
näet ympärilläsi kun luontoa katsot?
Mitä sinä kuulet tiedemiestenkin sanovan, että mitä olemme tekemässä?
ota 100 vuotta vanha valokuva jostain kaupungista, ja vertaa sitä kuvaa nykypäivän kuvaan, niin ymmärrät kyllä tarkalleen, mikä minua ajaa asiassani.
Jos sanon, että me taistelemme itseämme vastaan, en siinä valehtele.
mitä mieltä olet krishnamurtin opetuksista?
"mitä mieltä olet krishnamurtin opetuksista?"
eipäs ole tullut perehdyttyä.
"näet ympärilläsi kun luontoa katsot?"
Näen montaa asiaa. Esteettistä kauneutta. Ihmeellisyttä. Hämmästystä.
"Mitä sinä kuulet tiedemiestenkin sanovan, että mitä olemme tekemässä?"
Öö, ensimmäinen assosiaatio on, että tuhoamme tämän paikan. Emme vain ihmisiä, vaan teemme mahdottomaksi myös muun elämän. Ja se pistää minua niin helvetisti vihaksi. Miten se liittyy millään tapaa tähän?
aivan saman kuin sinäkin.
"tuhoamme tämän paikan. Emme vain ihmisiä, vaan teemme mahdottomaksi myös muun elämän. Ja se pistää minua niin helvetisti vihaksi. Miten se liittyy millään tapaa tähän?"
Mutta ymmärrätkö sinä miksi näin tapahtuu?
Auttaako vihasi sinua ymmärtämään?
Mitä luulet, mitä minä kokoajan koitan aikaansaada?
Mitä uskot, että pystytkö sinä tappelullasi, ja ivaamisellasi poistamaan uskonnon? Mitä vaadittaisiin, että se poistuisi?
Tässä taas tullaan siihen seikkaan, mitä minä ymmärrän. Uskontoa et voi poistaa, se tuhoaisi vain lisää. Tulkinta on se, mikä on mennyt metsään. Ihmiset eivät sinun laillasi näe, mitä uskonnoilla tarkoitetaan.
Kun esimerkiksi Mooses sanoi, että silmä silmästä, niin näen sen sanoman tarkoituksen. SE ei ole fyysisyyttä.
Kun aina vain ihminen katsoo samasta ajatuksesta lähtöisin asioita, niin mikään ei muutu, eikös? hän aina vain kokee asiat samoin ja elämä on seis.
ymmärrät varmasti.
Mutta mitä käy, jos ihminen luopuu tuosta ajatuksestaan, mistä käsin tämä on aiemmin asiat ajatellut?
Silmä annetaan pois (eli se ajatus, luopumalla) jolloin saadaan uusi silmä ja laajempi näkemys, mikä ei ole itseen rajattu.
ymmärrätkö?
"Mitä luulet, mitä minä kokoajan koitan aikaansaada?"
Ateistien totaalisen vattuuntumisen, tai sen ainakin saat aikaan.
"Mitä uskot, että pystytkö sinä tappelullasi, ja ivaamisellasi poistamaan uskonnon?"
En ivaa, kerron ikävät tosiasiat. Ja kyllä, järkiargumentein pystyn muiden ateistien ohella edesauttamaan uskontojen häviämistä.
En muuten vieläkään ole käsittänyt sitä, mikä oikein olet. Uskovainen, lahkojeesus, ateisti, mielisairas? Mihin oikein pyrit?
koska puhun vastoin heidän identiteettiään eli ateismia?
oletteko varmoja, että puhun vastoin?
"En ivaa, kerron ikävät tosiasiat. Ja kyllä, järkiargumentein pystyn muiden ateistien ohella edesauttamaan uskontojen häviämistä."
on toki totta, että ihmiset ovat käsityksissään tehneet vaikka mitä tekoja oikeamielisyydessään. Heille ei tarvinne kuin kertoa, että jumala on puolellasi, tai valtio, mikä vain, että sinulla on oikeus tehdä näin, tappaa toisia jne..
Mikä on se taho, joka niin on ihmisille sanonut?
onko se uskonto vai jokin muu?
siinä on sinulle mietittävää.
ja miksi ihmisille on niin sanottu?
miksi ihmiset luottavat sitten niin sokeasti siihen annettuun "tietoon" ja tekevät mitä auktoriteetti ihmiset sanovat, että on oikein?
onko se jumalan tahtoa mielestäsi, vai ihmisen tahtoa?
"
En muuten vieläkään ole käsittänyt sitä, mikä oikein olet. Uskovainen, lahkojeesus, ateisti, mielisairas? Mihin oikein pyrit?"
tiedän, ettet ole käsittänyt, koska keskityt kokoajan siihen, mitä minä mielestäsi olen, kun taas olen kokoajan koittanut sinua ottamaan selvää siitä, mitä sinä olet.
voisin avittaa tässä sinua hieman.
oletko yhtäkuin käsityksesi?
jos jokin käsityksesi muuttuu, muututko sinä? vai oliko se siinä vaiheessa vain ajatus/tieto mikä muuttui?
sinun käytöksesi voi toki muuttua, mutta se on taas persoonallisuus, tapa jolla itsemme tuomme julki muiden silmissä. Sisäinen itsemme ei ole sama asia kuin se. Persoonallisuuteen vaikuttaa myös, uskommeko mitä muut sanovat, että olemme.
Jos uskot olevasi kusipää kun joku sinulle niin sanoo, niin minkä se sinusta silloin tekee?
koetko todella olevasi kusipää, vai onko se vain vihaisen ihmisen reagointi johonkin ja sanoo jotain vain vihastaan käsin?
jos joku sanoo, että olet todella ihana, oletko, jos hetken päästä teetkin jotain mikä saa tämän saman ihmisen sanomaan, että olet tosi inhoittava.
Unohdit kysyä sitä, että mistä lähtien ihminen alkoi olemaan tarpeeksi kehittynyt olemaan "ihminen" ja alkaa pääsemään taivaaseen, tarkoitan siis Homo Erectusta ja Habilista yms..
Ehkä tämä kysymys sivutetaan kreationismilla ;)
Vaikuttaa siltä, että kysymyksenasettelullasi etsit vain yhtä syytä lisää halveksia Raamattua ja siihen uskovia, etkä varsinaisesti ole kiinnostunut, miten asiat Raamatun mukaan todella ovat.
Raamatun opetus on tässä asiassa melko selkeä. Jumala ei voi toimia sanaansa vastaan. Hänen luontonsa on yhtäkuin Hänen sanansa, joten hän ei voi toimia myöskään luontoaan vastaan.
Opi tuntemaan Jumala, niin saat henkilökohtaisen varmuuden tästä asiasta. Ulkopuolinen tieto ei tässä asiassa sinua auta.
Jumala silloin, kun opetellaan ulkoa kirjoitettua tekstiä eikä lainkaan ajatella, mitä siinä puhutaan, hyväksytään vain kaikki tuosta vain?
Onko Jumalan tunteminen siis sitä, että muistetaan mahdollisimman paljon, mitä raamattuun on kirjoitettu ja sitten siitä voidaan lainata mitä itsekäs mieli mihinkin tilanteeseen näkee sopivammaksi?
Nykypäivänä tuon kaltainen uskonto on paljon helpompaa. raamattu on valmiiksi jo netissä, ja sieltä voi hakuohjelmin hakea tekstejä, joita sitten copy/pasteta muille, ilman, että itsensä tarvitsee edes muistaa niitä. Koneet siis uskovat puolestamme jo, ja koneet nousevat taivaaseen.
eikös olekin kummallista.
"Vaikuttaa siltä, että kysymyksenasettelullasi etsit vain yhtä syytä lisää halveksia Raamattua ja siihen uskovia, etkä varsinaisesti ole kiinnostunut, miten asiat Raamatun mukaan todella ovat."
Näet ihmisen kierivän lantakasassa Pyhän Vaaleanpunaisen Avaruusnorsun nimeen, halveksitko häntä? Koetko sääliä hänen puolestaan? Haluatko tietää lisää hänestä? Miten on?
"Raamatun opetus on tässä asiassa melko selkeä."
Vastaa siis kysymyksiin?
"Opi tuntemaan Jumala, niin saat henkilökohtaisen varmuuden tästä asiasta. Ulkopuolinen tieto ei tässä asiassa sinua auta."
Hän ei halua oppia tuntemaan satuolentoanne, hän haluaa tietää SINUN mielipiteesi, passitatko suurimman osan maailman populasta suoraan helvettiin? Tai siis passittaisitko..
auttaisi? ei häntä yhtään. Sinä itsekin tiedät silloin, että hän elää silloin ajatuksissaan aivan kuten sinäkin. Kyse on aivan samasta asiasta. Luovu ajatuksistasi hetkeksi, samoin käsityksistäsi, itsestäsi. hetkeksi. siten saat tietää mistä minä puhun olettamuksiesi sijasta.
Sääliä tai jotain voisin tuntea.
Ehkä koittaisin saada hänet sinun laillasi näkemään, miten pyörii omissa ajatuksissaan.
auttaisi? ei häntä yhtään. ehkä luomaan sinulle itsellesi omaa paremmuuden tunnetta. Sinä itsekin tiedät silloin, että hän elää silloin ajatuksissaan aivan kuten sinäkin. Kyse on aivan samasta asiasta. Luovu ajatuksistasi hetkeksi, samoin käsityksistäsi, itsestäsi. hetkeksi. siten saat tietää mistä minä puhun olettamuksiesi sijasta.
Sääliä tai jotain voisin tuntea.
Ehkä koittaisin saada hänet sinun laillasi näkemään, miten pyörii omissa ajatuksissaan.
Sinä puhut jatkuvasti satuolennosta, joka on uskovaisten mielestä heidän ulkopuolellaan jossain pilvenhattaralla.
Etkä pysty tuosta käsityksestäsi mitenkään irti päästämään, vaikka kuinka sanon, että olet käsittänyt sen väärin. Miksi et osaa luopua tuosta käsityksestä, mitä itsekään et voi hyväksyä?
sitten sinä ajattelet tuosta käsityksestä lähtöisin, että me muut ajattelemme samoin ja hyväksymme tuollaisen satuolennon. Sinä katselet vain omaa mieltäsi kokoajan, tiedäthän? :)
"ei-niin-minkään" puhuminen auttaa?
katselen koko ajan vain tieteellisiä faktoja..
Tämä ei ole yksi niistä.
mitä tiede ei voi mitata, ja mistä tässä on kysymys.
on alkoholisti, jonka elämä on ihan yhtä alamäkeä. hän turvaa pulloon jonka uskoo lohtua antavan. Ja näin hän itseään pettäen vajoaa vain syvemmälle itsesääliinsä.
Ymmärtänet?
alkoholistilla on päässään ajatus, että viina on se mikä auttaa. et millään saa tätä tajuamaan sitä seikkaa, vaikka mitä faktoja tälle tuot pöytään.
Ainoastaan tämän muuttaa se, että hän itse katsoisi todellakin rehellisesti, mihin hän uskoo ja näkisi tämän valheellisuuden. jos hän todella näkisi sen, hän muutttuisi.
Miten voit sen muutoksen tieteellä mitata mikä ajatuksissa tapahtuu? mitä mittareita aivoihin työntäisit, että sen selville saisit, jotta oppisit itsekin siten tiedon kautta?
Kumminkin tiede voi todistaa, että mies ei enää viinaan koske, mutta ei ymmärrä, mikä sen aiheutti.
Vastaisitko viestiin!
Luettelet vain asioita joita kaikkivoipa Jumalasi ei voi tehdä.
kun sanon, ettei minulla ole moista satuhahmoa, mitä sinä mielessäsi kannat ja minun ominaisuudeksi projisoit.
Jos sanon sinulle, että olemme ajatuksiemme takana Jumala, mitä sinä siitä sanot? :) Sinä ja minä, jumalan kautta yhtä ja samaa ;)
kun sinä et vain millään malta hiljentyä ja hiljentää mieltäsi, luopua joksikin ajasta käsityksistäsi.. Sinä tiedät vain sen, mitä olet mieleesi ahtanut, kaikki muu,mikä on tietosi piirin ulkopuolella, siitä olet täysin tietämätön. Vaikka sinusta tuntuukin, että jo tiedät.
"on alkoholisti, jonka elämä on ihan yhtä alamäkeä. hän turvaa pulloon jonka uskoo lohtua antavan. Ja näin hän itseään pettäen vajoaa vain syvemmälle itsesääliinsä."
Kuin uskovainen, itseään pettäen.
"alkoholistilla on päässään ajatus, että viina on se mikä auttaa. et millään saa tätä tajuamaan sitä seikkaa, vaikka mitä faktoja tälle tuot pöytään."
Kuin uskovainen.
"Ainoastaan tämän muuttaa se, että hän itse katsoisi todellakin rehellisesti, mihin hän uskoo ja näkisi tämän valheellisuuden. jos hän todella näkisi sen, hän muutttuisi."
Kuin uskovainen. Mutta tämähän on juuri ongelma, miten saada tyhmä tiedostamaan typeryytensä, kun typeryyden huomaaminen vaatii älykkyyttä? Tähän jos vastaat, kumarran sinua messiaana.
on sitten älä tapa?
Jumalahan on mm. hukuttanut lähes sukupuuttoon kaiken elävän...
Onko joku tarinoinut omiaan?
mitä on. Sama asia on jokaisessa ihmisessä erilaisiin asioihin liittyen.
on totta, että monilla "uskovaisilla" on tuollainen. En todellakaan kiistä.
"Kuin uskovainen. Mutta tämähän on juuri ongelma, miten saada tyhmä tiedostamaan typeryytensä, kun typeryyden huomaaminen vaatii älykkyyttä? Tähän jos vastaat, kumarran sinua messiaana."
Ei kyse ole älykkyydestä, vaan itsetuntemuksesta ja kyvystä kysellä, miksi ajattelee milläkin tavalla, miksi kokee asian jollakin tavalla.
Selvennän hieman, kirjoitin samanlaista toiseen threadiin.
Ihminen näkee usein vain sanat, eivätkä itse asiaa. Me elämme siis sanojen maailmassa, joka on mielessämme. USkomme sen mitä itsenämme pidämme ja siten olemme niissä leimoissa kiinni, itsenämme niinä pitäen.
Sanoista enemmän.
usein ei nähdä, mitä toinen koittaa sanoa, vaan tarttuu tämän sanoihin.
otetaan sana penis vaikka käsittelyyn.
se on yksi ja sama asia, eikös?
Sitten meillä on kyrpää, mulkkua, fallosta, pippeliä, jormaa ja vaikka mitä sanoja kuvaamaan sitä yhtä ja samaa asiaa.
jotkin sanat mielletään rumiksi ja jotkut neutraaleiksi, eikös?
Mutta mikä luo sen tunteen niihin, jollei se, miten sinulle on joku opettanut, että miten mihinkin niistä pitäisi suhtautua, jolloin erilaiset sanat saavat erilaista tunnelatausta opetetun mukaisesti mukaansa, mikä niihin alkujaan ei kuulunutkaan. Me siten koemme miten meille on niistä opetettu, vain koska yhdistämme tunteet ja muut niihin. Vaikka on kyseessä vain yksi ja sama asia, mistä alkujaan puhuttiin, nähdäänkin vain sanat ja siihen liittyvät tunnelataukset ;)
voit lyödä uskonnon missä liität siihen ristiretkiä, noitavainoja ja muuta. tai sitten kommunismi ideologian, minkä yhdistät taas Stalin nimisen hemmon aikaansaannoksiin, mitkä nekään eivät ole sama asia.
Ota selvää, miten mitkäkin sanat sinussa vaikuttaa, minkä takia saat mitäkin vivahdetta mistäkin.
Myanmarista saat mieleesi diktatuurin, munkkien tappamisen jne.
Mitä jos olisitkin vapaa moisista "linkeistä" ja näkisit itse asiat mihin sanoilla viitataan sanoista välittämättä?
viisas sääntö, ettei tapettaisi.
Se että sitten yhdistät luonnossa tapahtuvat asiat, kuten mustan meren syntyminen kun salmi siinä turkin liepeillä syntyi, satuhemmon heinäksi, on oma asiasi.
Toki, jos vain hyväksyy elämässään kaikki tapahtuvat asiat ilman että niihin reagoi, on aika suurenmoista egottomuutta. Siinä vain hyväksyy kaiken "jumalan" tahtona.
Toki taas omaa tahtoa ajetaan taas jumalan avulla lainaamalla raamatun jakeita tukemaan omaa itsekkyyttä on toinen asia.. siinä jumalaa käsketään siis tekemäään ihmisen tahdon ;) siitä mistä siinä on kyse, voi jokainen itse päätellä.
eikös se niinpäin mene että "tapahtukoon sinun tahtosi eikä minun" mut katolteen sekin on kääntynyt vissiin. on uhri ollut antamatta.
ketään helvettiin, ei siihen ole oikeutta, voimme vain kertoa evankeliumin ja saarnata Jumalan Sanaa. Jos sana kerran tuomitsee ihmisen, ei siihen meillä ole nokan koputtamista. Kuinka voisit Jumalan pään kääntää? Ja toisekseen, emme edes ymmärrä kaikkea Jumalasta. Vaion pintanaarmuja ja jos ymmärtäisimme, ei Hän Jumala olisikaan.
Oisko mitään selvyyttä tästä:
Room. 2:
1. Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja.
2. Ja me tiedämme, että Jumalan tuomio on totuuden mukainen niille, jotka senkaltaisia tekevät.
3. Vai luuletko, ihminen, sinä, joka tuomitset niitä, jotka senkaltaisia tekevät, ja itse samoja teet, että sinä vältät Jumalan tuomion?
4. Vai halveksitko hänen hyvyytensä ja kärsivällisyytensä ja pitkämielisyytensä runsautta, etkä tiedä, että Jumalan hyvyys vetää sinua parannukseen?
5. Kovuudellasi ja sydämesi katumattomuudella sinä kartutat päällesi vihaa vihan ja Jumalan vanhurskaan tuomion ilmestymisen päiväksi,
6. hänen, "joka antaa kullekin hänen tekojensa mukaan":
7. niille, jotka hyvässä työssä kestävinä etsivät kirkkautta ja kunniaa ja katoamattomuutta, iankaikkisen elämän,
8. mutta niiden osaksi, jotka ovat itsekkäitä eivätkä tottele totuutta, vaan tottelevat vääryyttä, tulee viha ja kiivastus.
9. Tuska ja ahdistus jokaisen ihmisen sielulle, joka pahaa tekee, juutalaisen ensin, sitten myös kreikkalaisen;
10. mutta kirkkaus ja kunnia ja rauha jokaiselle, joka tekee sitä, mikä hyvä on, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle!
11. Sillä Jumala ei katso henkilöön.
12. Sillä kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, ne myös ilman lakia hukkuvat, ja kaikki, jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan;
13. sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.
14. Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
15. ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä -
16. sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.
suurimman osan populasta helvettiin, vain koska he eivät ole kuulleet hänestä? Ei kiemurtelua, vastauksia.
puhutaan ihmisistä itsestään ja siitä miten he ajatuksillaan toimivat.
Kyse on teistä itsestänne, mitä sisältänne olette, ei siitä mitä mielessänne kannatte.
tuon mukaan olisin pakana koska kirjoitettu laki ei ole minulle oikeudenmukaisuutta. Sitä voidaan pistää mihin tahansa muotoon ja orjallisesti sitä sitten seurataan, mutta tuntisivatko ihmiset sen oikeudenmukaiseksi? entä osakeoptio oikeudet ja muu? minun mielestäni se ei ole oikeudenmukaista, vaikka laki sen oikeuttaakin..
ja anna tämän sanoa se sinulle, niin ymmärrät myös syytkin, miksi näin tulee tapahtumaan. itse toimit siinä juuri esimerkkinä. Sinä et halua ottaa selvää, joten kiellät kaiken ajattelusi, silti siihen kietoutuneena :)
Tee nyt kerrankin niin, että hiljennyt vaikka tunniksi, täysin. tee itsellesi selväksi, ettet tiedä muuta kuin sen, miten olet asiat käsittänyt ja hiljenny. olet ihan rauhassa, ettei mikään tunnetila sinua vaivaa, saati levottomuus. mukava asento ja olet ihan paikoillaan.
En kuule päässäni ääniä.
kuin vain raamattua jota haluat päästä herjaamaan käsityksiesi vuoksi. suosittelen ramana maharsia, jiddu krishnamurtia, tao te chingiä, De Melloa:havahtuminen, zen, buddhalaisuutta.
Kun opit, mikä on noiden kaikkien yhteinen sanoma, niin tiedät mistä puhun. koska nyt näen, ettei sinula ole mitään tietoa siitä mistä sinä luulet puhuvasi.
Buddhaako sinä täällä leikit?
buddha?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Buddha
Tuo on buddha.
tarkoitit?
luitko itse tekstin?
Minun näkökulmastani tehtyjä vastauksia sinulle:
>>Eli maailmassa on miljardeja ihmisiä mm. buddhalaisia, islam uskoisia jne.
Sitten on me ateistit, jotka passitatte helvettiin suoraan.
Entäs vaikkapa afrikassa elävät jotka ei ole ikinä kuulleetkaan yo. uskonnoista.
Te passitatte heidät helvettiin?>>
Loppuunsa asti vääräuskoiset ihmiset, eli kaikki jotka eivät ota Kristusta vapahtajakseen, joutuvat kylläkin Helvettiin.
Ne jotka eivät kristinuskon ilosanomaa saa täällä kuulla, kuulevat sen sitten ruumiillisen kuolemansa jälkeen, kaikki saavat kuulla evankeliumin ja saavat mahdollisuuden tulla uskoon.
>>Entäs kaikki jotka syntyivät 2007 vuotta sitten, hehän joutuivat sitten helvettiin, kun ei osattu lukea.
Mitäs luolamiehille kävi?
Eivät osanneet edes puhua eikä raamattua ollut edes keksitty silloin?>>
Enpä itseasiassa ole varma miten Jeesusta ennen eläneille käy, mutta epäilisin että hekin saavat kuulla ilosanoman ja päättää haluavatko Taivaaseen, ja sitäpaitsi kyllähän Jumalaa tunnustavia Vanhan Testamentinkin kertomuksissa oli. Ja luolamiehiä ei tiettävästi edes ole ollut, elleivät Aadam ja Eeva sellaisia olleet, miltä he eivät Raamatun kertomuksen perusteella vaikuta.
>>Vauvathan on syntisiä teidän mukaan jo syntyessään. Joten tämän pohjalta he joutuivat siis helvettiin?>>
Kaikki ovat syntisiä, mutta eivät silti joudu Helvettiin. Vauvana kuolleilta varmaankin kysytään asiasta samalla tavalla kuin muiltakin tietämättömiltä.
>>Olenko oikeassa että 4/5 painuu helvettiin maailman nykyisestä väestöstä ja vielä suurempi osa on sinne jo päätynyt?>>
Voit olla oikeassa siinä että 4/5 nykyihmisistä joutuu Helvettiin. Mutta se on sitten aivan heidän itsensä vika. Kaikki saavat mahdollisuuden kääntyä oikeaan uskoon.
Kukaan ei ole vielä Helvettiin joutunut, eikä sitä kuinka moni sinne joutuu, tiedä kukaan.
niin minkäänlaista järjen hiventäkään!! Eli ne miljardit miljardit, jotka eivät ole koskaan kuulleetkaan kristinuskosta (eri kulttuurit, Jeesusta ennen eläneet) saavat kuoltuaan valita, menevätkö taivaaseen vai helvettiin?? Kuka idiootti sanoisi siinä vaiheessa, että ottaisi mieluummin vastaan ikuisen kärsimyksen kuin ikuisen euforian? Ne, jotka ovat päättäneet elää uskomatta, eivät saisi tätä valintaa kuoltuaan, riippumatta siitä, kuinka "hyvin" ja epäitsekkäästi olisivat elämänsä eläneet? Eikö tuo ajatus ole hieman epäreilu? Ja sarjamurhaaja-raiskaaja-pedofiili pääsee ikuiseen onneen, jos vain jossain vaiheessa ilmoittaa katuvansa tekoaan. Mutta ateisti, joka on esim. omistanut elämänsä muiden ihmisten auttamiseen, on tuomittu ikuiseen kärsimykseen..?? Taas hieman epäreilu ajatus.
Ja mitä ihmettä tuo tarkoitti, että luolamiehiä ei ole ollut olemassa?! Missä sitten ihmiskunta on asunut aikoinaan? Ilmeisesti kannatat sitä täydellisen päätöntä ideaa, että maailma on joitain tuhansia vuosia vanha? Mitä sinun mielestäsi tarkoittavat erilaiset tieteelliset tutkimukset, jotka todistavat aivan toista? Entä evoluutiosta todistavat esim. erilaiset fossiililöydökset? Oletko tutustunut evoluution toimintamekanismeihin, tiedätkö sen perusperiaatteita?
Minulla ei sinänsä ole mitään uskontoja tai kristinuskoa vastaan, mutta ärsyttää kristittyjen ylimielinen, putkikatseinen ja suvaitsematon maailmankatsomus. Millä vitun oikeudella he kertovat muille, ketkä joutuvat helvettiin ja ketkä eivät? Missä menee se raja, että minkälainen ihminen joutuu helvettiin ja minkälainen ei?? Onko kyse vain uskosta? Minkä ihmeen takia juuri se on jumalalle niin tärkeää??
Niin minä luulen, että vl tai ent vl, joiden maailmankuva väkisinkin tosi puutteellinen. Valitettavasti!
vl?
esimerkki Yosefin ajatusmaailmasta. Huomaat juuri ylimielisyyden, suvaitsemattomuuden ja putkinäköisyyden ja sen, ettei muiden tuomitseminen helvettiin ole yhtään epäreilua hänen mielestään...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000028302152
I'm speechless.
jaa että Aatamia ja Eevaa tyrkätään, no joo hyväksytään...
Mutta ketäs hitto sitten kaikki luolamaalaukset/keihäänkärjet jne. on tehnyt?
Aatami ja Eeva/jälkeläiset?
Eikös maailma ole 6 vai oliko 8000 vuotta vanha raamatun mukaan?
Meinaan jotkin luolamaalaukset ovat vanhempia kuin nuo. Nyt bugaa ja pahasti tarinat taas, jos oletetaan Aatami ja Eeva tarinan olevan totta...
Mutta mistä tämän olet saanut päähäsi?
"Ne jotka eivät kristinuskon ilosanomaa saa täällä kuulla, kuulevat sen sitten ruumiillisen kuolemansa jälkeen, kaikki saavat kuulla evankeliumin ja saavat mahdollisuuden tulla uskoon."
ainakaan raamatussa ei ole tuollaista mainintaa?
varmaan tarkoitetaan. Sopii tosiaan taudinkuvaan:)
En ole Raamattua kokonaan lukenut enkä sen kaikkia kantoja näihinkään asioihin tiedä.
Nämä vastaukset onkin tehty minun näkökulmastani, tosin minun näkökulmani pohjautuu Totuuteen.
Ja tietääkseni Raamatussa mainitaan ainakin jotain sinne päin, että kaikki saavat evankeliumin kuulla, ja luulisin sen tapahtuvan ruummillisen kuoleman jälkeen jossei muuten
Raamatussa kerrotaan hyvin selkeästi...siis HYVIN selkeästi, että se ei ratkaise mitään oletko pakana, muslimi, kristitty, juutalainen jne! SIIS EI RATKAISE. Sinun tekosi ratkaisevat kohtalosi...ei mikä olet.
Todellakin suosittelen lukemaan raamattua niin ymmärrät mitä tarkoitan. Toivottavasti ihmisten uskosta pois kasvaminen ei johdu siitä, että eivät ole lukeneet raamattua.
Herran siunausta sinulle!
Mikäs uskovaisuuden pointti sitten on?