pakollinen pysähtyminen

Pitäisikö "pakollinen pysähtyminen" merkkiä käyttää enemmän, kun hyvin suuri osa kärkikolmion takaa tulijoista ei edes vilkaise kaikkiin väistettäviin suuntiin. Taajamissa tyypillisesti katsotaan esim. oikealle käännyttäessä pelkästään vasemmalta ajorataa lähestyviä autoja, vaikka oikealta saattaa tulla pyörätietä mopo tai pyäräilijä. Jos olisi pakko pysähtyä ennen suojatietä, olisi enemmän aikaa katsoa kaikki väistettävät suunnat. Toinen vaarallinen tilanne syntyy taajamien ulkopuolella sellaisissa risteyksissä oikealle käännyttäessä, joista ei varoiteta päätietä kulkevia ennakkovaroitusmerkillä, jolloin ohitus on sallittu kyseisessä risteyksessä jos keltaiset viivat ei ohitusta kiellä.
7410
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Olen sitä mieltä että esim. Stop merkki olisi palojn tehokkaampi, jos siinä lukisi "Stop" sijaan "Vitun idiootti!". Tällöin keskivertoautoilija paremmin ymmärtäisi merkin tarkoittavan häntä.

Äänestä

Onhan niitäkin kuskeja, jotka ymmärtävät stop-merkin tarkoittavan: "pysähdyn hetkeksi ja sitten saan taas mennä". Kärkikolmiossa sentään tiedetään yleisesti että siihen liittyy joku velvollisuus (tosin, yleisesti ei tiedetä mitä se itse asiassa tarkoittaa, mutta parempi että väistävät kaikkia kuin ei ketään).

Suurempi ongelma kuin tuo, on minusta taajamissa (ainakin pk-seudulla) yleistynyt tapa pistää ennen pyörätietä olevaan kärkikolmioon pyörän kuva lisäkilvellä... Teknisesti ottaenhan se rajaa sitten väistämisvelvollisuuden koskemaan vain pyöräilijöitä, mutta merkin asettaja on halunnut sillä painottaa pyöräilijöidenkin väistämistä (merkillä ei siis ole _mitään_ vaikutusta sen asettajan mielestä).

Äänestä
  • Kärkikolmion lisäkilpi, jossa on pyöräilijöiden kuva, ei rajaa merkin vaikutusta koskemaan vain pyöräilijöiden väistämistä, vaikka jotkut näin luulevatkin. Kyllä väistämisvelvollisuus koskee kaikkia, lisäkilvellä muistutetaan velvoitettua siitä, että myös kevyt liikenne lasketaan.

    Äänestä

  • Big M kirjoitti:

    Kärkikolmion lisäkilpi, jossa on pyöräilijöiden kuva, ei rajaa merkin vaikutusta koskemaan vain pyöräilijöiden väistämistä, vaikka jotkut näin luulevatkin. Kyllä väistämisvelvollisuus koskee kaikkia, lisäkilvellä muistutetaan velvoitettua siitä, että myös kevyt liikenne lasketaan.

    Lain mukaan lisäkilvellä joko rajataan tai selvennetään kilven tarkoitusta.

    Selvennetäänkö siinä että "väistä pyöräilijöitä" vai rajataanko siinä "koskee vain pyöräilijöiden väistämistä" on itse asiassa mielenkiintoinen kysymys. Loogisesti ajatellen, ja jopa lain mukaan (liikennemerkin tulee olla yksiselitteinen), tarkoittaisi tuo vain pyöräilijöitä koskevaa väistämisvelvollisuutta. LVM:n mukaan taas lisäkilpi on merkityksetön.

    Vähän vastaava tapaus kuin pysäköintikieltomerkki jonka alla vaikkapa kellonajat 8-16. Ei tarkoita tietääkseni että pysäköintikielto olisi voimassa aina, mutta että 8-16 kannattaisi ainakin muistaa se... :)

    Äänestä

  • The Rat kirjoitti:

    Lain mukaan lisäkilvellä joko rajataan tai selvennetään kilven tarkoitusta.

    Selvennetäänkö siinä että "väistä pyöräilijöitä" vai rajataanko siinä "koskee vain pyöräilijöiden väistämistä" on itse asiassa mielenkiintoinen kysymys. Loogisesti ajatellen, ja jopa lain mukaan (liikennemerkin tulee olla yksiselitteinen), tarkoittaisi tuo vain pyöräilijöitä koskevaa väistämisvelvollisuutta. LVM:n mukaan taas lisäkilpi on merkityksetön.

    Vähän vastaava tapaus kuin pysäköintikieltomerkki jonka alla vaikkapa kellonajat 8-16. Ei tarkoita tietääkseni että pysäköintikielto olisi voimassa aina, mutta että 8-16 kannattaisi ainakin muistaa se... :)

    Hyvä vertaus tuo pysäköintikielto.

    Pysäköintikieltomerkki siis tietysti kieltää pysäköinnin kaikkina vuorokaudenaikoina. 8-16 lisäkilvellä varustettuna se tarkoittaa että merkki koskee vain tuota ajanjaksoa.

    Samaa voitaisiin kuvitella kärkikolmiosta. Pelkkä kolmio sanoo että väistä kaikkia. Jos kyltin alle laitetaan lisäkilveksi pyöräilijän kuva, se tarkoittaa samalla logiikalla sitä että väistä vain pyöräilijöitä.


    Itse en tosin ole tuollaista paikkaa nähnyt jossa on vain yksi kolmio ja nimenomaan ennen pyörätietä.
    Näkemilläni vastaavilla paikoilla on kolmio myös pyörätien jälkeen ennen ajorataa.

    Äänestä

  • Mr. Laardi kirjoitti:

    Hyvä vertaus tuo pysäköintikielto.

    Pysäköintikieltomerkki siis tietysti kieltää pysäköinnin kaikkina vuorokaudenaikoina. 8-16 lisäkilvellä varustettuna se tarkoittaa että merkki koskee vain tuota ajanjaksoa.

    Samaa voitaisiin kuvitella kärkikolmiosta. Pelkkä kolmio sanoo että väistä kaikkia. Jos kyltin alle laitetaan lisäkilveksi pyöräilijän kuva, se tarkoittaa samalla logiikalla sitä että väistä vain pyöräilijöitä.


    Itse en tosin ole tuollaista paikkaa nähnyt jossa on vain yksi kolmio ja nimenomaan ennen pyörätietä.
    Näkemilläni vastaavilla paikoilla on kolmio myös pyörätien jälkeen ennen ajorataa.

    Työpaikan nurkalla tuollainen oli, mutta on nyttemmin otettu pois (siinä risteyksessä nyt oli muutenkin vähän asiat pielessä).

    Mutta yksi hieno paikka löytyy Helsingistä. Ainakin. Lapinmäentieltä tultaessa Vihdintielle on ensin pyörätie (jota ennen siis tuo kärkikolmio pyöränkuvalla). Pyörätien jälkeen tie haarautuu oikealle ja vasemmalle kääntyville. Oikealle kääntyville on kolmio, vasemmalle kääntyville ei.

    En suosittele ajamaan vasemmalle kääntyvänäkään vasemmalta tulevan eteen. Voi tulla kalliiksi (ja kipeäksi, siinä on aika usein bussi tulossa).

    Äänestä

  • The Rat kirjoitti:

    Työpaikan nurkalla tuollainen oli, mutta on nyttemmin otettu pois (siinä risteyksessä nyt oli muutenkin vähän asiat pielessä).

    Mutta yksi hieno paikka löytyy Helsingistä. Ainakin. Lapinmäentieltä tultaessa Vihdintielle on ensin pyörätie (jota ennen siis tuo kärkikolmio pyöränkuvalla). Pyörätien jälkeen tie haarautuu oikealle ja vasemmalle kääntyville. Oikealle kääntyville on kolmio, vasemmalle kääntyville ei.

    En suosittele ajamaan vasemmalle kääntyvänäkään vasemmalta tulevan eteen. Voi tulla kalliiksi (ja kipeäksi, siinä on aika usein bussi tulossa).

    Kuulostaa kyllä todella hämärältä järjestelyltä???

    No eipä tuossa mielellään lähde vasemmalle kääntymään käyttäen etuajo-oikeuttaan kun se vasemmalta tuleva näkee sen kolmion ja tietysti olettaa sen koskevan kaikkia oikealta tulevia.

    Vastaavia helmiä näkee silloin tällöin :)

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


kolaritpois kirjoitti:

Pitäisikö "pakollinen pysähtyminen" merkkiä käyttää enemmän, kun hyvin suuri osa kärkikolmion takaa tulijoista ei edes vilkaise kaikkiin väistettäviin suuntiin. Taajamissa tyypillisesti katsotaan esim. oikealle käännyttäessä pelkästään vasemmalta ajorataa lähestyviä autoja, vaikka oikealta saattaa tulla pyörätietä mopo tai pyäräilijä. Jos olisi pakko pysähtyä ennen suojatietä, olisi enemmän aikaa katsoa kaikki väistettävät suunnat. Toinen vaarallinen tilanne syntyy taajamien ulkopuolella sellaisissa risteyksissä oikealle käännyttäessä, joista ei varoiteta päätietä kulkevia ennakkovaroitusmerkillä, jolloin ohitus on sallittu kyseisessä risteyksessä jos keltaiset viivat ei ohitusta kiellä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu