Minua on alkanut kummastuttaa miksi monet ateistit ovat kovin vihamielisiä. Tämä ilmenee suoranaisina hyökkäyksinä ja loanheittoyrityksinä erimielisiä tahoja kohtaan. Enkä tarkoita tällä uskovaisia, vaan ihmisiä, jotka uskaltautuvat arvostelemaan esim. vahvaa ateismia ei-uskonnollisesta näkökulmasta. Sama vihamielisyys ulotetaan agnostikkoihin, vaikka heistä suurin osa on ihan samaa porukkaa kuin "heikot" ateistit. Mistä ihmeestä on kyse? Onko ateistien joukkoonkin pesiytynyt samanlaista kiihkomielisyyttä kuin varsinaisten aatesuuntien ja uskontojenkin?
Ateistien vihamielisyys?
hämmästynyt.
77
1660
Vastaukset
- suomalaisen perusluonteesta
voit vierailla palstalla kuin palstalla, sama käsittely kaikkialla aiheesta riippumatta. Safka palstoilla ovat kaikkein viheliäisimmät esimerkit.
- vihtuilija
Minuakin on alkanut kummastuttamaan miksi vihamielisyytenä pidetään sitä että ei ota "tuputusta" vastaan avomielin sellaisilta kirjoittelijoilta, jotka antavat ymmärtää olevansa jotakin muuta kuin kiihkohihhuleita...
- urb.pag.
Olin lankomiehen kanssa kaupungilla odottelemassa vaimojamme ostoksilta, kun paikalle tuli joku lähetys-mummo.
Katselin ja kummastelin pitkän aikaa kun lankoni joka on ateisti kuunteli kiltisti (n.30 min) mummon sepustuksia.
Sitten mummo kääntyi puoleeni ja höpisi jotain iäisyydestä, johon totesin ettei kiinoosta. Mummo hikeentyi ja alkoi säksättään ja meni pois.
Lanko oli ihmeissään "voiko noinkin tehdä".
Uskonnon erityisasema on pelolla hankittu ja sitä pelolla ylläpidetään.
Pari vuotta sitten jehovalaiset (tms) tulivat ovelleni ja sanoin ettei kiinnosta, akka alkoi valittaa että hänellä on perustuslaillinen oikeus levittää uskontoaan.Totesin vain ei minun yksityisalueellani tai tungen pyhän käärön perseeseesi jos et lähde. - ei liity aiheeseen
Miksi vaihdat aihetta?
- Sive Lee
ei liity aiheeseen kirjoitti:
Miksi vaihdat aihetta?
Moni uskovainen tuputtaa uskoaan varmaa itsekään sitä tajuamatta. Pakkohan siihen on sitten vastata jotain ja se on ikävää jos uskovainen ottaa uskontosa kritisoinnin vihamielisyytenä.
Jos vastausta kysymykseen ei kestä niin kannattaako kysymystäkään esittää? - oletko tyhmä?
Sive Lee kirjoitti:
Moni uskovainen tuputtaa uskoaan varmaa itsekään sitä tajuamatta. Pakkohan siihen on sitten vastata jotain ja se on ikävää jos uskovainen ottaa uskontosa kritisoinnin vihamielisyytenä.
Jos vastausta kysymykseen ei kestä niin kannattaako kysymystäkään esittää?Kun alkuperäviestissä ei puhuta mitään uskosta tai uskonnosta vaan päivastoin uskonnottomuudesta ja agnostismista, niin MITEN HELVETISSÄ USKON TUPUTTAMINEN VOI SIIHEN LIITTYÄ?
- vihtuilija
oletko tyhmä? kirjoitti:
Kun alkuperäviestissä ei puhuta mitään uskosta tai uskonnosta vaan päivastoin uskonnottomuudesta ja agnostismista, niin MITEN HELVETISSÄ USKON TUPUTTAMINEN VOI SIIHEN LIITTYÄ?
Kysyit, tosin ilman kysymysmerkkiä:"miksi monet ateistit ovat kovin vihamielisiä."
Ja saat vastauksen:tuputukseen suhtaudutaan vihamielisesti.
Eikö siis vastaus mielytäkkään, arvon tuputtaja?
"Kun alkuperäviestissä ei puhuta mitään uskosta tai uskonnosta vaan päivastoin uskonnottomuudesta ja agnostismista, niin MITEN HELVETISSÄ USKON TUPUTTAMINEN VOI SIIHEN LIITTYÄ?"
Miksi alkuperäisviestissä olisi pitänyt olla maininta uskosta tai uskonnosta? Kysymyksesi koski vihamielisyyttä!!! - vihtuilija
ei liity aiheeseen kirjoitti:
Miksi vaihdat aihetta?
Empäs vaihda. Sinä et ymmärrä omia kirjoituksiasi!
- Anonyymi
vihtuilija kirjoitti:
Kysyit, tosin ilman kysymysmerkkiä:"miksi monet ateistit ovat kovin vihamielisiä."
Ja saat vastauksen:tuputukseen suhtaudutaan vihamielisesti.
Eikö siis vastaus mielytäkkään, arvon tuputtaja?
"Kun alkuperäviestissä ei puhuta mitään uskosta tai uskonnosta vaan päivastoin uskonnottomuudesta ja agnostismista, niin MITEN HELVETISSÄ USKON TUPUTTAMINEN VOI SIIHEN LIITTYÄ?"
Miksi alkuperäisviestissä olisi pitänyt olla maininta uskosta tai uskonnosta? Kysymyksesi koski vihamielisyyttä!!!Kerrohan mitenkä oman uskoni ystävällinen jakaminen on vihamielistä ""tuputusta"??
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerrohan mitenkä oman uskoni ystävällinen jakaminen on vihamielistä ""tuputusta"??
Ihmisiä on monenlaisia. Kuten myös sitä "oman uskon ystävällistä jakamistakin".
- Kaaleppi
mielestäni melko rauhallisesti selittää miksi vastustan uskontoja ja Suomessa ev.lut.kirkon valta-asemaa.
En pidä moraalisesti oikeana että lapsille kerrotaan totuutena jumalasta (minkään merkkisestä), koska niistä ei ole todisteita ja lapset kuitenkin uskovat auktoriteetteja.
Muumilaakson tarinat on lapsille paljon parempi kirja opettamaan inhimillisyyttä kuin Raamattu, jota kaiken lisäksi väitetään todeksi.Uskonnollinen aivopesu aloitetaan jo päiväkodissa, sehän on oikein lakiin kirjattu.
On tiedossa paljon uskontojen nimissä tehdyistä julmuuksista ja siitä, miten tällainen aivopesu vaikuttaa ihmisen psyykeen.
Sitä myös vastustan, että tämä uskomuksiin perustuva rakennelma saa valtiolta tukea.- vika?
sinussa näyttää olevan avika, kuin useissa muissakin; et osaa erottaa nimikristittyä ja uudestisyntynyttä, sydämeltään kristittyä toisistaan, vaan samaan kaappiin tunget jokaisen.
Uskonnot ja aito, elävä usko Jeesuksen Kristuksen kautta Jumalaan ovat täysin eri asioita!! - Kaaleppi
vika? kirjoitti:
sinussa näyttää olevan avika, kuin useissa muissakin; et osaa erottaa nimikristittyä ja uudestisyntynyttä, sydämeltään kristittyä toisistaan, vaan samaan kaappiin tunget jokaisen.
Uskonnot ja aito, elävä usko Jeesuksen Kristuksen kautta Jumalaan ovat täysin eri asioita!!miksi itseäsi kutsut. Ei minulle ole sillä merkitystä minkälaiseksi uskovaiseksi joku itseään sanoo. En näistä nyansseista tiedä.
Vastustan kirkon monopoliasemaa ja uskonnonopetusta päiväkodeissa ja kouluissa, sekä kirkon saamaa yhteisöverotuottoa, sekä kirkon erityisasemaa laissa, sekä kirkon monopolia hautaustoimessa, sekä sitä, että lastensuojelua ei kiinnosta lasten uskonnollinen aivopesu, sekä sitä, että teologinen "tiedekunta" rahoitetaan verorahoilla.
En tiedä minkä merkkinen uskovainen olet, eikä sillä sinänsä olekaan mitään merkitystä. Mutta uskonnon tuputusta vastustan. - Dara
vika? kirjoitti:
sinussa näyttää olevan avika, kuin useissa muissakin; et osaa erottaa nimikristittyä ja uudestisyntynyttä, sydämeltään kristittyä toisistaan, vaan samaan kaappiin tunget jokaisen.
Uskonnot ja aito, elävä usko Jeesuksen Kristuksen kautta Jumalaan ovat täysin eri asioita!!Kuinka nimikristityn ja uudestisyntyneen sydämeltään kristityn sitten oikein erottaa toisistaan? Jokainen kun väittää itse olevansa ihan oikea tosikristitty kaikesta sydämestään, ja varsin moni pitää nimikristittyinä kaikkia niitä, jotka eivät täsmälleen samoin uskonasioita näe. Kuinka minun tai Kaalepin ateisteina pitäisi osata erottaa tietynlaiset kristityt toisistaan, kun ette tunnu itsekään yksimielisyyteen näiden erojen reunaehdoista pääsevän?
Minä ainakin olen rehellisesti sanoen ihan sekaisin siitä, kuka oikein ihan aidosti uudestisyntynyt kristitty on ja kuka ei... Ainakaan kristityn itsensä arvioon itsestään ei näemmä voi luottaa, koska jos niin tekee, joku toinen tulee kuitenkin moittimaan, ettei taaskaan erotellut nimikristittyä uudestisyntyneestä. Jos kristityiltä itseltään kysyy, jokainen on omasta mielestään se aidon ja oikean uskon kannattaja ja aidosti ja sydämeltään tosikristitty. Missä ne nimikristityt sitten oikein ovat, kun harva itse ainakaan tunnustaa sellainen olevansa? - Kaaleppi
vika? kirjoitti:
sinussa näyttää olevan avika, kuin useissa muissakin; et osaa erottaa nimikristittyä ja uudestisyntynyttä, sydämeltään kristittyä toisistaan, vaan samaan kaappiin tunget jokaisen.
Uskonnot ja aito, elävä usko Jeesuksen Kristuksen kautta Jumalaan ovat täysin eri asioita!!Mikä on sanomanne? Tuollainen liirumlaarum alkaa otta päähän, kun ette selitä opistanne yhtikäs mitään! Selityksiä ilman raamatunlauseita!!!!
- Anonyymi
No mutta oman selityksesi kanssa, eikö sitten ateisti vanhemmat/ ateisti yliopistot ole myös aivopesua? Ja miten Raamatun opetus voi edes lähtökohtaisesti olla ""aivopesua" jos raamatullinen maailmankatsomus on todistettu??? Tai kristillinen ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mutta oman selityksesi kanssa, eikö sitten ateisti vanhemmat/ ateisti yliopistot ole myös aivopesua? Ja miten Raamatun opetus voi edes lähtökohtaisesti olla ""aivopesua" jos raamatullinen maailmankatsomus on todistettu??? Tai kristillinen ?
20 ja sanokoot kaupunkinsa vanhimmille: 'Tämä meidän poikamme on uppiniskainen ja kovakorvainen, hän ei ota kuullakseen, mitä me sanomme, vaan on irstailija ja juomari'.
21 Silloin kaikki hänen kaupunkinsa miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi. Poista paha keskuudestasi, ja koko Israel kuulkoon sen ja peljätköön.
- Meikku-matelija
Ymmärrän hyvin vihamielisyyden. Jos uskikset tulevat ateistipalstalle ateisteja nimittelemään, omalla uskollaan painostamaan ja perisynnillä syyttelemään, mitä tapahtuu jatkuvasti, niin onhan se erittäin ärsyttävää toimintaa. Usein kyseessä on vielä enemmän tai vähemmän tarkoituksellinen provosointi. Eivät uskovaiset useinkaan hae tältä palstalta varsinaista keskustelua tai informaatiota ja kontaktia toisella tavoin ajattelevista ja kokevista ihmisistä, vaan jotain ihan muuta.
Kristitystä voi tuntua normaalilta sanoa toiselle ihmiselle: "Olet syntinen, käänny samaan uskoon, kun minä, muuten joudut helvettiin. Jos et niin tee, olet tyhmä." Ateistipalstalla ateistille kohdistettuna se on hyökkäävää käytöstä ja pelkkää riidan kerjäämistä, ei mitään muuta.
Minun puolestani kristityt saavat tarvittaessa haukkua minua vaikka päivittäin, kunhan tekevät sen omalla kristillisillä sivuilla, jonne minulla ei ole mitään asiaa. Vai eikö siellä sovi pilata ilmapiiriiä?- hähmitä?
Alkuperäisessä viestissä ei sanottu uskonnosta mitään, pikemminkin ateistien vihamielisyydestä muita ei-uskovia kohtaan. Sisälukutaidon puutteesta ja ennaltatuomitsemisestako kaikki johtuukin?
- Meikku-matelija
hähmitä? kirjoitti:
Alkuperäisessä viestissä ei sanottu uskonnosta mitään, pikemminkin ateistien vihamielisyydestä muita ei-uskovia kohtaan. Sisälukutaidon puutteesta ja ennaltatuomitsemisestako kaikki johtuukin?
Lukaisin miuutaman kommentin ja juuri ennen aloitustasiolen olin lukenut jonkun kommentin, jossa kirjoittaja sanoi, että ateistit jaksavat yökaudet nälviä uskiksista. Varmaan siinä kiireessä seuraava kommentti tuli luettua harppoen vähän niinkuin jatkokertomuksena. Taisivat mennä jutut vähän sekasinkin. Pyydän anteeksi. Pitäisi olla tarkempi. Lieventävänä asianhaarana pyydän ottamaan huomioon, että juuri nyt joudun suuntaamaan kaiken tarkkaavaisuuteni työkuvioihin (budjettihommia). Välipalaviihteet tulee hoidettua vähän niinkuin ohimennen huitaisten.
Sitten asiaa. En minä ole ihan kauheasti huomannut ateistien vihamielisyyttä toisia ateisteja kohtaan. Tosin uskonnollisuuteen haiskahtava jumalaton herättää kyllä selvästi epäluuloja. Ihmiset yleensä epäilevät toista ihmistä, jolle ei löydy valmista lokeroa. Se tuntuu olevan yleinen piirre kaikenlaisille ihmisille, ei pelkästään täällä keskustelupalstalla. On ilmeisesti rasittavaa määritellä jokainen ihminen erikseen sensijaan, että läpsyttelee hinnottelukoneella ihmisten otsaan merkkilappuja joskus opitun mallin mukaan. - se herättää?
Meikku-matelija kirjoitti:
Lukaisin miuutaman kommentin ja juuri ennen aloitustasiolen olin lukenut jonkun kommentin, jossa kirjoittaja sanoi, että ateistit jaksavat yökaudet nälviä uskiksista. Varmaan siinä kiireessä seuraava kommentti tuli luettua harppoen vähän niinkuin jatkokertomuksena. Taisivat mennä jutut vähän sekasinkin. Pyydän anteeksi. Pitäisi olla tarkempi. Lieventävänä asianhaarana pyydän ottamaan huomioon, että juuri nyt joudun suuntaamaan kaiken tarkkaavaisuuteni työkuvioihin (budjettihommia). Välipalaviihteet tulee hoidettua vähän niinkuin ohimennen huitaisten.
Sitten asiaa. En minä ole ihan kauheasti huomannut ateistien vihamielisyyttä toisia ateisteja kohtaan. Tosin uskonnollisuuteen haiskahtava jumalaton herättää kyllä selvästi epäluuloja. Ihmiset yleensä epäilevät toista ihmistä, jolle ei löydy valmista lokeroa. Se tuntuu olevan yleinen piirre kaikenlaisille ihmisille, ei pelkästään täällä keskustelupalstalla. On ilmeisesti rasittavaa määritellä jokainen ihminen erikseen sensijaan, että läpsyttelee hinnottelukoneella ihmisten otsaan merkkilappuja joskus opitun mallin mukaan."Tosin uskonnollisuuteen haiskahtava jumalaton herättää kyllä selvästi epäluuloja. Ihmiset yleensä epäilevät toista ihmistä, jolle ei löydy valmista lokeroa."
Ja mitä tämä jumalattoman haiskahtava uskonnollisuus sivullisen mielestä oikein on? - Meikku-matelija
se herättää? kirjoitti:
"Tosin uskonnollisuuteen haiskahtava jumalaton herättää kyllä selvästi epäluuloja. Ihmiset yleensä epäilevät toista ihmistä, jolle ei löydy valmista lokeroa."
Ja mitä tämä jumalattoman haiskahtava uskonnollisuus sivullisen mielestä oikein on?Minä en tiedä mitä jokin on sivullisen mielestä, mutta stereotypioihin kyllä törmään tietyissä asioissa.
Itse kerroin täällä joskus käyneeni maksullisessa yleisessä meedioistunnossa, ja seuranneeni minulle käsittämättömiä juttuja. Jokuhan innostui heti jo luokittelemaan minua sen perusteella. Olin kuulemma mennyt halpaan, maksanutkin oikein siitä ja olin muistaakseni hihhuli tms. Kirjoitus oli hiukan kiivaan oloinenkin. Periaatteeni on kuitenkin, että kaikkeen on hyvä tutustua, ja vasta sen jälkeen kannattaa muodostaa mielipide. Lihattoman ruokavalioni vuoksi työkaverini kysyi olenko joku lahokainen, vai. Sattuuhan näitä tilanteita useinkin. Minua kiinnostavat kaikenlaiset asiat, ja otan mielelläni vaikutteita sieltä sun täältä, ja jutustelen milloin mistäkin asioista. Ajattelin tuossa viikonloppuna poiketa rajatiedon messuilla katsomassa mitä sillä saralla on muodissa nyt. Haiskahtaa jonkun mielestä varmaan uskonnollisuuteen tai hihhulismiin. Ajattelin ostaa akupunktioneuloja ja vihreän puhallettavan humanoidinuken, jos vaikka sieltä sellaisia löytyisi.
Joillekin on tärkeätä tietää minkälaisen ihmisen kanssa he ovat tekemisissä, ennenkuin he haluavat kertoa omat ajatuksensa. Silloin vähäisetkin tiedon murut voivat olla pohjana sille, minkälaiseksi ihminen määritellään. Varsinkin vanhemmat ihmiset ovat tottuneet staattiseen ja järjestyksessä olevaan maailmaan, jossa ei ole epämääräisiä otuksia. Nuorempi polvi on kai jo sisäistänyt postmodernin yksilöllisyyden. Yleistää ei tietenkään pidä. - on kysymyksessä
Meikku-matelija kirjoitti:
Minä en tiedä mitä jokin on sivullisen mielestä, mutta stereotypioihin kyllä törmään tietyissä asioissa.
Itse kerroin täällä joskus käyneeni maksullisessa yleisessä meedioistunnossa, ja seuranneeni minulle käsittämättömiä juttuja. Jokuhan innostui heti jo luokittelemaan minua sen perusteella. Olin kuulemma mennyt halpaan, maksanutkin oikein siitä ja olin muistaakseni hihhuli tms. Kirjoitus oli hiukan kiivaan oloinenkin. Periaatteeni on kuitenkin, että kaikkeen on hyvä tutustua, ja vasta sen jälkeen kannattaa muodostaa mielipide. Lihattoman ruokavalioni vuoksi työkaverini kysyi olenko joku lahokainen, vai. Sattuuhan näitä tilanteita useinkin. Minua kiinnostavat kaikenlaiset asiat, ja otan mielelläni vaikutteita sieltä sun täältä, ja jutustelen milloin mistäkin asioista. Ajattelin tuossa viikonloppuna poiketa rajatiedon messuilla katsomassa mitä sillä saralla on muodissa nyt. Haiskahtaa jonkun mielestä varmaan uskonnollisuuteen tai hihhulismiin. Ajattelin ostaa akupunktioneuloja ja vihreän puhallettavan humanoidinuken, jos vaikka sieltä sellaisia löytyisi.
Joillekin on tärkeätä tietää minkälaisen ihmisen kanssa he ovat tekemisissä, ennenkuin he haluavat kertoa omat ajatuksensa. Silloin vähäisetkin tiedon murut voivat olla pohjana sille, minkälaiseksi ihminen määritellään. Varsinkin vanhemmat ihmiset ovat tottuneet staattiseen ja järjestyksessä olevaan maailmaan, jossa ei ole epämääräisiä otuksia. Nuorempi polvi on kai jo sisäistänyt postmodernin yksilöllisyyden. Yleistää ei tietenkään pidä.jonkinasteinen 'tietämättömyys'.
"Lihattoman ruokavalioni vuoksi työkaverini kysyi olenko joku lahokainen" - Meikku-matelija
on kysymyksessä kirjoitti:
jonkinasteinen 'tietämättömyys'.
"Lihattoman ruokavalioni vuoksi työkaverini kysyi olenko joku lahokainen"Ujommankin on hyvä uskaltaa kysyä ja kuunnella vastaus, niin ei tarvitse arvailla hakuammuntana.
(Oli muuten tarkoitus kirjoittaa se "lahokainen" lahkolainen. Koneeni näppäimet ovat vähän kökköjä. Joudun iskemään joitain näppäiimiä aika kovaa, että merkki tulee, ja esim ctr-näppäintä pitää ensin vähän rämpyttää, ennen kuin se toimii. Puuttuvia kirjaimia korjatessa tulee virheitä. Numerot ovat onneksi kunnossa, eikä työnteko kärsi tästä rotiskosta) - hakuammuntaa
Meikku-matelija kirjoitti:
Ujommankin on hyvä uskaltaa kysyä ja kuunnella vastaus, niin ei tarvitse arvailla hakuammuntana.
(Oli muuten tarkoitus kirjoittaa se "lahokainen" lahkolainen. Koneeni näppäimet ovat vähän kökköjä. Joudun iskemään joitain näppäiimiä aika kovaa, että merkki tulee, ja esim ctr-näppäintä pitää ensin vähän rämpyttää, ennen kuin se toimii. Puuttuvia kirjaimia korjatessa tulee virheitä. Numerot ovat onneksi kunnossa, eikä työnteko kärsi tästä rotiskosta)ja otin tietoisen riskin.
"Oli muuten tarkoitus kirjoittaa se "lahokainen" lahkolainen."
Tuon pohjalta edellisen tekstini kirjoitinkin.
- jotakin katos typerystä
Tuo kuvaus ja nuo piirteet sopivat erinomaisesti uskovaiseen ihmiseen.
- crocoodiile
Jos täällä kommentoi mitään ateisteja vastan, olet täysi idiootti hihhuli jota ei missään nimessä pidä ottaa vakavasti, vaikka ei edes omaa uskonvakaumusta ole vielä kerennyt kertoa.
- nyt samalla
oletko:
a) uskovainen
b) ateisti
c) panteisti
d) agnostikko
e) kreationisti
f) meemikko
ja mitä kaikkea sitä onkin tullut opittua täällä uskonnoista ateismipalstalla:-)
Tämmösiä monivalintatehtäviä tulee silloin tällöin eteen ihan oikeassa elämässäkin:-) - Kaaleppi
nyt samalla kirjoitti:
oletko:
a) uskovainen
b) ateisti
c) panteisti
d) agnostikko
e) kreationisti
f) meemikko
ja mitä kaikkea sitä onkin tullut opittua täällä uskonnoista ateismipalstalla:-)
Tämmösiä monivalintatehtäviä tulee silloin tällöin eteen ihan oikeassa elämässäkin:-)Olen uskonnoton, en siis usko jumaliin. Katson dokumentteja ja rakastan lukea kirjoja; runoja, dekkareita, historiaa, elämäkertoja, kaunokirjallisuutta.
En määrittele itseäni sen kautta, että en usko jumaliin. Olen paljon muuta. Se ei ole ainoa asia elämässäni. Tällä palstalla se vain on korostuneena. - crocoodiile
nyt samalla kirjoitti:
oletko:
a) uskovainen
b) ateisti
c) panteisti
d) agnostikko
e) kreationisti
f) meemikko
ja mitä kaikkea sitä onkin tullut opittua täällä uskonnoista ateismipalstalla:-)
Tämmösiä monivalintatehtäviä tulee silloin tällöin eteen ihan oikeassa elämässäkin:-)tuota termiä en ole kuullutkaan :D
no minä olen tuo d. - Agneisti
crocoodiile kirjoitti:
tuota termiä en ole kuullutkaan :D
no minä olen tuo d.Olet d agnsotikko.
Entä kumpi olet, teisti vai ateisti? - crocoodiile
Agneisti kirjoitti:
Olet d agnsotikko.
Entä kumpi olet, teisti vai ateisti?En ole teisti enkä ateisti. Revi siitä.
- Revi sinä rahasi
crocoodiile kirjoitti:
En ole teisti enkä ateisti. Revi siitä.
Revi rahat ja riko radio.
- tommoinen
crocoodiile kirjoitti:
En ole teisti enkä ateisti. Revi siitä.
rajatapaus on. On vaarallista elää reunalla:
http://www.youtube.com/watch?v=T4AxQXmasg4 - Agneisti
crocoodiile kirjoitti:
En ole teisti enkä ateisti. Revi siitä.
Väität siis että et ole ateisti etkä teisti. Tutkitaan hieman:
Teisti = henkilö, joka omistaa uskon jumalaan.
Ohitat teistin määritelmän siis uskomatta jumalaan. Mutta:
Ateisti = henkilö, joka ei omista uskoa jumalaan.
Ohitat ateistin määritelmän omistamalla uskon jumalaan.
Mutta miten ohitat kummatkin? et mitenkään. Olet iis ateisti. Vauvoja syövä epäsyvällinen stalinistikommari, eli ateisti. - crocoodiile
Agneisti kirjoitti:
Väität siis että et ole ateisti etkä teisti. Tutkitaan hieman:
Teisti = henkilö, joka omistaa uskon jumalaan.
Ohitat teistin määritelmän siis uskomatta jumalaan. Mutta:
Ateisti = henkilö, joka ei omista uskoa jumalaan.
Ohitat ateistin määritelmän omistamalla uskon jumalaan.
Mutta miten ohitat kummatkin? et mitenkään. Olet iis ateisti. Vauvoja syövä epäsyvällinen stalinistikommari, eli ateisti.Olen agnostikko, ja piste. :D En anna sinulle oikeutta määritellä mikä minä olen, sorry vain. Elämä ei olekaan mustavalkoista, tsadaa!
- Agneisti
crocoodiile kirjoitti:
Olen agnostikko, ja piste. :D En anna sinulle oikeutta määritellä mikä minä olen, sorry vain. Elämä ei olekaan mustavalkoista, tsadaa!
"En anna sinulle oikeutta määritellä mikä minä olen,"
En minä määrittelekään, vaan sinä omilla toimillasi ja mielipiteilläsi. Jos et usko jumalaan olet ateisti.
"Elämä ei olekaan mustavalkoista, tsadaa!"
Siinä tapauksessa sinua ei varmaan voida määritellä ihmiseksi. Elämä kun ei ole niin mustavalkoista. Olet pesukarhu. - crocoodiile
Agneisti kirjoitti:
"En anna sinulle oikeutta määritellä mikä minä olen,"
En minä määrittelekään, vaan sinä omilla toimillasi ja mielipiteilläsi. Jos et usko jumalaan olet ateisti.
"Elämä ei olekaan mustavalkoista, tsadaa!"
Siinä tapauksessa sinua ei varmaan voida määritellä ihmiseksi. Elämä kun ei ole niin mustavalkoista. Olet pesukarhu."En minä määrittelekään, vaan sinä omilla toimillasi ja mielipiteilläsi. Jos et usko jumalaan olet ateisti. "
Excusa me, sinä kyllä sanoit viestissäsi että minä olen ateisti, ja pistit vielä sanoja minun suuhuni :D Ei kovin kohteliasta. Minulla ei myöskään ole epäjumaluskoa. Mitäs nyt sanot?
"Siinä tapauksessa sinua ei varmaan voida määritellä ihmiseksi. Elämä kun ei ole niin mustavalkoista. Olet pesukarhu."
Ihmisen määritelmä on todella monimutkainen, pitää olla juuri ne tietyt geenit jne. Se ei ole mustavalkoista. - Agneisti
crocoodiile kirjoitti:
"En minä määrittelekään, vaan sinä omilla toimillasi ja mielipiteilläsi. Jos et usko jumalaan olet ateisti. "
Excusa me, sinä kyllä sanoit viestissäsi että minä olen ateisti, ja pistit vielä sanoja minun suuhuni :D Ei kovin kohteliasta. Minulla ei myöskään ole epäjumaluskoa. Mitäs nyt sanot?
"Siinä tapauksessa sinua ei varmaan voida määritellä ihmiseksi. Elämä kun ei ole niin mustavalkoista. Olet pesukarhu."
Ihmisen määritelmä on todella monimutkainen, pitää olla juuri ne tietyt geenit jne. Se ei ole mustavalkoista."Minulla ei myöskään ole epäjumaluskoa. Mitäs nyt sanot?"
Ei tarvitse epäuskoa jumalaan. Riittää kun et usko jumalaan.
"Ihmisen määritelmä on todella monimutkainen, pitää olla juuri ne tietyt geenit jne. Se ei ole mustavalkoista."
Eli olet pesukarhu. - crocoodiile
Agneisti kirjoitti:
"Minulla ei myöskään ole epäjumaluskoa. Mitäs nyt sanot?"
Ei tarvitse epäuskoa jumalaan. Riittää kun et usko jumalaan.
"Ihmisen määritelmä on todella monimutkainen, pitää olla juuri ne tietyt geenit jne. Se ei ole mustavalkoista."
Eli olet pesukarhu.ei usko Jumalaa, mutta jos ei ei usko Jumalaan?
"Eli olet pesukarhu."
Tahallinen olkinukke sinulta. - Agneisti
crocoodiile kirjoitti:
ei usko Jumalaa, mutta jos ei ei usko Jumalaan?
"Eli olet pesukarhu."
Tahallinen olkinukke sinulta."mutta jos ei ei usko Jumalaan?"
Eli uskot jumalaan? Eli oletkin teisti. OK.
"Tahallinen olkinukke sinulta."
Täysin validi pointti sinun "elämä ei ole mustavalkoista"-höpinään. Jos elämä ei ole mustavalkoista, sinut voidaan määritellä vaikka pesukarhuksi ihmisen sijaan. - crocoodiile
Agneisti kirjoitti:
"mutta jos ei ei usko Jumalaan?"
Eli uskot jumalaan? Eli oletkin teisti. OK.
"Tahallinen olkinukke sinulta."
Täysin validi pointti sinun "elämä ei ole mustavalkoista"-höpinään. Jos elämä ei ole mustavalkoista, sinut voidaan määritellä vaikka pesukarhuksi ihmisen sijaan.Minä kyllä itse olen mielestäni ihminen enkä pesukarhu. :D
En usko Jumalaan, mutta en myöskään en usko Jumalaan. Ihana ärsyttää teitä ateisteja! - Agneisti
crocoodiile kirjoitti:
Minä kyllä itse olen mielestäni ihminen enkä pesukarhu. :D
En usko Jumalaan, mutta en myöskään en usko Jumalaan. Ihana ärsyttää teitä ateisteja!Olert selvästi ihminen, joka pelkää olla ateisti, koska olelt sen yleisen valheen vanki, etä ateisti tarkoittaisi jotain muutakin kuin henkilöa, joka ei omista uskoa jumalaan.
"En usko Jumalaan,"
Joten olet ateisti.
"mutta en myöskään en usko Jumalaan."
Juuriha nsanoit että et usko jumalaan.
Miksi sinua kauhisuttaa tuo ateistina oleminen? Hyväksy se että olet vauvoja syövä, koiria kiduttava, lepakoiden päitä pureva, neitsyitä uhraava, epäsyvällinen, epätaiteellinen, moraaliton kommariateisti.
Siinä se ateistin määritelmä tuli kokonaisuudessaan. Vai tarkoittaisikohan ateisti kuitenkin vain ihmistä, joka ei usko jumalaan? - crocoodiile
Agneisti kirjoitti:
Olert selvästi ihminen, joka pelkää olla ateisti, koska olelt sen yleisen valheen vanki, etä ateisti tarkoittaisi jotain muutakin kuin henkilöa, joka ei omista uskoa jumalaan.
"En usko Jumalaan,"
Joten olet ateisti.
"mutta en myöskään en usko Jumalaan."
Juuriha nsanoit että et usko jumalaan.
Miksi sinua kauhisuttaa tuo ateistina oleminen? Hyväksy se että olet vauvoja syövä, koiria kiduttava, lepakoiden päitä pureva, neitsyitä uhraava, epäsyvällinen, epätaiteellinen, moraaliton kommariateisti.
Siinä se ateistin määritelmä tuli kokonaisuudessaan. Vai tarkoittaisikohan ateisti kuitenkin vain ihmistä, joka ei usko jumalaan?Agnostikko on henkilö joka ei usko Jumalaan, mutta ei myöskään kiellä sen olemassaoloa. Eli eri asia kuin ateisti. Ihan samalla tapaa kuin biseksuaali on eri asia kuin homoseksuaali.
Olkoonkin sitten niin että agnostikko on lähempänä ateistia kuin uskovaa.
"Miksi sinua kauhisuttaa tuo ateistina oleminen?"
Tässä se alkaa : "Mikä sinua kauhistuttaa ateismissa, seuraa VALOA, seuraa meitä, kohti oikeaa totuutta." Kuulostaako tutulta, eikös se ollut uskovaiset jotka tuollein sanovat? :D
- Agneisti
Johtuu tästä:
Keskustelu uskovaisen kanssa on kuin pelaisi shakkia pulun kanssa. Kaataa nappulat, paskoo laudalle ja lentää parvensa luo kertomaan, kuinka voitti koko pelin.- crocoodiile
Tuo siis oikeuttaa sen että toista saa haukkua?
- Elwen
liikojen odotusten sijaan realistista suhtautumista puluihin.
Silloin niihin voi suhtautua lempeämmin :) - Agneisti
crocoodiile kirjoitti:
Tuo siis oikeuttaa sen että toista saa haukkua?
Kyllä.
- crocoodiile
Agneisti kirjoitti:
Kyllä.
Nyt siis ihan myönnät asian? Stereotypia pitikin paikkaansa!
- Agneisti
crocoodiile kirjoitti:
Nyt siis ihan myönnät asian? Stereotypia pitikin paikkaansa!
Jeee!!! Jipii jipii!!!!!!!
- mikä teitä vaivaa?
Jos ette osaa puhua kuin asian vierestä (aihe ei käsitellyt uskovaisia eikä uskoa mitenkään, vaikka niin väkisin yritätte tulkita hankalaa aihetta välttääksenne) niin älkää sitten vastatko ollenkaan.
- Agneisti
mikä teitä vaivaa? kirjoitti:
Jos ette osaa puhua kuin asian vierestä (aihe ei käsitellyt uskovaisia eikä uskoa mitenkään, vaikka niin väkisin yritätte tulkita hankalaa aihetta välttääksenne) niin älkää sitten vastatko ollenkaan.
Asian vierestä? Aloituksessä udeltiin ateistien agressiivisuutta, ja esitin syyn ilmiölle. Syy on uskisten typeryys.
Joten missä ongelma? - pro-scientist
loistava, juuri tuollaista se on!
- nix nax
Tämän palstan ateistien mieli on selvästi urautunut yhtä syvään kuin perususkiksellakin. Jos joku esittää poikkeavan mielipiteen, eikä sen esittäjä olekaan uskovainen, tulee aivoihin syntax error, does not compute. Ikään kuin kaikkien uskonnottomien ihmisten pitäisi kuulua johonkin borgikollektiiviin joka voi ajatella kaikista asioista vain yhdellä tavalla, ja poikkeavat mielipiteet on tuhottava leimaamalla niiden esittäjät uskovaisiksi.
- kuitenkin täällä
on faktaa, ettei jumalaa ole. Loput on sitten mitä sormet näppäimistölle naputtaa.
Jos ateismipalstalla jankutetaan urautuneesti sitä, ettei jumalaa ole, onko vika palstan nimessä vai jankuttajissa. Minusta lukijassa. kuitenkin täällä kirjoitti:
on faktaa, ettei jumalaa ole. Loput on sitten mitä sormet näppäimistölle naputtaa.
Jos ateismipalstalla jankutetaan urautuneesti sitä, ettei jumalaa ole, onko vika palstan nimessä vai jankuttajissa. Minusta lukijassa.Jumalaa ei voi todistaa olemattomaksi, ainoastaan uskoa tai olla uskomatta.
Mitä on olematon ?
- mulkkuvisti
kerro esimerkki
- mulkkukiivi
siis liittyen niihin agnostikkoihin
- Anonyymi
mulkkukiivi kirjoitti:
siis liittyen niihin agnostikkoihin
Ok, esimerkki*esimerkki = esimerkkiesimerkkiesimerkkiesimerkki
- Anonyymi
Sama homoja kohtaan.
- Anonyymi
Jos ollaan heikoilla oman aatteen perustelun suhteen voidaan ajatella, että hyökkäys olisi paras puolustus.
Ehkä se on sitä epävarmuutta asiansa suhteen?- Anonyymi
Hetero identiteetti!
Osa ateisteista on vihaisuuden lisäksi tyhmiä
Melko tekopyhää teistiltä keskustella ateistien vihamielisyydestä kun hänen uskonsa vuoksi on tapettu, ryöstetty, raiskattu, kidutettu ja orjuutettu miljoonia ihmisiä mitä julmimmilla tavoilla…enkä nyt tarkoita vuohipaimenten sepitelmiä VT:ssa vaan ihan kristittyjen tekemiä raakuuksia viimeisen vajaan parin tuhannen vuoden aikana. Ateismin nimissä ei ole tapettu yhtään ainoaa ihmistä eikä ateismissa ole vihamielisyyttä. Mahdollinen ateistin vihamielisyys johtuu ihmisestä itsestään, ei ateismista…ehkä syynä on myös uskontojen tuputtaminen, suvaitsemattomuus, syrjintä ja ulkopuolelle jättäminen.
Uskonnot ja uskontojen tapaiset ideologiat ovat yleisin sotien syy. Valtioiden sisäiset kahakat johtuvat eriarvoisuudesta, köyhyydestä, uskonnolliset ideologiat ovat myös näissä mukana.
Demokratia torjuu diktaattorit ja henkisesti sairaat valtioiden johdosta. Demokratia vaatii jonkin tasoista älyä ja ymmärrystä kansalta.- Anonyymi
Ensinnäkin eivät kaikki henkiset tai uskovaiset ihmiset kuulu uskontoon. En ikinä kuuluisi uskontoihin koska uskonnoissa on niin paljon tekopyhyyttä vielä tänäkin päivänä. Pelotellaan helvetillä jne. Ja ei ole koskaan tekopyhää kritisoida ateistien käyttäytymistä. Eihän heillä sieluakaan ole joten eivät voi edes loukkaantua. Hankkisivat sielun ensin ja sitten vasta voi loukkaantua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensinnäkin eivät kaikki henkiset tai uskovaiset ihmiset kuulu uskontoon. En ikinä kuuluisi uskontoihin koska uskonnoissa on niin paljon tekopyhyyttä vielä tänäkin päivänä. Pelotellaan helvetillä jne. Ja ei ole koskaan tekopyhää kritisoida ateistien käyttäytymistä. Eihän heillä sieluakaan ole joten eivät voi edes loukkaantua. Hankkisivat sielun ensin ja sitten vasta voi loukkaantua.
Trolli! Jos on olemassa sielu, eikö se ole silloin haikilla. Minkä opin mukaan sielun voi hankkia?
- Anonyymi
Saan suunnattomat määrät vihaa ateisteilta jos tunnustan että uskon Jumalaan, sieluun, jälleensyntymiseen, enkeleihin jne. Tämä viha joka heillä on johtuu suunnattomasta kateudesta. He eivät ole löytäneet vielä suurta universaalia rakkautta joka on kaikkein korkein tunne ja tieto.
Ateistin kanssa ei voi puhua mistään syvällisestä filosofisesta aiheesta koska ateistilla ei ole älyä vaan vain hyvin harhainen ego joka pakottaa ihmisen olemaan täydellinen idiootti. Ateisti on niin hölmö että kuvittelee että Jumala kuolee vaan sen takia että hän haluaa että Jumala kuolee. Jos ateisti paljastaa että hänellä on tunteita niin hänen pitäisi sitten perustella että mistä ne tunteet tulevat. Jos ne eivät tule sielusta niin tulevatko tunteet esim. pikkurillistä, maksasta, peräsuolesta jne. mutta mitään hän ei pysty perustelemaan loogisesti koska on oman harhaisen egon vallassa."Saan suunnattomat määrät vihaa ateisteilta jos tunnustan että uskon Jumalaan, sieluun, jälleensyntymiseen, enkeleihin jne."
Kertoisitko esimerkin siitä miten tämä viha käytännössä ilmenee? Ole huomannut että jotkut uskovat voivat pitää pilkkana jo sitä, että toteaa ettei usko Jumalaan.
"He eivät ole löytäneet vielä suurta universaalia rakkautta joka on kaikkein korkein tunne ja tieto."
Hankalaahan se on tuollaista löytää kun sen olemassaolosta on vain tyhjiä väitteitä mutta ei mitään näyttöä.
"Ateistin kanssa ei voi puhua mistään syvällisestä filosofisesta aiheesta koska ateistilla ei ole älyä vaan vain hyvin harhainen ego joka pakottaa ihmisen olemaan täydellinen idiootti."
Mahtaisiko kohtaamisia viha sittenkin olla peräisin siitä että valehtelet ateisteista ja haukut heitä perusteetta?
"Ateisti on niin hölmö että kuvittelee että Jumala kuolee vaan sen takia että hän haluaa että Jumala kuolee."
En ole ikinä törmännyt yhteenkään tuollaiseen ateistin, mutta osaat tietenkin kertoa esimerkin, koska varmastikaan et valehtelisin, eikö vain
"Jos ateisti paljastaa että hänellä on tunteita niin hänen pitäisi sitten perustella että mistä ne tunteet tulevat."
Miten niin?
"Jos ne eivät tule sielusta niin tulevatko tunteet esim. pikkurillistä, maksasta, peräsuolesta jne"
Eivät, vaan aivoista. Ja vaikka meillä ei olisi tietoa, mistä tunteet tulevat, se ei olisi mikään syy uskoa että ne tulevat sielusta.
"mutta mitään hän ei pysty perustelemaan loogisesti koska on oman harhaisen egon vallassa."
Mikä on sinun looginen perusteesi jumaluskolle?- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Saan suunnattomat määrät vihaa ateisteilta jos tunnustan että uskon Jumalaan, sieluun, jälleensyntymiseen, enkeleihin jne."
Kertoisitko esimerkin siitä miten tämä viha käytännössä ilmenee? Ole huomannut että jotkut uskovat voivat pitää pilkkana jo sitä, että toteaa ettei usko Jumalaan.
"He eivät ole löytäneet vielä suurta universaalia rakkautta joka on kaikkein korkein tunne ja tieto."
Hankalaahan se on tuollaista löytää kun sen olemassaolosta on vain tyhjiä väitteitä mutta ei mitään näyttöä.
"Ateistin kanssa ei voi puhua mistään syvällisestä filosofisesta aiheesta koska ateistilla ei ole älyä vaan vain hyvin harhainen ego joka pakottaa ihmisen olemaan täydellinen idiootti."
Mahtaisiko kohtaamisia viha sittenkin olla peräisin siitä että valehtelet ateisteista ja haukut heitä perusteetta?
"Ateisti on niin hölmö että kuvittelee että Jumala kuolee vaan sen takia että hän haluaa että Jumala kuolee."
En ole ikinä törmännyt yhteenkään tuollaiseen ateistin, mutta osaat tietenkin kertoa esimerkin, koska varmastikaan et valehtelisin, eikö vain
"Jos ateisti paljastaa että hänellä on tunteita niin hänen pitäisi sitten perustella että mistä ne tunteet tulevat."
Miten niin?
"Jos ne eivät tule sielusta niin tulevatko tunteet esim. pikkurillistä, maksasta, peräsuolesta jne"
Eivät, vaan aivoista. Ja vaikka meillä ei olisi tietoa, mistä tunteet tulevat, se ei olisi mikään syy uskoa että ne tulevat sielusta.
"mutta mitään hän ei pysty perustelemaan loogisesti koska on oman harhaisen egon vallassa."
Mikä on sinun looginen perusteesi jumaluskolle?Epäuskoiset pilkkaavat minua, jos kerron esim. Ateistisen tupakoinnin korvanneesta, paremmasta elin tavastani
PH, Palli Hien Nuuskimisesta.
Kivespussien alalaidasta sormenpäähän ja NIISKAUS AMEN!
Vainoharhaisuus on ateistien ja uskovaisten luonteenpiirre. Ateisti näkee uskovia etenkin hellareita joka puolella
Uskova taas saatanan vallassa olevia.
Mielisairaita molemmat.- Anonyymi
Helluntailaiset pitävät synkkämielisinä kovaa meteliä ja haluavat riidellä kaikkien kanssa. Sen takia ne tuntuvat näkyvimmiltä kuin muut.
- Anonyymi
Kunnon uskovainen on entistä vihamielisempi jos ei saa vastakaikua aloittamalleen vihamielisyydelle. Uhriutuminen on sellaista ja menee muuten ihan hukkaan.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1453086- 1082513
- 502502
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2402168Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2461781Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä
"Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä4631759- 1031740
Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j91624Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää151577R.I.P. Kristian Antila
Entinen huippumaalivahti ja -kiekkoilija menehtyi äkillisesti 44-vuotiaana. Kunnia muistolleen. https://www.iltalehti.fi221394