Kuluttajavirasto on havainnut Whizz Runner 50-mönkijän turvallisuudessa puutteita mm vaihteissa, noupeudenrajoittimessa, kauko-ohjaimessa ja lokasuojissa.
Tuotteen käyttö tulee lopettaa heti.
Veljekset Keskinen Oy korjauttaa maahantuomiensa mönkijöiden turvallisuuspuutteet poistamalla ja rajaamalla ominaisuuksia! Vaihteisto lukitaan ykkösvaihteeseen ja kauko-ohjaus poistetaan kokonaan.
Kaikki tietenkin maahantuojan kustannuksella.
(Lähde Ykköset! 41/2007 ilmaisjakelulehti)
Mutta kuka korvaa menetetyt ominaisuudet!? Täytyykö tähän "korjaamiseen" tyytyä? Myyjällehän on annettava mahdollisuus korjata virheet ja puutteet, mutta ei kai ominaisuuksien poistaminen ja rajaaminen ole korjaamista?
Kenen etua kuluttajaviranomaiset valvovat?
Tuotteen käyttö tulee lopettaa heti.
Veljekset Keskinen Oy korjauttaa maahantuomiensa mönkijöiden turvallisuuspuutteet poistamalla ja rajaamalla ominaisuuksia! Vaihteisto lukitaan ykkösvaihteeseen ja kauko-ohjaus poistetaan kokonaan.
Kaikki tietenkin maahantuojan kustannuksella.
(Lähde Ykköset! 41/2007 ilmaisjakelulehti)
Mutta kuka korvaa menetetyt ominaisuudet!? Täytyykö tähän "korjaamiseen" tyytyä? Myyjällehän on annettava mahdollisuus korjata virheet ja puutteet, mutta ei kai ominaisuuksien poistaminen ja rajaaminen ole korjaamista?
Kenen etua kuluttajaviranomaiset valvovat?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Lähde on Ykköset!, mutta teksti on nimimerkin vapaasti kirjoittama lehdessä julkaistun ilmoituksen pohjalta. Ei siis suora lainaus.
Huomasin saman ilmoituksen eräässä sanomalehdessä ja pakko sanoa, että ei kyllä tulisi mieleenkään hyväksyä tuommosia korjauksia.
En tiedä montako mönkijää möivät, mutta tuollaisen korjaus ilmoituksen julkaiseminen on lähinnä naurettavaa. Uskoisin aika monen purkavan kaupan, mutta ei kai Keskinen voinut suoraan sitä ilmoittaa.
Kuluttaja viranomainen on toiminut oikein, kun ovat ilmoittaneet tuotteen vaarallisuudesta, mutta Keskinen on tehnyt itse päätökset "korjauksista"