Sähkön hinta nousi kerrostaloissa viime talven looppupuolella n. 28%. Syynä oli vesivoiman alhainen saanti. Nyt kun vesivoimaa taas saa, ei hinta ole laskenut. Meitä kusetetaan. Lyhytnäköiset oikeistolaiset myivät kuntien vesivoimaloita yksityisille minkä kerkisivät. Nyt on hätä kädessä. Kilpailu ei ole laskenut vaan on nostanut hintoja. Eräät energiayhtiöt ovat kasvattaneet tuloksiaan yli 40% prosentilla edellisvuoden vastaaviin tuloksiin nähden. Kilpailu ei toimi.
Ettei vain olisi samanlainen elinkeinoelämän nokkamiesten kartelli järjestelemässä hintoja kuin asfalttialallakin. Asfalttialan kartellin kustannukset maksaa veronmaksaja ylisuurina hintoina ja surkeina tieoloina. Energia-alan kartellin kustannukset maksaa jokainen omasta kukkarostaan.
Tämä muka kilpailutalous ja yksityistäminen näyttää energia-alalla nostavan hintoja kohtuuttomasti.
Ettei vain olisi samanlainen elinkeinoelämän nokkamiesten kartelli järjestelemässä hintoja kuin asfalttialallakin. Asfalttialan kartellin kustannukset maksaa veronmaksaja ylisuurina hintoina ja surkeina tieoloina. Energia-alan kartellin kustannukset maksaa jokainen omasta kukkarostaan.
Tämä muka kilpailutalous ja yksityistäminen näyttää energia-alalla nostavan hintoja kohtuuttomasti.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Oletpa sinä tietäväinen! Sosialisoiminen olisi sinun mielestäsi varmaan parempi vaihtoehto!
Kyllä meitä oli ihan useita energia- ja talousalan koulutuksen saaneita tätäkin juttua tekemässä.
Tuo juttu on pätkäisty Savon Sanomien pääkirjoituksesta. Sen alkuperäinen otsikko on: Eikö sähkön hinnan pitäisi jo laskea?
Kaipa niillä joku energia-asiantuntijakin siinä lehdessä on.
Kun energiayhtiöt myytiin yksityisille, sähkön hinta on sen jälkeen tuplaantunut samassa ajassa kun muiden tuotteiden hinnat ovat kasvaneet 10-20 %. Kovia talvia meillä on ollut aikaisemminkin, eivätkä ne ole nostaneet sähkön hintaa.
Sosialisoiminen ei kai ollut kysymyksessä jos ihmiset perustavat ensin sähköyhtiön, jossa on vaikka tuhat osakasta. Kun tämän yhtiön osakkeita päätyy suuri määrä kunnille, jotka haluavat myydä osakkeensa ja "pakottavat" myös muut myymään, ei kai ole silloinkaan kysymyksessä sosialisointi vaan kunnan harjoittama politiikka? Politiikka, jolla kansalaisten omaisuutta myydään yksityisille pitäen itse varat. Eikö kysymyksessä ole enemmänkin vieraan omaisuuden myynti ja rahojen pitäminen? Ehkä petos. Samaahan on tapahtunut myös valtionn yhtiöiden myynnissä. Meidän kansalaisten omaisuutta on surutta myyty yksityisille ja saadut varat on siirretty erilaisina avustuksina ostajille.
Nyt sitten kysyn, oliko myyminen sähkönkäyttäjien edunmukaista? Ja jos mielestäsi oli, miten perustelet sen?
Ja kysyn myös, miten perustelet kansalaisen kannalta, että valtion suorittamat omaisuuden myynnit olivat kansalaisten etujen mukaisia?
Sosialisoiminen tarkoittaa mielestäni yksityisen omaisuuden siirtämistä valtiolle. Jos valtio hankkii omaisuutta ilman että se siirtää sitä yksityisiltä henkilöuiltä itselleen, se ei ole sosialisoimista.
Jos yritystoiminta on järkevää toimintaa, valtion pitäisi myös harrastaa yritystoimintaa saadakseen voittoa kansalaisilleen. Jos yrittäminen on kannattamatonta toimintaa, ei yksityisen eikä valtion tulisi harjoittaa yritystoimintaa. Joku sektori yrityksessä voi tietenkin olla kannattamatonta, kunhan koko konserni on kannattava.
Kun energiayhtiöt myytiin yksityisille, sähkön hinta on sen jälkeen tuplaantunut samassa ajassa kun muiden tuotteiden hinnat ovat kasvaneet 10-20 %. Kovia talvia meillä on ollut aikaisemminkin, eivätkä ne ole nostaneet sähkön hintaa.
Sosialisoiminen ei kai ollut kysymyksessä jos ihmiset perustavat ensin sähköyhtiön, jossa on vaikka tuhat osakasta. Kun tämän yhtiön osakkeita päätyy suuri määrä kunnille, jotka haluavat myydä osakkeensa ja "pakottavat" myös muut myymään, ei kai ole silloinkaan kysymyksessä sosialisointi vaan kunnan harjoittama politiikka? Politiikka, jolla kansalaisten omaisuutta myydään yksityisille pitäen itse varat. Eikö kysymyksessä ole enemmänkin vieraan omaisuuden myynti ja rahojen pitäminen? Ehkä petos. Samaahan on tapahtunut myös valtionn yhtiöiden myynnissä. Meidän kansalaisten omaisuutta on surutta myyty yksityisille ja saadut varat on siirretty erilaisina avustuksina ostajille.
Nyt sitten kysyn, oliko myyminen sähkönkäyttäjien edunmukaista? Ja jos mielestäsi oli, miten perustelet sen?
Ja kysyn myös, miten perustelet kansalaisen kannalta, että valtion suorittamat omaisuuden myynnit olivat kansalaisten etujen mukaisia?
Sosialisoiminen tarkoittaa mielestäni yksityisen omaisuuden siirtämistä valtiolle. Jos valtio hankkii omaisuutta ilman että se siirtää sitä yksityisiltä henkilöuiltä itselleen, se ei ole sosialisoimista.
Jos yritystoiminta on järkevää toimintaa, valtion pitäisi myös harrastaa yritystoimintaa saadakseen voittoa kansalaisilleen. Jos yrittäminen on kannattamatonta toimintaa, ei yksityisen eikä valtion tulisi harjoittaa yritystoimintaa. Joku sektori yrityksessä voi tietenkin olla kannattamatonta, kunhan koko konserni on kannattava.
Kun energiayhtiöt myytiin yksityisille, sähkön hinta on sen jälkeen tuplaantunut samassa ajassa kun muiden tuotteiden hinnat ovat kasvaneet 10-20 %. Kovia talvia meillä on ollut aikaisemminkin, eivätkä ne ole nostaneet sähkön hintaa.
Sosialisoiminen ei kai ollut kysymyksessä jos ihmiset perustavat ensin sähköyhtiön, jossa on vaikka tuhat osakasta. Kun tämän yhtiön osakkeita päätyy suuri määrä kunnille, jotka haluavat myydä osakkeensa ja "pakottavat" myös muut myymään, ei kai ole silloinkaan kysymyksessä sosialisointi vaan kunnan harjoittama politiikka? Politiikka, jolla kansalaisten omaisuutta myydään yksityisille pitäen itse varat. Eikö kysymyksessä ole enemmänkin vieraan omaisuuden myynti ja rahojen pitäminen? Ehkä petos. Samaahan on tapahtunut myös valtionn yhtiöiden myynnissä. Meidän kansalaisten omaisuutta on surutta myyty yksityisille ja saadut varat on siirretty erilaisina avustuksina ostajille.
Nyt sitten kysyn, oliko myyminen sähkönkäyttäjien edunmukaista? Ja jos mielestäsi oli, miten perustelet sen?
Ja kysyn myös, miten perustelet kansalaisen kannalta, että valtion suorittamat omaisuuden myynnit olivat kansalaisten etujen mukaisia?
Sosialisoiminen tarkoittaa mielestäni yksityisen omaisuuden siirtämistä valtiolle. Jos valtio hankkii omaisuutta ilman että se siirtää sitä yksityisiltä henkilöuiltä itselleen, se ei ole sosialisoimista.
Jos yritystoiminta on järkevää toimintaa, valtion pitäisi myös harrastaa yritystoimintaa saadakseen voittoa kansalaisilleen. Jos yrittäminen on kannattamatonta toimintaa, ei yksityisen eikä valtion tulisi harjoittaa yritystoimintaa. Joku sektori yrityksessä voi tietenkin olla kannattamatonta, kunhan koko konserni on kannattava.
"Kun energiayhtiöt myytiin yksityisille, sähkön hinta on sen jälkeen tuplaantunut "
Niinpä ja lisää nousee siirtomaksujen takia.
"Tuottavien valtionyhtiöiden hävittäminen on ollut Kokoomuksen ideologinen valinta jota muut hallituksessa ovat myötäilleet. Sonera, Kemira, Outokumpu, Fortum, Rautaruukki, Neste, Finnair, Destia ja monet muut aiemin valtion kokonaan _yhtiöt olivat tuottavia_ kunnes johtopaikoille istutettiin Kokoomuksen ideologian omaavia johtajia jotka tekivät hölmöjä kauppoja ja saivat aiemmin toimineet firmat myyntikuntoon. Nyt sama tapahtuu valtion metsissa, Metsähallitus yhtiöitetään ja saadaan nopeasti näyttämään huonoa tulosta ja myydään mahdollisiman kauaksi Suomesta kuten muutkin valtionyhtiöt. Pohjavedet kai tulevat seuraavana...> "
http://ilgron11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/169024-suomalaiset-innovaatiot
http://keskustelu.suomi24.fi/t/11791357/kuka-syyllinen-digitan-myyntiin-ulkomaille
-
"..Kymmenen vuoden aikana valtion omaisuus ja sen yksityistäminen tuotti valtiolle noin kaksi miljardia euroa vuodessa osinkoina ja myyntituloina. Ilman myyntiä valtion osinkotulot olisivat olleet kaksinkertaiset ja valtion omistuksen arvo olisi kaksi kertaa suurempi kuin ilman yksityistämistä. Tällaisen laskelman on esittänyt Jaakko Kiander. Yksityistäminen on laskelmien mukaan aiheuttanut valtiolle, eli suomalaisille noin 15 miljardin euron tappiot. Näissä laskelmissa ei ole mukana esim. Kemiran lannoiteteollisuuden myyntiä norjalaisella Yaralle. Siitä aiheutuva tappio on yksinään miljardiluokkaa."
-
"Mahdollisen ja mahdottoman yksityistäminen
Juuri kaiken mahdollisen ja mahdottoman yksityistäminen on kaiken tavoitteena. Julkisen sektorin, kuntien ja valtioiden alasajo. Valta rahalle. EU on tässä projektissa hyvä työväline, kuten toisetkin vastaavat yhteenliittymät maapallolla. Samaa edistävät esimerkiksi järjestöt IMF, WB, WTO, bilderbergeistä ja vastaavista puhumattakaan.
Yksi osa yksityistämiskampanjaa on valtion omaisuuden myyminen ja lahjoittaminen. Jostain syystä yleensä ulkomaille. Hulluin lahjoitus tapahtui norjalaisille, kun annettiin mitättömästä hinnasta Kemiran lannoiteteollisuus ja samalla miljardien arvoinen Soklin malmiesiintymä.
Ostettiinhan tosin meille kalliilla myös ilmaa eli tarpeettomia taajuusoikeuksia Saksasta. Silloinen kykypuolueen vastuuministeri on nyt korkea-arvoinen valtion virkamies."
http://maurinygard.puheenvuoro.uusisuomi.fi/171604-vapaakauppa-eu-euro-kaikki-puppua
-
Ulkolinja - Eurooppa myytävänä
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13877987/ulkolinja---eurooppa-myytavana
""Lamasta kärsivät Europan maat myyvät kansallisomaisuuttaan: vuoria, historiallisia rakennuksia, puistoja, metsiä, saaria ja satamia - jopa Rooman Colosseum on myytävänä. Millainen on yksityistetyn Euroopan tulevaisuus?
Onko ihan kaikki myytävänä? Voidaanko kansallisomaisuudellekin laittaa hintalappu?
Lamasta kärsivät Euroopan valtiot etsivät kansallisomaisuutta ja muita kohteita, joita myymällä voitaisiin paikata heikkoa taloudellista tilannetta.
Valtiot ovat valmiita kauppaamaan vuoria, historiallisia rakennuksia ja nähtävyyksiä, ikivanhoja areenoja, kansallispuistoja, metsiä ja saaria. Jopa Rooman Colosseum on myytävänä.
Kuka hinnoittelee yhteisen omaisuuden?
Kuka itse asiassa omistaa kansalliset arvokohteet, yhteisen perinnön ja historian? Mitä tapahtuu, jos kohteet päätyisivät yksityiseen tai yhtiöiden käsiin eivätkä olisi enää yhteisesti käytettävissä.
Tämä on taas yksi dokumentti joka pitäisi ottaa koulujen opetusohjelmaan ja esittää useamman kerran peruskoulussa, ammattikoulussa tai lukiossa nuorten ymmärryksen kasvattamiseksi yhteiskunnan toiminnasta.
Oikeistoeliitin hyväveljien idea on kurjistuttaa valtiontalouksia jotta se saa kavereidensa kanssa ostettua pilkkahintaan valtion omaisuuden; julkiset rakennukset ja kiinteistöt, satamat ja lentokentät, kaivostoiminnan, maa- ja metsäomaisuuden, vesistöt, vuoret, rannat ja lopulta jopa juomavesioikeudet.
Maailman rikkaiden klikki ei enää keksi miten osake ym. sijoittamalla kasvattaisi omaisuuttaan, joten se siirtää varallisuuttaan yhä enemmän maan ja vesistöjen omistukseen. Saman eliitin lobbaripoliitikot auttavat lainmuutoksilla ja politiikalla tämän kansallisomaisuuden ryöstön toteuttamista. Valtio saa ehkä myynnistä lyhytaikaisia voittoja, mutta ne tuhlataan pian turhuuksiin, ja tämän jälkeen valtio ei saa enää verotuloja valtionomaisuuden tuotoilla mm. metsävarat.
Dokumentissa yksi henkilö sanoi viisaasti että valtionomaisuus pitäisi laissa muuttaa kansan omaisuudeksi, silloin sen myyminen olisi hankalampaa.
SSSuomessakin puuhataan koko ajan tätä kansallisomaisuuden yksityistämistä.
Lopulta tuloksena on läänitykset ja läänitysyhteiskunta, jossa jokaisella maa- ja vesialueella on oma lääninherra joka omistaa kaiken ja vaatii veronsa alueen käytöstä. Tähän yksityistäminen lopulta johtaa sekä tuloerojen kasvu. Kaikki on myyty ja jonkun omistuksessa. Jopa vesi".
Kokoomuspolitiikkaa on yhtiöittää, yksityistää ja myydä ulkomaille valtionfirmat ja Suomen ydininfra. Sitten verokeinottelulla ulkomainen omistaja väistää verot ja nostavat monopolifirmojen kuluttajahinnat pilviin. SSSuomen alasajostrategia parhaimmillaan.
Tämä on tätä SSSuomen finassikapitalismia jossa valtionyhtiöt yhtiöitetään, yksityistetään ja myydään ulkomaille. Voitot valuvat ulkomaille verokeinottelulla ja suomalaiset maksavat aina vain enemmän perustarpeistaan.
Arhimäki ja Rinne puhuivat täyttä asiaa eduskunnassa tänään, on käsittämätöntä että järkipuhe ei näytä menevän enemmistölle jakeluun.
Arhimäki ja Rinne oikeassa, Sipilä väärässä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016020921093244_uu.shtml
Tämä maailma on menossa kohden taloudellista lamaa ja sotaa ja nyt Suomi niminen valtio myy itselleen tärkeät yritykset ja Sipilä puolustaa. Kokkareet on myynnin takana.
Eipä ole miehellä kovin valoisa näkemys.
Toivottavasi siinä vaiheessa kun Suomi on konkurssissa kaikki syylliset, jotka tätä näkemystä kannattaa, saadaan julkisesti hirttää.
Tietenkin valtiovallan luvalla.
Porvari on paskahousu ja ahne.
Ja tämän tyyppiset ihmiset vielä ' leikkivät uskovia, voi V.
Yksityistäminen näyttää nostavan hintaa noin 50% energia-alalla.
Se siitä yksityistämisen tehokkuudesta.
Mitä luulet käyvän Sote:n sosiaali- ja terveyspalveluiden yksityistämisessä? Verovaroja virtaa kiihtyvästi veroparatiiseihin porvarikihoille. Kokoomuksen ja kok-Sipilän paikka on pysyvä oleskelu oppositiossa, muuten Suomi on vaarassa.