http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5870HR.jpg
Tuolla jalan foliossahan see naama virnistelee vähän vaakatuen alapuolella, kun tarpeeksi kuvaa suurentelee. Taitaa olla vielä silmälasit päässä, päältä kalju mies suikka vinossa. Hyvin tuntuu pärjäävän ilman avaruuspulkua.
Tuolla jalan foliossahan see naama virnistelee vähän vaakatuen alapuolella, kun tarpeeksi kuvaa suurentelee. Taitaa olla vielä silmälasit päässä, päältä kalju mies suikka vinossa. Hyvin tuntuu pärjäävän ilman avaruuspulkua.
Vastaukset 17
Vanhimmat
"pikku" moka :)
sen leuka tossa rypyn kohdalla ja pää kallellaan oikealle?
Pistää kyllä "vähän" miettimään.
Katsokaapa tarkkaan niin aivan vaakatuen yläpuolella näkyy foliojalassa toiset pienemmät kasvot... taitaa olla tämän ensiksimainitun kameramiehen kaveri, heh heh...
Kuvissa.
Oliko nekin oikeita?
Jos tämän palstan idareilta kysyy. Nää näkee ihan mitä haluaa noissa kuvissa. Varmaan jos tekis tällekki palstalle mustetahratestin niin jokaikinen tahra olis joku illuminatin salasymboli.
Ihan ei saa selvää mikä kokardi tuossa lätsässä on. Varmastikin vihreä armeijamallinen kangas lätsä missä joku False Flag -kokardi.
Kuu-kuvat on kuvattu studiossa!
nousee kasvot vielä selvemmin esiin...ihan amerikkalaisen näköinen. Vasen korvakin näkyy...
Kuussa taitaa sittenkin olla ilmakehä.
Jotta kuvaaja olisi saanut naamansa folioon, naaman on täytynyt olla tasan samalla korkeudella kuin kuvajainen, eli hänen olisi pitänyt olla kyykyssä. Kuvan perspektiivi ei ole sellainen, että se olisi kuvattu kyykyssä. Kyse on folion ryppyjen luomasta illuusiosta.
Kamera on voinut olla jalustalla (Oletettavaa olisikin näin), jotta saadaa mahdollisimman häiriötön kuva.
Kuvaajakin on voinut olla kyykyssä (eihän sitä jaksa koko ajan seisoskella kymmeniä kuvia ottaessa).
Nuo folion rypyt joita väität silmälaseiksi ovat ruskeita. Kyseeseen tulisivat siis aurinkolasit eivätkä silmälasit. Yksikään ammattivalokuvaaja ei kuvaa aurinkolasit päässä, koska ne vääristävät kuvan arvioimista. Lisäksi, jos tuossa valokuvaaja ottaisi kuvaa, heijastuksen naaman edessähän pitäisi näkyä kameran kuva! Lisäksi, heijastuskuva on 45 astetta vinossa. Kääripä foliota vaikka talouspaperirullan ympäri, laita rulla samaan asentoon kuin kuumodulin jalka ja katso, missä asennossa naamasi siitä heijastuu. Se näkyy vertikaalisena, ei vinossa. Kyse onkin pelkistä rypyistä foliossa, ei kasvokuvasta.
"Yksikään ammattivalokuvaaja ei kuvaa aurinkolasit päässä, koska ne vääristävät kuvan arvioimista."
Noista on nyt mahdoton sanoa, ovatko arskat vai tavalliset lasit. Ja koska koko sessio kuvattiin muutenkin kirkkaassa studiossa, niin kyllähän siellä on voinut olla jotkut himmentävät lasit käytössä.
"Lisäksi, jos tuossa valokuvaaja ottaisi kuvaa, heijastuksen naaman edessähän pitäisi näkyä kameran kuva!"
Etkö ole koskaan nähnyt kaukolaukaisimella varustettua kameraa? Ei todellakaan tarvi kamera olla naaman edessä.
Alkaa olla jo aika väsynyttä tuo teidän idioottien hörhöily. Miksi netti pitää täyttää huuhaalla?
paikalla kulkee muutakin porukkaa kuin kuvaaja? Sehän voi olla vaikka Buzz Aldrin
samaa näköä kieltämättä esim. suun viiva.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3c/Buzz_Aldrin_black_and_white_dress_uniform_photo_portrait.jpg/465px-Buzz_Aldrin_black_and_white_dress_uniform_photo_portrait.jpg
että (jos tuo nyt olisikin hallissa kuvattu) tuommoinen heijastuma voisi ihmisestä tollaisesta foliosta heijastua. Onhan ton jalan juuressakin ihmeeliset heijastumat, aivan kun kaksi spottia olisi taustalla (kaksi kirkasta heijastumaa) vaikka jalan varjo on taas aivan eri suuntainen.