Olen siis 21v miehen alku ja juteltiin tuossa kihlattuni kanssa maita ja mantuja.. Jostain sitten tultiin siihen niin kuuluisaan tasa-arvo kysymykseen..
Muuta en oikeen muista keskustelusa mutta se jäi soimaan päähän kun kilhattuni sanoi että hänen mielestään miehen pitää olla talossa mies ja naisen pitää olla talossa nainen.
No minä sitten kysyin että mimmonen miehen sitten pitäs olla ja mimmonen naisen pitäs olla?
Kihlattuni hetken mietittyään sanoi että miehen pitää olla talossa se joka tekee päätökset ja jolla on velvollisuus pitää talo pystyssä taloudellisesti ja pitää naisestaan huolta.
Sitten kysyin että entäs nainen sitten?
Kihlattuni siihen hetken mietittyään sanoi että naisen pitää olla se joka siivoaa kotona ja tekee miehelleen ruokaa kun mies tulee rankasta työstään kotiin ja kunnioittaa miestään ja sitä että mies käy töissä ja tuo rahaa taloon.
On pakko sanoa että minulla meinaan hiukan loksahti leuka lattiaan kun hän noin sanoi.. En olisi koskaan uskonut että joku naispuolinen sanoo noin..
Mitäs mieltä te olette tuosta?
Muuta en oikeen muista keskustelusa mutta se jäi soimaan päähän kun kilhattuni sanoi että hänen mielestään miehen pitää olla talossa mies ja naisen pitää olla talossa nainen.
No minä sitten kysyin että mimmonen miehen sitten pitäs olla ja mimmonen naisen pitäs olla?
Kihlattuni hetken mietittyään sanoi että miehen pitää olla talossa se joka tekee päätökset ja jolla on velvollisuus pitää talo pystyssä taloudellisesti ja pitää naisestaan huolta.
Sitten kysyin että entäs nainen sitten?
Kihlattuni siihen hetken mietittyään sanoi että naisen pitää olla se joka siivoaa kotona ja tekee miehelleen ruokaa kun mies tulee rankasta työstään kotiin ja kunnioittaa miestään ja sitä että mies käy töissä ja tuo rahaa taloon.
On pakko sanoa että minulla meinaan hiukan loksahti leuka lattiaan kun hän noin sanoi.. En olisi koskaan uskonut että joku naispuolinen sanoo noin..
Mitäs mieltä te olette tuosta?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Unohin sanoa että minä en ole ainakaan vaikuttanut kihlattuni ajatuksiin mitenkään ja tämä oli ensimmäinen kerta kun puhuimme asiasta..
Olen hämmentynyt.
Aika iso osa ihmisistä myös tykkää siitä, että joku muu ottaa vastuun päätösten teosta. Aika iso osa niistä asioista, jotka feministit määrittelevät "tasa-arvo-ongelmiksi", ovat lähtöisin ihan naisista itsestään.
Jos malli, jossa toinen luopuu päätöksen teosta sopii teille molemmille, niin sehän on teidän asianne. Jos kihlattusi suhtautuminen ei sinulle sovi, sekin on teidän asianne. Ei tasa-arvovaltuutetun tai yhteiskunnan. Toivottavasti tulette onnellisiksi.
on tullut vastaan elon aikana tuollaistakin hiihtäjää... tuokin lausahdus voi olla opittu, ajattelematon vetäisy joka perustuu lähinnä stereotyyppiseen 50-luvun ihannevaimo-ydinperhe -kuvaan, toisaalta mies voi oikeasti olla tuota mieltä. Se selviää vain puhumalla lisää.
Mitä mieltä itse olet? Esimerkkinä; meillä toimii perinteinen malli, äiti kotona lasten kanssa ja tekee töitä pätkinä, mies kantaa vastuun päätoimeentulosta. Mutta päätökset meillä tehdään kyllä yhdessä. Tienaamme molemmat yhteiseen perheeseen rahaa, menot ovat yhteiset ja vastuu yhteinen.
Miehen kunnioittaminen on kai itsestäänselvyys, kun mies kunnioituksen ansaitsee, samoin naisen kohdalla. Toistensa kunnioittaminen on hyvässä parisuhteessa luontevaa, ei velvollisuus :D kunnioitus todellakin ansaitaan, sitä ei vain anneta.
On teillä keskustelöun paikka.
***
Niin siis kihlattuni (joka on se naispuolinen tässä perheesä) minulle nuo sanoi.. Se tässä ihmetyttääkin kun nainen sanoi tuon minulle.
En ihmettelisi tuota lainkaan jos minä olisin se nainen ja mies olisi sanonut noin.
sitä suuremmalla ihmetyksellä. Toki on naisia, paljonkin, joille se ns. perinteinen malli sopii ja sillä selvä. Mieli voi muuttua tulevaisuudessa, tai olal muuttumatta. Jos sama sopii sinulel, ei ongelmaa ole mutta noin ajattelevalla naisella voi toisinaan olla taustalla se että hän tahtoo jonkun muun kantavan vastuun omasta elämästäänkin, "tekevän onnelliseksi" tms. ei tee omia päätöksiään ja syyttää aina sitä päätöksentekijää vääristä valinnoista, ei itseään. Sitä kannattaa pitää silmällä.
Sori, stereotypia iski ja en lukenut tarpeeksi tarkkaan.
***
...tosiaan kuin se että tämä nainen osasi sanoa suoraan mitä käytännössä lähes kaikki naiset haluavat mutta eivät myönnä edes itselleen. Jos taloudessa on kaksi naista joista toisella vaan lukee papereissa "mies", homma ei hyvin pian kiinnosta enää kumpaakaan. Ei tartte baarissakaan kovin pitkään käydä niin huomaa sen tosiasian että kaikkein paras flaksi käy aina ja kaikkialla niillä miehillä jotka noudattavat kaikkein vähiten feministien ohjeita siitä millainen miehen tulisi olla, ja päinvastoin; mistäköhän voisi johtua?
miten herra sovinisti tietää naiste halut paremmin kuin neist itse. On se todellakin kumma.
"Ei tartte baarissakaan kovin pitkään käydä niin huomaa sen tosiasian että kaikkein paras flaksi käy aina ja kaikkialla niillä miehillä..."
Puhuttiin tosiaankin PARISUHTEESTA, ei baarissa käymisestä. Hiukan eri pallopeli, nuppuseni. Satunnaisessa tapaamisessa on valttia miehekkyys ja vaikutuksen tekeminen, parisuhteessa yhteiset tavoitteet ja luonteiden kohtaaminen. Eikö?
***
> Satunnaisessa tapaamisessa on valttia miehekkyys ja vaikutuksen tekeminen, parisuhteessa yhteiset tavoitteet ja luonteiden kohtaaminen. Eikö?
Parisuhde ei kuule koskaan edes ala ellei mies osoita vähintään vahingossa näitä ensinmainittuja ominaisuuksia. Eikä suhdekaan jaksa kauaa naista kiinnostaa jos mies ei ole "jännittävä".
Sovinistiksi on turha nimitellä, minä kannatan tasa-arvoa absoluuttisimmassa merkityksessään. Toisin kuin feministit.
"Parisuhde ei kuule koskaan edes ala ellei mies osoita vähintään vahingossa näitä ensinmainittuja ominaisuuksia. Eikä suhdekaan jaksa kauaa naista kiinnostaa jos mies ei ole "jännittävä"."
Jauhat melkoista potaskaa nyt. Jännittävä?? Millaisista parisuhteista Sinulla oikein on kokemusta... vai pitäisikö kysyä, Onko sitä ylipäänsä? Epäilen. Viehättyminen tiettyyn ihmiseen riippuu monesta eri osatekijästä joista suurin osa on alitajuisia, ja jokaisella meillä on erilaiset taipumukset. Sitä jännittävyyteenkin nainen kuule lakkaa viehättymästä siinä vaiheessa kun on tarkoituskena löytää kumppani perheenperustamiseen, ei vain satunnaiselle panolle :D
***
> Viehättyminen tiettyyn ihmiseen riippuu monesta eri osatekijästä joista suurin osa on alitajuisia,
> ja jokaisella meillä on erilaiset taipumukset.
Hassua miten kaikki nämä "erilaiset taipumukset" johtavat kuitenkin käytännössä aina saman hyvin suppean miesjoukon vonkaamiseen.
> Sitä jännittävyyteenkin nainen kuule lakkaa viehättymästä siinä vaiheessa kun on tarkoituskena
> löytää kumppani perheenperustamiseen, ei vain satunnaiselle panolle :D
Tiedän kyllä varsin hyvin että nainen etsii kahta erilaista miestä, yhtä geeniperimän perusteella ja toista elatuskyvyn perusteella (tästä oli juuri äskettäin telkkarissakin dokumentti jossa asiaa tutkittiin tieteellisesti). Mutta kyseenalaistan kuitenkin jälkimmäisessä tapauksessa sen mihin nainen itseasiassa viehättyy: väitän että hän ei viehäty kumppaniin itseensä vaan siihen miten hän voi tästä hyötyä. Suhteen kiinnostavuudella ei näinollen ole mitään väliä, mutta myönnän olevani väärässä siinä mielessä että hyväksikäyttöön perustuva suhde voi alkaa myös ilman "jännitystä" - jos sitä nyt voi suhteeksi ylipäänsä kutsua.
Tämä jääköön viimeiseksi vastauksekseni sinulle, koska osoitat taipumuksellasi henkilökohtaisiin hyökkäyksiin ettei näkemyksilläsi ole mitään arvoa.