Jenkkilän pahamaineisesta luomismuseosta saamme tietää seuraavan "faktan":
http://i127.photobucket.com/albums/p125/cubswin39/Creation Museum/526989609_554adb6e20.jpg
Siispä kreationistien mukaan nykyiset 10 - 100 miljoonaa eläinlajia ovat kehitt...rappeutuneet viimeisten 6000 vuoden aikana noin 200 eläinlajista. Parhaassa tapauksessa se tietäisi melkein sataa lajiutumista per vuosi!
Ei ihmekään että kreationistit kritisoivat evoluutiota pitkien ajanjaksojen käytöstä. Kyllähän se tuohon vauhtiin verrattuna tuntuu varmaan uskomattoman hitaalta.
http://i127.photobucket.com/albums/p125/cubswin39/Creation Museum/526989609_554adb6e20.jpg
Siispä kreationistien mukaan nykyiset 10 - 100 miljoonaa eläinlajia ovat kehitt...rappeutuneet viimeisten 6000 vuoden aikana noin 200 eläinlajista. Parhaassa tapauksessa se tietäisi melkein sataa lajiutumista per vuosi!
Ei ihmekään että kreationistit kritisoivat evoluutiota pitkien ajanjaksojen käytöstä. Kyllähän se tuohon vauhtiin verrattuna tuntuu varmaan uskomattoman hitaalta.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Soon vallan mielenkiintoonen paikka tuo museo.
Aivan käsittämätöntä, uskomatonta, järjetöntä.
Sitä jää tällaanen ihmisparka ihan sanattomaksi.
Ei vaan tajua, miten joku voi tosissaan..(muu kuin amerikkalainen aivopesty läskipersesohvaperuna)...uskoa tuollaiseen.
Siellä se pikkutyttö-nukke kyykki dinosaurus-nuken kanssa vieri-vieressä....ihan sovussa...ehkä se peto olikin sen tyttöparan ihkaoma lemmikkidino....
Rappeutuminen on kehityksen vastakohta, joten se ei ole superevoluutiota vaan superdenegeraatiota. Miksi evolutionisteille ei mene yksinkertainen tosiasia perille ?
itse ymmärrä, että evoluutio on geenialleelien suhteellista muutosta populaatiossa ajan myötä, joten se sisältää myös kaikenlaiset rappeutumiset. Myös supernopeat, jolloin siitä tulee superevoluutiota. Tällaista superevoluutiota ei tietenkään havaita luonnossa, koska sellainen evoluutiovauhti tappaisi nuo eliöt.
Alat pikkuhiljaa hyväksymään kreationistisen rappeutumisteorian...Vielä kun ymmärtäisit sen, ettei rappeutumislajiutuminen välttämättä tapa, vaikka geenipooli köyhtyy jokaisen lajiutumisen seurauksena.
Luotu tarpeelsi polyvalentti alkueläin ja eikun rappeutumaan :)
taas mainita, että ne polyvalentit kantamuodot ovat myös näkymättömiä, koska niitä ei löydy todellisuudesta, eikä niitä mainita myöskään Raamatussa. Rappeutumispelleily ei kerta kaikkiaan ole lainkaan uskottava, jos et korosta sitä, että nuo polyvalentit kantamuodot olivat myös näkymättömiä eikä niistä sen takia ole jäänyt lainkaan jälkiä.
Luomismuseon mukaan kyse ei ole rappeutumisesta:
http://media.arstechnica.com/journals/science.media/400/horses.jpg
Päättäisitte nyt edes miksi ne eläimet muuttuu.
Mutta alkukopioituja kyllä löytyy, sillä se kuuluu evolutionismi uskonnon perus dogmeihin LOL
Mietippä hieman. Jos kerran havainnot puhuvat rappeutumisgenaarion puolesta, niin eikö se todista sinullekin, että jossain vaiheessa täytyy olla polyvalentti alkueläin mistä tuo rappeutuminen on alkuisin.. Luoduilla eliöillä oli geenipooli täynnä muuntelumahdollisuuksia, joka nykyiseltä diversiditeetiltä puuttuu...
""Mutta alkukopioituja kyllä löytyy, sillä se kuuluu evolutionismi uskonnon perus dogmeihin LOL""
Alkukopioitujan jäänteiden löytyminen on tietysti täysin mahdotonta, koska tuo oli mikrobikokoinen eliö, emmekä tiedä missä tuo ensimmäinen tapahtui. Eikä ole myöskään mitään syytä olettaa, että tuo kopioituja olisi fossilisoitunut.
""Mietippä hieman. Jos kerran havainnot puhuvat rappeutumisgenaarion puolesta, niin eikö se todista sinullekin, että jossain vaiheessa täytyy olla polyvalentti alkueläin mistä tuo rappeutuminen on alkuisin..""
Itse asiassa havainnot eivät mitenkään puolla tuollaista rappeutumisdegeneraatiota, vaan näemme, että eliöt tulevat ajan kanssa yhä kompleksisimmiksi ja kehittyneimmiksi, joten hylkäämme tuollaisen rappeutumispelleilyn perusteettomana. Näemme esim. fossiiliaineistosta, että prokaryootit edelsivät eukaryootteja, jotka ovat selvästi kompleksisempia kuin nuo prokatyootit. Lisäksi näemme, että ensimmäiset monisoluiset eliöt ilmestyivät fossiiliaineistoon vasta prekambrikaudella, miljardien vuosien yksisoluisten valtakauden jälkeen. Kambrikaudelta näemme kuinka nuo monisoluiset eliöt miljoonien vuosien kuluessa muuttuvat jatkuvasti kehittyneemmiksi ja saavat uusia ominaisuuksia. Tuo sama eliöiden monimutkaistuminen ajan kanssa on selvä trendi sukupuuttoaaltoja lukuun ottamatta. Tosin niiden jälkeen on aina havaittavissa nopeaa evoluutiota.
""Luoduilla eliöillä oli geenipooli täynnä muuntelumahdollisuuksia, joka nykyiseltä diversiditeetiltä puuttuu...""
Yritätkö väittää, että nykyisillä eliöillä ei olisi muuntelupotentiaalia? Tuohan on täysi valhe.
***Itse asiassa havainnot eivät mitenkään puolla tuollaista rappeutumisdegeneraatiota, vaan näemme, että eliöt tulevat ajan kanssa yhä kompleksisimmiksi ja kehittyneimmiksi, joten hylkäämme tuollaisen rappeutumispelleilyn perusteettomana.***
Minkä ajan kanssa ja millä tavalla ? Havainnot puhuvat geenistön rappeutumisesta ja geenipoolin köyhtymisestä. Rappeutumislajiutumisessa tytärpopulaatio saa vain osan kantapopulaation geeni poolista mukaansa. Näin ollen geenipooli joko pysyy ennallaan tai köyhtyy...Jokainen rappeutumislajiutuminen saa aikaan köyhtymistä, kehitystä ei ole vieläkään havaittu missään kokeissa...
***Näemme esim. fossiiliaineistosta, että prokaryootit edelsivät eukaryootteja, jotka ovat selvästi kompleksisempia kuin nuo prokatyootit***
Kuitenkin nuo eliöt luotiin täydelliseksi, eivätkä ole sen jälkeen kehittyneet..Vai onko sinulla muunlaisia havaintoja ?
***Lisäksi näemme, että ensimmäiset monisoluiset eliöt ilmestyivät fossiiliaineistoon vasta prekambrikaudella, miljardien vuosien yksisoluisten valtakauden jälkeen***
Tuossakin on jo evolutionismin kannalta liikaa ongelmaa, sillä heillä ei ole ensimmäistäkään varteen otettavaa hypoteesia siitä kuinka yksisoluisista on voinut tulla monisoluisia. Monisoluiset luotiin kerralla, eikä ne ole minkäänlaisen kehityksen tulosta, vai onko sinulla muita havaintoja ?
*** Kambrikaudelta näemme kuinka nuo monisoluiset eliöt miljoonien vuosien kuluessa muuttuvat jatkuvasti kehittyneemmiksi ja saavat uusia ominaisuuksia***
Olisit kerrankin rehellinen ja kertoisit palstalaisille " M Evolutionistit olettavat, vaikkei siitä ole mitään varsinaista havaintoa, että kambrikaudella esiintyneet monisoluiset olisivat muka kehittyneet ja saaneet uusia ominaisuuksia ". Mutta ei, sinä väität suoraan niiden kehittyneen, vaikkei siitä ole mitään faktatietoa.
***Tuo sama eliöiden monimutkaistuminen ajan kanssa on selvä trendi sukupuuttoaaltoja lukuun ottamatta. Tosin niiden jälkeen on aina havaittavissa nopeaa evoluutiota.***
Uskomukset sen kuin jatkuvat ilman minkäänlaisia todisteita. Evoluutio teoria on petosta täynnä, se rakentuu uskomuksiin ja olemattomiin todistus aineistoihin.
***Yritätkö väittää, että nykyisillä eliöillä ei olisi muuntelupotentiaalia? Tuohan on täysi valhe.***
En, vaan yritän sinulle kertoa, että nykyisin elävillä eliöillä on edeltäjiään vähemmän muuntelu kykyä johtuen geenipolin köyhtymisestä.
***Alkukopioitujan jäänteiden löytyminen on tietysti täysin mahdotonta, koska tuo oli mikrobikokoinen eliö, emmekä tiedä missä tuo ensimmäinen tapahtui***
En lakkaa hämmästelemästä sitä yksinkertaisuutta mikä sisältyy siihen uskomukseen, että jostain mikropinkokoisesta alku eliöstä olisi kehittynyt tämä maailmamme monimuotoisuus mikä on kaikkialla ympärillämme nähtävissä.
""Minkä ajan kanssa ja millä tavalla ?""
Miljardien vuosien kuluessa. Sillä tavalla, että näemme fossiiliaineistosta, että eliöt muuttuvat kompleksisimmiksi, ne myös saavat uusia ominaisuuksia.
""Havainnot puhuvat geenistön rappeutumisesta ja geenipoolin köyhtymisestä.""
Höpsis. Jos näin olisi, niin miksi alkeellisemmat prokaryootit edeltävät eukaryootteja fossiiliaineistossa?
""Rappeutumislajiutumisessa tytärpopulaatio saa vain osan kantapopulaation geeni poolista mukaansa. Näin ollen geenipooli joko pysyy ennallaan tai köyhtyy...""
No sitten tuollainen rappeutumislajiutuminen ei ole yleispätevä kuvaus luonnossa havaittavista lajiutumistapahtumista. Luonnossa meillä nimittäin on kuvauksia siitä, kuinka esim. koiraeläimillä, jotka ovat lähtöisin samasta kantalajista, on sekä uusia geenejä että uusia alleeleja, joten niiden geenipoolit eivät ole köyhtyneet, vaan rikastuneet.
""Jokainen rappeutumislajiutuminen saa aikaan köyhtymistä, kehitystä ei ole vieläkään havaittu missään kokeissa...""
Paitsi, että olemme laboratoriokokeissa havainneet, että eliöt sopeutuvat uusiin ympäristöihin saamalla uusia ominaisuuksia uusilla mutaatioilla ja geeniyhdistelmillä. Luonnossa tämä on tietysti helppo havaita. Esim. darwininpeippojen DNA on rikastunut enemmän kuin tutkijat olisivat osanneet kuvitellakaan.
""Tuossakin on jo evolutionismin kannalta liikaa ongelmaa, sillä heillä ei ole ensimmäistäkään varteen otettavaa hypoteesia siitä kuinka yksisoluisista on voinut tulla monisoluisia. Monisoluiset luotiin kerralla, eikä ne ole minkäänlaisen kehityksen tulosta, vai onko sinulla muita havaintoja ? ""
Itse asiassa hypoteeseja monisoluisuuden kehittymisestä on esitetty paljon. Ja nuo hypoteesit pohjautuvat lukuisille havainnoille eri yksisoluisten organismien muuttumisesta monisoluisiksi. Wikipediasta voit esim. lukea näin:
"The advantage of the Colonial Theory hypothesis is that it has been seen to occur independently numerous times (in 16 different protoctistan phyla)."
""Olisit kerrankin rehellinen ja kertoisit palstalaisille " M Evolutionistit olettavat, vaikkei siitä ole mitään varsinaista havaintoa, että kambrikaudella esiintyneet monisoluiset olisivat muka kehittyneet ja saaneet uusia ominaisuuksia ". Mutta ei, sinä väität suoraan niiden kehittyneen, vaikkei siitä ole mitään faktatietoa.""
Luotan siihen, että tapahtumat jättävät jälkensä ja historia on luettavissa noista jäljistä. Käsittääkseni sinäkin niin teet, uskoessasi esim., että n.2000 vuotta sitten juutalaisia asui nykyisen Israelin alueella.
""Uskomukset sen kuin jatkuvat ilman minkäänlaisia todisteita. Evoluutio teoria on petosta täynnä, se rakentuu uskomuksiin ja olemattomiin todistus aineistoihin.""
Lapsellinen väite. Meillä on jo pelkästään listattuna n.250 miljoonaa fossiilia ja käytännössä nämä sopivat kaikki evoluutioteoriaan. Meillä on myös fossiileista riippumattomat molekyylibiologiset ja DNA-todisteet sekä lukuisa määrä tieteellisiä tutkimuksia, jotka vahvistavat evoluution mekanismit. Lisäksi lukuisat muut tieteenalat mm.geologia, vahvistavat tuon historiallisen evoluution. Kaikki nämä yhdessä muodostavat sellaisen kokonaisuuden, ettei evoluutioteorian selitysvoimaa ole syytä epäillä.
""En, vaan yritän sinulle kertoa, että nykyisin elävillä eliöillä on edeltäjiään vähemmän muuntelu kykyä johtuen geenipolin köyhtymisestä.""
No voidaan tietysti sanoa, että kaikkein eniten muuntelupotentiaalia oli alkukopioitujalla, koska siitä on lähtöisin koko biodiversiteetti.
""En lakkaa hämmästelemästä sitä yksinkertaisuutta mikä sisältyy siihen uskomukseen, että jostain mikropinkokoisesta alku eliöstä olisi kehittynyt tämä maailmamme monimuotoisuus mikä on kaikkialla ympärillämme nähtävissä.""
Niin. Yksinkertaiset selitykset ovat useimmiten parhaita, koska niissä ei tehdä ylimääräisiä oletuksia. Tähän Occamin partaveitsikin perustuu.