Sarjassa tyhmät kysymykset kysyisin miten ihan tarkalleen ymmärrät mustien aukkojen yhteydessä singulariteetin?
Jos ei ole koskaan nähnyt merta ja laivoja niin voiko ymmärtää mitä ne ovat?
Itseäni rasittaa etten kerta kaikiaan voi tai tule tietämään mm KAIKKEA mustista aukoista tuskin vähääkään ja sekin voi mennä ihan pieleen.
Eihän teoria ja todellisuus ole sama asia. Joskus se vain pännii.
(Falling to the Singularity of the black Hole, esim)
Jos ei ole koskaan nähnyt merta ja laivoja niin voiko ymmärtää mitä ne ovat?
Itseäni rasittaa etten kerta kaikiaan voi tai tule tietämään mm KAIKKEA mustista aukoista tuskin vähääkään ja sekin voi mennä ihan pieleen.
Eihän teoria ja todellisuus ole sama asia. Joskus se vain pännii.
(Falling to the Singularity of the black Hole, esim)
Vastaukset 12
Vanhimmat
vaikka nekin ovat pelkkiä maailmankaikkeuden ominaisuuksia, kuten perusvoimat. Iso tai pieni, aivan sama, aine on käytännössä tyhjää. Hmmm, ainehan on energiaa. Olemme energisiä ei mitään ja kuitenkin.
Singulariteetti on kuulema äärettömän tiheä piste, jota ei todellisuudessa ole edes olemassakaan. Menee hieman yli arkikokemuksen, mutta aine on toisin sanoen kova zippaantumaan.
Singulariteetti arkikielellä ilmaistuna on zippaketti, avaruusajan ja kaarevuuden ääripää, jossa ei ole mitään informaatiota, mistä se on tullut, ja pirun vaikeaa sitä on tutkiakkaan.
Toinen ääripää lienee ikuisesti laajeneva maailmankaikkeus. Meidän on sellainen, ja laajneminen vain kiihtyy. Kolmosta pesään...
Mustan aukon ydin on siis myös nimeltään singulariteetti. Sen painovoima luo ns. aukon ympärille tapahtumahorisontin, rajan, minkä jälkeen aine putoaa peruuttamattomasti mustaan aukkoon, eikä voi millään paeta.
Paitsi, paitsi kyllä voi paeta Hawkinsin säteilynä, jatkuvasti porisevat olemattomat virtuaalihiukkaset kaappaavat joskus itselleen aukosta parin, ja hiukkanen tulee meidän ymmärtämällämme tavalla olevaiseksi, joskus se ei sitten tipukkaan aukkoon, vaan karkaa vapauteen.
Tällä tavalla mustat aukot ns. "höyrystyvät" olemattomiin, aivan sairaan pitkien aikajokasojen kuluessa. Puhutaan tuhansista miljardeista biljoonista vuosista, jonka rinnalla meidän nykyversumi on jotenkin vasta siittiöasteella...
Samoin maailmankaikkeuden ulkopuolella ei meille ole yhtään mitään, emme voi paeta täältä mihinkään, kun ulkopuolta ei ole, ja kiirekkös tässä on isommin karkailemaan. Pääsis ny vaiks noita naapureitakin, marsilaisia joskus lähemmin moikkaamaan.
Maailmankaikkeus, eräs zippaketti avautui siis olemaan kukkaan kvanttivaahdon lukemattomista poksahduksista. Syystä tai syyttä, aikaa kun eli syytä ja seurausta ei vielä ollut silleen olemassa sitäkään.
Maailmankaikkeuden ulottuvuudet hämäävät meitä isoja 3d olentoja, vaikka kaiken perus ja luonne on tyhjä singularitetti. Paikka jossa ei ole keskustelupalstoja, eikä uskontoja, ei jumalia eikä muutakaan, zippi vaan ja ei oikein sitäkään. Kummallista jotta tuota...
Alivaltiosihteeri kertokoot lisää aiheesta:
TE-O-REET-TI-SEN-FY-SII-KAN-ON-NEN-PYÖ-RÄ!
(applodeja)
Janne: Teoreettista päivää vaan kaikille ja terrrrvetuloa seuraamaan teoreettisen fysiikan onnenpyörää!
(applodeja)
Janne: Ja tänään meillä on kilpailijoina Pekka ja Sirpa ja Toini ja tehän olette Laukaalta, Karstulasta ja Haapa-Kimolasta.
- Kyllä
- Kyllä
- Jes
Janne: Ja tässä on meidän tämän päivän ensimmäinen lause. Siinähän on 9 sanaa ja 79 kirjainta ja kaksi tavuviivaa ja tässä meidän ajankohtaisessa lauseessamme on valmiina yksi G. Jaa!Jaa!Jaa!Jaa!Ja Sirpa on teoreettisen fysiikan onnenpyörän ensimmäinen pyöräyttäjä.
(pyöräytys)
Janne: Hyvä Sirpa! Sinä sait kolme markkaa ja mitäs sinä Sirpa veikkaat?
Sirpa: Veikkaan T niin kuin tapahtumahorisontti.
Janne: Seitsemän T:tä! Hyvä Sirpa!
(applodeja)
Sirpa: Seuraavaksi ostaisin koko rahalla K kirjainta edeltäviä diftonkeja.
Janne: K:ta edeltäviä diftongeja löytyy kaksi! Ai ja ai!
(applodeja)
Sirpa: Kuules Janne, löytyykö siitä lauseesta relatiivipronominin inessiivimuotoa?
Janne: Kyllähän siitä löytyy! Kolmas rivi alkaa lauseen viidennellä sanalla, joka on jossa!
(applodeja)
Janne: Ja nyt on jälleen aika pyöräyttää. Sirrrpa oleppas hyvä! Ja te muut kilpailijat Pekka ja Toini voitte sillä aikaa näyttää vaivaantuneilta.
(pyöräytys)
Janne: Ja sieltähän meinasi tulla musta aukko, mutta tulikin markka ja 50 penniä! Hyvä Sirpa! Hyvä!
(applodeja)
Sirpa: Minä arvaan.
Janne: No niin.
Sirpa: Lause menee seuraavasti.
Janne: No niin.
Sirpa: Singulariteetti on aika- avaruuden piste, jossa aika-avaruuden kaarevuus tuloo äärettömäksi.
(tauko)
Janne: Ai-jai-jai-jai! Sirpa se oli lähellä, mutta minä en voi hyväksyä. Kaksi kirjainta on siinä väärin eli vuoro siirtyy nyt Pekalle.
(pyöritys)
Janne: Hyvä, Pekka, hyvä! Sinä sait 27 markkaa ja 50 penniä! Mitäs sinä teet?
Pekka: Ostan vodka-colan.
(applodeja)
Janne: Hyväää! Vuoro siirtyykin nyt Toinille!
(pyöritys)
Janne: Hyyvä! Toini saa markan. Mitäs sinä Toini teet?
Toini: Arvaan.
Janne: No.
Toini: Lause kuuluu seuraavasti.
Janne: No niin.
Toini: Singulariteetti on aika-avaruuden piste, jossa aika-avaruudenkaarevuus tuloo äärettömäski.
Janne: Aivan oikein! Me jätimme siihen lauseeseen todella yhden kirjoitusvirheen! Hyvä Toini! Mahtavaa!
(applodeja)
Janne: Ja Toini voittaa tämän minun hytistä mukaan ottaman lähes puhtaan kylpypyyhkeen!
(applodeja)
Janne: Ja heipä hei vaan ja mehän tapaamme epätarkkuusperiaatteen mukaan jälleen huomenna!
(applodeja)
TE-O-REET-TI-SEN-FY-SII-KAN-ON-NEN-PYÖ-RÄ!
(applodeja)
http://fuzzy.lnet.lut.fi/~fuzzy/avs/viikko2196.html
Mitä sää muuten kysyitkään ?!
.
Sä oot kyl ihan sekaisin, mut helvetin kiinnostavaa luettavaa. Maailmankaikkeus - tyhjä singulariteetti, ihmiskunnan turhuus saa kyllä nyt ihan uusia ulottuvuuksia.
Hehehe, mun yks hihhulifrendi saattaa polttaa hihansa, ku mä kerron sille täst "sun" vaihtoehtosesta maailmankuvasta.
mä tippuisin mustaan aukkoon mä en käsittäisi mitä se on.
Tarkoitan että teoria ei ole se asia jota se kuvaa.
Vaikka mulla olisi miten hyviä teorioita ja hahmotuksia päässä tuntuu että ne karkaavat jonekin omille teilleen kun ne ovat niin vaikeaselkoisia ettei enää tiedä onko niille käyttöa.
Vaikka nyt madonreiät. Trvitsenko todella tätä tietoa. Miten se toimii käytännössä. Minun teoreetinen madonreikäni tuskin vastaa sitä mitä oletan?
Tavallinen madonreikä ei ole mikään kinteä tunneli aika-avaruudessa. Sen halkaisijan säde vaihtelee nollasta maksimiin niin nopeasti ettei valon nopeudella matkustava matkailija ehtisi sen toisesta päästä toiseen tarpeeksi nopeasti.
Lisäksi madonreikään joutuva aine kihdyttää tätä prosessia, joten tuskin koko jutusta selviäisi hengisäkään eli yhtenä kappaleena.
(lainaus:Aikamatka faktaa tai fiktiota?)
Ja jos kasaan mustiksi aukoiksi lysähtäneiden tähtien väliin muodostuu madonreikiä miten kaiken oletetaan toimivan.
I just wonder mikä menee pieleen jos kuvittelen että nämä teoriat ovat oikeita yjks yhteen.
Jaa aa kysyin voiks tajuta mikä valtameri tai laivat on näkemättä niitä.
kokeile nyt ensin ihan aluksi laittaa vaikka 6 pingispalloa päällekkäin, ilman tukea, veikkaan että siinäkin riittää pohtimista ihmisen iäksi.
Emmäkään ihan tajuu esim. 6-ulotteisia jousia, (aineen pienimpiä osasia) 12 bigbangin ulottuvuutta, multiversumia, tai jotain jumalia.
Mutta kyllä illalla vain uni tulee hyvin simmuun, tajuamattomuudesta huolimatta.
Ehkei niitä laivoja näkemättä tajuu, mutta mitäs veikkaat miltäs tuntuu linnusta, jolla on korkean paikankammo ?! )))
Maailma on kummempi kuin me ihmispoloset edes pystymme koskaan ymmärtämään. Olkoot, ei multa kukaan koskaan kysyny haluunks mä tänne. Tässäpä mikä lienen kuitenkin oon, gauheesti kiitosta vaan, hienot on tsydeemit !
Lue kirja niistä laivoista, eli nykyfysiikkaa löytyy paljonkin populaarisesti kirjoitettuna.
Kirjasto on jännä paikka, kirjasto on iloinen, kirjastossa vietätä vaikka, koko päivän kesäisen, sellainen on kirjastoooo !
Paskat, mä lähden huomenna rantsulle...
Einsteinin mukaan sekavuus on suhteellinen käsite ja sitä esiintyy laajalti ympäri Tellus-planeettaa. )))
En ole kertonut vastaukseni olleen maailmankuvani, joten polttele rauhassa hihoja, mutta älä mun esimerkistä. Jospa lukisit muutaman uudemman populaari fysiikan kirjan, lentäisit taatusti persellesi.
Me kyllä nauretaan hihhuleiden maailmankuvan ikää ja suuntaa, mutta nykyään koulussa opetettava fysiikan maailmankuva on sekin jo lähes mooseksen ajoilta peräisin.
Ei tu niitä opuksia nyt mieleen, mutta hyvin varustetusta kirjastosta löytyy kiinnostuneelle matskua vaikka vaihtaakkin se maailmankuva.
Kuvat hämärtyy sitä mukaa kun tiedämme enemmän kaiken juurtyristä, singulariteetin pohjalla ei istu antti, vaan kiinniottamaton kvantti, jonka näennäiset ominaisuudet juontuvat huomattavasti vielä alempaa, pienien 6-ulotteisten jousien värinästä.
"Alas" on yhtä pitkä matka kuin "ylös". Luulis tosiaan jo huimaavan, niinpäs tekee. Mutta mitäpä siitäkään, ihmisen osa on ihmetellä, ja sen me osaamme. Huomenna luultavasti ihmettelen rantsussa pyöreitä erittäin kiinnostavia muotoja, kahden liikkuvan tikun nokassa. )))
Nyt mä näkisin että sä oot asian ytimessä. Pidä siitä kiinni.
helpompaa ainakin pitää pingispalloja ilmassa yhtäaikaa kun paikalla pinossa.
Olen fysiikkaa lukenut jne mutta ajattelen esim, jos vaikka tapaisin jonkun olion toisesta aurinkokunnasta tms niin olisiko siitä mitään hyötyä että koittaisin selvittää ja millä kielellä tuolle tyypille mitä singulariteetti on?
Epäilyttää suurien teorioiden paikkaansa pitävyys käytännön tasolla jos ja kun niitä mitenkään voi testata.
Taitaa olla mission impossible. Jossain muussa systeemissä tää homma vaan ei pelaa.
Oikeastaan saan ilmaan vain 4 palloa joten niitä heitellessä voi miettiä, saahan ne pysymään päälekkäin kun lyö naulan läpi. Mutta se kai ei ollut asian ydin.
voi toki pari elämää mennä odotellessa niitä alieneita taivaalta. (Toisaalta niitä pyörii tälläkin palstalla aika ajoin.))) Jos tormäät toisen aurikunnan tyyppin, niin vie se ensin Jalanluiskahtamavaaralle saunaan, ja kato vieläkö se sen jälkeen omaksuu singulariteetin käsitettä. Naula oli hyvä !
sää vaan luuhaat siellä toimistolla kun meiltä toisilta ovatten metaforat karanneet käsistä jo ajat sitten. Tuu ny jeesaan hyvä miäs!
vaan että jos kerran fysiikan lait lakkaa olemasta voimassa singulariteetissa niin se on jotain joka on tieteen ulottumattomissa joten
en oikein tiedä miten siitä voi puhua.
Jos maailmankaikkeus voi muuttua joksikin ei miksikään ja se on rysähtänyt kasaan mustaksi palloksi, se voi pudota madoreiän kautta jonnekin muualle.Mutta ei ole keinoja ymmärtää noita täpahtumia.
Mutta miten sellaisesta voi puhua josta ei voi puhua.Toopekin tajuaa että on paljon sellaista jossa nämä tieteen lainalaisuudet jotka ovat ihmisen havaittavissa eivät mitenkään ole ainoita lainalaisuuksia jne. Ja kun vielä aistit rajoittavat ihmistä niin kyllä ihmettelemistä riittää ilman mustia aukkojakin. Kunhan vaan tiedostaa ettei se mitä näkee ole totta yksi yhteen vaan vain aina jokin näkökulma (rajoittunut sellainen, eikä edes välttämättä kerro asiasta mitään).
luultavasti aina tiedon tasolla jälkeen päin katsottuna tietynlaisella kivikaudella. Yksi vastaus poikii tuhat vaikeampaa kysymystä.
Hämmästyttävän hyvin kuitenkin havainnot ovat tukeneet laskutoimituksia, joten kyllä ihmisellä ainakin haju jostain kokonaisuudesta lienee hieman olemassa.
Eri asia mihin haju johtaa, heh. Ihmisen eli kansalaisen maailmankuva ei varmaankaan myös ole verrattavissa kenenkään muun olion maailmankuvaan, koska kaikilla se on tietysti aikaan sidottu tulkinta kehnoilla aivoilla suodatettuna.
Tähän on tyytyminen, perimmäistä kaikkien kuviteltavissa olevien lajien yhteistä totuutta olevaisesta ei ole, koska kaikki voidaan tulkita niin monella tavalla, ja tulkitaan. Mene ja tiedä, jos vielä ajatellaan muita mahdollisisa luonnonlakeja, on sopan selvittäminen hyvin epävarmaa siinä ajassa mitä edes soppa itse on olemassa.
Mä seuraan mielelläni nyt noita marsluotainten kommelluksia, se on paljon mukavempaa kuin eksyä näihin lähes metafyysisiin ikuisuuskysymyksiin.
tehdä jotain konkreettisempaa ja seurata marsluotainten etenemistä. Kuulostaa melkein samalta kun sanoisit "lähden tästä halkoja hakkaamaan".
Niinhän se on ei se tieto sinänsä vaan miten sitä käyttää ratkaisee.
Oikeastaan ajattelen ettei ihminen ole mikään yksilö tai minä tai itse tms vaan informaatiovirtaa.(Joten paras hakata halkoja tai kantaa vettä tms jonkin aikaa.)