"Tämä myös tarkoittaa sitä että kun sinä valitset käytöksen, sinä valitset ne seuraamukset jotka aiheutuvat siitä käytöksestä. Esim. Jos menet armeijaan, ja ammut vihollisen, sinä armeijan käymisellä olet valinnut olevasi murhaaja. Muista tämä: jos sinä menet armeijaan, valmistut sotilaaksi ja sodassa ammut vihollisen, sinä olet murhaaja."
"Sivari
Tämä leima on Suomen yhteiskunnassa ehkä se jopa kaikkein vihatuin. Se viittaa epäonnistuneeseen, laiskaan, vastuuttomaan ja lusmuun. Mutta muista että kun sinua vihataan leiman vuoksi, he eivät vihaa sinua persoonana, vain leimaasi. Asia toimii myös päinvastoin. Jos sinua sotilaana arvostetaan, he arvostavat vain leimaasi. Jotta sivarit olisivat täydellisen onnistuneita elämässään, on heidän saatava sukulaisten, yhteiskunnan ja vanhempien tuoma tuki ja arvostus osakseen. Sivari voi olla ratkaisuna vaikea, mutta se on myös ehdottoman rohkea ja itsenäinen teko. Tarkoitus elämässä yleensä, ja varsinkin tässä sivarivalinnassa, on saada ainutlaatuinen ja palkitseva kokemus."
"Suomen itsenäisyys perustuu valheeseen ja kieltämiseen. Suomi edelleenkin kieltää rintamakarkurien teloitukset ja veteraanien terveyden uhraamiset."
"Kuitenkin on tyhmää että koittaa ottaa jonkun itseään suuremman ongelman taakakseen ja vastuulleen, kuten Suomesta puolustamisen. Se ei ole kovinkaan älykästä. Sinulla on jo itselläsi työtä omassa elämässäsi, joten armeijaan meno kuvastaa enemmänkin tyhmyyttä kuin rohkeutta."
"Sinun täytyy myös harkita sivaria siltä kannalta, onko armeija sinulle sopiva vai ei. Esimerkiksi palomiehen rooli on tarpeellinen, mutta silti minusta ei olisi palomieheksi. Voit olla huono sotilas, ja jos puhutaan ihan vakavissaan, niin huonosta sotilaasta ei ole mitään hyötyä. Älä rupea sotilaaksi jos se on sinun autenttisuuttasi vastaan."
"Puhutaanpa nyt hiukan vastuusta. Mitä vastuuta se osoittaa, että on ’valmis’ ampumaan toisen ihmisen aivot pellolle, pommittamaan kyliä, raiskaamaan naisia tai räjäyttämällä tukikohtia ? Kypsyyttä on tehdä jokin asia oikein. Kukaan ei ole murtumaton. Suomalaisissa on se harhaluulo, että suomalaiset sotilaat tehdään murtumattomiksi ja henkisesti kestäviksi armeijassa, ja että murheet ’unohdetaan’ saunanvihdalla. Tosiasiassa jokainen suomalainen mies on yhtä tunteikas, herkkä ja tunnontarkka kuin kuka tahansa muukin Eurooppalainen mies."
"Yleensä aseistakieltäytymistä on perusteltu varsinkin vanhemman polven taholta sillä, että nykynuoret ovat ns. ”pullamössösukupolvea”. Tämän väittämän voi torpedoida monella tapaa. Ensinnäkin, vanhalla kansalla ei ollut edes mahdollisuutta aseistakieltäytymiseen, ja jos olikin, oli se äärimmäisen häpeällinen ja leimaava valinta. Toisekseen, usein tällä vanhalla polvella oli ollut jo syntymästään asti armeijatyylinen ympäristö( ulkovessat, ankara isä, metsä) jota he ovat 21 vuotta elämästään ehtineet sopeutua jo valmiiksi tulevaa armeija-aikaansa varten."
Myytti: Venäläiset ovat pahoja
"Voi olla niin että luulet haluavasi, pitäväsi ja luulet että sinun täytyy vihata ulkomaalaisia jotka ovat tulleet tänne "viemään" Suomalaisilta naiset pois. Sinut on voitu aivopestä luulemaan että haluat vihata ja päästä lahtaamaan Venäläisiä. Vihamielisyys, katkeruus ja viha venäläisiä kohtaan on perisuomalaista. Ne syövät sinua ihmisenä, henkilönä ja persoonana."
"Olen nyt antanut sinulle ohjeet, tiedot ja taidot, joilla olet edes tasaväkinen tässä taistelussa sukulaisia, vanhempia ja jokaista vastaan joka pitää armeijaa joka miehen ”perusvelvollisuutena” ja ”kunniatehtävänä”. Minusta jokaisen miehen tulisi voida itse vapaasti valita miten haluaa asevelvollisuutensa suorittaa, mutta täällä Suomessa ei vain helposti ymmärretä elämänarvoja, jotka poikkeavat näiden ääri-isänmaallisten ja muiden militaristien elämänarvoista. Syyksi siihen, että ei halua mennä armeijaan, pitäisi riittää se, että ei itse ollut sotimassa niitä sotia 1939-1944."
Nämä otteet ovat yleisön pyynnöstä tulevia. Varsinainen kirja julkaistaneen ensi vuoden puolella tai tämän vuoden lopussa.
"Sivari
Tämä leima on Suomen yhteiskunnassa ehkä se jopa kaikkein vihatuin. Se viittaa epäonnistuneeseen, laiskaan, vastuuttomaan ja lusmuun. Mutta muista että kun sinua vihataan leiman vuoksi, he eivät vihaa sinua persoonana, vain leimaasi. Asia toimii myös päinvastoin. Jos sinua sotilaana arvostetaan, he arvostavat vain leimaasi. Jotta sivarit olisivat täydellisen onnistuneita elämässään, on heidän saatava sukulaisten, yhteiskunnan ja vanhempien tuoma tuki ja arvostus osakseen. Sivari voi olla ratkaisuna vaikea, mutta se on myös ehdottoman rohkea ja itsenäinen teko. Tarkoitus elämässä yleensä, ja varsinkin tässä sivarivalinnassa, on saada ainutlaatuinen ja palkitseva kokemus."
"Suomen itsenäisyys perustuu valheeseen ja kieltämiseen. Suomi edelleenkin kieltää rintamakarkurien teloitukset ja veteraanien terveyden uhraamiset."
"Kuitenkin on tyhmää että koittaa ottaa jonkun itseään suuremman ongelman taakakseen ja vastuulleen, kuten Suomesta puolustamisen. Se ei ole kovinkaan älykästä. Sinulla on jo itselläsi työtä omassa elämässäsi, joten armeijaan meno kuvastaa enemmänkin tyhmyyttä kuin rohkeutta."
"Sinun täytyy myös harkita sivaria siltä kannalta, onko armeija sinulle sopiva vai ei. Esimerkiksi palomiehen rooli on tarpeellinen, mutta silti minusta ei olisi palomieheksi. Voit olla huono sotilas, ja jos puhutaan ihan vakavissaan, niin huonosta sotilaasta ei ole mitään hyötyä. Älä rupea sotilaaksi jos se on sinun autenttisuuttasi vastaan."
"Puhutaanpa nyt hiukan vastuusta. Mitä vastuuta se osoittaa, että on ’valmis’ ampumaan toisen ihmisen aivot pellolle, pommittamaan kyliä, raiskaamaan naisia tai räjäyttämällä tukikohtia ? Kypsyyttä on tehdä jokin asia oikein. Kukaan ei ole murtumaton. Suomalaisissa on se harhaluulo, että suomalaiset sotilaat tehdään murtumattomiksi ja henkisesti kestäviksi armeijassa, ja että murheet ’unohdetaan’ saunanvihdalla. Tosiasiassa jokainen suomalainen mies on yhtä tunteikas, herkkä ja tunnontarkka kuin kuka tahansa muukin Eurooppalainen mies."
"Yleensä aseistakieltäytymistä on perusteltu varsinkin vanhemman polven taholta sillä, että nykynuoret ovat ns. ”pullamössösukupolvea”. Tämän väittämän voi torpedoida monella tapaa. Ensinnäkin, vanhalla kansalla ei ollut edes mahdollisuutta aseistakieltäytymiseen, ja jos olikin, oli se äärimmäisen häpeällinen ja leimaava valinta. Toisekseen, usein tällä vanhalla polvella oli ollut jo syntymästään asti armeijatyylinen ympäristö( ulkovessat, ankara isä, metsä) jota he ovat 21 vuotta elämästään ehtineet sopeutua jo valmiiksi tulevaa armeija-aikaansa varten."
Myytti: Venäläiset ovat pahoja
"Voi olla niin että luulet haluavasi, pitäväsi ja luulet että sinun täytyy vihata ulkomaalaisia jotka ovat tulleet tänne "viemään" Suomalaisilta naiset pois. Sinut on voitu aivopestä luulemaan että haluat vihata ja päästä lahtaamaan Venäläisiä. Vihamielisyys, katkeruus ja viha venäläisiä kohtaan on perisuomalaista. Ne syövät sinua ihmisenä, henkilönä ja persoonana."
"Olen nyt antanut sinulle ohjeet, tiedot ja taidot, joilla olet edes tasaväkinen tässä taistelussa sukulaisia, vanhempia ja jokaista vastaan joka pitää armeijaa joka miehen ”perusvelvollisuutena” ja ”kunniatehtävänä”. Minusta jokaisen miehen tulisi voida itse vapaasti valita miten haluaa asevelvollisuutensa suorittaa, mutta täällä Suomessa ei vain helposti ymmärretä elämänarvoja, jotka poikkeavat näiden ääri-isänmaallisten ja muiden militaristien elämänarvoista. Syyksi siihen, että ei halua mennä armeijaan, pitäisi riittää se, että ei itse ollut sotimassa niitä sotia 1939-1944."
Nämä otteet ovat yleisön pyynnöstä tulevia. Varsinainen kirja julkaistaneen ensi vuoden puolella tai tämän vuoden lopussa.
Vastaukset 86
Vanhimmat
Neuvo: Älä jätä leipätyötäsi.
"Varsinainen kirja julkaistaneen ensi vuoden puolella tai tämän vuoden lopussa."
Onko kustantaja sanonut sinulle näin? Oletko edes lähettänyt tätä kustantajalle?
Vahva veikkaukseni on edelleen, että tätä "kirjaa" ei yksikään kustantaja julkaise.
tuo koko roska näyttää olevan..sanot siellä että kaikkien pitäisi saada valita mutta kuitenki tavallaan yrität pakottaa muut uskomaan siihen mihin sinäkin uskot..ei näin..
Manipulointia ja propagandaa.
Siinä Krusanderin teos kokonaisuudessaan. Krusaderista tulee tällä menolla uusi Hitler tai Stalin. Onneksi yksikään kustantaja ei tätä aivopesuopusta julkaise.
"aivopesuahan tuo koko roska näyttää olevan"
Miksei ihmisiä saisi aivopestä armeija ja sodanvastaisiksi, samalla kun vältyttäisiin kuolemalta, vammautumiselta, mielenterveydellisiltä ongelmilta yms muusta mitä koituu sodista ja armeijasta.
Eikö pieneen mieleesi ole juolahtanut, että Puolustusvoimat on hyvin paha ja manipuloiva laitos joka käyttää "mieheksi kasvamista" syöttinä sille että ihminen uhraa ainoan elämänsä tämän paskavaltion hyväksi. Ihmiset jotka menevät armeijaan ovat astumassa tuhon tielle kun sotatilassa "miehuus" testataan kun miespoloja ei suojele kukaan. He ovat yksin, kylmissään, nälissään, peloissaan melun ja paukkeen keskellä peläten kuolemaa joka sekunti, ilman että ketään kiinnostaa heidän tunteensa tai heidän henkensä.
Valtion tulisi suojella kansalaisiaan, eikä sysätä sotiin.
"sanot siellä että kaikkien pitäisi saada valita mutta kuitenki tavallaan yrität pakottaa muut uskomaan siihen mihin sinäkin uskot..ei näin.."
Jokaisella lukijalla on vastuu omasta päätöksestään, minä vain sanon totuuden ja sen jälkeen jokainen voi itse valita sen vaihtoehdon minkä näkee omaksi parhaakseen.
Armeijaan liittyminen on vastuuttominta mitä sinä voit itsellesi tehdä.
tulee ihan kaikkialta, mutta mikäs siinä, sanavapaus kaikille.
Meidän kirjailijamme, joka ei ole vielä yhtäkään teosta julkaissut (eikä näillä näkymin julkaise) julistaa:
"minä vain sanon totuuden"
Krusader on taannut vuoden parhaimmat naurut. Siitä suuri kiitos.
"Miksei ihmisiä saisi aivopestä armeija ja sodanvastaisiksi, samalla kun vältyttäisiin kuolemalta, vammautumiselta, mielenterveydellisiltä ongelmilta yms muusta mitä koituu sodista ja armeijasta. "
Aivopesu on väärin! Oli tarve mikä hyvänsä niin se on väärin. Sinä kiellät ihmisten vapauden. Pakotettu hyvyys ei ole hyvyyttä koska sitä ei ole valittu.
"ikö pieneen mieleesi ole juolahtanut, että Puolustusvoimat on hyvin paha ja manipuloiva laitos joka käyttää "mieheksi kasvamista" syöttinä sille että ihminen uhraa ainoan elämänsä tämän paskavaltion hyväksi. "
On mahtunut, mutta tuollaisesta ei ole annttu näyttöä.
"Ihmiset jotka menevät armeijaan ovat astumassa tuhon tielle kun sotatilassa "miehuus" testataan kun miespoloja ei suojele kukaan. "
Vai ei suojele. Sinua suojelee toisten kaltaisiesi luottamus sinua kohtaan ja myös se tosiasia että he ovat riippuvaisia sinusta. Myös sinä voit hyvin suohella itseäsi.
"Valtion tulisi suojella kansalaisiaan, eikä sysätä sotiin. "
Valtio suojelee kansalaisiaan estämällä heitä karkaamasta toistensa kurkkuihin kiinni. Ja myös kertomalla kuinka estetään jotakuta karkaamasta kurkkuusi kiinni.
"Jokaisella lukijalla on vastuu omasta päätöksestään, minä vain sanon totuuden ja sen jälkeen jokainen voi itse valita sen vaihtoehdon minkä näkee omaksi parhaakseen. "
Sinä valehtelet.
"Armeijaan liittyminen on vastuuttominta mitä sinä voit itsellesi tehdä. "
Vielä vastuuttomampaa on levittää rasistista vihapropagandaa, kieltää olevansa sen tekijä.
"tuo koko roska näyttää olevan..sanot siellä että kaikkien pitäisi saada valita mutta kuitenki tavallaan yrität pakottaa muut uskomaan siihen mihin sinäkin uskot..ei näin.."
Miksi ihmisiä ei saisi mielestäsi aivopestä armeijan vastaisiksi pasifisteiksi? Tietenkin sinunlaisesi militaristin mielestä se on vain pelkästään huono asia, jos ihmisiä yritetään aivopestä epäisänmaallisiksi pasifisteiksi, jotka eivät ole valmiita tappamaan toisia ihmisiä tämän "iki-ihanan suomionnenmaan" itsenäisyyden puolesta. Jos sinäkin olisit rauhanomaisia elämänarvoja kunnioittava pasifisti, niin siinä tapauksessa pitäisit pelkästään hyvänä asiana sitä, kun Krusander yrittää käännyttää suomalaisia epäisänmaallisiksi ja armeijanvastaisiksi kansalaisiksi, jotka arvostaisivat pasifismia enemmän kun suomalaisuutta ja suomen itsenäisyyttä.
"Miksei ihmisiä saisi aivopestä armeija ja sodanvastaisiksi, samalla kun vältyttäisiin kuolemalta, vammautumiselta, mielenterveydellisiltä ongelmilta yms muusta mitä koituu sodista ja armeijasta."
PorcaineMilitaristin mielestä kun se on tietenkin huono asia, jos suomalaisia yritetään aivopestä armeijanvastaisiksi ja epäisänmaallisiksi pasifisteiksi. Hänen mielestä kun kaikkien suomalaisten pitäisi olla valmiita kuolemaan sodassa, sekä tappamaan toisia ihmisiä tämän kurjan maan itsenäisyyden puolesta. Natsiporcainemilitaristi kertoi jopa itse niin, että hän olisi ainakin valmis tappamaan vaikka satoja ihmisiä tämän kurjan maan itsenäisyyden puolesta.
"Eikö pieneen mieleesi ole juolahtanut, että Puolustusvoimat on hyvin paha ja manipuloiva laitos joka käyttää "mieheksi kasvamista" syöttinä sille että ihminen uhraa ainoan elämänsä tämän paskavaltion hyväksi. Ihmiset jotka menevät armeijaan ovat astumassa tuhon tielle kun sotatilassa "miehuus" testataan kun miespoloja ei suojele kukaan. He ovat yksin, kylmissään, nälissään, peloissaan melun ja paukkeen keskellä peläten kuolemaa joka sekunti, ilman että ketään kiinnostaa heidän tunteensa tai heidän henkensä."
Porcainemilitaristin mielestä kun se on vaan hyvä asia, että armeija opettaa viattomille miehille näitä "oikeita" elämänarvoja ja että miehet joutuvat uhraamaan ainoan elämänsä tämän paskavaltion ja armeijan hyväksi. Porcainemilitaristin mielestä kun sitä armeijaa ei saisi missään tapauksessa keskeyttää, jos sinne on tullut mentyä. Hänen mielestään kun kaikki asiat pitäisi tehdä aina loppuun asti, niin myös armeijan suorittaminen vaikka se olisikin täyttä helvettiä miehelle itselleen.
"Valtion tulisi suojella kansalaisiaan, eikä sysätä sotiin."
Meillä suomessa kun tämä asia on aivan päinvastoin. Täällä kansalaisten tehtävä on suojella tätä kurjaa valtiota ja olla tarvittaessa valmiita tappamaan toisia ihmisiä tämän paskamaan itsenäisyyden nimissä. Porcainemilitaristin mielestä kun tämä on vaan pelkästään hyvä asia.
"Jokaisella lukijalla on vastuu omasta päätöksestään, minä vain sanon totuuden ja sen jälkeen jokainen voi itse valita sen vaihtoehdon minkä näkee omaksi parhaakseen."
Porcainedollin mielestä kun se on vaan huono asia, että suomalaismiehille yritetään antaa enemmän tietoa heidän mahdollisista valinnoista, sekä yrittää saada heidät ymmärtämään se asia, ettei se maanpuolustus ole mikään velvollisuus.
Lukkijurpo vastasi kysymykseen miksi aivopesu on aina väärin, mutta tuttuun tyyliinsä DarkFear sivuutti sen täysin.
Sanotaan vielä kerran: Aivopesulla kiellät ihmisen vapauden. Pakotettu hyvyys ei ole hyvyyttä koska sitä ei ole valittu. Aivopesun seurauksena ihminen lakkaa olemasta ihminen.
"Miksi ihmisiä ei saisi mielestäsi aivopestä armeijan vastaisiksi pasifisteiksi? "
Koska se on väärin. Aivopesu on väärin joka tapauksessa koska kiellät ihmiseltä valitsemisen vapauden.
"Jos sinäkin olisit rauhanomaisia elämänarvoja kunnioittava pasifisti, niin siinä tapauksessa pitäisit pelkästään hyvänä asiana sitä, kun Krusander yrittää käännyttää suomalaisia epäisänmaallisiksi ja armeijanvastaisiksi kansalaisiksi, jotka arvostaisivat pasifismia enemmän kun suomalaisuutta ja suomen itsenäisyyttä. "
Siis minkä itsenäisyyttä? Mene takaisin ala-asteelle niin ehkä tulisit ymmärrettäväksi. Mitä suomi on?
"PorcaineMilitaristin mielestä kun se on tietenkin huono asia, jos suomalaisia yritetään aivopestä armeijanvastaisiksi ja epäisänmaallisiksi pasifisteiksi. "
Aivopesu on päämääristä huolimatta väärin.
"Hänen mielestä kun kaikkien suomalaisten pitäisi olla valmiita kuolemaan sodassa, sekä tappamaan toisia ihmisiä tämän kurjan maan itsenäisyyden puolesta. "
Missä hän on sanonut tuollaista?
"Porcainemilitaristin mielestä kun se on vaan hyvä asia, että armeija opettaa viattomille miehille näitä "oikeita" elämänarvoja ja että miehet joutuvat uhraamaan ainoan elämänsä tämän paskavaltion ja armeijan hyväksi. "
Missä muka joutuvat uhraamaan?
"Hänen mielestään kun kaikki asiat pitäisi tehdä aina loppuun asti, niin myös armeijan suorittaminen vaikka se olisikin täyttä helvettiä miehelle itselleen. "
Missä tuollaista hän väittää?
"Meillä suomessa kun tämä asia on aivan päinvastoin. "
Siis missä?
"Täällä kansalaisten tehtävä on suojella tätä kurjaa valtiota ja olla tarvittaessa valmiita tappamaan toisia ihmisiä tämän paskamaan itsenäisyyden nimissä. "
Tiedätkö mihin tarkoitukseen valtio ylipäätään on luotu? Suojelemaan ihmisiä vaaroilta.
"Porcainedollin mielestä kun se on vaan huono asia, että suomalaismiehille yritetään antaa enemmän tietoa heidän mahdollisista valinnoista, sekä yrittää saada heidät ymmärtämään se asia, ettei se maanpuolustus ole mikään velvollisuus. "
On se velvollisuus. Perustuslaissa lukee niin.
"Miksi ihmisiä ei saisi mielestäsi aivopestä armeijan vastaisiksi pasifisteiksi?"
Vastaappa useasti esitettyyn kysymykseen: Miksi pitäisi aivopestä ollenkaan? Miksei riitä neutraali informaatio, jonka perusteella kukin muodostaa omat mielipiteensä? Miksi ihmeessä ihmiset pitäisi pakottaa uskomaan johonkin ja ajattelemaan tavalla, jolla sinä ja ystäväsi tahdotte? Kuulostaa ihan kommunismin ja ristiretkien sekoitukselta. Ei hyvä.
"Jos sinäkin olisit rauhanomaisia elämänarvoja kunnioittava pasifisti"
Kai tiedät, että rauhanomaisia elämänarvoja voi kunnioittaa lukitsematta itseään johonkin ismiin, ja sen asettamiin rajoituksiin?
"Vastaappa useasti esitettyyn kysymykseen: Miksi pitäisi aivopestä ollenkaan? Miksei riitä neutraali informaatio, jonka perusteella kukin muodostaa omat mielipiteensä? Miksi ihmeessä ihmiset pitäisi pakottaa uskomaan johonkin ja ajattelemaan tavalla, jolla sinä ja ystäväsi tahdotte? Kuulostaa ihan kommunismin ja ristiretkien sekoitukselta. Ei hyvä."
Ainakaan suomalaiset eivät oppisi rauhaa rakastaviksi pasifisteiksi, ellei heitä yrittäisi jollain tavalla aivopestä tähän aatteeseen. Suomessa kun kansalaiset aivopestään jo nuoresta lähtien isänmaallisiksi ja maanpuolustustahtoisiksi kansalaisiksi, joten näin ollen vain hyvin harvoista kasvaa rauhanomaisia elämänarvoja arvostavia pasifisteja, kuten minusta, Krusanderista ja RP:stä on kasvanut.
"Kai tiedät, että rauhanomaisia elämänarvoja voi kunnioittaa lukitsematta itseään johonkin ismiin, ja sen asettamiin rajoituksiin?"
Totta kai rauhanomaisia elämänarvoja voi kannattaa ilman, että mielipiteet rajoittuvat johonkin tiettyynn ismiin ja sen rajoituksiin. Mutta ne ihmiset eivät hyväksy armeijan toimintaa, asevelvollisuutta ja maanpuolustusta, jotka kannattavat oikeasti näitä rauhanomaisia elämänarvoja.
Jos tämä porcainemilitaristi olisi oikeasti rauhanomaisia elämänarvoja kannattava henkilö, niin siinä tapauksessa hän suhtautuisi äärimmäisen kielteisesti asevelvollisuutta, armeijaa ja maanpuolustusta kohtaan. Lisäksi hän osaisi myös hyväksyä totaalikieltäytymisen ja armeijasta luistamisen jopa valheellisen vapautuksen hankkimisella. Mutta koska porcainemilitaristi ei ole mikään rauhanomaisia elämänarvoja suosiva humaani yksilö, niin tämän vuoksi hän ei pysty hyväksymään ollenkaan totaalikieltäytymistä ja armeijan välttämistä valheellisin keinoin, kuten mm. laittoman vapautuksen hankkimisella. Minä, Krusander ja RauhanPuolesta kun olemme juuri näitä oikeita ja todellisia rauhanaatteen kannattajia, joten näin ollen me pystymme hyväksymään armeijasta kieltäytymisen ja sen keskeyttämisen millä tahansa perusteella, toisin kun tämä vääräuskoinen militaristiporcainenatsi.
tuota voisit taas ottaa ja lukea niitä aikasempia tekstejäni vähän tarkemmin, eikä lukea niitä rivien välistä niinkuin itse parhaaksi näet..Pasifistiksihan en ole ikään itseäni sanonut enkä ole kyllä militaristiksikään tai natsiksi tai miksikään miksi minua yrität muovata..Sinulle taitaa vaan tulla hyvä mieli siitä kun saat kuvitella että koet itsesi muka tärkeäksi ja mahtavaksi ihmiseksi, koska olet muka löytänyt sellaisen henkilön jolle sinun muka pitäisi taas kirjottaa ainaiset samat litaniat todistaaksesi hyvyytesi itsellesi ettei se vain pääsisi unohtumaan..Sinähän et koet että suomalaiset eivät voisi oppia ikinä yhtään mistään mitään..mutta unohdat sen mikä sinä olet, voisit hieman katsastella sitä sinun passiasi mitä siinä sanotaan sinusta..
mutta edelleenkin jos se venäjä on niin hieno ja rauhanomainen maa niin miksi se ei ole tehnyt rauhansopimusta?tuohon kysymykseen en ole saanut vastausta vielä keneltäkään teistä..
ja miksi sinä luettelet ihmiset ryhmiin vääräuskoiset ja oikeauskoiset? Minulle tulee sinun tyylistä saarnata mieleen maailman pahimmat uskovaishihhulit..
Hienoa ja ennenkaikkea asiallista tekstiä PorcelainDoll. DarkFear ja Krusader voisivat ottaa mallia.
Saas nähdä miten "suuri" ja "mahtava" DarkFear vastaa tähän vai luikkiiko hän tuttuun tyyliinsä karkuun.
"tuota voisit taas ottaa ja lukea niitä aikasempia tekstejäni vähän tarkemmin, eikä lukea niitä rivien välistä niinkuin itse parhaaksi näet..Pasifistiksihan en ole ikään itseäni sanonut enkä ole kyllä militaristiksikään tai natsiksi tai miksikään miksi minua yrität muovata..Sinulle taitaa vaan tulla hyvä mieli siitä kun saat kuvitella että koet itsesi muka tärkeäksi ja mahtavaksi ihmiseksi, koska olet muka löytänyt sellaisen henkilön jolle sinun muka pitäisi taas kirjottaa ainaiset samat litaniat todistaaksesi hyvyytesi itsellesi ettei se vain pääsisi unohtumaan..Sinähän et koet että suomalaiset eivät voisi oppia ikinä yhtään mistään mitään..mutta unohdat sen mikä sinä olet, voisit hieman katsastella sitä sinun passiasi mitä siinä sanotaan sinusta.. "
Olen kyllä lukenut näitä sinun kirjoituksiasi jo aivan tarpeeksi ja saanut sen myötä selville todelliset mielipiteesi. Et ole kutsunut itseäsi pasifistiksi, etkä kyllä militaristiksikaan, vaikka juuri sellaiselta kyllä vaikutat mielipiteidesi perusteella. Itsehän sinä sanoit niin, että olisit tarvittaessa täysin valmis tappamaan vaikka satoja ihmisiä tämän "iki-ihanan suomen onnenmaan" itsenäisyyden puolesta. Pasifistina tämänlaiset puheet vaikuttavat minun mielestäni kyllä erittäin militaristisilta. Jos olisit rauhanomaisia elämänarvoja ihaileva ihminen, niin siinä tapauksessa sinä olisit täysin valmis jättämään suomenmaan sodan syttyessä, etkä suostuisi tappamaan mistään hinnasta toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta.
"mutta edelleenkin jos se venäjä on niin hieno ja rauhanomainen maa niin miksi se ei ole tehnyt rauhansopimusta?tuohon kysymykseen en ole saanut vastausta vielä keneltäkään teistä.."
Mitä rauhansopimusta nyt oikein mahdat tarkoittaa? Etkö ole kuullut Pariisin rauhansopimuksesta joka solmittiin toisen maailmansodan voittajavaltioiden ja häviäjävaltioiden kesken vuonna 1947?
"ja miksi sinä luettelet ihmiset ryhmiin vääräuskoiset ja oikeauskoiset? Minulle tulee sinun tyylistä saarnata mieleen maailman pahimmat uskovaishihhulit.."
Mielestäni on hyvä erotella ihmisiä näihin oikea- ja vääräuskoisten ryhmiin. Oikeauskoiset ihmiset kun ovat juuri pasifisteja, sodanvastustajia, armeijavastaisia ja rauhanomaisia elämänarvoja arvostavia suvaitsevaisia ihmisiä. Vääräuskoiset ihmiset taas ovat rasisteja, militaristeja ja ääri-isänmaallisia armeijan kannattajia, jotka ovat valmiita tappamaan tarvittaessa vaikka satoja ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta. Nämä vääräuskoiset ihmiset ovat myös niin tunteettomia ja kylmäverisiä lahtareita, että he eivät edes osoita minkäänlaista katumusta näistä veriteoista, joita he ovat tehneet tämän maan itsenäisyyden nimissä. Etkö sinä muista sitä, kun itse sanoit Krusanderille niin, että olisit tarvittaessa täysin valmis tappamaan vaikka satoja ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta?
Tässä vielä juttua siitä Pariisin rauhansopimuksesta, josta et ilmeisesti ollut kovin tietoinen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pariisin_rauha_(1947)
"Itsehän sinä sanoit niin, että olisit tarvittaessa täysin valmis tappamaan vaikka satoja ihmisiä tämän "iki-ihanan suomen onnenmaan" itsenäisyyden puolesta."
Niin ja mitä olen sanonut että mitä se itsenäisyys tarkoittaa?
"Jos olisit rauhanomaisia elämänarvoja ihaileva ihminen, niin siinä tapauksessa sinä olisit täysin valmis jättämään suomenmaan sodan syttyessä, etkä suostuisi tappamaan mistään hinnasta toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta."
Minä olen ihminen joka viihtyy suomessa..ja jota sinä et voi käsittää että jollakin on täälä hyvä olla..monesti se ruoho aidan takana voi näyttää vihreämmältä mutta eipä se sitä välttämättä ole..
"Mitä rauhansopimusta nyt oikein mahdat tarkoittaa? Etkö ole kuullut Pariisin rauhansopimuksesta joka solmittiin toisen maailmansodan voittajavaltioiden ja häviäjävaltioiden kesken vuonna 1947?"
en tarkoita tuota mutta jos siitä on puhe niin eipä se mitenkään Suomen eduksi ollut..Joka muuten ei ole edes voimassa 100%..
mutta se mitä tarkoitan on seuraavassa linkissä http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_ja_Neuvostoliiton_hy%C3%B6kk%C3%A4%C3%A4m%C3%A4tt%C3%B6myyssopimus_%281932%29
Käsittääkseni tuota kyseistä sopimusta ei ole uudestaan solmittu..btw. tuonkin sopimuksen Neuvostoliitto rikkoi monien muidenkin sopimusten lisäksi..
"Vääräuskoiset ihmiset taas ovat rasisteja, militaristeja ja ääri-isänmaallisia armeijan kannattajia, jotka ovat valmiita tappamaan tarvittaessa vaikka satoja ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta. Nämä vääräuskoiset ihmiset ovat myös niin tunteettomia ja kylmäverisiä lahtareita, että he eivät edes osoita minkäänlaista katumusta näistä veriteoista, joita he ovat tehneet tämän maan itsenäisyyden nimissä. Etkö sinä muista sitä, kun itse sanoit Krusanderille niin, että olisit tarvittaessa täysin valmis tappamaan vaikka satoja ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta?"
Etkös sinäkin osoita rasistisuutta koska et hyväksy muiden ihmisten valintoja ja arvoja? Minä kyllä muistan varsin hyvin mitä olen sanonut toisin kuin sinä..et ilmeisesti muista mitä sanoin siitä itsenäisyydestä ja syystä miksi tappaisin näitä satoja ihmisiä? no muistutetaanpas vähäsen..
"Minä näen asian niin että olisin valmis tappamaan satapäin ihmisiä jotta saisin pitää tämän maan näillä ihmisillä kenelle se jo kuuluukin. Maan itsenäisyyteen kuuluu muutakin kuin vain se fyysinen maa..myös ne ihmiset jotka elävät sillä maalla."
"Ainakaan suomalaiset eivät oppisi rauhaa rakastaviksi pasifisteiksi, ellei heitä yrittäisi jollain tavalla aivopestä tähän aatteeseen. "
Miksi sallit valinnanvapauden rajoittamisen? Jos henkilö ei valitse hyvyyttä hänen tekonsa ovat arvottomia.
"Suomessa kun kansalaiset aivopestään jo nuoresta lähtien isänmaallisiksi ja maanpuolustustahtoisiksi kansalaisiksi, joten näin ollen vain hyvin harvoista kasvaa rauhanomaisia elämänarvoja arvostavia pasifisteja, kuten minusta, Krusanderista ja RP:stä on kasvanut. "
Te olette väkivaltaisia, sotahimoisia, petollisia ja typeriä.
"Totta kai rauhanomaisia elämänarvoja voi kannattaa ilman, että mielipiteet rajoittuvat johonkin tiettyynn ismiin ja sen rajoituksiin. "
Sinun mielestä pasifismiin ehdottomasti kuuluvat syyttömien joukkohaudat, kännipäissään ihmisiä raiskaavat NKVD:n tappajat jotka varastavat kaiken mikä irti lähtee ja särkevät loput.
"Mutta ne ihmiset eivät hyväksy armeijan toimintaa, asevelvollisuutta ja maanpuolustusta, jotka kannattavat oikeasti näitä rauhanomaisia elämänarvoja. "
Miksi kannatat väkivaltaa? Miksi haluat tuohota itsesi ja kaikki ympäristösi ihmiset?
"Jos tämä porcainemilitaristi olisi oikeasti rauhanomaisia elämänarvoja kannattava henkilö, niin siinä tapauksessa hän suhtautuisi äärimmäisen kielteisesti asevelvollisuutta, armeijaa ja maanpuolustusta kohtaan. "
Miksi sinä siis koko ajan suhtaudut myönteisesti keskitysleireihin, riistoon ja terroriin?
"Lisäksi hän osaisi myös hyväksyä totaalikieltäytymisen ja armeijasta luistamisen jopa valheellisen vapautuksen hankkimisella. "
Sinä kun olet useaan otteeseen kertonut ihailevasi Veikko Siltavuoren kaltaisia saastoja.
"Mutta koska porcainemilitaristi ei ole mikään rauhanomaisia elämänarvoja suosiva humaani yksilö, niin tämän vuoksi hän ei pysty hyväksymään ollenkaan totaalikieltäytymistä ja armeijan välttämistä valheellisin keinoin, kuten mm. laittoman vapautuksen hankkimisella. "
Hän ei halua vajota kaltaisesi pedofiilin tasolle.
"Minä, Krusander ja RauhanPuolesta kun olemme juuri näitä oikeita ja todellisia rauhanaatteen kannattajia, joten näin ollen me pystymme hyväksymään armeijasta kieltäytymisen ja sen keskeyttämisen millä tahansa perusteella, toisin kun tämä vääräuskoinen militaristiporcainenatsi. "
Koska minä olen rauhanaatteen kannattaja minä olen opetellut taistelemaan. Haluan pitää rauhan yllä.
"Olen kyllä lukenut näitä sinun kirjoituksiasi jo aivan tarpeeksi ja saanut sen myötä selville todelliset mielipiteesi. "
Me taas tiedämme sinut valehtelijaksi, murhaajaksi ja terroristiksi.
"Et ole kutsunut itseäsi pasifistiksi, etkä kyllä militaristiksikaan, vaikka juuri sellaiselta kyllä vaikutat mielipiteidesi perusteella. "
Sinä valehtelet olevasi rauhanaatteen kannattaja, mutta todellisuudessa olette väkivaltainen roisto.
"Pasifistina tämänlaiset puheet vaikuttavat minun mielestäni kyllä erittäin militaristisilta. "
Minusta todellisena pasifistina tuo sinun rasismisi, kiihkoilusi, riitelysi ja haukkumisesi on väkivaltaisuutta.
"Jos olisit rauhanomaisia elämänarvoja ihaileva ihminen, niin siinä tapauksessa sinä olisit täysin valmis jättämään suomenmaan sodan syttyessä, etkä suostuisi tappamaan mistään hinnasta toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta. "
Miksi ette jo pakene? Kun alat paeta et muuta saakaan tehdä.
"Mielestäni on hyvä erotella ihmisiä näihin oikea- ja vääräuskoisten ryhmiin. "
Eli hyväksyt sen mitä sinä et hyväksy. Te valehtelette siis.
"Oikeauskoiset ihmiset kun ovat juuri pasifisteja, sodanvastustajia, armeijavastaisia ja rauhanomaisia elämänarvoja arvostavia suvaitsevaisia ihmisiä. "
Minä siis olen oikeauskoinen. Te, RauhanPuolesta ja Krusader olette vääräuskoisia.
"Vääräuskoiset ihmiset taas ovat rasisteja, militaristeja ja ääri-isänmaallisia armeijan kannattajia, jotka ovat valmiita tappamaan tarvittaessa vaikka satoja ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta. "
Vääräuskoiset ihmiset taas ovat rasisteja, pettureita ja vihamielisiä NKVD:n terrorin kätyreitä jotka ovat halukkaita tappamaan miljoonia ihmisiä paljain käsin kuristamalla tuhotakseen ihanteet.
"Nämä vääräuskoiset ihmiset ovat myös niin tunteettomia ja kylmäverisiä lahtareita, että he eivät edes osoita minkäänlaista katumusta näistä veriteoista, joita he ovat tehneet tämän maan itsenäisyyden nimissä. "
Nämä vääräuskoiset ihmiset ovat myös niin tunteettomia ja kylmäverisiä lahtareita, että he eivät edes osoita minkäänlaista katumusta näistä veriteoista, joita he suorastaan janoavat päästä tekemään uudelleen alistaakseen lisää ihmisiä orjikseen.
"Niin ja mitä olen sanonut että mitä se itsenäisyys tarkoittaa?"
Minulle maailmanrauha, pasifismi ja aseistakieltäytyminen ovat olleet aina paljon tärkeämpiä asioita kun joku turha itsenäisyys.
"Minä olen ihminen joka viihtyy suomessa..ja jota sinä et voi käsittää että jollakin on täälä hyvä olla..monesti se ruoho aidan takana voi näyttää vihreämmältä mutta eipä se sitä välttämättä ole.."
Miksi pidät tätä suomenmaata niin parhaana valtiona ja ainoana asumiskelpoisena maana koko Euroopassa? Tämä on se asia, mitä en ymmärrä ollenkaan. No sinut on tietenkin aivopesty jo nuoresta lähtien arvostamaan suomalaisuutta, suomen itsenäisyyttä ja maanpuolustusta.
"en tarkoita tuota mutta jos siitä on puhe niin eipä se mitenkään Suomen eduksi ollut..Joka muuten ei ole edes voimassa 100%.."
Hyvä kun edes perustelit sen, mitä sopimusta tässä nyt tarkoitit. Millähän tavalla tämä Pariisin rauhansopimus ei ollut suomen eduksi? Vai oletko sitä mieltä, että suomalaisten olisi pitänyt mieluummin jatkaa turhaa sotimista neuvostoliittoa vastaan saadakseen aikaan paremman sopimuksen?
"Etkös sinäkin osoita rasistisuutta koska et hyväksy muiden ihmisten valintoja ja arvoja? Minä kyllä muistan varsin hyvin mitä olen sanonut toisin kuin sinä..et ilmeisesti muista mitä sanoin siitä itsenäisyydestä ja syystä miksi tappaisin näitä satoja ihmisiä? no muistutetaanpas vähäsen.."
Ei se tee ihmisestä rasistia, jos hän ei itse hyväksy esim. rasisteja, ääri-isänmaallisia ja muita militaristeja. Maailma kun olisi paljon parempi paikka ilman näitä vääräuskoisia militaristeja ja sotahulluja, joihin sinä ja muut kaltaisesi ääri-isänmaalliset ihmiset kuuluvat. Maailmassa ei olisi turhia sotia, jos kaikki ihmiset olisivat aseistakieltäytyjiä ja pasifisteja kuten mm. minä, Krusander ja RauhanPuolesta.
Jos sinä olisit rauhanomaisia elämänarvoja kunnioittava pasifisti, niin siinä tapauksessa sinä et varmasti suostuisi vahingoittamaan, etkä tappamaan yhtään ainoaa ihmistä tämän maan itsenäisyyden puolesta. Minun mielestäni siinä ei olisi mitään hirveää, vaikka tämä maa menettäisikin itsenäisyytensä, eikä tämä maa nyt niin välttämättä kuulu suomalaisille. Vai kannatatko tätä uusnatsien "suomi suomalaisille" -iskulausetta? Rauhanomaisena pasifistina minä ainakin luovuttaisin tämän maan mieluummin suosiolla venäläisten käyttöön, kun että suostuisin tappamaan yhtään ihmistä tämän maan itsenäisyyden puolesta. Sinä kun et ole rauhanomainen pasifisti, niin et osaa tätä asiaa ymmärtää. Sinunlaistesi natsilahtareiden mielestä kun se ihmisten tappaminen on täysin oikeutettua tämän paskavaltion nimissä. Lisäksi et pysty edes hyväksymään aseistakieltäytyjien ja rintamakarkureiden elämänarvoja, kun olet tuollainen tunteeton paskiainen ja vääräuskoinen militaristi!
"Ainakaan suomalaiset eivät oppisi rauhaa rakastaviksi pasifisteiksi, ellei heitä yrittäisi jollain tavalla aivopestä tähän aatteeseen. Suomessa kun kansalaiset aivopestään jo nuoresta lähtien isänmaallisiksi ja maanpuolustustahtoisiksi kansalaisiksi, joten näin ollen vain hyvin harvoista kasvaa rauhanomaisia elämänarvoja arvostavia pasifisteja, kuten minusta, Krusanderista ja RP:stä on kasvanut."
suomalaisten perin rasistinen ja väkivaltainen kansanluonne ei anna periksi ennen kuin joku muu maa valloittaisi tämän maan ja aivopesisi vaikka väkisin kädestä pitäen pasifistisiin ja sodanvastaisiin elämänarvoihin. suomalaisten sotaisa ja verenhimoinen kansanluonne antaa minulle oikein kylmät väreet selkään. Kuinka monta vammautunutta, kuollutta, orpoa, leskeä, yksinäistä tai mielenterveysongelmaista on syntynyt tämän kurjan maan murhanhimoisuuden tuloksena. Kyllä se niin vaan on Darkkis, että ei meidän elosta tässä maassa tule yhtään mitään. Me nimittäin emme ole sotaisia, murhan ja verenhimoisia tappajia kuten jokaisen suomalaisen tulisi olla muuten hän on täyttä saastaa.
"Minulle maailmanrauha, pasifismi ja aseistakieltäytyminen ovat olleet aina paljon tärkeämpiä asioita kun joku turha itsenäisyys. "
Entä kun joku ei kieltäydy aseista ja tappaa sinut?
"Miksi pidät tätä suomenmaata niin parhaana valtiona ja ainoana asumiskelpoisena maana koko Euroopassa? "
Ei se ole. Kyse on vain siitä että olen suomalainen. Olen kasvanut tässä kulttuurissa.
"Tämä on se asia, mitä en ymmärrä ollenkaan. "
Minä en ymmärrä miksi et osaa kirjoittaa? En ymmärrä tuota suomi-sanaa. Mitä se tarkoittaa?
"No sinut on tietenkin aivopesty jo nuoresta lähtien arvostamaan suomalaisuutta, suomen itsenäisyyttä ja maanpuolustusta. "
Sinut taas on aivopesty jumaloimaan Stalinia, kommunismia ja Neuvostoliiton hyväksi työskentelyä.
" Millähän tavalla tämä Pariisin rauhansopimus ei ollut suomen eduksi? "
Minkä eduksi? En ymmärrrä käsitteistöäsi.
"Ei se tee ihmisestä rasistia, jos hän ei itse hyväksy esim. rasisteja, ääri-isänmaallisia ja muita militaristeja. "
Sinä hyväksyt rasismin ja harjoitat sitä koko ajan kun haukut suomalaisia!
"Maailma kun olisi paljon parempi paikka ilman näitä vääräuskoisia militaristeja ja sotahulluja, joihin sinä ja muut kaltaisesi ääri-isänmaalliset ihmiset kuuluvat. "
Vielä parempi se olisi ilman kaltaisiasi petollisia kommareita ja sotahulluja joihin kaltaisesi ääripetolliset rosvot kuuluvat. Sehän on suuri rikos puolustautua rikollisuutta vastaan.
"Maailmassa ei olisi turhia sotia, jos kaikki ihmiset olisivat aseistakieltäytyjiä ja pasifisteja kuten mm. minä, Krusander ja RauhanPuolesta. "
Niin koska te hullut ampuisitte vain aseettomia siviilejä huviksenne.
"Jos sinä olisit rauhanomaisia elämänarvoja kunnioittava pasifisti, niin siinä tapauksessa sinä et varmasti suostuisi vahingoittamaan, etkä tappamaan yhtään ainoaa ihmistä tämän maan itsenäisyyden puolesta. "
Miksi sinä haluat vahingoittaa ja tappaa ihmisiä tämän maan itsenäisyyden tuhoamiseksi?
"Minun mielestäni siinä ei olisi mitään hirveää, vaikka tämä maa menettäisikin itsenäisyytensä, eikä tämä maa nyt niin välttämättä kuulu suomalaisille. "
Kenelle sitten? Täällä ei ole asunut venäläisiä eikä myöskään ruotsalaisia. Pääasiallisesti suomalaisia täällä on asunut.
"Vai kannatatko tätä uusnatsien "suomi suomalaisille" -iskulausetta? "
En varauksetta.
"Rauhanomaisena pasifistina minä ainakin luovuttaisin tämän maan mieluummin suosiolla venäläisten käyttöön, kun että suostuisin tappamaan yhtään ihmistä tämän maan itsenäisyyden puolesta. "
Eli sinun mielestäsi on jalompaa olla pelkuri ja menettää kaikki kuin taistella ja pitää kaikki.
"Sinä kun et ole rauhanomainen pasifisti, niin et osaa tätä asiaa ymmärtää. "
Miksi sinä et halua estää väkivaltaa, terroria ja tappamista? Miksi valehtelet itsellesi ja muille?
"Sinunlaistesi natsilahtareiden mielestä kun se ihmisten tappaminen on täysin oikeutettua tämän paskavaltion nimissä. "
Sinunlaistesi natsilahtareiden mielestä kun se ihmisten tappaminen on täysin oikeutettua sen kommunismin isopomon Stalinin valtapiirin laajentamiseksi.
"Lisäksi et pysty edes hyväksymään aseistakieltäytyjien ja rintamakarkureiden elämänarvoja, kun olet tuollainen tunteeton paskiainen ja vääräuskoinen militaristi! "
Lisäksi et pysty hyväksymään altruismia ja vastuullisuutta. Jos et ota vastuuta kuka sen ottaa?
"suomalaisten perin rasistinen ja väkivaltainen kansanluonne ei anna periksi ennen kuin joku muu maa valloittaisi tämän maan ja aivopesisi vaikka väkisin kädestä pitäen pasifistisiin ja sodanvastaisiin elämänarvoihin. "
Miten ihmeessä väkivalta, terrori ja aivopesu muka loisi mitään muuta kuin vihaa, kaunaa ja epäluuloa?
"suomalaisten sotaisa ja verenhimoinen kansanluonne antaa minulle oikein kylmät väreet selkään. "
Noiden 'pasifistien' sotahullu ja verenhimoinen petturuus antaa kylmät väreet selkääni.
"Kuinka monta vammautunutta, kuollutta, orpoa, leskeä, yksinäistä tai mielenterveysongelmaista on syntynyt tämän kurjan maan murhanhimoisuuden tuloksena. "
Kuinka monta vammautunutta, kuollutta, orpoa, leskeä, yksinäistä tai mielenterveysongelmaista on synnyttävä tänoiden pettureiden ja fasistien vallan ja -verenhimon tyydyttämiseksi?
"Kyllä se niin vaan on Darkkis, että ei meidän elosta tässä maassa tule yhtään mitään. "
Tappakaa siis itsenne. En jää kaipaamaan ja vielä tulen vandalisoimaan hautanne.
"Me nimittäin emme ole sotaisia, murhan ja verenhimoisia tappajia kuten jokaisen suomalaisen tulisi olla muuten hän on täyttä saastaa. "
Te olette juurikin mitä ette luule olevanne. Te olette sotaisia, murhanhimoisia tappajia joita jokaisen pitäisi olla teidän mielestänne.
"suomalaisten perin rasistinen ja väkivaltainen kansanluonne ei anna periksi ennen kuin joku muu maa valloittaisi tämän maan ja aivopesisi vaikka väkisin kädestä pitäen pasifistisiin ja sodanvastaisiin elämänarvoihin. suomalaisten sotaisa ja verenhimoinen kansanluonne antaa minulle oikein kylmät väreet selkään. Kuinka monta vammautunutta, kuollutta, orpoa, leskeä, yksinäistä tai mielenterveysongelmaista on syntynyt tämän kurjan maan murhanhimoisuuden tuloksena. Kyllä se niin vaan on Darkkis, että ei meidän elosta tässä maassa tule yhtään mitään. Me nimittäin emme ole sotaisia, murhan ja verenhimoisia tappajia kuten jokaisen suomalaisen tulisi olla muuten hän on täyttä saastaa."
Suomalaiseen kansanluonteeseen kun on kuulunut aina se väkivaltaisuus, vihamielisyys, erilaisuuden vihaaminen ja militaristiset asenteet. Näistä perussuomalaisista ihmisistä olisi täysin mahdotonta saada rauhaa rakastavia ja humaaneja ihmiselämän arvostajia, kun heille se suomalaisuus, suomen itsenäisyys ja maanpuolustus ovat olleet aina paljon tärkeämpiä asioita. Yksi hyvä esimerkki tästä on juuri tämä suomalaisten tekemä asekätkentä, kun he olivat kätkeneet sota-aikana aseita neuvostomiehityksen varalta sen takia, että he saavat mahdollisuuden aloittaa sissisodan Neuvostoliittoa vastaan, jos tämä maa olisi joutunut neuvostomiehityksen alaiseksi. Suomalaisille se rauha ei olisi kelvannut, vaan olisi pitänyt alkaa mieluummin sotia vielä sodan päättymisen jälkeenkin.
Tämä ääri-isänmaallinen natsiporcainemilitaristi on oikein loistava esimerkki aivopesun uhriksi joutuneesta suomimilitaristista. Hän ei ymmärrä ollenkaan aseistakieltäytymistä, pasifismia, suvaitsevaisuutta ja ihmiselämän kunnioittamista. Hänen mielestään kun on tärkeämpää se, että suomalaiset saavat elää itsenäisessä maassa omien kansalaistensa kesken.
Jahas, taas tätä.
"Minulle maailmanrauha, pasifismi ja aseistakieltäytyminen ovat olleet aina paljon tärkeämpiä asioita kun joku turha itsenäisyys."
Eipäs. Monta kertaa sinulta on kysytty, olisiko NL:n pitänyt antautua (samaan tapaan kuin Suomen olisi mielestäsi pitänyt antautua NL:n hyökkäyksen edellä) kun Saksa aloitti operaatio Barbarossan. Vastauksesi on ollut kielteinen, joten et tässä kohtaa kannata aseistakieltäytymistä tai maailmanrauhaa, vaan totaalista sotaa. Älä siis valehtele. Vai oletko kenties tullut toisiin aatoksiin?
"Maailma kun olisi paljon parempi paikka ilman näitä vääräuskoisia militaristeja ja sotahulluja, joihin sinä ja muut kaltaisesi ääri-isänmaalliset ihmiset kuuluvat."
Nyt kuule Darkki taas maalaat päässäsi ihan ihme mielikuvia. Ei PorcelainDollin kirjoitusten perusteella voi kyllä tehdä luonnehdintoja "militaristi" tai "sotahullu". Missään vaiheessa hän ei ole lietsonut sotaa tai vaatinut Suomen puolustumäärärahojen tuntuvaa korottamista ja asepalveluksen tekemistä kolmivuotiseksi Israelin malliin. Hän vain sattui kertomaan suhtautuvansa myönteisesti asepalvelukseen ja Suomen puolustamiseen. Se ei ole militarismia.
"Maailmassa ei olisi turhia sotia, jos kaikki ihmiset olisivat aseistakieltäytyjiä ja pasifisteja kuten mm. minä, Krusander ja RauhanPuolesta."
Niinpä kai. Mutta kun maailma ei ole sellainen. Aina löytyy niitä, jotka haluavat sotia. Siksi on turvallisempaa pitää yllä puolustusta kuin luottaa vihollisen lempeyteen.
"Minun mielestäni siinä ei olisi mitään hirveää, vaikka tämä maa menettäisikin itsenäisyytensä, eikä tämä maa nyt niin välttämättä kuulu suomalaisille."
Kenellä tämä maa sitten kuuluu? Kerro pois. Ja kerrotko saman tien kenelle kuuluu esimerkiksi Ruotsi, Saksa ja vaikkapa Romania.
"Sinunlaistesi natsilahtareiden mielestä kun se ihmisten tappaminen on täysin oikeutettua tämän paskavaltion nimissä."
Krhm....natsilahtari? Nyt on Darkki taas lähellä kunnianloukkaussyytettä. Ihmisten nimitteleminen on rumaa.
"Lisäksi et pysty edes hyväksymään aseistakieltäytyjien ja rintamakarkureiden elämänarvoja, kun olet tuollainen tunteeton paskiainen ja vääräuskoinen militaristi!"
Paskiainen? Todella tasokasta, Darkki! Jälleen kerran sinulta on asiasisältö loppunut ja alat vain haukkumaan vastapuolta (joka muuten ei missään vaiheessa ole alentunut solvaamaan sinua). Ei näin keskustella.
Minun tuomioni on, että PorcelainDoll voitti 6-0, ja Darkki onnistui vain nolaamaan itsensä.
Ainoa asia mikä edes pitää tämän asevelvollisuuden elossa on tämä sairaalloinen veteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten palvonta. Sodissa vammautuneet ihmiset ovat leimattu sotainvalideiksi, veteraaneiksi ja suomen "sankarillisen" armeijan "palvelijoiksi" vastoin heidän omaa tahtoaan. Nuorille miehille annetaan aivopesussa kuva näiden vanhusten "sankarillisuudesta" eikä ollenkaan siitä tosiasiasta että elämä voi olla pilalla jo yhden sekunnin jälkeen kun on ollut rintamalla. Tämä vammautunut nuori, 18- vuotias aivopesty sotilas ei koskaan saa perhettä, elämää ja joutuu asumaan helvetillisissä oloissa vain siksi koska suomi pakottaa kaikki terveet miehet armeijaan. Kuinka traagista olisi menettää koko elämänsä tämän valtion turhan, yhdentekevän itsenäisyyden takia. Minä aion suojella nuoria ja vanhoja ihmisiä tältä pelätyltä kohtelulta, koska olen humaani, järkevä ja rauhanomainen pasifisti.
"Suomalaiseen kansanluonteeseen kun on kuulunut aina se väkivaltaisuus, vihamielisyys, erilaisuuden vihaaminen ja militaristiset asenteet. "
Ala antaa näyttöä tuosta! Omat rasistiset harhasi eivät ole näyttöä.
"Näistä perussuomalaisista ihmisistä olisi täysin mahdotonta saada rauhaa rakastavia ja humaaneja ihmiselämän arvostajia, kun heille se suomalaisuus, suomen itsenäisyys ja maanpuolustus ovat olleet aina paljon tärkeämpiä asioita. "
Suurin osa on rauhaa rakastavia. Jopa niin paljon että he ovat valmiita pitämään sitä yllä.
"Yksi hyvä esimerkki tästä on juuri tämä suomalaisten tekemä asekätkentä, kun he olivat kätkeneet sota-aikana aseita neuvostomiehityksen varalta sen takia, että he saavat mahdollisuuden aloittaa sissisodan Neuvostoliittoa vastaan, jos tämä maa olisi joutunut neuvostomiehityksen alaiseksi. "
Niin. Vastauksena väkivallalle ja terrorille.
"Suomalaisille se rauha ei olisi kelvannut, vaan olisi pitänyt alkaa mieluummin sotia vielä sodan päättymisen jälkeenkin. "
Kyllä se sotilaallinen hyökkääminen on sotimisen aloittamista.
"Tämä ääri-isänmaallinen natsiporcainemilitaristi on oikein loistava esimerkki aivopesun uhriksi joutuneesta suomimilitaristista. "
Te olette loistava esimerkki kommunistipedofiilistä.
"Hän ei ymmärrä ollenkaan aseistakieltäytymistä, pasifismia, suvaitsevaisuutta ja ihmiselämän kunnioittamista. "
Te ette ymmärrä rohkeutta, pasifismia, suvaitsevaisuutta ja ihmiselämän kunnioitusta.
"Hänen mielestään kun on tärkeämpää se, että suomalaiset saavat elää itsenäisessä maassa omien kansalaistensa kesken. "
Se on tärkeämpää kuin myötäillä jokaista jolla sattuu olemaan iso ääni, käsivarsi kierona ja viikset.
"Ainoa asia mikä edes pitää tämän asevelvollisuuden elossa on tämä sairaalloinen veteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten palvonta. "
Ei vaan ainutlaatuiset olosuhteet.
"Sodissa vammautuneet ihmiset ovat leimattu sotainvalideiksi, veteraaneiksi ja suomen "sankarillisen" armeijan "palvelijoiksi" vastoin heidän omaa tahtoaan. "
Suurin osa ei ole ollut kieltämässä moista asiaa.
"Nuorille miehille annetaan aivopesussa kuva näiden vanhusten "sankarillisuudesta" eikä ollenkaan siitä tosiasiasta että elämä voi olla pilalla jo yhden sekunnin jälkeen kun on ollut rintamalla. "
Voit tärvätä paitsi omasi myös tuhansien sinun vastuulla olevien elämän kun kieltäydyt noudattamasta periaatteitasi.
"Tämä vammautunut nuori, 18- vuotias aivopesty sotilas ei koskaan saa perhettä, elämää ja joutuu asumaan helvetillisissä oloissa vain siksi koska suomi pakottaa kaikki terveet miehet armeijaan. "
Mikä pakottaa? En ymmärrä käsitteistöäsi.
"Kuinka traagista olisi menettää koko elämänsä tämän valtion turhan, yhdentekevän itsenäisyyden takia. "
Vielä traagisempaa on menettää henkensä joukkomurhissa koska piti vääränä puolustautua.
"Minä aion suojella nuoria ja vanhoja ihmisiä tältä pelätyltä kohtelulta, koska olen humaani, järkevä ja rauhanomainen pasifisti. "
Eli ampumalla aseettomia siviilejä konekivääreillä. Sulkemalla ne joita et ampunut kuolemaan keskitysleireihin ja riistämällä kaiken mitä irti saat ja rikkomalla sen mitä et saa irti.
"suomalaisten perin rasistinen ja väkivaltainen kansanluonne ei anna periksi ennen kuin joku muu maa valloittaisi tämän maan ja aivopesisi vaikka väkisin kädestä pitäen pasifistisiin ja sodanvastaisiin elämänarvoihin. suomalaisten sotaisa ja verenhimoinen kansanluonne antaa minulle oikein kylmät väreet selkään."
Suomalaiset eivät koskaan ole olleet sotaisa kansa, kaikki sodat ovat (vapaussotaa lukuunottamatta, ja senkin aloittivat kommarit) olleet jonkun toisen aloittamia. Jos luet historiaa niin saatat ymmärtää, mutta kun tuntuu, että revit elämänkatsomuksesi tältä palstalta darkin tyyliin.
Ja sitten: Haluat siis sotaa, jotta saisit pakottaa ihmiset ajattelemaan haluamallasi tavalla? Kuulostaa niin komukkitotalitarismilta, että pahaa tekee. Kehtaat vielä kutsua itseäsi pasifistiksi... Älä vaan kirjaasi mitään tuollaista pistä, jos haluat olla edes hivenen uskottava julkaisijan silmissä.
"Kuinka monta vammautunutta, kuollutta, orpoa, leskeä, yksinäistä tai mielenterveysongelmaista on syntynyt tämän kurjan maan murhanhimoisuuden tuloksena."
Haluatko perustella tuon "murhanhimon"?
"Me nimittäin emme ole sotaisia, murhan ja verenhimoisia tappajia kuten jokaisen suomalaisen tulisi olla muuten hän on täyttä saastaa."
Voi voi sentään. Ei jaksa enää kommentoida. Saat olla onnellisesti väärässä.
http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/oppi/tappaminen.htm
http://www.sro.fi/opetuksia/Katekismus/index.htm#KAHDEKSAS%20K%C4SKY
Älä tapa ja pyhitä lepopäiväsi.
Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.
"Minulle maailmanrauha, pasifismi ja aseistakieltäytyminen ovat olleet aina paljon tärkeämpiä asioita kun joku turha itsenäisyys."
Niin mutta mitä minä sanoin siitä itsenäisyydestä..tuossa edellisessä tekstissäni oli vastaus siihen..
"Miksi pidät tätä suomenmaata niin parhaana valtiona ja ainoana asumiskelpoisena maana koko Euroopassa? Tämä on se asia, mitä en ymmärrä ollenkaan. No sinut on tietenkin aivopesty jo nuoresta lähtien arvostamaan suomalaisuutta, suomen itsenäisyyttä ja maanpuolustusta."
Olenko sanonut että ainoana asumiskelpoisena maana? En..mutta en näe syytä ITSELLENI miksi lähtisin muualle kun jo viihdyn täälä..Minua ei ole aivopesty mihinkään vaan olen ihan itse muodostanut mielipiteeni mitä tulee asioihin..
"Millähän tavalla tämä Pariisin rauhansopimus ei ollut suomen eduksi? Vai oletko sitä mieltä, että suomalaisten olisi pitänyt mieluummin jatkaa turhaa sotimista neuvostoliittoa vastaan saadakseen aikaan paremman sopimuksen?"
No jos olet vähäkään lukenut rauhansopimusta niin tietäisit että ehtojahan siinä asetettiin mitä suomi ei saa tehdä/pitää jotka olivat Neuvostoliiton eduksi..Ja jos et tiennyt niin eiköhän se Neuvostoliitto aloittanut sodan ja vielä rikkomalla monia sopimuksia..eikä edes vaivautunut julistamaan sotaa ennen hyökkäämistään..
"Ei se tee ihmisestä rasistia, jos hän ei itse hyväksy esim. rasisteja, ääri-isänmaallisia ja muita militaristeja."
Jos ajattelet noin niin etkö sinä ole sitten suvaitsematon?
"Jos sinä olisit rauhanomaisia elämänarvoja kunnioittava pasifisti, niin siinä tapauksessa sinä et varmasti suostuisi vahingoittamaan, etkä tappamaan yhtään ainoaa ihmistä tämän maan itsenäisyyden puolesta. Minun mielestäni siinä ei olisi mitään hirveää, vaikka tämä maa menettäisikin itsenäisyytensä, eikä tämä maa nyt niin välttämättä kuulu suomalaisille. Vai kannatatko tätä uusnatsien "suomi suomalaisille" -iskulausetta?"
Lopeta se copy-pasteeminen vähäksi aikaa ja keksi jotain uusia juttuja..Kenelles suomi kuuluu jos ei suomalaisille? Kenelle kuuluu Saksa, Ruotsi, Norja, Venäjä ym. jos ei kyseisen maan kansalaisille? Käsittääkseni uusnatsien Suomi suomalaisille iskulauseessa tarkoitetaan vähän eri juttuja kun sota-asiat ja itsenäisyyden pitämistä..Olenhan jo sanonut että ei minua haittaa ulkomaalaiset jos elävät maassa maan tavalla..
Ja lopuksi sinä voisit opetella käyttäytymään ja lopettaa voimasanojen viljelyn teksteissäsi..Se ei tee sinusta uskottavaa vaan päinvastoin..
"Ainakaan suomalaiset eivät oppisi rauhaa rakastaviksi pasifisteiksi, ellei heitä yrittäisi jollain tavalla aivopestä tähän aatteeseen."
Tässä kohtaa teillä krusin kanssa menee aina vikaan. Ihmisten täydellinen aliarviointi ja oman itsensä muiden yläpuolelle nostaminen. Millä perusteella väität, ettei Suomessa rakasteta rauhaa? Asevelvollisuus, kun ei ole sodanlietsontaa. Miksi ihmeessä täytyy olla "aate" pönkittämässä ja tuomassa "uskottavuutta"? Miksi aivopesu on ratkaisu?
"Suomessa kun kansalaiset aivopestään jo nuoresta lähtien isänmaallisiksi ja maanpuolustustahtoisiksi kansalaisiksi, joten näin ollen vain hyvin harvoista kasvaa rauhanomaisia elämänarvoja arvostavia pasifisteja,"
Eikö rauhanomaisia elämänarvoja voi ilman pasifismia kannattaa? Maanpuolustustahto ja isänmaallisuus eivät tarkoita sotaa ihannoivaa/tahtovaa.
"kuten minusta, Krusanderista ja RP:stä on kasvanut."
Miten luet kansanmurhien vähättelyn ja kannattamisen, sekä hyökkäyssodan ihannoimisen, totalitaristisen diktatuurin ja sensuuriyhteiskunnan toivomisen rauhanomaisuudeksi ja pasifismiksi? Ihan henk.koht. kysymys.
"Mutta ne ihmiset eivät hyväksy armeijan toimintaa, asevelvollisuutta ja maanpuolustusta, jotka kannattavat oikeasti näitä rauhanomaisia elämänarvoja."
Ja minäkinkö esimerkiksi kannatan rauhaa valheellisesti, ja sisimmässäni toivon sotaa ja tappamista, ja tilanteita joissa saan pyyhkiä toisen ihmisen verta ja kallonkappaleita kasvoiltani? Kun en nyt oikein tuolta kommentiltasi löytänyt mitään itseäni kuvaavaa.
En tunnistanut Porcelaindollia kuvauksestasi. Lueskelin hänen viestejään, mutten löytänyt mitään verenhimoiseen militaristiin viittaavaa. Tiedä sitten...
"Suomalaiset eivät koskaan ole olleet sotaisa kansa, kaikki sodat ovat (vapaussotaa lukuunottamatta, ja senkin aloittivat kommarit) olleet jonkun toisen aloittamia. Jos luet historiaa niin saatat ymmärtää, mutta kun tuntuu, että revit elämänkatsomuksesi tältä palstalta darkin tyyliin."
Nyt suomalaiset ovat erittäin militaristinen, ennakkoluuloinen ja isänmaallinen kansa, joka pitää armeijaa isommassa arvossa kuin kansalaistensa hyvinvointia. Yleinen asevelvollisuus on tämän maan kaikkien turhin ja raskain perinne, ja täydellinen esimerkki miten militaristinen tämä maa todellisuudessa on. Suomi ei ole ehkä aloittanut montaa sotaa( Jatko-sotaa lukuunottamatta), mutta se on joka ikinen kerta vastannut tuleen, jatkanut sotaa, ja valloittanut maata mikä ei sille edes alunperin kuulluneet, vaikka kaikinpuolin paras ratkaisu olisi ollut antautuminen, koska näiden turhien Talvi- ja Jatko-sotien vuoksi tässä maassa on niin sotaisa, murhanhimoinen ja militaristinen ilmapiiri.
"Ja sitten: Haluat siis sotaa, jotta saisit pakottaa ihmiset ajattelemaan haluamallasi tavalla? Kuulostaa niin komukkitotalitarismilta, että pahaa tekee. Kehtaat vielä kutsua itseäsi pasifistiksi... Älä vaan kirjaasi mitään tuollaista pistä, jos haluat olla edes hivenen uskottava julkaisijan silmissä."
Toivoisin vain lähinnä perinteisten suomalaisten asenteiden muuttumista tavalla tai toisella. Jos siihen tarvitaan sota, niin on käytävä, jos siihen tarvitaan kirja, niin on tulema, mutta ennen kaikkea tämä rasistinen ja militaristinen ilmapiiri ei vetele.
"Haluatko perustella tuon "murhanhimon"?"
Tarkoitin tässä lähinnä sitä, että kun suomi vastasi neukkujen tuleen ja hyväksyi sodan sitä vastaan eikä käyttänyt muita mahdollisuuksia kuten esim. antautuminen tai kansalaisten evakoiminen turvaan, niin suomalaiset halusivat tappaa neukkuja näissä turhaan kaunisteilluissa sodissa.
"Nyt suomalaiset ovat erittäin militaristinen, ennakkoluuloinen ja isänmaallinen kansa, joka pitää armeijaa isommassa arvossa kuin kansalaistensa hyvinvointia. "
Missä on näyttö?
"Yleinen asevelvollisuus on tämän maan kaikkien turhin ja raskain perinne, ja täydellinen esimerkki miten militaristinen tämä maa todellisuudessa on. "
Valehtelet taas.
"Suomi ei ole ehkä aloittanut montaa sotaa( Jatko-sotaa lukuunottamatta), mutta se on joka ikinen kerta vastannut tuleen, jatkanut sotaa, ja valloittanut maata mikä ei sille edes alunperin kuulluneet, vaikka kaikinpuolin paras ratkaisu olisi ollut antautuminen, koska näiden turhien Talvi- ja Jatko-sotien vuoksi tässä maassa on niin sotaisa, murhanhimoinen ja militaristinen ilmapiiri. "
Onko siis väärin väärin puolustautua hyökkäystä vastaan?
"Toivoisin vain lähinnä perinteisten suomalaisten asenteiden muuttumista tavalla tai toisella. "
Muuta omat asenteesi ensimmäiseksi.
"Jos siihen tarvitaan sota, niin on käytävä, jos siihen tarvitaan kirja, niin on tulema, mutta ennen kaikkea tämä rasistinen ja militaristinen ilmapiiri ei vetele. "
Miksi nyt yhtäkkiä aloit kannattamaan sotimista? Tuollainen rasistinen ja militaristinen ilmapiiri ei todellakaan vetele.
"Tarkoitin tässä lähinnä sitä, että kun suomi vastasi neukkujen tuleen ja hyväksyi sodan sitä vastaan eikä käyttänyt muita mahdollisuuksia kuten esim. antautuminen tai kansalaisten evakoiminen turvaan, niin suomalaiset halusivat tappaa neukkuja näissä turhaan kaunisteilluissa sodissa. "
Mikä vastasi? En ymmärrä. Jos tarkoitat Suomen valtiota niin sota on hyväksytty diplomatian muoto. Lisäksi asukkaat evakuoitiin sotatoimialueelta jo ennen taistelujen alkamista. Eikö neukut ole yhtään syyllisiä kun turhaan halusivat murhata suomalaisia?
"Niin mutta mitä minä sanoin siitä itsenäisyydestä..tuossa edellisessä tekstissäni oli vastaus siihen.."
Jos sinäkin olisit maailmanrauhaa rakastava pasifisti ja aseistakieltäytymisen kannattaja kuten minä, Krusander ja RauhanPuolesta, niin siinä tapauksessa sinä et välittäisi jostain turhasta itsenäisyydestä paskan vertaa.
"Olenko sanonut että ainoana asumiskelpoisena maana? En..mutta en näe syytä ITSELLENI miksi lähtisin muualle kun jo viihdyn täälä..Minua ei ole aivopesty mihinkään vaan olen ihan itse muodostanut mielipiteeni mitä tulee asioihin.."
Ainakaan maailmanrauhaa rakastavaksi pasifistiksi sinua ei voi todellakaan sanoa, mutta militaristiseksi sotahulluksi sinua voi kyllä hyvin kutsua oikein hyvin. Saisit sinäkin kääntyä oikeauskoiseksi pasifistiksi ja jättää tuollaiset turhat itsenäisyyspaskan arvostukset ja armeijan kannattamiset, kääntyisit sinäkin vaan ihailemaan aseistakieltäytymistä, pasifismia ja alkaisit puhua maailmanrauhan puolesta kuten monet tunnetut pasifistit mm. John Lennon, Arndt Pekurinen ja muut oikeita elämänarvoja kannattavat ihmiset.
"No jos olet vähäkään lukenut rauhansopimusta niin tietäisit että ehtojahan siinä asetettiin mitä suomi ei saa tehdä/pitää jotka olivat Neuvostoliiton eduksi..Ja jos et tiennyt niin eiköhän se Neuvostoliitto aloittanut sodan ja vielä rikkomalla monia sopimuksia..eikä edes vaivautunut julistamaan sotaa ennen hyökkäämistään.."
Olen minä lukenut tuon rauhansopimuksen ehtoja, mielestäni niissä ehdoissa ei ollut mitään epäoikeudenmukaista suomalaisten kannalta. Itse suomalaiset aloittivat turhan jatkosodan, joten sen siitä saa kun lähtee turhan takia sotimaan ja tappamaan toisia ihmisiä! Sinun mielestäsi tämä rauhansopimus olisi pitänyt olla tietenkin sellainen, että suomi olisi saanut siinä mahdollisimman paljon alueita itselleen ja että Neuvostoliitto olisi vielä joutunut maksamaan sotakorvauksia suomalaisille. Tämän rauhansopimuksen parhaita puolia oli ainakin se, että siinä määrättiin näiden suojeluskuntajärjestöjen ja muiden lahtarijärjestöjen kieltämistä. Sinut tuntien tämä oli varmasti vain huono asia, koska sinun mielestäsi se oli vaan pelkästään hyvä asia opettaa suomalaisnuorille ja jopa lapsille näitä "tärkeitä" sotimisen taitoja ja muita isänmaallisia elämänarvoja.
"Jos ajattelet noin niin etkö sinä ole sitten suvaitsematon?"
Sinun mielestäsi suvaitsevaisten ihmisten pitäisi tietenkin suhtautua myönteisesti näitä suomiskinejä, rasisteja ja muita ääri-isänmaallisia huonoja ihmisiä kohtaan?
"Lopeta se copy-pasteeminen vähäksi aikaa ja keksi jotain uusia juttuja..Kenelles suomi kuuluu jos ei suomalaisille? Kenelle kuuluu Saksa, Ruotsi, Norja, Venäjä ym. jos ei kyseisen maan kansalaisille? Käsittääkseni uusnatsien Suomi suomalaisille iskulauseessa tarkoitetaan vähän eri juttuja kun sota-asiat ja itsenäisyyden pitämistä..Olenhan jo sanonut että ei minua haittaa ulkomaalaiset jos elävät maassa maan tavalla.."
Minun mielestäni se olisi vaan hyvä asia, jos kurja suomenmaa menettäisi itsenäisyytensä ja se liitettäisiin vaikka osaksi Ruotsia tai Venäjää. Itse kun en ole ikinä arvostanut suomalaisuutta, suomen itsenäisyyttä, maanpuolustusta, enkä mitään näihin asioihin liittyvää. Suomalaiset voisivat kyllä jatkaa elämäänsä ihan entiseen malliin, vaikka tämä maa olisikin osa Ruotsia, Venäjää tai jotain muuta valtiota. Itsehän sinä jaksat puhua koko ajan siitä, miten tärkeää sinun mielestäsi on pitää suomi suomalaisilla. Lisäksi olet koko ajan suhtautunut niin vihamielisesti Neuvostoliittoa/nykyistä Venäjää kohtaan, ilmeisesti nämä vanhat turhat sotajutut ovat syynä tähän asiaan.
"Ja lopuksi sinä voisit opetella käyttäytymään ja lopettaa voimasanojen viljelyn teksteissäsi..Se ei tee sinusta uskottavaa vaan päinvastoin.."
Sitten jos sinäkin olisit rauhanomaisia elämänarvoja kannattava pasifisti, kuten minä, Krusander ja RauhanPuolesta, niin voisin lopettaa vaikka kokonaan niin sanottujen voimasanojen käytön sinulle suunnatuissa kirjoituksissani.
"Millä perusteella väität, ettei Suomessa rakasteta rauhaa?"
Miksi sitten vain 5% suomalaista miehistä aseistakieltäytyy ja 80% valitsee olevansa sotilas. Vain harvalla suomalaisella miehellä on pokkaa alkaa levittämään rauhanaatetta ja asennetta puolustaa omia mielipiteitä.
"Miksi ihmeessä täytyy olla "aate" pönkittämässä ja tuomassa "uskottavuutta"?"
On ainakin pasifismi parempi aate kuin olla PV:n talutusunuorassa nuolemassa upseerien perseitä.
"Miksi aivopesu on ratkaisu?"
Koska minä, Darkkis ja Ripa haluamme suojella viattomia ihmisiä sodilta ja kaikelta muulta ihmisten kärsimyksiltä. Kukaan ei kyseenalaista armeijaa, sitä pidetään itsestäänselvyytenä eikä totuutta aiota sanoa ilmi koska ketään ei "kiinnosta".
"Eikö rauhanomaisia elämänarvoja voi ilman pasifismia kannattaa? Maanpuolustustahto ja isänmaallisuus eivät tarkoita sotaa ihannoivaa/tahtovaa."
Silti olisit vaatimassa kaikilta miehiltä osallisuutta vaikka kymmenien ihmisten murhaamisesta, lukuisissa sodissa ja itseään vaarantavissa olosuhteissa. Jos on todellinen rauhanpuolustaja niin silloin valitsee sivarin tai totaalin. Vapautus ja armeijan käyminen ei tee kenestäkään rauhanpuolustajaa.
"Miten luet kansanmurhien vähättelyn ja kannattamisen, sekä hyökkäyssodan ihannoimisen, totalitaristisen diktatuurin ja sensuuriyhteiskunnan toivomisen rauhanomaisuudeksi ja pasifismiksi?"
Darkkis ainakin minun nähdäkseni on kannattanut suomalaisten ihmisten suojelua, evakuvoimista ja toisten ihmisten tappamisesta kieltäytymistä eikä ole puhunut mitään Stalinin teoista positiiviseen sävyyn.
"Miksi sitten vain 5% suomalaista miehistä aseistakieltäytyy ja 80% valitsee olevansa sotilas. "
Koska suurin osa kulkee pienimmän riesan tietä. Ei niistä taidoista voi olla haittaa.
"Vain harvalla suomalaisella miehellä on pokkaa alkaa levittämään rauhanaatetta ja asennetta puolustaa omia mielipiteitä. "
Suurin osa puolustaa omaa mielipidettään. Miksi te taas hyökkäätte puolustuskyvyttömien kimppuun?
"On ainakin pasifismi parempi aate kuin olla PV:n talutusunuorassa nuolemassa upseerien perseitä. "
Eli olla venäläisen tappajajärjestön orjana nuolemassa venäläisten, juoppojen upseerien persettä ja saada palkkioksi luoti päähän.
"Silti olisit vaatimassa kaikilta miehiltä osallisuutta vaikka kymmenien ihmisten murhaamisesta, lukuisissa sodissa ja itseään vaarantavissa olosuhteissa. "
Miksi vihaat ihmisiä? Miksi et auta sellaista joka tarvitsee apua? Oletko valmis ottamaan vastuullesi tuhansia ihmiselämiä jotka päättyivät koska et auttanut heitä edes yleisinhimillisistä perusteista?
"Koska minä, Darkkis ja Ripa haluamme suojella viattomia ihmisiä sodilta ja kaikelta muulta ihmisten kärsimyksiltä. "
Miksi te siis koko ajan haluatte että miljoonat viattomat ihmiset joutuvat kärsimään mielettömiä tuskia koska ette uskalla vastustaa.
"Jos on todellinen rauhanpuolustaja niin silloin valitsee sivarin tai totaalin. "
Todellinen rauhanpuolustaja luo rauhan. Hän suojelee rauhaa ja jos rauha rikkoutuu hän korjaa sen. Hän ei seiso tyhmänä murhaajien riehuessa.
"Kukaan ei kyseenalaista armeijaa, sitä pidetään itsestäänselvyytenä eikä totuutta aiota sanoa ilmi koska ketään ei "kiinnosta". "
Te valehtelette.
"Darkkis ainakin minun nähdäkseni on kannattanut suomalaisten ihmisten suojelua, evakuvoimista ja toisten ihmisten tappamisesta kieltäytymistä eikä ole puhunut mitään Stalinin teoista positiiviseen sävyyn. "
Taas valehtelet.
"Jos sinäkin olisit maailmanrauhaa rakastava pasifisti ja aseistakieltäytymisen kannattaja kuten minä, Krusander ja RauhanPuolesta, niin siinä tapauksessa sinä et välittäisi jostain turhasta itsenäisyydestä paskan vertaa. "
Jos sinä olisit maailmanrauhaa rakastava pasifisti ja aseistakieltäytymisen kannattaja kuten minä niin sinä estäisit väkivallan ja terrorin leviämisen.
"Ainakaan maailmanrauhaa rakastavaksi pasifistiksi sinua ei voi todellakaan sanoa, mutta militaristiseksi sotahulluksi sinua voi kyllä hyvin kutsua oikein hyvin. "
Kuvailet itseäsi koko ajan.
"Saisit sinäkin kääntyä oikeauskoiseksi pasifistiksi ja jättää tuollaiset turhat itsenäisyyspaskan arvostukset ja armeijan kannattamiset, kääntyisit sinäkin vaan ihailemaan aseistakieltäytymistä, pasifismia ja alkaisit puhua maailmanrauhan puolesta kuten monet tunnetut pasifistit mm. John Lennon, Arndt Pekurinen ja muut oikeita elämänarvoja kannattavat ihmiset. "
Lennon oli pelkkä hönö joka tuli ammtutuksi, myytti-Pekurinen taas häpäisi itsensä myös muutkin pakottamalla ihmiset murhaamaan itsensä. Hän murhasi paitsi itsensä myös muut.
"Itse suomalaiset aloittivat turhan jatkosodan, joten sen siitä saa kun lähtee turhan takia sotimaan ja tappamaan toisia ihmisiä! "
Venäläiset itse asiassa pommittamalla. Lisäksi diplomaattinen painostus ja uhkailu ei ole hyvää politiikkaa.
"Sinun mielestäsi suvaitsevaisten ihmisten pitäisi tietenkin suhtautua myönteisesti näitä suomiskinejä, rasisteja ja muita ääri-isänmaallisia huonoja ihmisiä kohtaan? "
Kyllä. Koska silloin olet moisten luuserien yläpuolella.
"Minun mielestäni se olisi vaan hyvä asia, jos kurja suomenmaa menettäisi itsenäisyytensä ja se liitettäisiin vaikka osaksi Ruotsia tai Venäjää. "
Kerro millä perusteella? Onko sinulla aavistustakaan siitä kuinka korruptoitunut ja väkivaltainen maa Venäjä on?
"Itse kun en ole ikinä arvostanut suomalaisuutta, suomen itsenäisyyttä, maanpuolustusta, enkä mitään näihin asioihin liittyvää. "
Sinä kun olet täysin epäinhimillinen murhaaja, fasisti ja petturi.
"Suomalaiset voisivat kyllä jatkaa elämäänsä ihan entiseen malliin, vaikka tämä maa olisikin osa Ruotsia, Venäjää tai jotain muuta valtiota. "
Juurikin ei.
"Itsehän sinä jaksat puhua koko ajan siitä, miten tärkeää sinun mielestäsi on pitää suomi suomalaisilla. "
Mikä pitää? En ymmärrä käsitteistöäsi.
"Lisäksi olet koko ajan suhtautunut niin vihamielisesti Neuvostoliittoa/nykyistä Venäjää kohtaan, ilmeisesti nämä vanhat turhat sotajutut ovat syynä tähän asiaan. "
Miksi sinä koko ajan haluat tähän maahan saasteita, keskitysleirejä, terrorihallinnon, sensuuria ja mielivaltaa?
"Sitten jos sinäkin olisit rauhanomaisia elämänarvoja kannattava pasifisti, kuten minä, Krusander ja RauhanPuolesta, niin voisin lopettaa vaikka kokonaan niin sanottujen voimasanojen käytön sinulle suunnatuissa kirjoituksissani. "
Sinä taas lopetat nämä asiat siinä tapauksessa:
1. Valehtelun.
2. Sanojen suuhun syöttämisen.
3. Kehäpäättelyn.
4. Inkutuksen.
Lisäksi aloitat tekemällä hyvän anteeksipyynnön kaikilta.
1. Perustelet ja todistat väitteesi
2. Vastaat sinulle esitettyihin kysymyksiin.
"Miksi sitten vain 5% suomalaista miehistä aseistakieltäytyy ja 80% valitsee olevansa sotilas. Vain harvalla suomalaisella miehellä on pokkaa alkaa levittämään rauhanaatetta ja asennetta puolustaa omia mielipiteitä."
Jos suomalaiset olisivat rauhanomaisempia ja pasifistisempia, niin siinä tapauksessa yhä useampi mies menisi sivariin armeijan sijasta, tai alkaisi rohkeasti jopa totaalikieltäytyjäksi. Valitettavasti vain harvoilla miehillä on rohkeutta alkaa levittämään tätä rauhanaatetta aseistakieltäytymisellä ja armeijavastaisilla mielipiteillä. Meillä suomessa kun monet miehet haluavat vaan suorittaa asepalveluksen sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi, sillä suomalaisimiehille se armeijan suorittaminen on edelleenkin iso kunniakysymys.
"On ainakin pasifismi parempi aate kuin olla PV:n talutusunuorassa nuolemassa upseerien perseitä."
Aivan totta. Pasifismi onkin paljon parempi aate, kun että olisi puolustusvoimien talutusnuorassa mielistelemässä sotaintoilijoiden ja militaristisen sotaveteraanisukupolven edessä.
"Koska minä, Darkkis ja Ripa haluamme suojella viattomia ihmisiä sodilta ja kaikelta muulta ihmisten kärsimyksiltä. Kukaan ei kyseenalaista armeijaa, sitä pidetään itsestäänselvyytenä eikä totuutta aiota sanoa ilmi koska ketään ei "kiinnosta"."
Tämä on myös täysin totta. Minä, sinä ja RauhanPuolesta kun haluamme suojella viattomia ihmisiä turhilta sodilta ja sen aiheuttamilta turhilta kärsimyksiltä. Me rauhan puolella olevat pasifistit kun emme suostu tappamaan mistään hinnasta yhtään ihmistä tämän maan itsenäisyyden puolesta. Nämä porcainemilitaristin kaltaiset natsit taas ovat näitä lahtareita, joilla ei ole minkäänlaista omaatuntoa, kun he ovat valmiita teurastamaan toisia ihmisiä tämän kurjan maan itsenäisyyden puolesta. Juuri tämän takia en arvosta näitä porcainemilitaristin kaltaisia paskoja ollenkaan. Saisivat nämäkin vääräuskoiset kääntyä rauhanaatteen puoleen ja jättää sen turhan itsenäisyyspaskan arvostamisen ja puhua miehille rauhanaatteen ja pasifismin ihanuudesta, niin että alkaisivat suositella heille siviilipalvelusta armeijan sijasta. Siitä meidän nuorten ei kannata välittää ollenkaan, mitä nämä sodan kokeneet vanhukset oikein ajattelevat meidän pasifistisista elämänarvoista, epäisänmaallisuudesta ja armeijavastaisista asenteistamme. Me kun emme ole millään tavalla syyllisiä näihin yli 60-vuotta vanhoihin sotiin, joten näin ollen me emme ole heille mitään velkaa asepalveluksen suorittamisen muodossa. Edes meidän omat vanhemmat eivät ole kokeneet näitä sota-aikojen kauheuksia, joten en ymmärrä ollenkaan sitä asiaa, että miksi ihmeessä me olisimme jotain velkaa sotaveteraanisukupolvelle näistä iänikuisen vanhoista ja turhista sodista.
"Silti olisit vaatimassa kaikilta miehiltä osallisuutta vaikka kymmenien ihmisten murhaamisesta, lukuisissa sodissa ja itseään vaarantavissa olosuhteissa. Jos on todellinen rauhanpuolustaja niin silloin valitsee sivarin tai totaalin. Vapautus ja armeijan käyminen ei tee kenestäkään rauhanpuolustajaa."
Juuri tätä nämä isänmaalliset militaristit kun ovat aina vaatimassa. Heidän mielestään kun kaikkien suomalaismiesten pitäisi olla aina valmiita haavoittamaan, vahingoittamaan ja tappamaan vaikka satoja ihmisiä tämän kurjan maan itsenäisyyden puolesta. Me todelliset rauhanpuolustajat kun emme suostu uhraamaan yhtään ihmishenkeä tämän maan itsenäisyyden säilyttämisen takia.
"Darkkis ainakin minun nähdäkseni on kannattanut suomalaisten ihmisten suojelua, evakuvoimista ja toisten ihmisten tappamisesta kieltäytymistä eikä ole puhunut mitään Stalinin teoista positiiviseen sävyyn."
Olet ihan oikeassa! Minä olen kannattanut aina suomalaisten ja kaikkien ihmisten suojelua ja turvaan siirtämistä mahdollisten sotien tieltä. Nämä porcainemilitaristin ja daiderin kaltaiset maanpuolustusfasistit kun ovat jopa valmiita tappamaan niitä miehiä, jotka eivät halua tappaa toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta. En ole koskaan puhunut Stalinista mitään myönteiseen sävyyn. Meillä suomessa kun niitä ihmisiä on pidetty aina Stalinin ihailijoina, jotka vastustavat vähänkin näitä suomalaisten sotatoimia ja toisten ihmisten tappamista.
"Jos suomalaiset olisivat rauhanomaisempia ja pasifistisempia, niin siinä tapauksessa yhä useampi mies menisi sivariin armeijan sijasta, tai alkaisi rohkeasti jopa totaalikieltäytyjäksi. Valitettavasti vain harvoilla miehillä on rohkeutta alkaa levittämään tätä rauhanaatetta aseistakieltäytymisellä ja armeijavastaisilla mielipiteillä. Meillä suomessa kun monet miehet haluavat vaan suorittaa asepalveluksen sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi, sillä suomalaisimiehille se armeijan suorittaminen on edelleenkin iso kunniakysymys."
Tietenkään sotilaat eivät pidä meitä sivareita yhtä "miehisinä" miehinä kuin armeijan suorittaneita. Kun olin tuossa lauantaina siivouskeikalla eräässä vanhan naisen kodissa niin hänen miehensä oli sotainvalidi ja kaikki kirjat mitä siellä oli oli SODASTA, SUOMEN KUNNIASTA JA VETERAANEISTA. Miten onnellinen tästäkin sotainvalidista olisi tullut, jos hänet oltaisiin päästetty vaikka Ruotsiin elämään omaa elämäänsä ilman turhaa murhetta haavoittumisesta sodissa. Siksi uskonkin että jokaisella ihmisellä on sisäinen pasifistisuus, ja ihmiset ovat militarstisia vain tämän aivopesun vuoksi. Tuskin tämä sotainvalidi olisi muuten lukenut sotakirjoja, jollei hänen elämästään olisi väen väkisin tehty sodan kyllästämä.
Täytyy nyt ensinnäkin todeta että nyt sinulla meni kyllä ihan puhtaasti asian vierestä mistä puhuin ja höpötit samaa asiaa moneen kertaan..
""Olenko sanonut että ainoana asumiskelpoisena maana? En..mutta en näe syytä ITSELLENI miksi lähtisin muualle kun jo viihdyn täälä..Minua ei ole aivopesty mihinkään vaan olen ihan itse muodostanut mielipiteeni mitä tulee asioihin.."
Ainakaan maailmanrauhaa rakastavaksi pasifistiksi sinua ei voi todellakaan sanoa, mutta militaristiseksi sotahulluksi sinua voi kyllä hyvin kutsua oikein hyvin. Saisit sinäkin kääntyä oikeauskoiseksi pasifistiksi ja jättää tuollaiset turhat itsenäisyyspaskan arvostukset ja armeijan kannattamiset, kääntyisit sinäkin vaan ihailemaan aseistakieltäytymistä, pasifismia ja alkaisit puhua maailmanrauhan puolesta kuten monet tunnetut pasifistit mm. John Lennon, Arndt Pekurinen ja muut oikeita elämänarvoja kannattavat ihmiset."
Miten sinun tekstisi liittyi minun sanomaani? Haluat siis että kaikki ihmiset ovat kopioita sinusta, niinkö? Tietäisitkö että sitten et voisi enää kutsua itseäsi erikoiseksi vaan kuuluisit siihen massaan..hukkuisit sinne ja unohtuisit totaalisesti, sinussa ei olisi enään mitään olisit turha..
"Olen minä lukenut tuon rauhansopimuksen ehtoja, mielestäni niissä ehdoissa ei ollut mitään epäoikeudenmukaista suomalaisten kannalta. Itse suomalaiset aloittivat turhan jatkosodan, joten sen siitä saa kun lähtee turhan takia sotimaan ja tappamaan toisia ihmisiä! Sinun mielestäsi tämä rauhansopimus olisi pitänyt olla tietenkin sellainen, että suomi olisi saanut siinä mahdollisimman paljon alueita itselleen ja että Neuvostoliitto olisi vielä joutunut maksamaan sotakorvauksia suomalaisille. Tämän rauhansopimuksen parhaita puolia oli ainakin se, että siinä määrättiin näiden suojeluskuntajärjestöjen ja muiden lahtarijärjestöjen kieltämistä. Sinut tuntien tämä oli varmasti vain huono asia, koska sinun mielestäsi se oli vaan pelkästään hyvä asia opettaa suomalaisnuorille ja jopa lapsille näitä "tärkeitä" sotimisen taitoja ja muita isänmaallisia elämänarvoja."
Mitään rauhansopimustahan ei olisi tarvittu jos Venäjä olisi jättänyt hyökkäämättä alunperinkin, vai olisiko silloin tarvinnut tehdä rauhansopimusta jos ei olisi ollut sotaakaan, mitäpä sinä "rauhaa rakastava pasifisti" tästä sanot? Jos sinä olisit rauhaa rakastava pasifisti niin et todellakaan haluaisi olla venäjän puolella, sehän tänne suomeen hyökkäsi jos et ole niitä historian kirjoja lukenut tai olet muodostanut oman historian kirjasi..
"Sinun mielestäsi suvaitsevaisten ihmisten pitäisi tietenkin suhtautua myönteisesti näitä suomiskinejä, rasisteja ja muita ääri-isänmaallisia huonoja ihmisiä kohtaan?"
Kyllä..Minusta se on suvaitsevuutta jos pystyy hyväksymään ihmiset myös heidän puutteineen ja vikoineen, vai eikö ole?
Vastaas nyt siihen kysymykseen minkä esitin Kenelles suomi kuuluu jos ei suomalaisille? Kenelle kuuluu Saksa, Ruotsi, Norja, Venäjä ym. jos ei kyseisen maan kansalaisille?
"Sitten jos sinäkin olisit rauhanomaisia elämänarvoja kannattava pasifisti, kuten minä, Krusander ja RauhanPuolesta, niin voisin lopettaa vaikka kokonaan niin sanottujen voimasanojen käytön sinulle suunnatuissa kirjoituksissani."
Sekö on sinusta fiksun ja aikuisen ihmisen puhetta kun pitää työntää voimasanoja tekstiinsä? Näetkö siis että sinun pitää haukkua toisia ihmisiä sen takia koska he eivät nöyrry sinun vallan alle? Koetko itsesi jotenkin paremmaksi kun saat käyttää voimasanoja?
"Täytyy nyt ensinnäkin todeta että nyt sinulla meni kyllä ihan puhtaasti asian vierestä mistä puhuin ja höpötit samaa asiaa moneen kertaan.."
Tervetuloa aikusten maailmaan tytöntyllerö. Joskus pitää tehdä kuten kypsä ihminen ja korjata kurinalaisesti vastapuolen tekemät väitteet eikä hieno helmaisesti Tiina 5v- tyyliin itkeä epäreilua kohtelua.
"sehän tänne suomeen hyökkäsi jos et ole niitä historian kirjoja lukenut tai olet muodostanut oman historian kirjasi.."
Voiko enää olla naiivimpaa tokaisua.
"Kyllä..Minusta se on suvaitsevuutta jos pystyy hyväksymään ihmiset myös heidän puutteineen ja vikoineen, vai eikö ole?"
Haluatko siitä hyvästä karamellin vai miksi sinä kokoajan avuttomasti kerjäät Darkkiksen hyväksyntää houreillasi ?
"Vastaas nyt siihen kysymykseen minkä esitin Kenelles suomi kuuluu jos ei suomalaisille? Kenelle kuuluu Saksa, Ruotsi, Norja, Venäjä ym. jos ei kyseisen maan kansalaisille?"
Minusta on noloa puolestasi että ymmärsit asian tällä tavalla. Toisaalta se on huvittavaa ja herttaista sinisilmäisyyttä, mutta valaistaanpa hiukan tyttöä: KYSEESSÄ ON RASISTINEN VÄRSSY JOLLA YRITETÄÄN VÄLTTÄÄ MAAHANMUUTTOA SUOMEEN.
"Sekö on sinusta fiksun ja aikuisen ihmisen puhetta kun pitää työntää voimasanoja tekstiinsä? Näetkö siis että sinun pitää haukkua toisia ihmisiä sen takia koska he eivät nöyrry sinun vallan alle? Koetko itsesi jotenkin paremmaksi kun saat käyttää voimasanoja?"
Läpätilää.. kuules tyttö pieni lopeta jo itsesi nolaaminen ja kasva aikuiseksi.....
"Nyt suomalaiset ovat erittäin militaristinen, ennakkoluuloinen ja isänmaallinen kansa, joka pitää armeijaa isommassa arvossa kuin kansalaistensa hyvinvointia."
Militarismi ilmenee miten? Asevelvollisuus sitä ei tee, koska vaihtoehto on ja joukkoja leikataan vähän väliä? Maanpuolustustahtokaan ei ole militarismia, saati isänmaallisuus. Ja veikkaan, että revit taas maailmankuvaasi tältä palstalta ja omin sanoin nostat armeijan lähes jumalaiseen asemaan. Ei sitä muut tunnu tekevän.
"Suomi ei ole ehkä aloittanut montaa sotaa( Jatko-sotaa lukuunottamatta)"
NL aloitti jatkosodan pommittamalla Suomea. Helsinkiä yms. Hitlerin ilmoitettua valheellisesti suomalaisten olevan mukana hyökkäyksessä itään.
Tästä vähän infoa:
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Jatkosodan_alku.htm
Tässä lisää lähteestä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jatkosota
"Toukokuussa 1941 Saksassa vieraillut suomalainen sotilasvaltuuskunta sai tietoa Saksan suunnitelmista hyökätä Neuvostoliittoon. Suomea pyydettiin sitomaan Neuvostoliiton joukkoja rajoillaan ja osallistumaan Pietaria vastaan suunnattuun hyökkäykseen. Vielä ennen hyökkäystä itään Saksa yritti saadan Suomen liittolaisekseen mutta Suomi vakuutti pysyvänsä puolueettomana. Kun Saksa hyökkäsi 22. kesäkuuta 1941 Neuvostoliittoon, radioitiin Adolf Hitlerin julistus, joka asetti Suomen tapahtuneen eteen. Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen ja Suomi totesi 25. kesäkuuta 1941 olevansa jälleen sodassa."
"mutta se on joka ikinen kerta vastannut tuleen, jatkanut sotaa, ja valloittanut maata mikä ei sille edes alunperin kuulluneet"
Tuleen ollaan kyllä vastattu, mutta mitä ovat nuo maat jotka eivät alunperin edes Suomelle kuuluneet ja miten "joka kerta" sitä maata ollaan vallattu?
"Jos siihen tarvitaan sota, niin on käytävä,"
Niinpä niin. Uskonsodista on aikaa satoja vuosia. Onko sota yleensäkään "aatteen puolesta" oikeutetumpaa kuin vallanhimon puolesta. Älä nyt ainakaan enää itseäsi pasifistiksi sano.
"Tarkoitin tässä lähinnä sitä, että kun suomi vastasi neukkujen tuleen ja hyväksyi sodan sitä vastaan eikä käyttänyt muita mahdollisuuksia kuten esim. antautuminen tai kansalaisten evakoiminen turvaan, niin suomalaiset halusivat tappaa neukkuja näissä turhaan kaunisteilluissa sodissa."
Suomi ei halunnut sotaa. NL halusi. Tästä on siis sinunkin kohdallasi vedettävä se johtopäätös, että NL:lla oli mielestäsi oikeus hyökätä, mutta Suomella ei puolustautua. Ei. Puolustautuminen on militarismia. Ja perustella ei tietenkään tarvi.
Ja kansalaisten evakuoiminen minne? Kuka olisi silloisessa maailmassa ottanut vastaan miljoonia pakolaisia? Ja miten nämä kaikki oltaisiin kuljetettu? Ja missä ajassa?
"Tervetuloa aikusten maailmaan tytöntyllerö. Joskus pitää tehdä kuten kypsä ihminen ja korjata kurinalaisesti vastapuolen tekemät väitteet eikä hieno helmaisesti Tiina 5v- tyyliin itkeä epäreilua kohtelua."
Ei darkkis mitään yrittänyt korjata vaan löpisi aiheen vierestä..sekö on kypsää että lähtee sivuraiteille?
"Haluatko siitä hyvästä karamellin vai miksi sinä kokoajan avuttomasti kerjäät Darkkiksen hyväksyntää houreillasi ?"
Kuka se täälä houraa..minulla ei ole mitään tarvetta saada keneltäkään teistä hyväksyntää..sanon vaan sen että ette ole niin suvaitsevaisia kuin annatte itsenne ymmärtää..
"Minusta on noloa puolestasi että ymmärsit asian tällä tavalla. Toisaalta se on huvittavaa ja herttaista sinisilmäisyyttä, mutta valaistaanpa hiukan tyttöä: KYSEESSÄ ON RASISTINEN VÄRSSY JOLLA YRITETÄÄN VÄLTTÄÄ MAAHANMUUTTOA SUOMEEN."
Ööh tarkotatko nyt sitä suomi suomalaisille värssyä kenties vai mitä ihmettä..
"Läpätilää.. kuules tyttö pieni lopeta jo itsesi nolaaminen ja kasva aikuiseksi....."
Sinuna en sanoisi aikuiseksi kasvamisesta yhtään mitään, kun asut vielä kotona..Voimpahan olla puhtain mielin kun en alennu käyttämään teidän tavoin voimasanoja kun loppuu asiallinen teksti..
"Ei darkkis mitään yrittänyt korjata vaan löpisi aiheen vierestä..sekö on kypsää että lähtee sivuraiteille?"
Tarkoitin jos sinä korjaisit Darkkiksen virheet. Kypsää on tehdä joku asia oikein.
"Kuka se täälä houraa..minulla ei ole mitään tarvetta saada keneltäkään teistä hyväksyntää..sanon vaan sen että ette ole niin suvaitsevaisia kuin annatte itsenne ymmärtää.."
Valehtelette. Jokainen ihminen haluaa muiden hyväksynnän, se on ihmisen tarve numero yksi.
"Sinuna en sanoisi aikuiseksi kasvamisesta yhtään mitään, kun asut vielä kotona.."
Minun isäni muutti pois kotoa hänen olleessaan 16-vuotias, mutta en minä silti kutsuisi häntä aikuiseksi. Jopa nyt viisikymppisenä hän on aika lapsellinen. Taidat luulla että status kertoo ihmisen todellisen arvon. Sinun logiikallasi kaikkien aikuistumista haikailevien teinien tulisi heti 12- vuotiaana kun murrosikä alkaa muuttaa pois kotoa niin aikuistuminen olisi sillä selvä... Jos niin haluat niin luule ihan rauhassa.
"Voimpahan olla puhtain mielin kun en alennu käyttämään teidän tavoin voimasanoja kun loppuu asiallinen teksti.."
Miksi teillä on huono omatunto ?
Harvoin keltään noin ilmiselvästi loppuvat eväät asialliseen keskusteluun kuin tässä Krusanderilta.
Onkin todella helppo todeta lopputulos:
PorcelainDoll - Krusander 6 - 0 (3-0)
Sinänsä huvittava yksityiskohta jälleen, kun Krusis jää jyrän alle samaan aikaan myös DF on täydellisesti altavastaajana...?
"Jokainen ihminen haluaa muiden hyväksynnän, se on ihmisen tarve numero yksi."
Ei kannata yleistää asiaaa joka itsestäsi tuntuu totuudelle. Jos koetkin Darkin ja RP:n kanssa tarvetta paljon naureskeltuun keskinäiseen selkääntaputteluun niin se ei silti ole yleistettävissä.
"Minun isäni muutti pois kotoa hänen olleessaan 16-vuotias, mutta en minä silti kutsuisi häntä aikuiseksi. Jopa nyt viisikymppisenä hän on aika lapsellinen. Taidat luulla että status kertoo ihmisen todellisen arvon. Sinun logiikallasi kaikkien aikuistumista haikailevien teinien tulisi heti 12- vuotiaana kun murrosikä alkaa muuttaa pois kotoa niin aikuistuminen olisi sillä selvä... Jos niin haluat niin luule ihan rauhassa."
Yritätkö tässä kerjätä sääliä kertomalla ankeasta lapsuudestasi? No, sait joka tapauksessa surkeasti turpiin tuossa keskusteluosuudessa joten säälille olisikin kohdallasi tarvetta....
Mistä sinunlaisiasi pahansuopia mulkkuja oikeen kumpuaa. Mitään hyväntahtoisuutta tai reiluutta ei ole, vaan ilkeä ja häijymielistä sosiaalisesti vammasta törkeää asiatonta lätinää.
Onko sinulla hiekkaa vaginassa vai miksi olet niin kireällä päällä ?
"Miten sinun tekstisi liittyi minun sanomaani? Haluat siis että kaikki ihmiset ovat kopioita sinusta, niinkö? Tietäisitkö että sitten et voisi enää kutsua itseäsi erikoiseksi vaan kuuluisit siihen massaan..hukkuisit sinne ja unohtuisit totaalisesti, sinussa ei olisi enään mitään olisit turha.."
Onko se rauhanaatteen kannattaminen ja pasifistiset elämänarvot sitten niin äärimmäisen "erikoista"? Vai myönnätkö nyt itsekin sen, että me pasifistit olemme erityisesti täällä suomenmaassa selvässä vähemmistöjen asemassa?
"Mitään rauhansopimustahan ei olisi tarvittu jos Venäjä olisi jättänyt hyökkäämättä alunperinkin, vai olisiko silloin tarvinnut tehdä rauhansopimusta jos ei olisi ollut sotaakaan, mitäpä sinä "rauhaa rakastava pasifisti" tästä sanot? Jos sinä olisit rauhaa rakastava pasifisti niin et todellakaan haluaisi olla venäjän puolella, sehän tänne suomeen hyökkäsi jos et ole niitä historian kirjoja lukenut tai olet muodostanut oman historian kirjasi.."
Ensinnäkin suomeen ei hyökännyt Venäjä, vaan Neuvostoliitto. Olisiko minun sitten pitänyt olla suojeluskuntasuomen ja näiden valkofasistien puolella? Jos olet yhtään lukenut historiaa, niin luulisi sinun tietävän edes jotain suojeluskuntajärjestöjen toiminnasta ja suomessa vallinneesta kommunismin vastaisuudesta vuosien 1917-1945 välisenä aikana. Tässä rauhasopimuksessa oli parhaana puolena juuri se, että Neuvostoliitto vaati näiden suojeluskuntien ja muiden neuvostovastaisten järjestöjen toiminnan kieltämistä. Mutta isänmaallisena ja maanpuolustustahtoisena suomalaisena tämä oli sinun mielestä tietenkin vain pelkästään huono asia.
"Kyllä..Minusta se on suvaitsevuutta jos pystyy hyväksymään ihmiset myös heidän puutteineen ja vikoineen, vai eikö ole?"
Mihin sitten oikein vedät sen rajan mitä kaikkea minun pitäisi pystyä hyväksymään? Pitäsikö meidän suvaitsevaisten pystyä hyväksymään myös kaikki murhamiehet, väkivaltarikolliset, pedofiilit ja muut vaaralliset henkilöt? Tekeekö se siis meistä suvaitsevaisista ihmisistä ahdasmielisiä fasisteja, jos emme hyväksy kaikkia näitä edellä mainittuja rikollisia?
Se asia mitä en nyt ymmärrä sinussa ollenkaan on se, että mitä haittaa siitä oikein olisi jos kaikki ihmiset, tai ainakin suurin osa suomalaisista olisi aseistakieltäytymisen kannalla olevia pasifisteja ja armeijanvastustajia? Sinä vaan yrität perustella tätä asiaa sillä, että on hyvä kun löytyy paljon erilaisia ihmisiä erilaisineen mielipiteineen, niin etteivät kaikki suomalaiset ole vaan missään tapauksessa pasifisteja ja epäisänmaallisia armeijan vastustajia. Noin typerällä logiikalla voi varmaan ajatella myös niin, että on hyvä kun maailmasta löytyy murhaajia, narkkareita ja väkivaltarikollisia, ettei vaan kaikki ihmiset ole liian samanlaisia ja hyviä toisia kohtaan. Mielipiteidesi perusteella kun tunnut pitävän sitä pasifismia, epäisänmaallisuutta ja armeijavastaisuutta pelkästään huonona asiana.
"Vastaas nyt siihen kysymykseen minkä esitin Kenelles suomi kuuluu jos ei suomalaisille? Kenelle kuuluu Saksa, Ruotsi, Norja, Venäjä ym. jos ei kyseisen maan kansalaisille?"
Itse en ole koskaan välittänyt näistä kansallisvaltioista ja niiden rajoista, mielestäni ihmiset pystyisivät elämään ihan hyvin ilman mitään turhia valtioiden rajoja ja kansallisidentiteettiä. Olisi vaan hieno asia, kun voisimme kävellä yhdessä käsi kädessä ruotsalaisten, virolaisten, venäläisten ja muiden ulkomaalaisten kanssa ja laulaa vaikka yhdessä lauluja aseistakieltäytymisestä ja maailmanrauhan ihanuudesta. Tämä olisi juuri sitä oikeanlaista suvaitsevaisuutta, solidaarisuutta ja rauhaaatteen levittämistä. Se taas on juuri sitä rasistista ja ääri-isänmaallista ajattelua, kun vaaditaan suomea suomalaisille ja kaikkien ulkomaalaisten maasta karkoittamista. Itse olen aina vihannut tätä ajatusta suunnattomasti, enkä tule hyväksymään tätä ajatusta ollenkaan.
"Sekö on sinusta fiksun ja aikuisen ihmisen puhetta kun pitää työntää voimasanoja tekstiinsä? Näetkö siis että sinun pitää haukkua toisia ihmisiä sen takia koska he eivät nöyrry sinun vallan alle? Koetko itsesi jotenkin paremmaksi kun saat käyttää voimasanoja?"
Sekö taas on sinusta fiksun ja aikuisen ihmisen puhetta, kun pitää puhua koko ajan tästä isänmaallisuuden "tärkeydestä" ja väitellä siitä, kenelle se suomenmaa oikein kuuluu? Lukisit ensin lukkijurpon kirjoituksia, niin huomaisit vasta sitten sen, miten innokkaasti toiset käyttävät tällä palstalla voimasanoja. Jos sinun kirjoituksesi olisivat enemmän pasifismin ja aseistakieltäytymismyönteisempiä, niin siinä tapauksessa minunkaan ei tarvisi käyttää näitä "voimasanoja". Minun ja Krusanderin sanomiset ovat melko lieviä, jos vertaa niitä esim. lukkijurpon kirjoituksiin.
Tässä kohtaa pitää todeta että saat juuri sitä mitä itse tilaat. Kohdallasi ei todellakaan ole pienintäkään tarvetta millekään mainitsemallesi asialle:
-hyväntahtoisuus
-reiluus
-mikään muukaan empaattinen asia
"Mitään hyväntahtoisuutta tai reiluutta ei ole, vaan ilkeä ja häijymielistä sosiaalisesti vammasta törkeää asiatonta lätinää."
Heh, olet kyllä viimeinen ottamaan esille "asiattoman lätinän" Etkö muista puolta tuntia mitä itse kirjoittelet. Taidat peräkammarin poikana olla todellakin typerämpi ja etäämpänä todellisuudesta kuin kukaan ennen on uskonut.
"Militarismi ilmenee miten? Asevelvollisuus sitä ei tee, koska vaihtoehto on ja joukkoja leikataan vähän väliä? Maanpuolustustahtokaan ei ole militarismia, saati isänmaallisuus. Ja veikkaan, että revit taas maailmankuvaasi tältä palstalta ja omin sanoin nostat armeijan lähes jumalaiseen asemaan. Ei sitä muut tunnu tekevän."
Militarismi ilmenee suomessa siten, että täällä viattomia miehiä painostetaan ihmisten ja yhteiskunnan toimesta armeijaan, vaikka he haluisivatkin mennä itse mieluummin siviilipalvelukseen tai alkaa vaikka totaalikieltäytyjiksi. Suomalaisten mielestä kun se armeijan suorittaminen on olevinaan niin "kunnia-asia" josta yksikään suomalaismies ei saisi koskaan kieltäytyä, koska asepalveluksen suorittamista arvostetaan ja pidetään niin hienona tekona jo pelkästään sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunnioittamisen takia. Tämä perinne kun on suomessa sellainen josta ei haluta koskaan luopua.
"NL aloitti jatkosodan pommittamalla Suomea. Helsinkiä yms. Hitlerin ilmoitettua valheellisesti suomalaisten olevan mukana hyökkäyksessä itään."
Tämäkin olisi voitu välttää, kun ei olisi oltu minkäänlaisissa tekemissä natsi-Saksan ja Hitlerin kanssa.
"Jos siihen tarvitaan sota, niin on käytävä,"
Tämä lause onkin oikein juuri näiden ääri-isänmaallisten militaristien suosikkilauseita. Antautuminen olisi aina paljon rauhanomaisempi ja hienonpi teko kun turha sotiminen ja toisten ihmisten tappaminen. Mutta kun suomalaiset eivät vaan ole ikinä osanneet arvostaa tarpeeksi maailmanrauhaa, aseistakieltäytymistä ja pasifismia.
"Suomi ei halunnut sotaa. NL halusi. Tästä on siis sinunkin kohdallasi vedettävä se johtopäätös, että NL:lla oli mielestäsi oikeus hyökätä, mutta Suomella ei puolustautua. Ei. Puolustautuminen on militarismia. Ja perustella ei tietenkään tarvi."
Jos suomalaiset eivät olisi halunneet ollenkaan sotia, niin silloin he eivät olisi lähteneet mukaan talvisotaan, eikä sitä seuranneeseen turhaan jatkosotaan. Sodat kun olisi pystytty välttämään antautumisella ja pasifistisilla elämänarvoilla, joita suomalaiset eivät vaan osanneet arvostaa.
"Ja kansalaisten evakuoiminen minne? Kuka olisi silloisessa maailmassa ottanut vastaan miljoonia pakolaisia? Ja miten nämä kaikki oltaisiin kuljetettu? Ja missä ajassa?"
Suurin osa suomalaisista olisi pystytty siirtämään vaikka ruotsiin ja osa Yhdysvaltoihin.
"Onko se rauhanaatteen kannattaminen ja pasifistiset elämänarvot sitten niin äärimmäisen "erikoista"? Vai myönnätkö nyt itsekin sen, että me pasifistit olemme erityisesti täällä suomenmaassa selvässä vähemmistöjen asemassa?"
Etkö se sinä juuri itseäsi erikoiseksi ole kehunut? Vähemmistöjä on joka maassa sitä sinä et voi kieltää..Suomessa on vähemmistöjä mm. homot, romanit, ulkomaalaiset yms..En ole kieltänyt missään vaiheessa etteikö pasifistit olisi vähemmistöä mutta se että onko se huono vai hyvä asia se on eri asia..
"Mihin sitten oikein vedät sen rajan mitä kaikkea minun pitäisi pystyä hyväksymään? Pitäsikö meidän suvaitsevaisten pystyä hyväksymään myös kaikki murhamiehet, väkivaltarikolliset, pedofiilit ja muut vaaralliset henkilöt? Tekeekö se siis meistä suvaitsevaisista ihmisistä ahdasmielisiä fasisteja, jos emme hyväksy kaikkia näitä edellä mainittuja rikollisia?"
Eikös se ole suvaitsevuutta kun hyväksytään myös ne rikolliset? sinusta ei sitten varmaan tulisi asianajajaa..siellä se todellinen suvaitsevaisuus tulee ilmi kun istut rikollisen ihmisen vieressä puolustamassa häntä vankilalta..ja huom en puhu tässä tapauksessa itsestäni, minä en heitä hyväksy mutta empähän ole sanonut itseäni erittäin suvaitsevaiseksi..
"Se asia mitä en nyt ymmärrä sinussa ollenkaan on se, että mitä haittaa siitä oikein olisi jos kaikki ihmiset, tai ainakin suurin osa suomalaisista olisi aseistakieltäytymisen kannalla olevia pasifisteja ja armeijanvastustajia?"
Jos he ovat kuin sinä niin sitten minulle siitä on haittaa..mutta epäilen suuresti etteivät oikeat pasifistit hyväksyisi sinua joukkoonsa..mutta se asia mitä minä en ymmärrä on se että et hyväksy sitä "suvaitsevaisena" ihmisenä että jotkut haluaa asua tässä maassa..
"Itse en ole koskaan välittänyt näistä kansallisvaltioista ja niiden rajoista, mielestäni ihmiset pystyisivät elämään ihan hyvin ilman mitään turhia valtioiden rajoja ja kansallisidentiteettiä."
Toisaalta kaunis ajatus mutta ei tulisi ikään toimimaan..Ihmiset tarvitsevat jonkin tietyn järjestyksen ettei maailma ns. räjähdä käsiin.
"Sekö taas on sinusta fiksun ja aikuisen ihmisen puhetta, kun pitää puhua koko ajan tästä isänmaallisuuden "tärkeydestä" ja väitellä siitä, kenelle se suomenmaa oikein kuuluu? Lukisit ensin lukkijurpon kirjoituksia, niin huomaisit vasta sitten sen, miten innokkaasti toiset käyttävät tällä palstalla voimasanoja. Jos sinun kirjoituksesi olisivat enemmän pasifismin ja aseistakieltäytymismyönteisempiä, niin siinä tapauksessa minunkaan ei tarvisi käyttää näitä "voimasanoja". Minun ja Krusanderin sanomiset ovat melko lieviä, jos vertaa niitä esim. lukkijurpon kirjoituksiin."
Olen puhunut siitä miten itse koen isänmaallisuuden ja muista omista kannoistani, sinähän sen suomenmaan kuuluvuuden otit tässä esiin..Lukkijurpo kirjoittaa mitä kirjoittaa mutta pitääkö sinunkin sitten ottaa mallia siitä, sekö oikeuttaa sinut puhumaan samalla tavalla koska joku muukin on puhunut sinulle sillä tavalla, minähän en ole vastuussa siitä mitä joku muu kirjoittelee sinulle, vai olenko?..Ja sanotko nyt että voisit vain siinä tapauksessa puhua minulle asiallisesti jos olisin pasifisti? Aika rasistista minusta..
"sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunnioittamisen takia."
En jaksa enää kommentoida tuota. Saman toisto ei kuulu tapoihin.
"Tämäkin olisi voitu välttää, kun ei olisi oltu minkäänlaisissa tekemissä natsi-Saksan ja Hitlerin kanssa."
Ei kommentin kommenttia itse asiaan. Pelkkää kiertäen selittelyä ja syyn vierittämistä Suomelle, mistä tahansa faktasta huolimatta. Nyt se jatkosodankin alku on siis ihan ok, kun sen kerran aloitti NL? Niin se mieli muuttuu, kun NL tulee puheeksi. Voi voi.
Tietenkin kaikki molemmat sodat oltaisiin vältetty, jos NL olisi antanut Suomen olla rauhassa. Ei sopinut isä aurinkoisen suunnitelmiin ja näin kävi. En vieläkään ymmärrä tapaasi syyllistää altavastaajaa ja hyökkäyksen kohdetta.
""Jos siihen tarvitaan sota, niin on käytävä,"
Tämä lause onkin oikein juuri näiden ääri-isänmaallisten militaristien suosikkilauseita. Antautuminen olisi aina paljon rauhanomaisempi ja hienonpi teko kun turha sotiminen ja toisten ihmisten tappaminen. Mutta kun suomalaiset eivät vaan ole ikinä osanneet arvostaa tarpeeksi maailmanrauhaa, aseistakieltäytymistä ja pasifismia."
Noniin. :D
Jos olisit vaivautunut lukemaan viestejä sen sijaan, että nopeasti vilkaiset niitä ja alat vajailla puolikkailla tiedoilla tuomitsemaan, olisit huomannut, että lause jota kritisoit, on ystäväsi Krusaderin käsialaa ja hänen mielipiteensä, ei minun. Minne pasifismi hävisikään?
"Jos suomalaiset eivät olisi halunneet ollenkaan sotia, niin silloin he eivät olisi lähteneet mukaan talvisotaan, eikä sitä seuranneeseen turhaan jatkosotaan. Sodat kun olisi pystytty välttämään antautumisella ja pasifistisilla elämänarvoilla, joita suomalaiset eivät vaan osanneet arvostaa."
Mutta kun lähtivät, koska heillä oli mitä menettää. Sillä, kuka sodat aloitti ei tietenkään ole mitään merkitystä, vai mitä? NL ei tietenkään ollut lähelläkään suomalaisten "murhanhimoa" ja "militarismia", kunhan rauhaa levittivät. Ja olihan Stalinilla täysin validi ja pasifistinkin kannalta sopiva syy ryhtyä sotimaan, eikö niin?
"Suurin osa suomalaisista olisi pystytty siirtämään vaikka ruotsiin ja osa Yhdysvaltoihin."
Suurin osa? Jos lähdetään kirjoittamaan vaihtoehtoista historiaa tuolla tavalla, olettaen, että Ruotsi olisi ottanut vastaan yhtäkkiä satoja tuhansia ihmisä eläteikseen ja USA toisen satsin, mitäs lopuille olisi tapahtunut? Ja, Suomen jäädessä tyhjilleen NL:n armoille, mikä olisi estänyt sitä jatkamasta Ruotsiin? Ja mikä olisi estänyt myös Saksaa jatkamasta Norjan kautta Ruotsiin neukkien naapuriin? Nythän molemmilla olisi ollut syy laajentaa Skandinaviassa saadakseen etulyöntiaseman pohjoisessa Euroopassa.
"Etkö se sinä juuri itseäsi erikoiseksi ole kehunut? Vähemmistöjä on joka maassa sitä sinä et voi kieltää..Suomessa on vähemmistöjä mm. homot, romanit, ulkomaalaiset yms..En ole kieltänyt missään vaiheessa etteikö pasifistit olisi vähemmistöä mutta se että onko se huono vai hyvä asia se on eri asia.."
Pidän kyllä itseäni persoonallisena ja varsinkin erilaisena kun suurin osa suomalaismiehistä yleensä on, ihmettelin vaan sitä kun, sinäkin myönnät sen, että me pasifistit olemme todellakin selvänä vähemmistönä täällä militaristisessa suomenmaassa. Minun mielestäni se olisi vain pelkästään hyvä asia, jos ylivoimainen enemmistö suomalaisista olisi pasifisteja, epäisänmaallisia ja armeijanvastaisia. Mutta tyypillisenä isänmaallisena suomalaisena tämä olisi tietenkin sinun mielestäsi erittäin huono asia. Teidän isänmaallisten mielestä kun suomalaisilta pitäisi aina löytyä sitä isänmaallisuutta ja maanpuolustustahtoa jo vaikka pelkästään sotaveteraanisukupolven miellyttämisen takia.
"Eikös se ole suvaitsevuutta kun hyväksytään myös ne rikolliset? sinusta ei sitten varmaan tulisi asianajajaa..siellä se todellinen suvaitsevaisuus tulee ilmi kun istut rikollisen ihmisen vieressä puolustamassa häntä vankilalta..ja huom en puhu tässä tapauksessa itsestäni, minä en heitä hyväksy mutta empähän ole sanonut itseäni erittäin suvaitsevaiseksi.."
Mielestäni ihmiset voivat olla suvaitsevaisia, vaikka he eivät hyväksyisi näitä vaarallisia rikollisia, sillä he ovat vain vaaraksi viattomien ihmisten elämälle. Asianajajaksi en todellakaan suostuisi, koska en haluaisi puolustaa jotain sarjamurhaajaa, kun täällä suomessa kaikki vaaralliset rikolliset onnistuvat selviämään jo muutenkin liian lyhyillä vankeusrangaistuksella siitä, mihin he oikein ovat syyllistyneet.
"Jos he ovat kuin sinä niin sitten minulle siitä on haittaa..mutta epäilen suuresti etteivät oikeat pasifistit hyväksyisi sinua joukkoonsa..mutta se asia mitä minä en ymmärrä on se että et hyväksy sitä "suvaitsevaisena" ihmisenä että jotkut haluaa asua tässä maassa.."
Myönnät oikein itsekin sen, että pasifistiset aatteet ovat sinun mielestäsi huonoja. Totta kai sinä olet tätä mieltä, kun pidät sitä isänmaallisuutta, maanpuolustusta ja suomalaisuutta paljon tärkeimpinä asioina kun aseistakieltäytymistä, pasifismia ja maailmanrauhaa. Millä perusteella ne "todelliset" pasifistit eivät muka hyväksyisi minua joukkoonsa? Huomaa taas hyvin sen, kun sinä et ymmärrä yhtään mitään pasifismista ja aseistakieltäytymisestä. Sinä varmaan luulet niin, että siihen aatteeseen kuuluu jonkinlaisena osana myös isänmaallisuus, maanpuolustustahto ja oman kansallisuutensa arvostaminen. Sen kyllä ymmärrän, jos jotkut ihmiset haluavat asua tässä maassa, mutta sitä en ymmärrä että sinä ja muut kaltaisesi fasistit olette valmiita tappamaan vaikka satoja ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta. Luulisi sitä tulevan pahoja henkisiä traumoja ja syyllisyyden tunteita, jos olisi syyllistynyt satojen ihmisten tappamiseen, mutta eipä teillä ääri-isänmaallisilla lahtareilla ole sittenkään minkäänlaista omaatuntoa ja tunteita jotka estäisivät teitä toimimasta tällä tavalla. Älä vaan yritä väittää niin, että minä nyt valehtelisin. Itse sinä kerroit Krusanderille niin, että sinä olisit täysin valmis tappamaan vaikka satoja ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta.
"Toisaalta kaunis ajatus mutta ei tulisi ikään toimimaan..Ihmiset tarvitsevat jonkin tietyn järjestyksen ettei maailma ns. räjähdä käsiin."
Kyllä sitä voisi elää ihan hyvin ilman mitään turhia valtioiden rajoja ja näitä turhia kansallisuuskysymyksiäkin. Mutta jos on pakko olla olemassa tietyt valtiot ja niiden rajat, niin mielestäni suomi ei kuulu mitenkään erityisesti suomalaisille, vaan enemmänkin kaikille maailman ihmisille, jotka ovat halukkaita tässä maassa asumaan ja tänne muuttamaan.
"Olen puhunut siitä miten itse koen isänmaallisuuden ja muista omista kannoistani, sinähän sen suomenmaan kuuluvuuden otit tässä esiin..Lukkijurpo kirjoittaa mitä kirjoittaa mutta pitääkö sinunkin sitten ottaa mallia siitä, sekö oikeuttaa sinut puhumaan samalla tavalla koska joku muukin on puhunut sinulle sillä tavalla, minähän en ole vastuussa siitä mitä joku muu kirjoittelee sinulle, vai olenko?..Ja sanotko nyt että voisit vain siinä tapauksessa puhua minulle asiallisesti jos olisin pasifisti? Aika rasistista minusta.."
Sanoin näistä lukkijurpon kirjoituksista ihan vaan esimerkkinä lähinnä sen, että toiset osaavat kirjoittaa paljon epäasiallisempia kirjoituksia kun vaikka minä, Krusander tai RauhanPuolesta. Mielestäni en ole syyllistynyt koskaan mihinkään niin epäasiallisiin kirjoituksiin, että niistä kannattaisi kenenkään pahoittaa mieltään turhan takia. Tuli vaan mieleen sellainen juttu, että oletkohan mahtanut arvostella meidän sivareiden valintoja aikaisemminkin eri nimimerkillä täällä Suomi24-palstalla? Tuli vaan siitä mieleen, kun naiset yleensä harvemmin kirjoittelevat mitään tähän asevelvollisuusasiaan liittyen.
"Pidän kyllä itseäni persoonallisena ja varsinkin erilaisena kun suurin osa suomalaismiehistä yleensä on, ihmettelin vaan sitä kun, sinäkin myönnät sen, että me pasifistit olemme todellakin selvänä vähemmistönä täällä militaristisessa suomenmaassa. "
Olet kyllä siinä oikeassa että olet erilainen. Olety väkivaltainen, typerä ja militaristinen rasisti.
"Minun mielestäni se olisi vain pelkästään hyvä asia, jos ylivoimainen enemmistö suomalaisista olisi pasifisteja, epäisänmaallisia ja armeijanvastaisia. "
Eli sinusta on myös hyvä jos kaikki olisivat kaltaisiasi murhanhimoisia rikollisfasisteja.
"Mutta tyypillisenä isänmaallisena suomalaisena tämä olisi tietenkin sinun mielestäsi erittäin huono asia. "
Valehtelu on väärin.
"Mielestäni ihmiset voivat olla suvaitsevaisia, vaikka he eivät hyväksyisi näitä vaarallisia rikollisia, sillä he ovat vain vaaraksi viattomien ihmisten elämälle. "
Te olette vaaraksi viattomien elämälle.
"en todellakaan suostuisi, koska en haluaisi puolustaa jotain sarjamurhaajaa, kun täällä suomessa kaikki vaaralliset rikolliset onnistuvat selviämään jo muutenkin liian lyhyillä vankeusrangaistuksella siitä, mihin he oikein ovat syyllistyneet. "
Onko sinusta siis oikein ja hyväksyttävää laittaa keskitysleiriin sotavanki joka oli jänyt vihollisen vangiksi? Oliko oikeudenmukaista sulkea omat sotavangeiksi jääneet sotilaat keskitysleiriin?
"Myönnät oikein itsekin sen, että pasifistiset aatteet ovat sinun mielestäsi huonoja. "
Koska sinä et sellaisia kannata ja vedät todellisuudessa ne lokaan.
"Totta kai sinä olet tätä mieltä, kun pidät sitä isänmaallisuutta, maanpuolustusta ja suomalaisuutta paljon tärkeimpinä asioina kun aseistakieltäytymistä, pasifismia ja maailmanrauhaa. "
Kieltäydy vain aseista, mutta aseet ei kieltäydy sinusta.
"Millä perusteella ne "todelliset" pasifistit eivät muka hyväksyisi minua joukkoonsa? "
Olet väkivaltainen. Haastat riitaa. Kannatat sotia, sortoa ja terroria.
"Huomaa taas hyvin sen, kun sinä et ymmärrä yhtään mitään pasifismista ja aseistakieltäytymisestä. "
Sinä et ymmärrä. En minä kysy Stevie Wonderilta kuinka hän näkee taulut.
"Luulisi sitä tulevan pahoja henkisiä traumoja ja syyllisyyden tunteita, jos olisi syyllistynyt satojen ihmisten tappamiseen, mutta eipä teillä ääri-isänmaallisilla lahtareilla ole sittenkään minkäänlaista omaatuntoa ja tunteita jotka estäisivät teitä toimimasta tällä tavalla. "
ENtä sinä joka tietoisesti olet piittaamaton toisista ihmisistä. En minä pysty katselemaan mitään tekemättä jos joku tarvitsee apuani.
"Sanoin näistä lukkijurpon kirjoituksista ihan vaan esimerkkinä lähinnä sen, että toiset osaavat kirjoittaa paljon epäasiallisempia kirjoituksia kun vaikka minä, Krusander tai RauhanPuolesta. "
Se en ole minä. Miksi edes luulet voivasi omata oikeuden tuomita minua koska et edes keskustele.
"Mielestäni en ole syyllistynyt koskaan mihinkään niin epäasiallisiin kirjoituksiin, että niistä kannattaisi kenenkään pahoittaa mieltään turhan takia. "
Joka sinua vihaa ei vihaa turhan takia vaan koska olet väkivaltainen ja vaarallinen psykopaatti.
Aivopesu on aina väärin, sillä estetään ihmistä ajattelemasta omilla aivoillaan ja tyrkytetään omaa personallisuutta ihmisen persoonan tilalle. Se, miksi aivopestään, on merkityksetöntä.
"Jokaisella lukijalla on vastuu omasta päätöksestään, minä vain sanon totuuden ja sen jälkeen jokainen voi itse valita sen vaihtoehdon minkä näkee omaksi parhaakseen.
Armeijaan liittyminen on vastuuttominta mitä sinä voit itsellesi tehdä."
Totuuden sinun kannaltasi. Hyvinvointiyhteiskunnan kasvattina olet erittäin huono henkilö sanelemaan yleispäteviä totuuksia maailman menosta.
Mikä armeijassa on sinusta vastuutonta?
"Aivopesu on aina väärin, sillä estetään ihmistä ajattelemasta omilla aivoillaan ja tyrkytetään omaa personallisuutta ihmisen persoonan tilalle. Se, miksi aivopestään, on merkityksetöntä."
Tälläkin hetkellä suomessa aivopestään ihmisiä ja erityisesti asevelvollisuusikäisiä nuoria miehiä mahdollisimman isänmaallisiksi, maanpuolustustahtoisiksi ja armeijamyönteisiksi, että he olisivat valmiita menemään armeijaan ja taistelemaan tarvittaessa tämän maan itsenäisyyden puolesta. Tätä aivopesua sinä et tietenkään pidä vääränä, koska hyväksyt sen osaksi tämän yhteiskunnan ja puolustusvoimien toimintaa.
Sitten jos ihmisiä yritetään aivopestä pasifisteiksi, epäisänmaallisiksi ja armeijanvastaisiksi, niin et hyväksy tätä asiaa, koska pidät sitä haitallisena yksilön ja erityisesti tämän valtion ja sen armeijan kannalta. Et osaa kertoa yhtään syytä siihen, mitä haittaa siitä oikein olisi, jos ihmiset olisivat pasifisteja, epäisänmaallisia ja armeijanvastaisia?
"Totuuden sinun kannaltasi. Hyvinvointiyhteiskunnan kasvattina olet erittäin huono henkilö sanelemaan yleispäteviä totuuksia maailman menosta."
Millä tavalla niin sanotun hyvinvointiyhteiskunnan kasvatit eivät muka voisi sanoa päteviä totuuksia maailmanmenosta?
"Mikä armeijassa on sinusta vastuutonta?"
Minä en ainakaan hyväksy sitä asiaa, että ihmiset haluavat tappaa toisia ihmisiä turhan takia tämän maan itsenäisyyden puolesta. Paljon parempi olisi, kun kaikki suomalaiset olisivat pasifisteja, aseistakieltäytyjiä ja epäisänmaallisia armeijanvastustajia. Sillä nyt ei ole mitään merkitystä, miten "kunniakkaasti" sotaveteraanisukupolvi taisteli tämän maan itsenäisyyden säilyttämiseksi joskus yli 60-vuotta sitten. Nyt elämme 2000-lukua, emmekä me ole millään tavalla vastuussa näistä menneistä sodista. Meidän 2000-luvulla elävien nuorten pitäisi mieluummin näyttää sotaveteraanisukupolvelle hieman pasifismin ja aseistakieltäytymisen hienoja oppeja ja saada heidät ymmärtämään se asia, että se "sotaväkeen" meneminen ei ole mikään velvollisuus ja "kunnia-asia" joka kaikkien miesten pitäisi suorittaa.
Minä voisin kysyä mieluummin sinulta toisinpäin, että mikä siinä armeijan suorittamisessa oikein on kunniallista ja hienoa?
"Tälläkin hetkellä suomessa aivopestään ihmisiä ja erityisesti asevelvollisuusikäisiä nuoria miehiä mahdollisimman isänmaallisiksi, maanpuolustustahtoisiksi ja armeijamyönteisiksi, että he olisivat valmiita menemään armeijaan ja taistelemaan tarvittaessa tämän maan itsenäisyyden puolesta. "
Onko sinun tapasi olla petollinen, vastuuton ja vihamielinen parempi?
"Sitten jos ihmisiä yritetään aivopestä pasifisteiksi, epäisänmaallisiksi ja armeijanvastaisiksi, niin et hyväksy tätä asiaa, koska pidät sitä haitallisena yksilön ja erityisesti tämän valtion ja sen armeijan kannalta. "
Sinulle on sanottu kymmeniä kertoja että aivopesu on väärin. Se rikkoo valinnan vapauden ja pakotettu hyvyys on arvotonta.
"Et osaa kertoa yhtään syytä siihen, mitä haittaa siitä oikein olisi, jos ihmiset olisivat pasifisteja, epäisänmaallisia ja armeijanvastaisia? "
Sinä olet isänmaallinen ja armeijamyönteinen militaristi. Valitettavasti se vain sattuu olemaan stalinistinen SNTL ja se armeija Puna-Armeija jota pitää kurissa murhajärjestö NKVD.
"Minä en ainakaan hyväksy sitä asiaa, että ihmiset haluavat tappaa toisia ihmisiä turhan takia tämän maan itsenäisyyden puolesta. "
Mutta hyväksyt sen että ihmisiä murhataan jonkin toisen maan itsenäisyyden tuhoamiseksi.
"Paljon parempi olisi, kun kaikki suomalaiset olisivat pasifisteja, aseistakieltäytyjiä ja epäisänmaallisia armeijanvastustajia. "
Silloin saisitte kaikessa rauhassa terroristit riehua ja tappaa.
"Nyt elämme 2000-lukua, emmekä me ole millään tavalla vastuussa näistä menneistä sodista. "
Meillä on silti vastuu oppia niistä.
"Meidän 2000-luvulla elävien nuorten pitäisi mieluummin näyttää sotaveteraanisukupolvelle hieman pasifismin ja aseistakieltäytymisen hienoja oppeja ja saada heidät ymmärtämään se asia, että se "sotaväkeen" meneminen ei ole mikään velvollisuus ja "kunnia-asia" joka kaikkien miesten pitäisi suorittaa. "
Mene sanomaan tuo heille suoraan. Voit olla tyytyväinen itseesi kun sait jalkavaivaisen 80-vuotiaan iskemään leukasi hajalle.
Kuten sanoin, kaikki aivopesu on väärin. Miten voit käsittää noin yksinkertaisen lauseen väärin?
"Millä tavalla niin sanotun hyvinvointiyhteiskunnan kasvatit eivät muka voisi sanoa päteviä totuuksia maailmanmenosta?"
Koska me näemme maailman omasta näkökulmastamme, valmiiksi rakennetun yhteiskunnan luoman hyvinvoinnin vuoren rinteiltä. Emme pysty kuvittelemaankaan niitä oloja joissa jotkut ihmiset elävät nykyään/ovat eläneet ennen. Siksi en pidä Krusaderin tyylistä julistaa "Aitoa Oikeaa Totuutta", jos hän eläisi vähän enemmän ja näkisi maailmaa hän saisi ehkä sellaista mitä kutsutaan kokemukseksi. Kokemus on se kaikkein luotettavin opas kun aletaan kirjoittamaan elämänneuvontakirjallisuutta.
"Minä voisin kysyä mieluummin sinulta toisinpäin, että mikä siinä armeijan suorittamisessa oikein on kunniallista ja hienoa?"
Olenko koskaan väittänyt niin? En.
Tuohon kommenttiisi lisäten, miksi pidät isänmaallisuutta sellaisena hirviönä? Isänmaallisuus itsessään ei pakota ketään tappamaan, eikä armeijan käyminen.
"Kuten sanoin, kaikki aivopesu on väärin. Miten voit käsittää noin yksinkertaisen lauseen väärin?"
Jos olet oikeasti tätä mieltä, niin siinä tapauksessa sinun ei pitäisi hyväksyä puolustusvoimien harjoittamaa aivopesua, jossa he yrittävät saada viattomia nuoria miehiä armeijan palvelukseen.
"Koska me näemme maailman omasta näkökulmastamme, valmiiksi rakennetun yhteiskunnan luoman hyvinvoinnin vuoren rinteiltä. Emme pysty kuvittelemaankaan niitä oloja joissa jotkut ihmiset elävät nykyään/ovat eläneet ennen. Siksi en pidä Krusaderin tyylistä julistaa "Aitoa Oikeaa Totuutta", jos hän eläisi vähän enemmän ja näkisi maailmaa hän saisi ehkä sellaista mitä kutsutaan kokemukseksi. Kokemus on se kaikkein luotettavin opas kun aletaan kirjoittamaan elämänneuvontakirjallisuutta."
Ei kai se nyt ole mikään yllätys, jos maailma on muuttunut kovasti vuosikymmenien aikana. Jos suomi ei olisi muuttunut yhtään talvisodan ajoista, niin siinä tapauksessa jokin olisi varmasti vialla ja pahasti.
"Olenko koskaan väittänyt niin? En."
Et ehkä ole varsinaisesti suoraan väittänyt, mutta miksi olet sitten kaikesta eri mieltä kun minä, Krusander ja RauhanPuolesta?
"Tuohon kommenttiisi lisäten, miksi pidät isänmaallisuutta sellaisena hirviönä? Isänmaallisuus itsessään ei pakota ketään tappamaan, eikä armeijan käyminen."
Eikö isänmaallisuuteen kuulu se, että ollaan tarvittaessa valmiita uhraamaan oma henki tämän maan itsenäisyyden puolesta, sekä valmiita tappamaan myös toisia ihmisiä? Kai sinä nyt sentään armeijan käyneenä tiedät sotilasvalan? Miksi sotilasvalassa sitten vannotaan taistelevansa parhaan mukaan tämän maan itsenäisyyden puolesta? Totta kai pidän isänmaallisuutta huonona asiana, kun se saa aikaan ihmisissä juuri tuollaisia väkivaltaisia asenteita. Pasifismi onkin paljon parempi aate, siinä kun ei kannateta turhia sotatoimia tämän maan itsenäisyyden säilyttämiseksi.
"Jos olet oikeasti tätä mieltä, niin siinä tapauksessa sinun ei pitäisi hyväksyä puolustusvoimien harjoittamaa aivopesua, jossa he yrittävät saada viattomia nuoria miehiä armeijan palvelukseen. "
Anna esimerkki moisesta aivopesusta.
"Ei kai se nyt ole mikään yllätys, jos maailma on muuttunut kovasti vuosikymmenien aikana. "
No shit Sherlock!
"Jos suomi ei olisi muuttunut yhtään talvisodan ajoista, niin siinä tapauksessa jokin olisi varmasti vialla ja pahasti. "
On muuttunut vastoin sinun harhaasi.
"Et ehkä ole varsinaisesti suoraan väittänyt, mutta miksi olet sitten kaikesta eri mieltä kun minä, Krusander ja RauhanPuolesta? "
Kunniotus yleisiä käytöstapoja kohtaan.
"Eikö isänmaallisuuteen kuulu se, että ollaan tarvittaessa valmiita uhraamaan oma henki tämän maan itsenäisyyden puolesta, sekä valmiita tappamaan myös toisia ihmisiä? "
Ei pelkästään. Siihen kuuluu myös myöntää tapahtuneet tosiasiat ja velvoitteet.
"Miksi sotilasvalassa sitten vannotaan taistelevansa parhaan mukaan tämän maan itsenäisyyden puolesta? "
Koska se on sotilaan tehtävä. Taistella tämän maan etujen puolesta tässä maassa!
"Pasifismi onkin paljon parempi aate, siinä kun ei kannateta turhia sotatoimia tämän maan itsenäisyyden säilyttämiseksi. "
Mutta kannatat turhia sotatoimia ukrainalaisten, unkarilaisten ja tsekkien sortamiseksi ja Baltian maiden väkivaltaiseksi anneksoimmiksi murhaavan totalitarismin ikeeseen?
"Jos olet oikeasti tätä mieltä, niin siinä tapauksessa sinun ei pitäisi hyväksyä puolustusvoimien harjoittamaa aivopesua, jossa he yrittävät saada viattomia nuoria miehiä armeijan palvelukseen."
Niin tuomitsenkin. Kaikilla tulee olla oikeus tehdä itse omat päätöksensä valinnoissaan.
"Et ehkä ole varsinaisesti suoraan väittänyt, mutta miksi olet sitten kaikesta eri mieltä kun minä, Krusander ja RauhanPuolesta?"
Koska minulla on oikeus omiin mielipiteisiini? Miksi harjoitat tämänkaltaista vastakkainasettelua, "jos et ole samaa mieltä kanssani kaikesta olet viholliseni!" tyyliin? Maailma ei ole mustavalkoinen.
"Eikö isänmaallisuuteen kuulu se, että ollaan tarvittaessa valmiita uhraamaan oma henki tämän maan itsenäisyyden puolesta, sekä valmiita tappamaan myös toisia ihmisiä? Kai sinä nyt sentään armeijan käyneenä tiedät sotilasvalan?"
Isänmaan puolustaminen on vain yksi osa isänmaallisuutta ja puolustaa voi vaikka ei tappaisi ketään.
"Miksi sotilasvalassa sitten vannotaan taistelevansa parhaan mukaan tämän maan itsenäisyyden puolesta?"
Samasta syystä kuin lääkärit lupaavat auttaa kaikkia kykyjensä mukaan ja poliisit lupaavat valvoa lakia. Se on heidän tehtävänsä. Sotilaan tehtävänä on olla se, joka puolustaa tarvittaessa ase kädessä.
Huomaathan, että pasifismi ei ole ristiriidassa isänmaallisuuden kanssa. Varmasti Pekurinenkin arvosti kotimaataan, hänhän ei paennut maasta kuten sinä ja muutamat muut tämän palstan pasifisteiksi itseään nimittävät ovat kertoneet tekevänsä, jos sota syttyy.
Armeija on kuin palolaitos. Kaikki toivovat, ettei niille tule koskaan tarvetta, mutta toisaalta kukaan ei halua joutua tilanteeseen jossa niille olisi tarvetta, mutta apua ei ole saatavilla.
"Niin tuomitsenkin. Kaikilla tulee olla oikeus tehdä itse omat päätöksensä valinnoissaan."
Miksi kutsunnoissa sitten oikein lietsotaan viattomille miehille niin voimakkaasti tätä armeijapropagandaa?
"Koska minulla on oikeus omiin mielipiteisiini? Miksi harjoitat tämänkaltaista vastakkainasettelua, "jos et ole samaa mieltä kanssani kaikesta olet viholliseni!" tyyliin? Maailma ei ole mustavalkoinen."
En vaan ymmärrä sitä asiaa, miksi sinä pidät pasifismia, armeijavastaisuutta ja aseistakieltäytymistä niin huonona asiana?
"Isänmaan puolustaminen on vain yksi osa isänmaallisuutta ja puolustaa voi vaikka ei tappaisi ketään. "
Mitkä sitten oikein ovat nämä muut osat isänmaallisuutta? Miten sodassa on muka mahdollista puolustaa isänmaata ilman ettei tappaisi ketään? Tiedät kai sen, että sota on juuri sitä toisten ihmisten eli "vihollisten" tappamista kuten armeijakielellä sanotaan.
"Samasta syystä kuin lääkärit lupaavat auttaa kaikkia kykyjensä mukaan ja poliisit lupaavat valvoa lakia. Se on heidän tehtävänsä. Sotilaan tehtävänä on olla se, joka puolustaa tarvittaessa ase kädessä."
Tässä myönnät itsekin sen, että sotilaan tehtävä on puolsutaa maata tarvittaessa ase kädessä. Eli tämä tarkoittaa juuri sitä toisten ihmisten tappamista.
"Huomaathan, että pasifismi ei ole ristiriidassa isänmaallisuuden kanssa. Varmasti Pekurinenkin arvosti kotimaataan, hänhän ei paennut maasta kuten sinä ja muutamat muut tämän palstan pasifisteiksi itseään nimittävät ovat kertoneet tekevänsä, jos sota syttyy."
Kyllä suomesta pakeni pasifisteja karkuun sota-aikana, osa karkasi Ruotsiin ja kommunismia ihailleet pasifistit loikkasivat Neuvostoliittoon, osa heistä tosin meni sinne jo ennen talvisodan syttymistä, eli 1930-luvun aikana. Ainakin Pekurisen kannalta se suomeen jääminen oli pelkästään huono vaihtoehto, sillä nämä militaristinatsilahtarit kun eivät ymmärtäneet hänen pasifistisia elämänarvojaan ja tappoivat hänet raakalaismaisesti osoittamatta siitä edes minkäänlaista katumusta.
"Armeija on kuin palolaitos. Kaikki toivovat, ettei niille tule koskaan tarvetta, mutta toisaalta kukaan ei halua joutua tilanteeseen jossa niille olisi tarvetta, mutta apua ei ole saatavilla."
Palolaitos on vaan paljon hyödyllisempi laitos kun armeija, sillä palolaitoksen tehtävä ei ole tappaa toisia ihmisiä kuten armeijan. Tämän vuoksi arvostankin palolaitosta ja palomiehiä paljon enemmän kun armeijaa ja sotilaita.
"Miksi kutsunnoissa sitten oikein lietsotaan viattomille miehille niin voimakkaasti tätä armeijapropagandaa? "
Eikö tilaisuuden järjestäjä saa itse määrätä mitä siellä tapahtuu? Eivätkö yritykset saa esitellä tuotteitaan messuilla?
"En vaan ymmärrä sitä asiaa, miksi sinä pidät pasifismia, armeijavastaisuutta ja aseistakieltäytymistä niin huonona asiana? "
Ei tässä kukaan ole ollutkaan pitämässä. Kyse on vain siitä että itse halveksit pasifismia, armeijavastaisuutta ja aseistakieltäytymistä.
"Mitkä sitten oikein ovat nämä muut osat isänmaallisuutta? "
Noudattaa lakeja. Maksaa veronsa. On työteliäs ja auttaa lähimmäisiään.
"Miten sodassa on muka mahdollista puolustaa isänmaata ilman ettei tappaisi ketään? "
On esimerkiksi huoltojoukkojen kuskina.
"Tiedät kai sen, että sota on juuri sitä toisten ihmisten eli "vihollisten" tappamista kuten armeijakielellä sanotaan. "
Ei suinkaan. Tappaminen on tehotonta. Se poistaa vain yhden vihollisen toiminnasta. Haavoittaminen poistaa useamman ihmisen ja vammauttaa jäljellä olevien moraalia paremmin kuin tappo.
"Kyllä suomesta pakeni pasifisteja karkuun sota-aikana, osa karkasi Ruotsiin ja kommunismia ihailleet pasifistit loikkasivat Neuvostoliittoon, osa heistä tosin meni sinne jo ennen talvisodan syttymistä, eli 1930-luvun aikana. "
Kyllä ne karkurit ovat olleet pelkureita - ei pasifisteja. Todellinen pasifisti ei pakene sotaa vaan lopettaa sen. Neukkuihin loikanneita yleensä tervehti NKVD:n tappajat.
"Ainakin Pekurisen kannalta se suomeen jääminen oli pelkästään huono vaihtoehto, sillä nämä militaristinatsilahtarit kun eivät ymmärtäneet hänen pasifistisia elämänarvojaan ja tappoivat hänet raakalaismaisesti osoittamatta siitä edes minkäänlaista katumusta. "
Juurikin päinvastoin. Pekurinen alensi itsensä ja myös pyöveliensä ihmisarvon vaatimalla vaatimalla että häneen sovelletaan sellaista lakia mitä kukaan järkevä ihminen ei halua soveltaa.
"Palolaitos on vaan paljon hyödyllisempi laitos kun armeija, sillä palolaitoksen tehtävä ei ole tappaa toisia ihmisiä kuten armeijan. "
Armeijan tehtävä on estää tappaminen.
"Miksi kutsunnoissa sitten oikein lietsotaan viattomille miehille niin voimakkaasti tätä armeijapropagandaa?"
No en pitäsi muutamaa Uunon tähdittämää filmiä voimakkaana propagandana. Suomen asevelollisuudessa yksi suurimmista epäkohdista on juurikin tämä tilaisuuksien rajoitteneisuus, kouluissa kerrotaan asioista varsin yleisellä tasolla ja loppu jätetään ihmisten itsensä mietittäväksi.
"En vaan ymmärrä sitä asiaa, miksi sinä pidät pasifismia, armeijavastaisuutta ja aseistakieltäytymistä niin huonona asiana?"
En pidä näitä asioita suoraan pahoina asioina. Sen sijaan kartan dialektisia katsomuksia, joissa asiat nähdään äärikohtina (esim. ainoa oikea pasifismi on täydellinen väkivallasta tai aseistakieltäytyminen on oikein, koska samalla kielletään yhteiskunnan valta-asema yksilöön). Maailma ei ole niin mustavalkoinen kuin jotkut haluaisivat sen olevan. Pasifismi on hyvä aate, mutta sen varjolla ei saa suvaita idioottimaista alistumista tai muuta tuhoisaa käytöstä (esim. Krusaderin teoria "suomalaisten massiivisesta maastamuutosta sodanuhan alla") jotka ovat vailla realistista pohjaa.
"Mitkä sitten oikein ovat nämä muut osat isänmaallisuutta? Miten sodassa on muka mahdollista puolustaa isänmaata ilman ettei tappaisi ketään? Tiedät kai sen, että sota on juuri sitä toisten ihmisten eli "vihollisten" tappamista kuten armeijakielellä sanotaan."
Muutamassa lähteessä näin kouluaikana Pekurisen ehdotaneen itselleen palvelusta esim. ammustehtaassa tai kenttäsairaalassa, jotta hän ei joutuisi tappamaan muita. Hänellä ei näiden tulkintojen mukaan ollut ongelmia siinä, että muut tappavat toisia. Vain siinä ettei hän itse halunnut tappaa ketään. Palomies puolustaa isänmaata siinä missä poliisi, rajavartiomies tai sotilas. Puolustus on laaja käsite.
"Tässä myönnät itsekin sen, että sotilaan tehtävä on puolsutaa maata tarvittaessa ase kädessä. Eli tämä tarkoittaa juuri sitä toisten ihmisten tappamista."
Olenko muuta väittänytkään? Jokainen, joka sotilaaksi itsensä kouluttaa, tietää mahdollisesti sodan syttyessä joutuvansa tappamaan jonkun. Kyseessä on jokaisen elämänvalinta. Oletko valmis tappamaan toisen ihmisen joka uhkaa sinun elämääsi?
"Kyllä suomesta pakeni pasifisteja karkuun sota-aikana, osa karkasi Ruotsiin ja kommunismia ihailleet pasifistit loikkasivat Neuvostoliittoon, osa heistä tosin meni sinne jo ennen talvisodan syttymistä, eli 1930-luvun aikana."
Niin pakeni. Itään loikanneet joutuivat enimmäkseen keskitysleireille itään, länteen loikanneet pelastivat osan sukulaisistaan sodan aikana.
"Palolaitos on vaan paljon hyödyllisempi laitos kun armeija, sillä palolaitoksen tehtävä ei ole tappaa toisia ihmisiä kuten armeijan. Tämän vuoksi arvostankin palolaitosta ja palomiehiä paljon enemmän kun armeijaa ja sotilaita."
Missasit pointin kyseisessä lausahduksessa.
"Palolaitos on vaan paljon hyödyllisempi laitos kun armeija, sillä palolaitoksen tehtävä ei ole tappaa toisia ihmisiä kuten armeijan. Tämän vuoksi arvostankin palolaitosta ja palomiehiä paljon enemmän kun armeijaa ja sotilaita. "
Miten voit arvostaa palokuntaa, sehän on puolisotilaallinen organisaatio jossa toiminta perustuu myös käskyjen noudattamiseen ja kuriin? Luulin että vastustat auktoriteetteja.
Lisäksi aika harva palomies on sivari tai totaali. Itse en tiedä ainuttakaan
"No en pitäsi muutamaa Uunon tähdittämää filmiä voimakkaana propagandana. Suomen asevelollisuudessa yksi suurimmista epäkohdista on juurikin tämä tilaisuuksien rajoitteneisuus, kouluissa kerrotaan asioista varsin yleisellä tasolla ja loppu jätetään ihmisten itsensä mietittäväksi."
Ainakin kutsunnoissa näytetään monia armeijaan liittyviä videoita, kun taas siviilipalveluksesta ja sen eri vaihtoehdoista ei kerrota yhtään mitään.
"En pidä näitä asioita suoraan pahoina asioina. Sen sijaan kartan dialektisia katsomuksia, joissa asiat nähdään äärikohtina (esim. ainoa oikea pasifismi on täydellinen väkivallasta tai aseistakieltäytyminen on oikein, koska samalla kielletään yhteiskunnan valta-asema yksilöön). Maailma ei ole niin mustavalkoinen kuin jotkut haluaisivat sen olevan. Pasifismi on hyvä aate, mutta sen varjolla ei saa suvaita idioottimaista alistumista tai muuta tuhoisaa käytöstä (esim. Krusaderin teoria "suomalaisten massiivisesta maastamuutosta sodanuhan alla") jotka ovat vailla realistista pohjaa."
Jos pitäisit pasifismia ja aseistakieltäytymistä oikein hyvänä asiana, niin siinä tapauksessa ymmärtäisit armeijasta kieltäytymisen kaikissa tilanteissa. Ei pasifismissa hyväksytä turhaa toisten ihmisten tappamista ja niiden ihmisten vainoamista, jotka haluavat kieltäytyä tappamasta toisa ihmisiä.
"Muutamassa lähteessä näin kouluaikana Pekurisen ehdotaneen itselleen palvelusta esim. ammustehtaassa tai kenttäsairaalassa, jotta hän ei joutuisi tappamaan muita. Hänellä ei näiden tulkintojen mukaan ollut ongelmia siinä, että muut tappavat toisia. Vain siinä ettei hän itse halunnut tappaa ketään. Palomies puolustaa isänmaata siinä missä poliisi, rajavartiomies tai sotilas. Puolustus on laaja käsite."
Pasifistisia aatteita kun on myös niin monenlaisia. Osa ei hyväksy edes sitä, että toiset ihmiset tappavat toisia sellaisten asioiden puolesta, joita he itse pitävät vääränlaisina. Palomiesten ei vaan tarvitse tappaa toisia ihmisiä, kuten sotilaiden tätä maata puolustaessaan. Poliisinkin tehtävä on enemmän auttaa ihmisiä ja ottaa kiinni rikollisia, ilman että tarvisi tappaa toisia ihmisiä samalla tavalla kun sotilaiden.
"Olenko muuta väittänytkään? Jokainen, joka sotilaaksi itsensä kouluttaa, tietää mahdollisesti sodan syttyessä joutuvansa tappamaan jonkun. Kyseessä on jokaisen elämänvalinta. Oletko valmis tappamaan toisen ihmisen joka uhkaa sinun elämääsi?"
Välillä yrität väittää sellaista, ettei sotilaiden muka tarvisi välttämättä tappaa toisia ihmisiä puolustaakseen tämän maan itsenäisyyttä. Suomessa kun ei taas hyväksytä niitä elämänvalintoja, joissa toiset miehet päättävät olla kouluttautumatta sotilaiksi.
"Niin pakeni. Itään loikanneet joutuivat enimmäkseen keskitysleireille itään, länteen loikanneet pelastivat osan sukulaisistaan sodan aikana."
Ainakin suomalaisten kommunistien ja pasifistien kannalta tämä maasta pois lähteminen oli erittäin kannattava asia, koska täällä heidät olisi vaan tapettu sota-aikana mielipiteidensä takia näiden valkolahtareiden toimesta, jotka eivät ymmärtäneet pasifismia ja kommunismin kannatusta. Suomessa kun ei hyväksytty sota-aikana aseistakieltäytymistä ja pasifistisia elämänarvoja, sillä täällä kaikki viattomat miehet pakotettiin rintamalle tappamaan toisia ihmisiä, välittämättä yhtään mitään siitä, minkälaisia elämänarvoja nämä miehet oikein itse kannattivat.
"Missasit pointin kyseisessä lausahduksessa."
Mitähän minä nyt missasin?
"Miten voit arvostaa palokuntaa, sehän on puolisotilaallinen organisaatio jossa toiminta perustuu myös käskyjen noudattamiseen ja kuriin? Luulin että vastustat auktoriteetteja.
Lisäksi aika harva palomies on sivari tai totaali. Itse en tiedä ainuttakaan"
Ensinnäkin palolaitos tekee paljon ihmisläheisempää ja tärkeämpää työtä kun mitä armeija tekee. Palomiesten koulutukseen ei kuulu tappamisen opettelu, vaan pelkästään ihmishenkien pelastaminen ja heidän auttaminen. Ei palomiehiksi haluavien ole mikään pakko käydä armeijaa, kyllä sinne pääsevät myös sivarit ja totaalikieltäytyjät. Tänä päivänä armeijan suorittaminen ei ole pakollista edes poliisikouluun haluavilta, vaikka ennen sinne vaadittiin vähintään 9-kuukauden pituista asepalveluksen suorittamista. Hesarissa oli juttua tässä jokin kuukausi sitten eräästä sivarin käyneestä poliisista, tässä jutussa hän kertoi omista arvoistaan ja kertoi siitä, ettei hänen elämänarvot estä häntä toimimasta poliisin ammatissa. Voi olla että aloitan joku kerta uuden keskustelun tästä aiheesta tällä palstalla.
Ei siinä mitään. hienoa että arvostat..
Minusta ainakin on ristiriitaista jos joku kieltäytyy armeijasta, koska hänen vakaumuksensa estää toisen tappamisen, mutta on mielestään kuitenkin pätevä toimimaan poliisina. Poliisina kun on täysin mahdollista että joutuu tappamaan. Ainakin todennäköisempää kuin tämän päivän armeijassa.
Ymmärsinkö siis oikein ettet vastusta auktoriteetteja tai käskemistä, vaan negatiivinen suhtautumisesi armeijaan johtuu puhtaasti siitä että se on pakollinen? Aikaisemmista keskusteluista olisi voinut päätellä toisin...
"Minusta ainakin on ristiriitaista jos joku kieltäytyy armeijasta, koska hänen vakaumuksensa estää toisen tappamisen, mutta on mielestään kuitenkin pätevä toimimaan poliisina. Poliisina kun on täysin mahdollista että joutuu tappamaan. Ainakin todennäköisempää kuin tämän päivän armeijassa."
Minusta siinä ei ole mitään ristiriitaista, sillä ei muissakaan Euroopan maissa poliisien tarvitse käydä armeijaa osoittaakseen olla kykenevä henkilö toimimaan poliisin ammatissa. Meillä suomessa vaan kun on aina tapana luokitella miehiä varusmiehiksi, sivareiksi, totaalikieltäytyjiksi ja vapautuksen saaneiksi. Tämän perusteella suomalaiset sitten arvioivat sitä, miten hyvin he pystyvät toimimaan erilaisissa ammateissa.
Milloin poliisi on joutunut suomessa viimeksi tappamaan toisen ihmisen itsepuolustuksen takia? Suomessa kun poliiseilla ei ole käytännössä edes oikeutta käyttää asetta, ilman että heitä aletaan kritisoida liian kovista otteista.
"Ymmärsinkö siis oikein ettet vastusta auktoriteetteja tai käskemistä, vaan negatiivinen suhtautumisesi armeijaan johtuu puhtaasti siitä että se on pakollinen? Aikaisemmista keskusteluista olisi voinut päätellä toisin..."
Kyllä jokaisella työpaikalla on jonkinlaista käskemistä ja auktoriteettien tottelemista, mutta harvassa paikassa se on vaan samanlaista kun armeijassa. Kaikkein eniten vastustan suomen asevelvollisuudessa sitä, kun se on pakollinen kaikille miehille. Tässä järjestelmässä kun ei oteta ollenkaan huomioon sitä, että kaikki miehet eivät ole sopivia armeijaan. Tämä taas ei tarkoita sitä, että miehen pitäisi olla henkisesti tai fyysisesti sairas ollakseen epäsopiva asepalvelukseen. Toiset miehet kun ovat luonteeltaan ja elämänarvoiltaan täysin erilaisia, kun nämä isänmaalliset ja armeijamieliset sotilaat ovat.
"Minusta siinä ei ole mitään ristiriitaista, sillä ei muissakaan Euroopan maissa poliisien tarvitse käydä armeijaa osoittaakseen olla kykenevä henkilö toimimaan poliisin ammatissa."
Et tainnut lukea tekstiä kunnolla. Eli mihin se poliisin vakaumus joka estää tappamisen on hävinnyt sivarin jälkeen? Nyt puhuttiin siitä, ei muista euroopan maista. Tämä sivaripoliisi josta puhuit aiemmin on siis käynyt sivarin jostain muusta kuin aatteellisista syistä.
"Milloin poliisi on joutunut suomessa viimeksi tappamaan toisen ihmisen itsepuolustuksen takia?"
Eihän se yleistä ole, mutta siihen täytyy varautua. Milloin varusmies on suomessa viimeksi joutunut tappamaan jonkun palvelusaikanaan?
"Toiset miehet kun ovat luonteeltaan ja elämänarvoiltaan täysin erilaisia, kun nämä isänmaalliset ja armeijamieliset sotilaat ovat."
Tarkoitatko siis että kaikki armeijan käyneet ovat "kiihkoisänmaallisia fasisteja"? Siis myös kovasti ihailemasi palomiehet..
"Et tainnut lukea tekstiä kunnolla. Eli mihin se poliisin vakaumus joka estää tappamisen on hävinnyt sivarin jälkeen? Nyt puhuttiin siitä, ei muista euroopan maista. Tämä sivaripoliisi josta puhuit aiemmin on siis käynyt sivarin jostain muusta kuin aatteellisista syistä."
Minä en osaa sanoa mitään tämän sivaripoliisin vakaumuksista, mutta itse en kyllä pidä armeijasta kieltäytymistä minkäänlaisena esteenä sille, etteikö sitä voisi toimia poliisin ammatissa. Sen muistan hyvin tuosta lehtihaastattelusta, kun tämä kyseinen sivaripoliisi kertoi pitävänsä asetta lähinnä pelkästään poliisin työkaluna, eikä hänellä kertomuksensa mukaan ollut mitään aseita vastaan. Vai oletko sinä sitten sitä mieltä, ettei poliisiksi pitäisi päästä ellei ole suorittanut varusmiespalvelusta?
"Eihän se yleistä ole, mutta siihen täytyy varautua. Milloin varusmies on suomessa viimeksi joutunut tappamaan jonkun palvelusaikanaan?"
Tässä taas on kyse periaatteellisista syistä, itse en ainakaan suostuisi opettelemaan tappamista mahdollisen sodan varalle johon armeijan varusmieskoulutus juuri perustuu. Itse en pidä omia elämänarvojani esteenä sille, ettenkö voisi toimia poliisin ammatissa. Poliisin työssä kyse on enemmän ihmisten auttamisesta ja työ on muutenkin kaikin puolin ihmisläheisempää kun mitä sotilaan työ. Ei varusmiehet joudu tappamaan palvelusaikana, mutta mahdollisen sodan syttyessä he joutuvat siihen aivan varmasti.
"Tarkoitatko siis että kaikki armeijan käyneet ovat "kiihkoisänmaallisia fasisteja"? Siis myös kovasti ihailemasi palomiehet.."
Mistä nyt oikein keksit tuollaista? Ei kaikki armeijan käyneet ole tuollaisia, mutta ymmärrät kai sen, ettei kaikki miehet vaan pysty sopeutumaan armeijaan. Palomiehiltä ei ole edes vaadittu armeijan suorittamista, joten ihan hyvin myös sivarit ja totaalikieltäytyjät voisivat toimia palomiehinä kuten myös poliisinakin tänä päivänä.
"Ainakin kutsunnoissa näytetään monia armeijaan liittyviä videoita, kun taas siviilipalveluksesta ja sen eri vaihtoehdoista ei kerrota yhtään mitään."
Samasta syystä kuin kasvissyöjien kokouksissa ei puhuta liharuokien valmistuksesta. Kutsunnoissa oletetaan, että ihmisille on jaettu tarpeellinen määrä tietoa ja he ovat tehneet päätöksensä jo ennen kutsuntoihin tulemista (ja pyytäneet lisätietoa jos heille on jokin vielä epäselvää).
Armeija-aiheisia viedoita näytetään, koska tietääkseni siviilipalvelusväen edustajat eivät ole tehneet omia esittelyvideoitaan (ainakaan en ole kuullut sellaisista).
"Jos pitäisit pasifismia ja aseistakieltäytymistä oikein hyvänä asiana, niin siinä tapauksessa ymmärtäisit armeijasta kieltäytymisen kaikissa tilanteissa."
Eli et hyväksy minun ajatusmaailmaani, koska se ei noudattele 100% sinun ajatusmaailmaasi. Olet sinäkin kauhea ihminen.
"Välillä yrität väittää sellaista, ettei sotilaiden muka tarvisi välttämättä tappaa toisia ihmisiä puolustaakseen tämän maan itsenäisyyttä."
Sotilaiden ei aina tarvitse (Suomessakin on muutama sukupolvi reservinsotilaita, joiden ei ole tarvinnut niin tehdä), mutta jokainen sotilas tietää, että se on hänelle mahdollinen tilanne.
"Mitähän minä nyt missasin?"
Sen pointin lausahduksessani. Kukaan ei halua, että palolaitos joutuisi koskaan tekemään töitään, silti kukaan ei halua joutua tilanteeseen jossa palolaitosta tarvittaisiin, mutta sitä ei ole saatavilla.
Armeijan suhteen tilanne on sama, ei kukaan toivo sotaa. Mutta toisaalta kukaan ei halua joutua hyökkäyksen kohteeksi ilman, että on joku instanssi puolustamassa.
Kerro meille satunnaisesti tällä palstalla vieraileville, oletko sinä totaali, sivari, palveluksesta vapautettu, vai mikä sinä olet miehiäsi ?
Krusader on sivari. Niin hän itse väitti palstalla jokin aika sitten.
"Tämä myös tarkoittaa sitä että kun sinä valitset käytöksen, sinä valitset ne seuraamukset jotka aiheutuvat siitä käytöksestä. "
Eli murhaaja voi kaikessa rauhassa päättää ettei häntä saada syyttää mistään koska ei hän aikonut tappaa ketään ampuessaan ihmistä kasvoihin haulikolla kosketusetäisyydeltä.
"Suomen itsenäisyys perustuu valheeseen ja kieltämiseen. "
Kansainvälisiin sopimuksiin ja sitoumuksiin. Muut valtiot tunnustavat Suomen aseman itsenäisenä valtiona.
"Kuitenkin on tyhmää että koittaa ottaa jonkun itseään suuremman ongelman taakakseen ja vastuulleen, kuten Suomesta puolustamisen. "
Miksi sinä haluat kieltää ihmisiltä oikeuden ottaa vastuu asioista ja teoista? Miksi Martin Luther King nuorempi otti vastuukseen taistella kansalaisoikeuksien puolesta? Miksi Gandhi otti vastuun?
"Sinulla on jo itselläsi työtä omassa elämässäsi, joten armeijaan meno kuvastaa enemmänkin tyhmyyttä kuin rohkeutta. "
Eli sinä halveksit sellaisia joilla on rohkeutta ja altruismia auttaa toisia.
"Ensinnäkin, vanhalla kansalla ei ollut edes mahdollisuutta aseistakieltäytymiseen, ja jos olikin, oli se äärimmäisen häpeällinen ja leimaava valinta. "
Valehtelet.
"Tosiasiassa jokainen suomalainen mies on yhtä tunteikas, herkkä ja tunnontarkka kuin kuka tahansa muukin Eurooppalainen mies."
Oho. Nyt sinä aloit valehdella omia harhojasi vastaan.
"Vihamielisyys, katkeruus ja viha venäläisiä kohtaan on perisuomalaista. "
Vähän aikaisemmin sanoit 'jokainen suomalainen mies on yhtä tunteikas, herkkä ja tunnontarkka kuin kuka tahansa muukin Eurooppalainen mies'. Mitä oikein ajat takaa?
"Mitä vastuuta se osoittaa, että on ’valmis’ ampumaan toisen ihmisen aivot pellolle, pommittamaan kyliä, raiskaamaan naisia tai räjäyttämällä tukikohtia ? "
Mitä rohkeutta se osoittaa että jätät auttamatta avuttomaan tilaan jäänyttä rikoksen uhria koska se ei ole sinun vastuullasi?
"Varsinainen kirja julkaistaneen ensi vuoden puolella tai tämän vuoden lopussa. "
Mikä kustannusyhtiö on tuollaista luvannut? Kirjatekeleesi ei ole tulossa ulos.
"Miksi Martin Luther King nuorempi otti vastuukseen taistella kansalaisoikeuksien puolesta?"
Täytyy vain mainita, että Luther oli kyllä täysi luuseri. Otti sen viimeisen suoraselkäisyyden ja uskottavuuden pois mitä kristinuskosta oli vielä jäljellä. Hänen jälkeensä kys. uskonnosta tuli vain henkisten pehmojen tukipylväs, joka uskonnollisen merkityksensä oli täysin kadottanut. Käsittämätöntä ja naurettavaa että edelleen olemassa.
Mille kustannusyhtiölle lähetit tämän?
Kustannusyhtiö arkkiin.
Siinä on uskonnollisia, mutta myös henkisiä puolia, ja minun teokseni on syntynyt kuuman kahvin ja saunan höyryissä ja paahteessa ankaralla henkisellä kurilla.
Mitä huumeita käytät, kolmiolääkkeitä?
Mee inttiin, saat sieltä rekkakortin.
"Myytti: Venäläiset ovat pahoja
"Voi olla niin että luulet haluavasi, pitäväsi ja luulet että sinun täytyy vihata ulkomaalaisia jotka ovat tulleet tänne "viemään" Suomalaisilta naiset pois. Sinut on voitu aivopestä luulemaan että haluat vihata ja päästä lahtaamaan Venäläisiä. Vihamielisyys, katkeruus ja viha venäläisiä kohtaan on perisuomalaista. Ne syövät sinua ihmisenä, henkilönä ja persoonana.""
Totta, kyseessä on pelkkä myytti. On totta, että kaikki suomalaiset eivät pidä venäläisistä tai suhtautuvat heihin epäluuloisesti. Pohjimmiltaan syyt tähän ovat venäläisissä itsessään ja maidemme välisestä historiasta. Silti ton kaltaiset väitteet "aivopesusta venäläisiä kohtaan" yms ovat jopa sinun kommenteiksesi äärimmäisen huonoja.
Sarjassamme mielenkiintoisia sivuhuomioita. Krusader kirjoittaa lähes säännönmukaisesti erisnimen Suomi pienellä. Aiemmin pidin sitä lähinnä sarkastisena tahallisena virheenä (ei pidä Suomea sen arvoisena valtiona ettei sitä tarvitse huomioida erisnimenä), mutta tämän kirjoituksen perusteella voimme päätellä ettei Krusader edes oikolue kirjoituksiaan. Että tässäkö Suomen tuleva kirjallisuustoivo, ei osaa edes perusasioita kieliopista.
"Totta, kyseessä on pelkkä myytti. On totta, että kaikki suomalaiset eivät pidä venäläisistä tai suhtautuvat heihin epäluuloisesti. Pohjimmiltaan syyt tähän ovat venäläisissä itsessään ja maidemme välisestä historiasta. Silti ton kaltaiset väitteet "aivopesusta venäläisiä kohtaan" yms ovat jopa sinun kommenteiksesi äärimmäisen huonoja."
Kaikki nämä suomalaiset ovatkin rasisteja, jotka eivät pidä venäläisistä, tai suhtautuvat muuten heitä kohtaan epäluuloisesti. Venäläiset kun eivät ole mitenkään vastuussa näistä iänikuisen vanhoista sotajutuista, sillä meidän ikäluokkaa olevat ihmiset eivät ole mitenkään syyllisiä talvisodan syttymiseen ja näihin Stalinin hirmutekoihin. En minäkään ole ikinä suhtautunut rasistisesti, tai edes epäluuloisesti saksalaisia kohtaan, vaikka vihaankin yli kaiken Hitleriä ja natseja. Ei sotien jälkeen syntyneet saksalaisetkaan ole millään tavalla vastuussa Hitlerin aiheuttamista sodista ja kansanmurhista. En siis ymmärrä ollenkaan sitä, miksi suomalaisten pitäisi suhtautua vihamielisesti venäläisiä kohtaan.
"Sarjassamme mielenkiintoisia sivuhuomioita. Krusader kirjoittaa lähes säännönmukaisesti erisnimen Suomi pienellä. Aiemmin pidin sitä lähinnä sarkastisena tahallisena virheenä (ei pidä Suomea sen arvoisena valtiona ettei sitä tarvitse huomioida erisnimenä), mutta tämän kirjoituksen perusteella voimme päätellä ettei Krusader edes oikolue kirjoituksiaan. Että tässäkö Suomen tuleva kirjallisuustoivo, ei osaa edes perusasioita kieliopista."
Niin hän saattoi tehdä, mutta ehkä siihen oli syynä se, että Krusander ei arvosta ollenkaan suomea ja suomalaisuutta. Eiköhän tuollaiset pikkuvirheet korjata silloin, kun Krusanderin kirja julkaistaan oikein kokonaisuudessaan.
"Kaikki nämä suomalaiset ovatkin rasisteja, jotka eivät pidä venäläisistä, tai suhtautuvat muuten heitä kohtaan epäluuloisesti. "
Anna näyttöä. Tähän mennessä olet vain todistanut olevasi itse rasisti.
"Venäläiset kun eivät ole mitenkään vastuussa näistä iänikuisen vanhoista sotajutuista, sillä meidän ikäluokkaa olevat ihmiset eivät ole mitenkään syyllisiä talvisodan syttymiseen ja näihin Stalinin hirmutekoihin. "
He silti ovat vastuussa siitä etteivät ne toistu.
"En minäkään ole ikinä suhtautunut rasistisesti, tai edes epäluuloisesti saksalaisia kohtaan, vaikka vihaankin yli kaiken Hitleriä ja natseja. "
Valehtelet. Sinä palvot Hitleriä ylijumalanasi koska samaa kyynistä jatkuvaa valehtelua sinä harrastat. Onneksemme et omaa monopolia tiedottamiseen.
"Niin hän saattoi tehdä, mutta ehkä siihen oli syynä se, että Krusander ei arvosta ollenkaan suomea ja suomalaisuutta. "
Arvosta mitä? Miksi hän ei ole tasapuolinen ja rauhaa kannattava suvaitsevainen eurooppalainen? Miksi hän takertuu vanhentuneisiin ja epäkelpoihin vääristelyihin?
"Eiköhän tuollaiset pikkuvirheet korjata silloin, kun Krusanderin kirja julkaistaan oikein kokonaisuudessaan. "
Ei se ole pikkuvirhe vaan tarkka osoitus kirjoittajan epäkypsyydestä ja taitamattomuudesta. Lisäksi Suomessa on kova seula tieteellisille kirjoituksille (mitä Krunkkarin tekele väittää olevansa) ja lehdistökin vaatii hyvän journalistisen käytännön seuraamista. Seiskan kaltainen keltainen lehdistö myös noudattaa kyseistä tapaa - toisin kuin te.
Krunkkuperseen roskatekelettä ei koskaan julkaista edes omakustanteena.
Niin olet sinäkin rasisti, vihasi tiettyjä ihmisryhmiä pelkkien ideologioiden vuoksi on samanlaista kuin esim. natsien juutalaisviha.
Huomaathan, että kaikki venäläisvastaiset ihmiset eivät perusta vihaansa vanhoihin asioihin, vaan osalla voi olla ihan konkreettiset ja ajankohtaiset syyt. Venäläisiä tullimiehiä kiroava rekkakuski tuskin kiroaa heitä sen vuoksi mitä vuosikymmeniä sitten tapahtui vaan koska he vaikeuttavat hänen elämäänsä.
"Niin hän saattoi tehdä, mutta ehkä siihen oli syynä se, että Krusander ei arvosta ollenkaan suomea ja suomalaisuutta. Eiköhän tuollaiset pikkuvirheet korjata silloin, kun Krusanderin kirja julkaistaan oikein kokonaisuudessaan."
Kustantaja/oikolujija tuskin välittää Krusaderin mielipiteistä vaan oikeaoppisesta kirjoitusasusta. Itse en näe kielioppia pikkuasiana kun puhutaan kirjailijalta vaadittavista taidoista. Vähän sama kuin puhuttaisiin kilpauimarista joka pelkää vettä.