Olisin kiinnostunut, mitä mieltä olet energian hinnanmuodostuksesta viimeaikoina Suomessa. Tunnuit uskovan yksityitämisen autuuteen niin vakaasti, etteivät Englannin kaukaiset kokemukset horjuttaneet uskoasi. Miten on Suomen kokemusten laita. Voisit samantien kommentoida myös tätäasfalttikartellia, jolla on poliittisiakin ulottuvuuksia.
Suomalaisia pieniä kunnallisia sähköfirmoja myytiin muutama vuosi sitten liukuhihnalta isoille tuottajille. Kunnat saivat muutaman miljoonan omaisuuttaan hävittämällä. Nyt hinnat ovat nousseet muutamassa vuodessa noin 50%. Mitä on se tehokkuus, jota yksityistämisellä haettiin?
Asfalttikartelli
Yhteiskunta on maksanut liikaa tienteosta. Asfalttikartelli on sopinut hinnat, ja kerännyt ylimääräistä voittoa kymmeniä miljoonia euroja(suurimman osan ajasta markkoja) vuosien varrella. Veronmaksajat ovat saaneet maksaa ylimääräistä. Toiminnan kärkihahmoja on ollut elinkeinoelämän järjestöpomo Pentti.
Elinkeinoelämän vaikuttajatahot tukevat oikeistoa rahallisesti vaaleissa. Kilpailulainsäädännön rikkomisesta määrättävät korvaukset ovat pieniä hyötyihin nähden. Tästä ovat suomalaiset oikeistopuolueet pitäneet huolen. Liekö asioilla yhteyttä toisiinsa.
Suomalaisia pieniä kunnallisia sähköfirmoja myytiin muutama vuosi sitten liukuhihnalta isoille tuottajille. Kunnat saivat muutaman miljoonan omaisuuttaan hävittämällä. Nyt hinnat ovat nousseet muutamassa vuodessa noin 50%. Mitä on se tehokkuus, jota yksityistämisellä haettiin?
Asfalttikartelli
Yhteiskunta on maksanut liikaa tienteosta. Asfalttikartelli on sopinut hinnat, ja kerännyt ylimääräistä voittoa kymmeniä miljoonia euroja(suurimman osan ajasta markkoja) vuosien varrella. Veronmaksajat ovat saaneet maksaa ylimääräistä. Toiminnan kärkihahmoja on ollut elinkeinoelämän järjestöpomo Pentti.
Elinkeinoelämän vaikuttajatahot tukevat oikeistoa rahallisesti vaaleissa. Kilpailulainsäädännön rikkomisesta määrättävät korvaukset ovat pieniä hyötyihin nähden. Tästä ovat suomalaiset oikeistopuolueet pitäneet huolen. Liekö asioilla yhteyttä toisiinsa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
on ollut kiireitä viime aikoina ettei ole oiken ehtinyt näinin asioihin perehtyä.Mitä energiaa tarkoitat.En ole mihinkään autuuteen uskonut,mutta sen olen nähnyt että valtio on tosi huono yrityksen pyörittäjä.Sellaiset firmat kuin esim. Tele oli,niin sitä leikkimistä oli aivan hirvittävä katsoa jos oli parempaakin nähnyt.Työmaat olivat sellaisia että krapulaiset "työmiehet "tulivat kuka mihinkin aikaan "työmaalle"surkeuttaan valittamaan ja neljää odottamaan.Kyllä yksityiset nykyään tekevät esim.kaapelien vedot todella tyylikkäästi.Noista kuntien sähkövirmoista sen verran etteivät ne yleensä olleet kunnille mitään rahasampoja,yhdessäkin kunnassa täällä pohjanmaalla rakennettiin kallis toimistorakennus kunnan rahilla jolla ei sitten kai ollut päivänkään käyttöä.Sähköyhtiö myytiin Vattefallille joka ei kaikissa kunnissa konttoria tarvitse,sekin on tehokkuutta.Nämä sähköyhtiöistä saadut rahat ovat kyllä monta kuntaa pelastanut laman aikana.Asfaltti virmoista en tiedä.Mutta ymmärrän kyllä sen että jonkinlainen sopiminen on houkuttelevampi vaihtoehto kuin verinen kilpailu vähistä töistä,siinä voi kakki kuolla,ja työntekijät vain eniten kärsivät.Muuten nämä jutut näillä palstoilla ovat muuttuneet sellaisiksi etteivät ne paljoa inspiroi kirjoittamaan,ehkä Unto on myönteinen poikkeus.
nimenomaan sähkön hintaa tarkoittaa.Kyllähän sen hinnan nousuun on monia luonnollisia selityksiä,on ollut myyjän markkinat,kuivuus,nopea kulutuksen kasvu.Aikoinaan atomivoimalan rakentamiseen ei lupaa annettu,nykyisen Puolustusministeri Vanhalan ansiosta.Vanhalaa saadaan osaltaan kiittää korkeasta sähkön hinnasta.Energian tarjontaan on annettava mahdollisuuksia,kyllä hinta laskee kun syntyy todellista kilpailua.Nämä kuntienkin sähköyhtiöt joutuivat pääosin sähkön ostamaan,ei niiden myyminen ole hintoja nostanut.
Joopa joo. Kuivuus on ohi. Hintojen pitäisi laskea, vaan eipä ole kuulunut ilmoituksia hinnanlaskusta. Kulutus ei ollut oleellisesti suurempaa silloin, kun hinnat olivat halvemmat eli ei kysyntä ole tätä hinnannousua aiheuttanut.
Sähköenergian hinta ei ole Suomessa kymmeniin vuosiin noussut yhtä paljon kuin nyt muutamana viime vuonna, kun kunnalliset sähkölaitokset valtaosin myytiin yksityisille. Se on lisännyt kuluttajien kustannuksia. En ymmärrä, kuinka voit uskoa tähän yksityistämisen tehokkuuteen, kun käytäntö koko ajan puhuu sitä vastaan.
Tai voihan se olla tehokasta, kun voitot ovat nousseet alalla kilpailun vähetessä.
Minä uskon juuri tähän kilpailuajatukseen. Silakkamarkkinoilla kilpailu toimii, koska ihmisten ei ole pakko ostaa silakoita ollenkaan, jos pitävät hintaa liian kovana. Kun yhteiskunta tarvisee sähköä ja sitä ei lyhyellä ajalla voida korvata, se johtaa tilanteeseen, jossa kilpailusta ei tarvitse välittää. Eli suurimmalle osalle yrittäjiäkin olisi parempi, että hinnat olisivat alemmat ja tuotanto hajautettu moniin yksiköihin. Tietenkin se on myös turvallisempi vaihtoehto kaikenkarvaisen terrorismin ja onnettomuuksien varalta.
(Se asfalttikartelli ja elinkeinoelämän johtajien toiminta käsitellään käräjillä ensi syksynä)
Suomi ei muuten ole ainoa maa, jossa energia-alan yksityistäminen aiheuttaa ongelmia.
http://www.globalisaatio.net/yksityistamis.html
ei ole ohi,pientä pinta kosteutta on tullut,mutta se ei totuutta muuksi muuta.On Untonkin kai myönnettävä ettei sähkön hinta heti noussutkaan.Ei sähköyhtiöiden myynnistä ainakaan Kokoomusta voi syyttää enmpää kuin muitakaan.Siihen en usko että sähkön hinta olisi alempi kuntien omilla yhtiöillä nyky tilanteessa.Mutta sitä mieltä olen että Ydinvoimaloita olisi tarpeen mukaan rakennettava.En ollenkaan ymmärrä tuota Vihreiden säästöhurskastelua,tosiasiat pitää tunnustaa.Sähkö on ympäristöystävällinen puhdas energia,mitä varten sitä erityisesti on säästettävä,voihan sitä säästtää vaikka paremminkin öljyä.Yhteiskunta asettaa yrittäjille monia velvoitteita,niitä vastaan yrittäjät kyllä haluaisivat jotenkin suojautua,mutta siinäkin laki tulee joka paikassa vastaan.Valitettavasti kova kilpailu on kuitenkin työntekijälle vähintäinkin yhtä suuri epävarmuuden aiheuttaja kun yrittäjälle itselle.Ei ole mikään ihme että työsuhteet ovat määräaikaisia nykyään.Olisikohan kovilla kilpailu määräyksillä jotain vaikutusta määräaikaisiin työsuhteisiin?Unto kyllä miettii asioita,mutta yrittäjän arjesta hän tuskin mitään tietää.
Kyllä se nyt vaan on niin, että muutamassa vuodessa sähkön hinta on noussut saman verran kuin viidessätoista vuodessa aiemmin. Muut hinnat eivät ole nousseet samassa suhteessa.
Firmat ovat pyrkineet estämään kilpailua myös tekemällä sähköntoimittajan vaihtamisestamahdollisimman kallista. Siitä kuluttajavirasto on huomattaunut sähköfirmoja.
Vesivarat eivät suinkaan ole tällä hetkellä vähissä voimalaitoksilla sulamisvesien takia. Silti hinnat eivät laske.
Yrittäjien arkeen olen elämäni aikana törmännyt miltei päivittäin. En ehkä niin valoisissa merkeissä kuin monet muut.
tämänpäiväisissä uutisissa kerrottiin että Norjan ja Ruotsin vesialtaat ovat edelleen pahoin vajaita.Totta se on että sähkön hinta nousee,ja nousee edelleen jos tuotantoa ei nopeasti nosteta.Atomivoimala on jo kymmenen vuotta myöhässä.Untolla on jokin pakkomielle että kaikki on firmojen syytä.Pienet kunnalliset sähköyhtiöt olivat yhtä hyvin valtakunnan verkon varassa kuin nytkin ollaan,ne olivat vain jakelu ja laskutus yhtiöitä,joillakin tietysti oli myös omaa tuotantoa.Hivenen laajempaa näkemystä Unto ja muista että kaikki me myös ollaan jonkin tuottajia tai ainakin pitäisi olla eikä vain kuluttajia.
"Vesivarat eivät suinkaan ole tällä hetkellä vähissä voimalaitoksilla sulamisvesien takia."
Totuus on toisen lainen:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa/kotimaa.shtml?2003/06/171995
"Kyllä se nyt vaan on niin, että muutamassa vuodessa sähkön hinta on noussut saman verran kuin viidessätoista vuodessa aiemmin"
Ehkä näinkin, mutta esim. Jyväskylässä on kunnallinen energialaitos, eikä sen sähkön hinta ole yhtään halvempi. Pikemminkin päin vastoin. Syytä hinnannousuun on siis etsittävä muualta.
Sähköntoimittajien vaihto tulee halvemmaksi tulevaisuudessa. Kilpailuvirasto on puuttunut asiaan ja julkisti juuri päätöksensä.
Mistähän johtuu se, että Unto osasi kiinnittää asiaan huomioita juuri päivää ennen kilpailuviraston päätöksen julkaisemista?
Taidamme puhua hiukan eri asiasta. Minä tarkoitan niitä vesimääriä, joilla sähköntuotanto toimii. Sinä puhut järvivesien korkeudesta yleensä.
Päijänteen ja ja jokaisen järven pinta on paljon korkeammalla nyt kuin huhtikuussa. Osalla järvistä pinta on ajankohtaan nähden keskimääräisesti katsoen alempana. Vaihtelua esiintyy aina. Se varmasti haittaa joitakin kesämökkiläisiä. Mutta tällä hetkellä esimerkiksi laivareitit sisävesillä ovat taas kaikki toiminnassa.
Sähköntuotannon suhteen asia on hieman erilainen. Sulamisvedet ja runsaat sateet toukokuussa nostivat vesivarannot riittäviksi sähköntuotannon osalta koko maassa. Missä viipyy hinnanalennunus? Korotusten pohjana oli poikkeuksellisen huono tilanne lopputalvesta. Siitä on päästy eroon.
Tulevaisuuttakaan ei voida käyttää selityksenä. Osa Suomen järvistä on keskiarvokorkeudessaan. Vain poikkeuksellisen kuiva kesä voisi johtaa ongelmiin sähköntuotannossa. Se tuskin on riittävä syy ylläpitää ylikorkeaa sähkön hintaa juuri nyt.
Jos lyhytaikainen ongelma sähkön tuotannossa oikeuttaa hetkessä yli kahdenkymmenen prosentin korotuksen sähkön hintaan, miksei ongelman poistuminen laske hintaa entiselleen?
Vesitilanne on aina vaihdellut vuodesta toiseen. Tämänhetkinen tilanne kokonaisuutena ei todellakaan ole erityisen poikkeuksellinen, vaikka Päijänteen rannalta katsoen siltä näyttääkin. Suomessa taitaa olla noin satatuhatta järveä.
Taidamme puhua hiukan eri asiasta. Minä tarkoitan niitä vesimääriä, joilla sähköntuotanto toimii. Sinä puhut järvivesien korkeudesta yleensä.
Päijänteen ja ja jokaisen järven pinta on paljon korkeammalla nyt kuin huhtikuussa. Osalla järvistä pinta on ajankohtaan nähden keskimääräisesti katsoen alempana. Vaihtelua esiintyy aina. Se varmasti haittaa joitakin kesämökkiläisiä. Mutta tällä hetkellä esimerkiksi laivareitit sisävesillä ovat taas kaikki toiminnassa.
Sähköntuotannon suhteen asia on hieman erilainen. Sulamisvedet ja runsaat sateet toukokuussa nostivat vesivarannot riittäviksi sähköntuotannon osalta koko maassa. Missä viipyy hinnanalennunus? Korotusten pohjana oli poikkeuksellisen huono tilanne lopputalvesta. Siitä on päästy eroon.
Tulevaisuuttakaan ei voida käyttää selityksenä. Osa Suomen järvistä on keskiarvokorkeudessaan. Vain poikkeuksellisen kuiva kesä voisi johtaa ongelmiin sähköntuotannossa. Se tuskin on riittävä syy ylläpitää ylikorkeaa sähkön hintaa juuri nyt.
Jos lyhytaikainen ongelma sähkön tuotannossa oikeuttaa hetkessä yli kahdenkymmenen prosentin korotuksen sähkön hintaan, miksei ongelman poistuminen laske hintaa entiselleen?
Vesitilanne on aina vaihdellut vuodesta toiseen. Tämänhetkinen tilanne kokonaisuutena ei todellakaan ole erityisen poikkeuksellinen, vaikka Päijänteen rannalta katsoen siltä näyttääkin. Suomessa taitaa olla noin satatuhatta järveä.
Sähkön tuotannon kannalta Suomen vesivarat ovat tällä hetkellä riittävät. On olemassa pieni mahdollisuus, että oikein kuiva kesä aiheuttaisi ongelmia sähköntuotannolle alkusyksystä.
Seuraavan kerran todellisia ongelmia saattaa esiintyä ensivuonna lopputalvesta, jos sademäärät sekä kesän että ensisyksyn aikana ovat poikkeuksellisen matalat.
Jos hinnat eivät laske lähiakoina, kyse on jostakin muusta kuin veden riittävyydestä sähköntuotannossa.
Kansanliike asialle
Avoin selvitys energian hinnan noususta.
Meitä kusetetaan!
Ei olisi pitänyt lyhytnäköisesti myydä kunnallista sähköntuotantoa. Hölmöt vain sahasivat omaa oksaansa.
Yli kahdenkymmenen prosentin korotukset eivät menisi läpi missään muualla.
puhumme eri asiasta.Minä puhun Pohjois-Norjan jaRuotsin tilanteesta en Päijänteen.Puolet pohjoismaiden sähköstä tuotetaan siellä ja siellä on edlleen vedestä pula.Tuntureilla on ollut vähäluminen talvi.Nykyäänhän jakelu ja sähkön hinta on erotettu toisistaan joten 20% korotus nostaa söhkölaskua ehkä 10%.Kyllä moni muukin asia on viime vuosista saman verran noussut.
Tietosi on täyttä faktaa.Olet täysin oikeassa. Puollan vapaata markkinataloutta,mutta tietyt perusasiat,kuten sähkö,pitäisi säilyttää valtion omistuksessa,sillä muuten ulkomaiset pääomanomistajat köyhdyttävät maamme pian "siirtomaaksi". Kilpailu ja vapaa markkinatalous on hyväksi niin kuluttajille kuin yrittäjillekin,mutta tässä kohtaa Unto olet täysin oikeassa. Lukisin mielelläni muitakin väitteitäsi,sillä olet selvästi asioista perillä.
MVV:lle haluaisin antaa myös tunnustusta porvarillisen ideologian puolustamisesta,mutta johonkin se meidänkin on raja vedettävä. Raha ei ole elämämme yläpuolella.
Minä olen ilahtunut siitä, että tämä keskustelu ei ole karannut nimittelyksi, vaan ollaan pysytty aiheessa. Olen kauhulla seurannut tuota "yleistä politiikasta" palstaa, jonka kielenkäyttö on minulle hieman liian "tuoretta" tyyliltään.
Olen saanut niin kovan kapitalismirokotteen, että olen milloin tahansa valmis lisäämään kilpailua jopa yhteiskunnan toimesta, jos kilpailutilannetta ei muuten saada aikaan. Siitä syystä minua on joskus nimitelty jopa kommunistiksi. Itse en ole sitä ymmärtänyt. Yksityistäminen tuloksista päätellen ei sovi kaikille aloille. Samaa tulokseen on myös tultu teoreettisesti taloustieteen mikropuolella. Siitä huolimatta jotkut talouden uusliberalistit tyrkyttävät tätä ihmeoppia joka paikkaan.
USA:ssa pyritään välttymään kartelleilta kovilla sakkomaksuilla ja vapausrangaistuksilla. Siinäkään ei aina onnistuta. Suomessa sanktiot ovat merkityksettömiä saatuun hyötyyn nähden.
rahoituksesta
Suomalaiset suuryritykset, jotka ovat todellisia kansainvälisiä suuryrityksiä, joutuvat joka tapauksessa tavalla tai toisella olemaan yhteiskunnan rahoituksessa kiinni. Suomessa yksityisiä pääomia ei ole kertakaikkiaan riittävästi. Eli nämä meiden vanhat valtionyrityksemme ovat niitä harvoja, jotka ovat suuria. Muutkin suuryritykset tekevät yhteisytötä valtion kanssa, jolloin virkamiesmoraali on moniselitteinen asia. Esimerkiksi Nokian toiminta Suomessa tuskin vastaa aivan markkinatalouden kilpailuvaatimuksia ja korkeakoulujen itsemäärämisoikeuksien kaikkein tarkimpia tulkintoja, mutta Nokia on hyväksi Suomelle.
Olen yrittänyt täällä pitä melua myös talousrikollisuudesta. Suomessa erityisesti rakennus- ja ravintola-ala ovat melkoisia harmaan talouden temmellyskenttiä edelleenkin. Minua ärsyttää erityisesti se, että muutamalla lainmuutoksella poliisin ja verottajan työ saataisiin helpommaksi, eikä yksikään rehellinen yrittäjä joutuisi asiasta kärsimään, mutta siitä huolimatta Suomessa ylläpidetään lakeja, jotka edesauttavat talousrikollisten toimintaa.
Kyseinen aihe taisi tulla kertaalleen melko huolellisesti käsiteltyä, kun tuo mvv pitää minua kai hiukan "vainoharhaisena" tässä talousrikollisuus asiassa.
Hyvää kesänjatkoa: Unto
Unton tyylisillä ihmisillä raha on kaiken yläpuolella,he epäilevät kaikkea mahdollista,vilppiä petosta kaikkialla.Ehkä jokin vanhakon poliisimiehen ajatusmailmaan sopii kaiken epäily.