Yleensähän peräänajaja on syyllinen, mutta mites sellainen tilanne jossa mäkilähdössä edelläajavan auto valahtaa taaksepäin? Onko vika yhä takanaolevan, kun ei pitänyt riittävää väliä, vai edelläolevan? Vai riippuuko paljonko valahti? Varoiksi jätän itse aina reilusti väliä, mutta tuli vaan tämä mieleen, kun eilen taas edestä jollain sammui auto lähdössä mäkeen.
Onko peräänajaja aina syyllinen?
esac
106109
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
vakuutusyhtiöisen tilastoissa. Luultavasti peruuttaja on syyllinen, koska se on annettu vahinkotyypille nimeksi.
Onnettomuudet saatava nollaan
Peruuttamista pitäisi todellakin rajoittaa, 50 kmh taajamissa ja 80 kmh muualla varoittaja ja vilkkuvalo
Eihän siinä olekaan kysymys peräänajosta vaan toisen keulaan peruuttamisestä.
Kyllä se peruuttelija maksaa viulut, se on jämti niin.
Näin muistelisin lukeneen jostain ketjukolari tilanteesta.Takanatulija tuuppaa sinut edelläajavan perään niin sinä maksat edelläajavan ja oman keulan vahingot,mutta sinun perään ajanut maksaa sinun auton takaosan vahingot ja tietysti oman keulan.Soppa on valmis kun on monta eri vakuutusyhtiötä maksamassa kuka mitäkin osaa autosta.
Jos autossani on vain pakollinen liikenevakuutus ja joku työntää autoni päin edellä ajavaa, jää oma keulani omaksi maksettavaksi? ko?
Sen opin että jos autossani ei ole kun pakollinen liikennevakuutus ja joku ajaa päin parkissa seisovaa autoani, ite saa maksaa viulut, jos tekijää ei tavoiteta.
Jos oma ajoneuvosi osuu edellä olevaan ajoneuvoon perääsi ajaneen auton törmäyksen voimasta, koko ketjukolari korvataan perimmäisen auton liikennevakuutuksesta, jos ei voida osoittaa että sinä olisit ensin osunut edellä olevaan ajoneuvoon ja vasta tämän jälkeen sinun perääsi olisi osunut vielä takanasi ajanut auto. Käytännössä 2 erillistä kolaria erittäin vaikeaa pystyä erottamaan toisistaan jos ei ole selkeä tapaus.
Vastaus on selvä ja yksiselitteinen: PERÄÄNAJAJA EI OLE AUTOMAATTISESTI SYYLLINEN.
Tästä on olemassa käräjäoikeuden ja hovioikeuden päätöksiä.
Esimerkki: nuori mies näki tyttöystävänsä tien poskessa, ja jarrutti erittäin yllättävästi ja ja tehokkaasti, jolloin takaa tullut ei kyennyt samaan aikaan vastaan tuleva liikenteen vuoksi väistämään, vaan täräytti nuorukaisen auton perään. Alle jäänyt pirssi lyheni puolella.
Kaikki oikeusasteet tuomitsivat nuorukaisen syylliseksi. Muitakin ennakkotapauksia löytyy.
Pääsääntöisesti peräänajaja on syyssä, muuta ei siis yksiselitteisesti aina. Tätähän ei moni usko. Mutta kyseessä ei olekaan uskon asia.
Äkkiarvaamatta pysähtyvä joutuu kyllä vastuuseen. Kuitenkin perään ajavankin pitäisi pystyä reakoimaan tilanteeseen kuin tilanteeseen. Kuitenkin suurempi syyllinen on joka pysähtyy äkkiarvaamatta. Jos auto liikkuu taaksepäin niin vastuu on lähes aina peruuttajassa.
Taajama-alueella ajoneuvo on pystyttävä pysäyttämään tien näkyvällä osalla. Ts. peräänajaja on vain harvoissa tapauksissa taajama-alueella syytön. Valtateillä sitten onkin eri juttu. Jos olet kääntymässä valtatieltä vasemmalle, vähäarvoisemmalle tielle ja ko. kohdalla ei ole opasteita, kääntyjä on vahingon aiheuttaja. Äkillisestä syystä valtatiellä jarruttava (esim. joku pässi joka jarruttaa sorsapoikueen vuoksi 120 km/h vauhdissa) on vahingon aiheuttaja. Jne.