Autot kulkevat tätä nykyä bensalla. Bensiini kehitetään öljystä, ja öljyn on ennustettu kestävän tämän hetkisellä käyttövauhdilla noin 50-100 vuoteen, elikkä noin vuodelle 2050-2100. Öljyä tarvitaan myös paljon muuhun kuin autoihin.
Tällä hetkellä on kehitetty ruotsissa eräänlainen moottorityyppi joka ei saastuta ja joka toimii navetasta saatavalla biokaasulla. Miksi tätä ei oteta jo nyt käyttöön? Totta on että siinä on vielä kehittelemistä. (Huippunopeus 100-120km/h, max ajomatka 200-300km) Bensiini tuottaa valtiolle verorahana paljon. Jos tämän maan päättäjät(&kansa) saataisiin ymmärtämään tämän hetken totuus, voisi asia muuttua; insinöörit saisivat varmasti työtä ja seuraavaksi alkaisi navettakaasut tuottaa. Asia vain pitäisi saada liikkeelle.
Tällä hetkellä on kehitetty ruotsissa eräänlainen moottorityyppi joka ei saastuta ja joka toimii navetasta saatavalla biokaasulla. Miksi tätä ei oteta jo nyt käyttöön? Totta on että siinä on vielä kehittelemistä. (Huippunopeus 100-120km/h, max ajomatka 200-300km) Bensiini tuottaa valtiolle verorahana paljon. Jos tämän maan päättäjät(&kansa) saataisiin ymmärtämään tämän hetken totuus, voisi asia muuttua; insinöörit saisivat varmasti työtä ja seuraavaksi alkaisi navettakaasut tuottaa. Asia vain pitäisi saada liikkeelle.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Niinpä!
Olisihan sitä kiva katsella, kun Hesalaiset
jonottaisivat kaupungin navetoiden edessä
metaanikaasua. Jotakin taitaa puuttua.
Siis mitä sinä tuolla tarkoitat? Jos muutos todella päätettäisiin tehdä, se tehtäisiin, oltaisiin jo varmasti tehty, kun päättäjät tietäisivät tilanteen ja olisivat käyneet toimeen.
Ihmettelit kaupungin navetoita? Tietääkseni kaupungissa ei niitä ole(ainakaan paljoa vielä), mutta ei kai kaupungista öljyäkään porata, jota myöhemmin bensiiniksi jalostetaan. Jos nyt bensiini vaihdettaisiin biokaasuksi niin todennäköisesti se tuotaisiin samalla tavalla kaupunkeihin, ehkä erilaisilla säiliöautoilla.
Ydinfuusio tekniikalla sitten "joskus":) Sitten ei virta lopu. Kaikkeahan kehitellään mistä monikaan ei ole edes kuulukkaan mutta todellakin kun tarvetta ei ole vielä muulle niin kehitellään kaikessa rauhassa. Onhan koko polttomoottori jo loppuun kaluttu juttu? Liian monimutkainen ja herkkä ja kuluva ja kaikkea muuta kuin järkevä tapa saada jokin laite liikkumaan mutta ja mutta.
Sähkö voi olla kuitenkin juttu millä joskus tullaan menemään kun saadaan tekniikkaa kehitettyä tarpeeksi pitkälle, sähköä kun voi olla lähes rajattomasti saatavilla sitten joskus..Öljy loppuu joskus se on varma mutta sähkö ei. Mutta mitä me näistä tiedetään ei yhtään mitään, käydään vain töissä ja eletään ja kuollaan sitten pois. Seuraava sukupolvi sitten tekee mitä tekee, painaa nappia ja viimenen sammuttaa valot ja maata ei enää ole.
"Ydinfuusio tekniikalla sitten "joskus":) Sitten ei virta lopu."
Mutta ydinfuusiota ei kannata toteuttaa jokaisessa autossa, eikä energiaa kannata siirtää radioteitse tai lasersäteilläkään, vaikka teknologia kehittyisikin. Auto on arkipäivän juttu, ja vaikka teknologia kehittyisi, täytyisi auton pysyä simppelinä. Sähkö täytyy siis varastoida johonkin. Lyijyakku on aikansa elänyt, joten vety on haastaja. Toki vetyä voidaan käyttää polttomoottorissa, mutta tuottamalla sähköä, ja käyttämällä sähköllä sähkömoottoria, joka liikuttaa autoa, päästään parempaan hyötysuhteeseen. Vedyn tankkaaminenkaan ei kestä niin kauaa kuin lyijyakun lataaminen.
"Onhan koko polttomoottori jo loppuun kaluttu juttu? Liian monimutkainen ja herkkä ja kuluva ja kaikkea muuta kuin järkevä tapa saada jokin laite liikkumaan mutta ja mutta."
Jep. Juuri mutta ja mutta. Kyllä polttomoottori on tullut siihen pisteeseen, että se ei paljoa kehity. Siirtyminen kaksitahtisiin suoraruiskutusmoottoreihin tulee parantamaan moottorin ominaisuuksia, mutta saa nähdä innostuuko autotehtaat. Nihkeää on.
Suurin kehitys polttomoottoritekniikassa onkin polttoaineen kehittäminen. Palamisreaktion kannalta tarvii enää hienosäätöä (päästöjen vähentäminen), mutta polttoaineen tuotantoprosessit voitaisiin mullistaa totaalisesti (kiinni vain valtion halusta tukea BIO-polttoainetta) käyttämällä kasvisperäisiä öljyjä dieselin sijasta ja käymisprosessein ja tislaamalla aikaansaatua alkoholia bensiinin sijasta (tosin lisäten herkemmin palavia aineita sekaan, koska puhdas alkoholi ei vastaa palamisominaisuuksiltaan bensiiniä).
Polttomoottori on hyvä keksintö, eikä sitä välttämättä täydy lähteä romuttamaan veroteknisin keinoin tulevaisuudessakaan. Kuitenkin vaikka keksittäisiin 'ikiliikkuja-auto', niin sekin valmistaminen kuluttaa energiaa. Loogista on, että vanha kalusto 'ajetaan loppuun', käyttämällä samalla ekologisinta mahdollista polttoainetekniikkaa. Kun auto toimii kasviperäisellä polttoaineella, vapautuva CO2 (hiilidioksidi) oli sitoutuneena siihen rypsiin, joka oli polttoainetta varten kasvatettu. Mistään ei ilmakehään vapaudu ylimääräistä kasvihuonekaasua, kun kylvetään uusi sato rypsiä. Samalla voimme laajemmin käsitellä polttoaineen hienokoostumusta: päästä eroon mm. rikistä. Voimme käsitellä (ruoka)öljyn lisäksi niitä rypsilajikkeita, joista öljy VALMISTETAAN. Emme kaiva valmista seosta maaperästä vaan me voimme vaikuttaa raakaöljyn koostumukseen, ja geenitekniikkaa hyväksikäyttäen vähentää jälkikäsittelyn tarvetta: raakaöljy = BIOdieselöljy.
"Seuraava sukupolvi sitten tekee mitä tekee, painaa nappia ja viimenen sammuttaa valot ja maata ei enää ole."
Tuosta sarkasmista voisi aloittaa vaikka uuden topicin... :)
meilläkin ajossa metaani- auto, vaan sillä on jo 10000 euron autovero niskassa. Eihän maaseudulle saa antaa mahdollisuutta kehittää ulkohuussista kilpailijaa Fortumille.