Lounais-Suomen verotoimiston virkailija NN kieltäytyy lähettämästä verotarkastuskertomusta verovelvolliselle ulkomaiseen osoitteeseen. Vastine koskee tapahtumia useasn vuoden takaa. Verovelvollinen on muuttanut ulkomaille useita vuosia sitten. Verotarkastusta on tehty yli vuosi ja vastineen antoaikaa on kolme viikkoa. Mielesestäni on puhdasta kuisantekoa, ettei paperia voi lähettää ulkomaiseen osoitteeseen nimenomaisesta pyynnöstä huolimatta. Kustannuskysymys se ei ainakaan voi olla, koska tarkastuksen tekeminen on maksanut jo kymmeniä tuhansia euroja Suomen valtiolle. Tutkintapyyntö oikeuskanslerille, eduskunnan oikeusasiamiehelle ja Euroopan neuvoston ihmisoikeustuomioistuimeen kyseisestä T:sta. Eihän tässä muu auta.
Vastineen antaminen
mahdotonta
273215
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 31 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
älä itke
hoida asiasi seuraavan kerran kunnolla.
Olet kai lukenut paperin ennen allekirjoittamista.
Eli kipasepa nyt rahoinesi siellä verotoimistossa hakemassa / jättämässä tarpeelliset paperit. Moikkaa samalla vanhoja tuttujua Suomen maan.
Ja huolellisuutta niihin toimiin, niin helpommin menee seuraavalla kerralla.
Tässä kuvitteellisessa tilanteessa voisit ottaa yhteyden tämän feikkivirkailijan keksittyyn esimieheen.
Kootaanko vielä tänne keskeiset havainnot tästä ketjusta:
Keksityssä tarinassa mainittu henkilö ei tee verotarkastuksia eikä ole tekemisissä verotarkastuksen eikä verotarkastuskertomusten kanssa. Lisäksi hänen puhelinnumerokseen väitetty numero ei ole käytössä.
Minäkin nyt kyllä kysyn että miksi täällä valehdellaan noin törkeästi? Ei ennen noin käyttäydytty.
Tuo numero on vaihteen numero, eli tuon paremmaksi ketjun aloittaja ei googlaamalla pystynyt laittamaan.
Kiitos tuosta. No yhtäkaikki juttu on keksitty, jos ei edes oikeaa numeroa pysty sepittämään.
Täällä aina aletaan vaatimaan todisteita kaikesta, voihan asioista keskustella teoreettisella tasollakin. Asiaan:
Tässä tarttis vähän lisätietoja...
Onko kyse yhtiösi verotarkastuksesta, jonka virallinen osoite on ulkomailla? Sanoiko virkailija, miksei hän lähetä tarkastuskertomusta ulkomaille? Voithan pyytää asiaan kirjallisen päätöksen, jolloin on jostain mistä valittaa. Puhelun perusteella ei tarvitse vielä lähettää mitään, joten kaiken maailman tutkintapyynnötkin ovat aika turhia.
Koska suomalaisen yhtiön osoite oltava suomessa.
Kuitenkaan suomalainen osoite ei tavoita minua enää. Oma osoitteni ulkomailla. Olen pyytänyt kirjallista selvitystä postin kulusta, koska osa on tullut kotiosoitteellani ja osaa ei suostuta lähettämään pyynnöstä huolimatta.
Oletko selvittänyt, mitä lakia kuvittelemassasi tapauksessa rikottaisiin?
Ja milloin taiot meille esiin ihmisen, jolla voisi oikeasti olla asian kanssa jotain tekemistä? Siis verotarkastuksen ja verotarkastuskertomusten kanssa tekemisissä oleva ihminen.
Älä ole lapsellinen... Kukahan tässä on lapsellinen?
Yhtiön posti lähetetään sen viralliseen osoitteeseen. Periaatteessa mikään ei velvoita lähettämään postia jonnekkin muualle (paitsi hyvä palvelu). Henkilökohtaiset veroasiasi tulevat varmasti kotiosoitteeseesi ulkomaille. Ja toisesta viestiketjusta päätellen sinun täytyy nyt olla yhteydessä tarkastuskertomuksen maksuunpanevaan yksikköön (verotoimistoon), joka kuulee sinua ja yhtiötä ennen verotuspäätöstä. Sieltä voit saada parempaa palvelua.
vaihtelee? Alustava verotarkastuskertomus löysi tiensä perille, mutta lopullinen ei. Haluankin tähän jonkinlaisen linjauksen eli joko/tai. Sen voisi määritellä vaikka oikeuskansleri.
Olennaista on ollut, että olet saanut antaa vastineen alustavaan tarkastuskertomukseen. maksuunpanovaiheessa yhtiölle on varattava tilaisuus tulla kuulluksi, joten lopullinen tarkastuskertomus on oltava saatavilla, jos yhtiö ei sitä ole saanut.
Jos tarkastuskertomus on mennyt viralliseen osoitteeseen lain vaatima tiedoksianto on täytetty.
Kiitän vielä kerran erittäin asillisista ja asiantuntevista kommenteista/vastauksista. Tarkoitan sitä, että alustava vastine löysi tiensä perille (kotiosoitteeseeni ulkomaille), johon annoin vastineen. Ymmärtääkseni nyt kun lain mukaan voidaan verottaa kunhan lopullinen verotarkastuskertomus on postitettu yrityksen viralliseen osoitteeseen. Käsitinkö oikein ennen jatkokysymystä?
Yhtiötähän tässä pitää kuulla, joten yhtiön osoitteeseen tarkastuskertomus on lähetettävä. Jos posti palautuu, on sille löydettävä uusi osoite (yleensä pääomistaja tms.). Jos yrityksen omistaja (oletan että kyse on OY:stä) on ulkomailla, ei se muuta velvollisuutta lähettää virallista postia muualle. Alustavassa sinua/yhtiötä on palveltu hyvin.
Tässä on huomattava tehdä eroa yhtiön ja osakkaan erillisyydestä. Osakasta kuullaan sitten omassa jälkiverotuksessa ja yhtiötä omassa. Mitäpä tehtäisiin silloin, jos tarkastuskertomus lähetettäisiin muuhun kuin viralliseen osoitteeseen (eikä vastinetta annettaisi) ja sitten muutoksenhaussa valitettaisi, ettei postia olekkaan lähetetty viralliseen osoitteeseen. Kenen virhe se taas olisi?
Toivottavasti nyt saat kuitenkin jotenkin käsiisi sen tarkastuskertomuksen ennen jälkiverotusta.
Totta on, että vaikka verovelvollinen saisikin postin viralliseen osoitteeseen hän/se voisi väittää ettei ole sitä saanut.
Kuitenkin nyt on huomattava, että tässä tapauksessa olen pyytänyt kirjallisesti lähettämään postin ulkomaille ja esim. saantitodistuksen allekirjoittamalla ja lähettämällä takaisin postin perilletulo voidaan todentaa.
Suomeen (ja ulkomaille?) voinee postia lähettää kirjattuna myös.
Mistä ajattelit tehdä tutkintapyynnön? Juttuhan on keksitty niin kuin aiemmissa vastauksissa on todettu? Asiantuntija ei lähetä verotarkastuskertomuksen kuulemiskirjettä.
Kuriositeettina olisi mukava tietää, että millaisia esityksiä tuli? Onko kertomuksen etusivulla jakelulistalla asianvalvoja?
vai onko luetun ymmärtäminen vaikeaa? Suosittelen Aku Ankkaa tai lehtiä joissa on paljon kuvia. Älä viitsi kirjoitella tänne, jos olet todella noin saatanan tyhmä. Tapahtumat ovat tosia ja jos et usko on se mulle ihan yksi vitun hailee.
Ja miksei asiantuntija voisi maksuunpanna jälkiveroja, vai oletko jo perehtynyt kyseisen verotoimiston työn järjestelyihin. Titteli voi olla vain virka-aseman takia, ei se pakosti kuvasta työtehtävää. Kuulemiskirjeen voi lähettää vaikka verojohtaja tai tallentaja, miten asiasta vaan talossa sovitaan.
Johtava asiantuntija ei toimita verotusta eikä varsinkaan toimi postinjakajana.
Verovirasto toimittaa verotuksen. Asiantuntija tekee juuri sitä, mitä hänelle tehtäväksi annetaan. Hänen PÄÄtehtävänsä ei kuitenkaan muodostu mainituista tehtävistä.
Jos tapaus on (esim.) vaikea niin miksei johtava asiantuntija voisi sitä käsitellä? Tehdä kuulemiskirjeen (jonka postittaa) sekä päätöksen.
Veroasiantuntija ei vuorenvarmasti nouda tarkastajien kertomuksia, laita niitä kuoriin ja postittele ihmisille. Tämä asia voitaisiin minusta jo unohtaa.
Muutama pointti ja kysymyksiä viestistäsi:
- verotarkastuskertomukseen ei anneta vastinetta, vastineen voi antaa sitten jälkiverotusta toimittavalle henkilölle aikanaan
- Verovelvollinen muuttanut... mihin maahan yhtiön kotipaikka on muutettu?
- millisia toimenpiteitä vastineen tekeminen sinulta edellytti, jos kolme viikkoa ei riittänyt? Pyysitkö lisäaikaa?
- mitä lakia verotoimiston menettely rikkoi?
- miksi avasit ylipäänsä keskustelun aiheesta? (vrt. vastauksesi kysymyksiini)
Koetan vastata:
-Lopulliseen verotarkastuskertomukseen annetaan tietojeni mukaan vastine ennen lopullista verotusta. Mikäli vastinetta ei anneta voidaan verotus silti suorittaa. Mikäli verovelvolliselle ei kuulla ennen, ei uudelleenverotusta voi suorittaa.
-Verovelvollinen ei ole muuttanut vaan kirjanpitovelvollinen
-Pyysin lisäaikaa, Nelimarkka ei myöntänyt.
Aineisto on Suomessa, kirjanpitovelvollinen ulkomailla. Vastineen anto niin lyhyessä ajassa mahdotonta varsinkaan kun verotarkastuskertomusta ei ole saatavilla.
-Lakipykäliin en tietenkään ota kantaa.
Yleisellä tasolla totean vain, että onko kirjanpitovelvolliselle annettu todellinen mahdollisuus vastinnen antoon? Ja kuitenkin alustava verotarkastuskertomus on toimitettu yllätyksenä ja pyytämättä ulkomaiseen kirjanpitovelvollisen osoitteeseen, johon vastine on annettu. Ilman tätä ei verotusta olisi voitu suorittaa.
-Kysymykseesi keskustelun avauksesta:
Vittuako se sinulle kuuluu?
Lopullinen tarkastuskertomus annetaan maksuunpanevan yksikön toimesta tiedoksi (kuultavaksi) samalla annetaan aikaa vastineelle.
Yleensähän kuulemisessa viitataan vain verotarkastukseen nro xxxyyy (liitteenä). Vastineaikaa on oltava asian laajuuteen nähden riittävästi, 3-4 viikkoa on yleinen käytäntö.
Jos lisäselvitystä on ehtinyt toimittaa ennen päätöstä (mutta kuulemisajan jälkeen), niin ne tulisi ottaa huomioon. Kuulemisen määräaika tarkoittaa sitä, että virkailija voi tehdä sen jälkeen päätöksen, ei sitä ettei määräajan jälkeen ja ennen päätöstä tulleita selvityksiä huomioitaisi.
Kuulemisen jälkeen tehdään jälkiverotus(päätös) (tai verottamattajättämispäätös). Päätöksen tulee olla perusteltu, varsinkin jos on annettu vastine.
Jälkiverotuspäätöksestä voi valittaa oikaisulautakunnalle. Jos katsot, että kuulemista ei ole tehty oikein, voit valittaa myös siitä. Lautakunta voi sitten kumota jälkiverotuspäätöksen ja palauttaa asian verovirastolle esim. kuulemista varten (uudelleenverotus) tai tehdä päätöksen suoraan.
Verotuksessa verovelvollinen (tässä OY) on myös kirjanpitovelvollinen. Jos osakas (se joka vastaa kirjanpidon tekemisestä) on muuttanut ulkomaille ei muuta yhtiön (verovelvollisen) vastuuta tai oikeuksia (vastineen antaminen).
Kirjanpitovelvollinen on terminä on verotuksessa ammatinharjoittaja/tmi (siis ammattia harjoittava luonnollinen henkilö). Yhtiöösi nähden sinä olet osakas (eri verovelvollinen). Teitä verotetaan erikseen ja kummallekkin tehdään omat päätökset. Kuuleminen voidaan tehdä samalla kirjeellä (jos omistat 100%).
Siitä alustavasta: Sen on ilmeisestikkin lähettänyt tarkastaja (on varmaan eri henkilö kuin nyt puheena oleva virkailija? 4mk). Onko alustava tullut yhtiön vai sinun nimelläsi (vai kummankin?). Alustavakin olisi voitu lähettää vain viralliseen osoitteeseen, silloin vaan oli oikeasti haluttu saada selvityksiä asiaan (vastine).
En tiedä millaisen vastineen olet antanut alustavaan kertomukseen, mutta aika pitkälti voit tehdä jälkiverotusta varten vastineen samoilla tiedoilla, mutta nyt vain selvitettävä asioita enemmän. Asiaa liippaavat lakipykälät: hallintolaki 33§-36§ sekä verotusmenettelylaki 26§ ja 57§.
Sitten YTJ:n (www.ytj.fi)kautta muutat verohallinolle annettavan osoitteen samaksi kuin oma osoite. Soitat sinne postiin, missä se restante nyt on ja pyydät palauttamaan kaiken postin lähettäjille (jos vain onnistuu).
Toivottavasti jälkiverotusta toimitettaessa pääsäisiin aineelliseen totuuteen (todelliseen kulemiseen), jonka perusteella päätös voidaan tehdä. Se on halvempaa joka osapuolelle.
Se, että onko mahdollisesti tuleva lopullinen maksuunpano oikein, on varmaan turha näillä palstoilla ruotia. Hoitakoot valitustiet sen asian.
Kiitos asiantuntevasta ja tyhjentävästä vastauksestasi! Kerron hyvin mielelläni tämän varsin kimurantin kokonaiskuvion sinulle, jos olet kiinnostunut. Mutta en tietenkään voi tehdä sitä näin julkisella palstalla. Joten, jos kiinnostaa voin dokumentein esittää syitä ja seurauksia, voin vakuuttaa, että tapauksena ei tavanomainen. Ehkä jopa vaativa?
- Onko jälkiverotuksen tekijä (yhtiön/henkilön) ottanut yhteyttä? Eli pitääkö johonkin olla jo antamassa vastinetta?
- siis kenestä kertomus on tehty ja ketä kohtaan siinä on esityksiä? oletko saanut mahdollisista itseäsi koskevista esityksistä tarkastuskirjeen ja kertomusotteen? Yhtiö on siis suomalainen joten sen posti osoitetaan sen Suomessa olevaan osoitteeseen, ymmärsinkö oikein?
- mihin vastineeseen olet pyytänyt asiantuntijalta lisäaikaa? alustavaan vai jo nyt käynnissä olevaan jälkiverotukseen? Jos asia koskee alustavaa kertomusta, olet ainakin siinä tapauksessa koittanut pyytää sitä väärältä henkilöltä.
- edellisene vielä tarkennuksena; missä vaiheessa asiantuntija on tullut kuvioihin mukaan? onko kertomuksessa esityssä mukana vaativaa aineellista asiaa? erittele millaista, muuten tuon asiantuntijan rooli asiassa jää kyllä melkoisen hämäräksi.
- lakipykäläjutusta: missa vaiheessa asia on? Oletko joskus jo saanut alustavan kertomuksen ja sen myötä mahdollisuuden vastineen antamiseen? Entä muille kuin yhtiölle tulevista esityksistä, onko lähetetty alustava tarkastuskirje jos esityksiä tullut muille kuin sinulle? Tällöinhän alustavaan kuulemine on suoritettu asiallisesti.
Tästä lähtienhän kuulemisen suorittaa jälkiverottaja, ja otaksun että yhteydenottoa ei ole vielä tullut.
Voisitko vielä kertoa, mihin katsot olleesi kykenemätön antamaan vastineen ja miksi olet avannut aiheesta tänne keskustelun? Kertomasi perusteella asia tuntuisi olevan kuulemisten suhteen kunnossa.
On toki ihmeellsitä, jos tarkastusyksikön/verotoimiston tarkastusosaston toimistosihteeri ei suostu postittamaan kertomusta muualle kuin yhtiön suomessa olevaan osoitteeseen. Mutta mikset ota yhteyttä tarkastajaan ja pyydä häntä hoitamaan asian, jos se kerran on niin vaikeaa?
Minä kyllä muiden tapaan ihmettelen, että voisiko lounais-Suomen kokoisessa virastossa kertomusten postittaminen olla veroasiantuntijan tehtävä? Uskoisin, että postitus, kopiointi- yms. tehtävät on kyseisessä virastossa sentään sovittu muiden tehtäväksi.
Aineellisen puolen veivaaminen voisi olla turhan työlästä (ilman liksaa), joten jätän jotain muillekkin ;) Se kyllä kiinnostaa, että tuleeko se posti koskaan perille haluamaasi osoitteeseen. Toivottavasti tulee.
Huomaa nyt kuitenkin, että proseesin aikana tulee osoittaa syyt ja seuraukset kiistattomasti. MUTUlla ei saa enää verottaa. Jos jotain pyydetään selvittämään, niin selvitä (väännä ratakiskosta, jos ei muu auta).
Vaadi jo vastineessa perustelua, jos ei selvitystä hyväksytä (auttaa seuraavan oikaisun tekemisessä). Surffaa netissä ja hae sopivilla hakusanoilla, niin voit saada tukea kannallesi.
Tästä päästään taas ikuisuuskeskusteluun kuluista, mutta niistä vastaa hallntoasiassa (mm. verotus) osapuolet itse (HL 64§), joten siitä on nyt turha jauhaa.