tietoisuutta ei ole selitetty (elämmä naiivien teknokraattien aikaa, joten yleisimmän käsityksen mukaan se voidaan selittää materilla, siis matrialla, jota ei ole olemassa), aika koetaan konkreettisena asiana sen olemassaoloa ei saa kiistää. On myöskin sovittu että 1 1=2, mutta miksi se ei voisi olla 1 1=3? Tieteelliset totuudet ovat sopimuksia, sovitaan pojat että kana oli ennen munaa, näin voidaan sitten selittää vaikka mitä. Taloususkovaiset pyhittävät teknokraattien tappavan logiikan, mystiikka selitetään pois, vaikka mystiikkaa katooa vain lukujen taakse! Mystiikkaa on talous (rahaa on moninkertaisesti enemmäin kuin todellisia tavaroita, eli vaihtoarvo on suurempi kuin sen pitäisi olla) ja tiede, kummatkin palvovat lukuja!!!
Kun tämä lukujen ja aksioomien maailma kaatuu, maailma rakennetaan aivan uudelleen ja siellä ei tule olemaan osaa teknokraattien valheille, koska tällasita ei kukaan enää ikinä halua kokea!!!
Kun tämä lukujen ja aksioomien maailma kaatuu, maailma rakennetaan aivan uudelleen ja siellä ei tule olemaan osaa teknokraattien valheille, koska tällasita ei kukaan enää ikinä halua kokea!!!
Vastaukset 19
Vanhimmat
pahoin...
mistä tiedät että kukaan ei sellaista halua?
Itsetietoisuuden kehittyminen on ilmeisesti yhteydessä kielen (ja koko ihmislajin historiassa laajemmin kielikyvyn) ja aivojen kehittymiseen ihmislajin historiassa. Lev Vygotsky puhui ns. sisäisestä kielestä, joka toimii ajattelun apuvälineenä.
Millään koneella tai laitteella tai eläimellähän ei ole lähellekkään vastaava kielellistä kykyä kuin ihmisellä. Ihmislajin kielikyvyn kehittymisen selittämiseen puolestaaan ei tarvita Jumalaa tms. voimaa, vaan periaatteet ja teoria on löydettävissä puhtaan tieteellisesti (=aivojen kehittyminen kurkunpään fysiologiset muutokset) kehitysbiologiaan nojaten. Tarkkaa aikaa siitä milloin ihminen oli kykenevä kielelliseen ilmaisuun ei tiedetä, mutta tämä ei silti vie idealta sen periaatteetta.
...ettei materiaa ole "oikeasti" olemassa?
Uskovaiset ovat kuitenkin sanoneet minulle, että kaikki Jumalan luoma on HYVÄÄ ja TODELLISTA!
Jos otetaan kaksi munaa ja laitetaan niiden viereen kolme munaa, voidaan laskea, että munia on sen jälkeen viisi. Jos niitä ei kuitenkaan todellisuudessa ole viittä, God huijaa meitä!
Ja miksi Hän niin tekisi? Joissakin uskonnoissa todellisuuden ajatellaan olevan jumalten unta (tai jotain yhtä epämääräistä), vain varjo "todellisesta maailmasta". Näin ei kristinuskossa minun käsittääkseni ole, vaan Jumala on luonut Maailmankaikkeuden ja samalla sopimuksen, että 1 1=2.
Jos asiaa tarkemmin ajatellaan, ei Jumalaa tällöin tarvitakaan. Jos sinulla on kärsivällisyyttä lukea aiheesta lisää, lue viestini USKONTO ON JÄRJENVASTAISTA!
"On myöskin sovittu että 1 1=2, mutta miksi se ei voisi olla 1 1=3?"
Ei se ole mikään sopimus, vaan perustuu konkreettisiin havaintoihin. Jos sinulla on korissa yksi omena ja lisäät koriin toisen omenan, montako omenaa on korissa? Tiede perustuu havaintoihin, ei tuulesta temmattuihin sopimuksiin tai mystisiin kirjoihin.
"Mystiikkaa on talous (rahaa on moninkertaisesti enemmäin kuin todellisia tavaroita, eli vaihtoarvo on suurempi kuin sen pitäisi olla)"
Miksi rahaa pitäisi olla samanverran kuin tavaroita?
"Kun tämä lukujen ja aksioomien maailma kaatuu, maailma rakennetaan aivan uudelleen ja siellä ei tule olemaan osaa teknokraattien valheille, koska tällasita ei kukaan enää ikinä halua kokea!!!"
Miksi kaatuisi? Mitä ovat teknokraattinen valheet?
Tämä samainen kreationistityyppihän kannattaa eräässä aiemmassa viestissään ristiriitaista ajattelua, joten tuo 1 1=3 sopinee hyvin hänelle. Aika epävarmassa henkisessä todellisuudessa elää tämä meidän kreationistimme.
perustuu havaintojen tulkintaan ja luokitteluun sekä tilastointiin.
"Ei se ole mikään sopimus, vaan perustuu konkreettisiin havaintoihin. Jos sinulla on korissa yksi omena ja lisäät koriin toisen omenan, montako omenaa on korissa? Tiede perustuu havaintoihin, ei tuulesta temmattuihin sopimuksiin tai mystisiin kirjoihin."
Logiikka perustuu sopimuksille!!! Korissahan voi olla vaikka 5 omenaa!!! Mikä erottaa mystiikan tieteestä??? Tiede on OMIEN KÄSITYKSIEN tukemista teorioilla!!! Harhaluuloilla ruokitaan toisia harhaluuloja!!!! Aksioomat ovat vakioita, joita ei saa koskaan kyseenalaistaa, kuitenkaan kahta samanlaista omenaa ei ole olemassa!!!! Totuus on tieteen mukaan TOIMIVUUTTA, mitään muuta kriteeriä ei voi olla olemassa, koska ei voida koskaan varmistaa vastaako lauseen looginen rakenne todellisuutta, koska mikä tahansa looginen rakenne liittyy JO AIEMMIN AKSIOMATAISOITUIHIN LOOGISIIN RAKENTEISIIN. VALHEET MUODOSTAVAT KOKONAISUUDEN!!!! Toinen tuke toista valhetta. Lauseiden loogisia rakenteita ei voida palauttaa maailmaan, merkitys muodostuu ajattelun kokonaisuudesta!!! Tieteelliset projektit TEHDÄÄN AINA TALOUDELLISET INTERESSIT MIELESSÄ, kaikki sellaiset tieteelliset projektit, jotka eivät tuota RAHAA, jätetään tekemättä!!
"Miksi rahaa pitäisi olla samanverran kuin tavaroita?"
Nykyinen talousajattelu on mystiikkaa, mutta sitä pidetään aivan rationaalisena että uskotaan näkymätytömään käteen!!!
"Miksi kaatuisi? Mitä ovat teknokraattinen valheet?"
Aksioomat ovat pieniä oletuksia, joilla todistellaan vaikka mitä. Ainoastaan se mitä tapahtuu tapahtuu, mutta se mitä sanotaan tapahtuu vain tiedemiehen päässä, ei todellisuudessa.
"perustuu havaintojen tulkintaan ja luokitteluun sekä tilastointiin."
Voit olla tuota mieltä, mutta ne tulkinnat, luokittelut ja tilastot perustuvat havaintoihin eli siten myös tiede perustuu pohjimmiltaan havaintoihin.
"Logiikka perustuu sopimuksille!!! Korissahan voi olla vaikka 5 omenaa!!!"
Onko mielestäsi "teknokraattien valehtelua" sopia, että 1 tarkoittaa yhtä esinettä, 2 kahta ja 1 1=2, eikä 1 1=5? Jos näin on, kuinka korjaisit epäkohdan?
"Mikä erottaa mystiikan tieteestä??? Tiede on OMIEN KÄSITYKSIEN tukemista teorioilla!!!"
Pitäisikö sinun mielestäsi käsityksiä tukea tuulesta temmatuilla väitteillä? Tieteelliset teoriat eivät ole tuulesta temmattuja, vaan perustuvat havaintoihin.
"kuitenkaan kahta samanlaista omenaa ei ole olemassa!!!!"
Ei ollutkaan kyse omenien ominaisuuksista vaan niiden määrästä. Luvut kuvaavat määrää, eivät ominaisuutta.
"Totuus on tieteen mukaan TOIMIVUUTTA, mitään muuta kriteeriä ei voi olla olemassa, koska ei voida koskaan varmistaa vastaako lauseen looginen rakenne todellisuutta, koska mikä tahansa looginen rakenne liittyy JO AIEMMIN AKSIOMATAISOITUIHIN LOOGISIIN RAKENTEISIIN. VALHEET MUODOSTAVAT KOKONAISUUDEN!!!! Toinen tuke toista valhetta. Lauseiden loogisia rakenteita ei voida palauttaa maailmaan, merkitys muodostuu ajattelun kokonaisuudesta!!!"
Jutuistasi saa sen kuvan, että mielestäsi koko moderni maailmankuva on pelkkää valehtelua ja harhaa. Mihin tällä valehtelulla mielestäsi pyritään? Vaikka sinä et halua ymmärtää maailmaa, etkä hyväksy tiedettä, miten se on sinulta pois, jos joku muu näin tekee? Muista että tietokonekin perustuu valheelle ja harhalle, jota sinä kritisoit. Miten uskallat käyttää teknokraattien luomaa tietokonetta? Etkö pelkää, että se on joku kiero juoni?
"Tieteelliset projektit TEHDÄÄN AINA TALOUDELLISET INTERESSIT MIELESSÄ, kaikki sellaiset tieteelliset projektit, jotka eivät tuota RAHAA, jätetään tekemättä!!"
Mitä taloudellista hyötyä saadaan esimerkiksi kaukaisten tähtien tutkimisesta?
"Nykyinen talousajattelu on mystiikkaa, mutta sitä pidetään aivan rationaalisena että uskotaan näkymätytömään käteen!!!"
Mitä mystistä on talousajattelussa?
"Aksioomat ovat pieniä oletuksia, joilla todistellaan vaikka mitä. Ainoastaan se mitä tapahtuu tapahtuu, mutta se mitä sanotaan tapahtuu vain tiedemiehen päässä, ei todellisuudessa"
Heitäpä joku konkreettinen esimerkki.
Minä olen tullut siihen johtopäätökseen, että tämä kreationistimme ei keskustele täällä mitenkään erityisen tosissaan, vaan vain pelleilee. Lienee parasta jättää hänen varsin houreisilta vaikuttavat viestinsä tyystin kommentoimatta.
On todellakin 2 - absoluuttisessa matematiikan maailmassa. Mutta kuten olemme havainneet (eräiden kuuluisien tiedemiesten ansiosta), luvut todellisessa maailmassa eivät ole absoluuttisia.
Aika koetaan konkreettisesti, mutta omakohtaisesti - meillä kaikilla on oma pieni aikamme joka kulkee hivenen eritahtiin mitä toisilla (arkielämässä tällä ei ole merkitystä).
Tiede ei palvo lukuja. Tiede etsii totuutta havaintojen ja kokemusten pohjalta.
Mystiikkaa sen sijaan on uskoa johonkin, jota ei ole todistettu ja mystiikkaa on se sokeus, joka sulkee pois todellisuuden ja antaa kuvitelmille liian suuren vallan. Mielikuvitus on mahtava asia, mutta realismilla rakennetaan parempi maailmankuva.
oikein kunnolla vauhtia ja juokse päin kiviseinää ja sen jälkeen voit varmaan selittää uudelleen ettei materiaa ole, mutta mikähän kumma sinut sitten pysäytti?????
Olet oikeassa, materiana ilmenevää energiaa on olemassa vain aisteillemme.
Tietoisuus taas on asia, joka ei rajoitu päämme sisään.Siitä on kaikilla(ainakin melkein) omakohtaisia käytännön kokemuksia mm.telepatiana.
Telepatia todellisena olemassaolevana ilmiönä todistaa maailman perimmäisen, ei-aineellisen luonteen.Riittävän herkät ihmiset ovat havainneet, että telepaattinen yhteys syntyy myös puhelimen välityksellä.Keskustelijoiden etäisyydellä ei ole tuolloin mitään merkitystä.Maailmankaikkeuden "henkisellä" ja aineettomalla tasolla tavanomaiset aika ja paikka käsitykset eivät päde.
Voisiko edellisessä olla jotain perää?
Ajattelet jotain ihmistä, hetki tästä puhelin soi ja kyseinen ihminen soittaa sinulle, selvää telepatiaa!!! Vai onko sittenkään, todennäköisesti ajattelet tuota ihmistä useita useita kertoja joka päivä, mutta kun mitään sen kummempaa ei tapahdu et tietenkään muista ajatelleesi, mutta sitten kun sattuu sellainen yhteensattuma, että tämä soittaakin juuri samaan aikaan, niin sitä ollaan ihan varmoja, että tämä oli telepatiaa.
Sama homma erilaisissa tapauksissa soveltaen.
Ihmiset ovat henkiseltä olemukseltaan eräänlaisia tietoisuuskenttiä, jotka ovat osa suurempaa TIETOISUUSKENTTÄÄ.Koko maailmankaikkeuden perimmäinen olemus on tuon TIETOISUUSKENTÄN takan oleva perimmäinen todellisuus.
Eikös miehen ja naisen välinen avioliitto ole matemaattisesti ilmaistuna 1 1? Jos tulos on 3, niin kyseessä on selvä kehotus ryhmäseksiin parisuhteessa. Nyt alkaa selvitä kretinistihihhulien salattu aatemaailma...
Kolme etanaa, isä, äiti ja lapsi, menivät sillan yli. Kun he tulivat toiselle puolelle, sanoi pikkuetana:
- Ajatelkaa, olemme päässeet sillan yli kaikki neljä.
- Miten se on mahdollista?
- Pikkuetana ei osannut laskea.
---
- Kolme muurahaista kulki peräkkäin. Ensimmäinen sanoi: "Takanani kulkee kaksi muurahaista". Keskimmäinen sanoi: "Edessäni on yksi muurahainen ja takanani yksi". Viimeinen sanoi: "Takanani on kolme muurahaista". Miten se on mahdollista?
- Viimeinen valehteli.
---
Kolme cowboyta ratsasti aavikolla. Yksi kysyi toiselta:
- Tiedätkö paljonko on 5 plus 5?
- Kymmenen.
Ensimmäinen otti revolverinsa ja ampui toisen. Kolmas kysyi:
- Miksi ammuit hänet?
- Hän tiesi liian paljon.
---
Yrittäjäisä avusti poikaansa matematiikantehtävissä:
- Hei, tuohan on väärin!
- Ai miten niin? Eikö yksi plus yksi muka ole kaksi?
- Ei vaan kolme.
- Kolme...?
- No niin tietysti: ensin siitä tulee kaksi, mutta sitten siihen tulee vielä arvonlisävero ja laskutuslisä!
Yksi syy siihen miksi tietoisuutta ei ole kyetty tieteellisesti selittämään (todellisuutta vastaavalla tavalla) on se, että tiedemaailma varoo menemästä alueelle, jolla olisi liikaa vaikutusta yleiseen todellisuuskäsitykseen maailmasta ja ihmisestä ja siten myös kristinuskoon.
Professori ja aivotutkija Matti Bergström oli mielestäni oikeilla jäljillä tv- keskusteluissa, jotka hän kävi Eero Silvastin kanssa noin 15 vuotta sitten.Myöhemmin kuitenkin Bergströmin käsitykset näyttivät muuttuneen sovinnaisemmiksi(jopa kristillisiksi).
On täysin perusteltua puhua tiedeuskovaisuudesta, jossa pyöritellään erilaisia käsitteitä, sanoja ja teorioita(uskomuksia), koska se palvelee omia ja yhteisön tarkoitusperiä.
Mustavalkoiset ,ristiriitaiset ja osin keinotekoisetkin vastakkainasettelut palvelevat joidenkin tahojen etuja.
Evoluutio on olemassaolevaa todellisuutta.Kreationisteilla näyttää kuitenkin olevan oma jyrkkä, mustavalkoinen ja luomisteoriaa(ja jumalaa) puoltava kantansa.Perusteluina käytetään esimerkiksi seuraavaa: Miten mitään näin monimutkaista kuin maailma voisi syntyä sattumalta tai "itsestään"?
-Ei tietysti voikaan, mutta mitään ULKOPUOLISTA luojaa ei silti ole.Maailmankaikkeus on kokonaisuus, jossa vallitsevat erilaiset säännönmukaisuudet ja fysiikanlait(=luonnonlait).Aine on pohjimmiltaan energiaa ja näkyvää todellisuutta ihminen kykenee havainnoimaan aina kvanttitason ilmiöihin saakka.
Eikö ole selvää, että jokin ENERGIA(tai mitä nimeä nyt halutaankaan käyttää) on kaiken olemassaolevan takana(myös kvanttitason) ja sen perimmäinen olemus?
Tietoisuutta esimerkiksi ilmenee matalammasta korkeampiin muotoihin, mutta silti ne ovat pohjimmiltaan saman perustan ilmentymää.
...korkeimpana voimana tms. voidaan siis pitää todellisuuden perimmäistä olemusta.Todellisuus (perimmäinen olemus) on kuitenkin syytä erottaa tarkoin subjektiivisesta mielikuvasta eli kuvitelmasta.
-Voyager-