Kameratolpat maksavat

Eikös ne maksajat aja ylinopeutta? Jos ne kamerat vähentävät reilusti ylinopeutta ja tuottavat hyvin, on yhtälössä virhe.

Jos siis vähentäisivät tehokkaasti ylinopeutta, eivät tuottaisi.

Mitä lie tapahtuukaan sitten tolppien välisillä tieosuuksilla. Kukaan ei tiedä eikä ketään kiinnosta. Eihän tässä kyse ole mistään turvallisuudesta, vaan pääasia että saadan rahaa.

Nimitetään joidenkin 'demokraattisesti' valittujen poliitikkojen ja juristien aikaansaamien 'sääntöjen' rikkomisia, kun mitään vahinkoa kenellekään toiselle ei ole aiheutettu.
Tuo 'demokraattisesti' tarkoittaa, että äänestyksissä huippuosaajalle ja mielisairaalle annetaan sama 'arvo'!
Tuommoiset poliitikot ja juristit keksivät sääntöjä ja rajoituksia osoittaakseen oman tarpeellisuutensa.

Auto-Hönö kirjoitti:

Eikös ne maksajat aja ylinopeutta? Jos ne kamerat vähentävät reilusti ylinopeutta ja tuottavat hyvin, on yhtälössä virhe.

Jos siis vähentäisivät tehokkaasti ylinopeutta, eivät tuottaisi.

Mitä lie tapahtuukaan sitten tolppien välisillä tieosuuksilla. Kukaan ei tiedä eikä ketään kiinnosta. Eihän tässä kyse ole mistään turvallisuudesta, vaan pääasia että saadan rahaa.

Eikä yhtälössä ole virhettä, jos ajattelee asiaa kokonaisuutena eikä yksittäistapauksina. Koita vaikka.

Käsityksesi, ettei ketään kiinnosta mitä tolppien välisillä tieosuuksilla tapahtuu, on virheellinen. Niinikään käsityksesi, että kyse on rahasta eikä turvallisuudesta, on täysin virheellinen.

"1) Vähentävät reilusti ylinopeuksia ja parantavat selvästi liikenneturvallisuutta"

Eivät vähennä ylinopeuksiani yhtään, vaan pikemminkin lisäävät. On nimittäin hauskaa ajaa ylinopeudella jokaisen tolpan kohdalla, jotta salamavalo kertoo kameran sijainnin. Rekisterikilpikään ei näy kuvissa.

"2) Tuottavat ihan hyvin."

Ei ole tullut ainuttakaan sakkoa, joten kohdallani eivät tuota mitään, paitsi ehkä tappiota.

tuottavat kirjoitti:

Eikä yhtälössä ole virhettä, jos ajattelee asiaa kokonaisuutena eikä yksittäistapauksina. Koita vaikka.

Käsityksesi, ettei ketään kiinnosta mitä tolppien välisillä tieosuuksilla tapahtuu, on virheellinen. Niinikään käsityksesi, että kyse on rahasta eikä turvallisuudesta, on täysin virheellinen.

Keväällä poliisi itse mittaili nopeuksia tolppien kohdalla ja ennen ja jälkeen ja totesi, että ihmiset ajavat n.200m rajoituksen mukaan tolppien kohdalla.
Jos kyse olisi liikenneturvallisuudesta, niin teilla olisi paljon enemmän puhallusratsioita ja tolpat olisivat liikennevaloristeyksissä ja koulujen yms. kohdalla eikä keskellä tyhjää aakeeta laakeeta. Lisäksi kamerat olisi laitettu siten että esim. nopeuden vaihtuessa ei tarvitsisi painaa jarrua ennen tolppaa, vaan voisi antaa vauhdin luonnollisesti hidastua. Nyt ne tolpat on monessa paikkaa siten, että jos moottorijarrulla alkaa hidastaa jo reilusti ennen rajoituksen vaihtumista, niin silti joutuu jarruttamaan, vaikka mikään muu kuin se tolppa ei sitä vaatisi. Sehän lisää turvallisuutta, ei tuloja???

mie vuan kirjoitti:

Keväällä poliisi itse mittaili nopeuksia tolppien kohdalla ja ennen ja jälkeen ja totesi, että ihmiset ajavat n.200m rajoituksen mukaan tolppien kohdalla.
Jos kyse olisi liikenneturvallisuudesta, niin teilla olisi paljon enemmän puhallusratsioita ja tolpat olisivat liikennevaloristeyksissä ja koulujen yms. kohdalla eikä keskellä tyhjää aakeeta laakeeta. Lisäksi kamerat olisi laitettu siten että esim. nopeuden vaihtuessa ei tarvitsisi painaa jarrua ennen tolppaa, vaan voisi antaa vauhdin luonnollisesti hidastua. Nyt ne tolpat on monessa paikkaa siten, että jos moottorijarrulla alkaa hidastaa jo reilusti ennen rajoituksen vaihtumista, niin silti joutuu jarruttamaan, vaikka mikään muu kuin se tolppa ei sitä vaatisi. Sehän lisää turvallisuutta, ei tuloja???

Puhallusratsioita saadaan entisestään lisättyä, kun nopeusvalvonta kameroiden ansiosta tehostuu.
Liikennevaloristeyksissä on jo tolppia, ja lisää on tulossa.
Lähestulkoon kaikki kameratolpat ovat juuri ennen suurehkoa risteystä tai muutoin liikenneturvallisuuden kannalta haastavaa kohtaa.
Kuka tahansa, joka osaa ajaa, pystyy hiljentämään vauhtinsa nopeusrajoituksen mukaiseksi. Jopa niissä kohdissa, joissa tolppa on pian nopeusrajoituksen muuttumisen jälkeen.

Ymmärrän, miksi et itse perustellut väitteitäsi. Valheita on hankala perustella.

todettu, että sijoitus kameroihin tulee karkeasti noin nelinkertaisena takaisin eli 1 miljoona kameroihin tuo vuodessa lähes 4 miljoonaa sakkoina takaisin.

maissa on kirjoitti:

todettu, että sijoitus kameroihin tulee karkeasti noin nelinkertaisena takaisin eli 1 miljoona kameroihin tuo vuodessa lähes 4 miljoonaa sakkoina takaisin.

Niin, kertonee ihmisten uhmakkuudesta ja tietoisesta valinnasta.

maissa on kirjoitti:

todettu, että sijoitus kameroihin tulee karkeasti noin nelinkertaisena takaisin eli 1 miljoona kameroihin tuo vuodessa lähes 4 miljoonaa sakkoina takaisin.

kuolleitten määrät eivät sitten laske, jos kerran tuo järjestelmä toimii noin hiton hienosti??? Itse asiassa määrä nousee koko ajan, vaikka on kiristettý rajoituksia, valvontaa ja otettu "kaahareilta" kortteja hyllylle? Kummallinen yhtälö, kun ei mene oikein minun ymmärrykseen....
Lisäksi naurattaa joidenkin ihmisten "hyveellisyys" kun antavat ymmärtää että eivät koskaan aja ylinopeutta... Kuitenkin joka päivä näen luultavasti juuri näitä tyyppejä jotka ajavat 80 alueella aina reilusti alle ja -80 alueella aina reilusti yli. kait se keskimäärin sit heidän mielestään on ok....:)
Jokainen autoilija on ajanut ylinopeutta jos on yleensä liikenteessä ollut. Sillä kun ei ole väliä ajaako tahallaan vai vahingossa.....

maissa on kirjoitti:

todettu, että sijoitus kameroihin tulee karkeasti noin nelinkertaisena takaisin eli 1 miljoona kameroihin tuo vuodessa lähes 4 miljoonaa sakkoina takaisin.

Niissä muissa maissa, kameravalvontaa käytetään hiukan eri tarkoituksessa tiheäänasutilla alueilla.
Meillä niillä kerätään vai ja ainoastaan rahaa. Liikenteen rauhottaminen ja yleensä liikenteen sujuminen ei kiinnosta viranomaisia pätkääkään.
Jos ne ei meillä tuottaisi rahaa niin keksittäisi uusi yhtä typerä rahastuskonsti.

mie vuan kirjoitti:

kuolleitten määrät eivät sitten laske, jos kerran tuo järjestelmä toimii noin hiton hienosti??? Itse asiassa määrä nousee koko ajan, vaikka on kiristettý rajoituksia, valvontaa ja otettu "kaahareilta" kortteja hyllylle? Kummallinen yhtälö, kun ei mene oikein minun ymmärrykseen....
Lisäksi naurattaa joidenkin ihmisten "hyveellisyys" kun antavat ymmärtää että eivät koskaan aja ylinopeutta... Kuitenkin joka päivä näen luultavasti juuri näitä tyyppejä jotka ajavat 80 alueella aina reilusti alle ja -80 alueella aina reilusti yli. kait se keskimäärin sit heidän mielestään on ok....:)
Jokainen autoilija on ajanut ylinopeutta jos on yleensä liikenteessä ollut. Sillä kun ei ole väliä ajaako tahallaan vai vahingossa.....

Samanlaisia johtopäätöksiä voisi tehdä myös moottoriteistä. Niitä on lisätty samaa tahtia kuin kameravalvontaakin. Samoin moottoritiet tuntuvat siirtävän onnettomuksia muille teille kuten kameravalvonnankin sanotaan tekevän. Siispä moottoriteitä ei kannata rakentaa, koska onnettomuustilastot ovat mielestäsi huonontuneet?

"Itse asiassa määrä nousee koko ajan..."

Kannattaisi huomioida, että liikenne on lisääntynyt viimeisen kymmenen vuoden aikana yli 30%. Kasvuun nähden kuolonuhrimäärät ovat olleet melko maltillisessa kasvussa, ja onhan joinain vuosina määrät jopa vähentyneet.

Kallonkutistaja kirjoitti:

Samanlaisia johtopäätöksiä voisi tehdä myös moottoriteistä. Niitä on lisätty samaa tahtia kuin kameravalvontaakin. Samoin moottoritiet tuntuvat siirtävän onnettomuksia muille teille kuten kameravalvonnankin sanotaan tekevän. Siispä moottoriteitä ei kannata rakentaa, koska onnettomuustilastot ovat mielestäsi huonontuneet?

"Itse asiassa määrä nousee koko ajan..."

Kannattaisi huomioida, että liikenne on lisääntynyt viimeisen kymmenen vuoden aikana yli 30%. Kasvuun nähden kuolonuhrimäärät ovat olleet melko maltillisessa kasvussa, ja onhan joinain vuosina määrät jopa vähentyneet.

Toisaalta sitten kameroita perustellaan sillä, että saavutetaan valtioneuvoston päätöksen tavoitteesta 250 liikennekuolemaa vuodessa.

Eikö kaiken takana oleva peruste ole täysin järjetön? Eikö olisi tarkoituksenmukaista asettaa tavoite kuolleita xkpl/ajosuorite, eikä absoluuttisena kuten nyt? jos liikennemäärä ei kasvaisi, niin asia olisi eri tavalla.

Perustelusi moottoriteiden siirtämistä kuolonkolareista muille teille ei ole järkevä eikä uskottava. Sensijaan kameravalvonta siirtää liikennettä pois valvotulta alueelta.

Suomi ei toimi ilman liikennettä. Liikenne kasvaa vääjäämättömästi jos yleensä maamme pidetään elinvoimaisena.
Kaikki ihmisten toiminta aiheuttaa saasteita ja auttotomienkin palvelut kulkee kumipyörillä.
Kameratolpat ripoteltuina pitkin maaseuta aiheuttavt vain lisää hiukkaspäästöjä niin pakoputkista kuin tiestä, renkaista ja jarruista.
tyhmää kansaa tässä vain vedätetään lisärahastamalla.
Liikennekäyttäytymisestä nämä tahot eivät välitä yhtään mitään. Jos rahankeruu ei onnistu yhdellä tappaa niin sitten käytetään jotain muuta keinoa.
Vanhat sosialistiropakanda mentelmät käytetään kansan vedättämisessä ja kansa käyttäytyy sen mukaisesti. Luottamus on mennyt ajat sitten rehellisiin pyrkimyksiin saada liikenne kuriin ja sehän näkyy niin ylinopeuksissa, päin punaisiin ajossa ja holtittomuudessa liikenteessä.
Rehellisyys olisi syytä palauttaa arvoonsa.

"Minun ymmärtääkseni maksu perustuu vapaehtoisuuteen siinä kuin kolikon laitto SPR:n joulupataan."

Mutta jos ylinopeudella ajaminen perustuu "psykopaattiseen" tarpeeseen, niin eihän ajaja itse voi sille mitään. Kyse saattaa olla samankaltaisesta riippuvuudesta kuin esim alkoholisoitumisessa. Pitäisikö niille olla tarjolla hoitoa, joilla on pakonomainen tarve ajaa aina ylinopeudella?

Tuo kuullostaa varmasti ihan huuhaalta, mutta parinkymmenen vuoden päästä ajatukset voivat olla jo ihan erilaiset. Jos silloin ei vielä ole tekniikan avulla päästy lähemmäs turvallista, sujuvaa ja kolaritonta liikennettä, niin varmasti on puututtu tuohon käyttäytymispuoleen.

Kyllähän nuo nopeusrajoitukset on ihan tiekohtaisia suurimpia sallittuja nopeuksia.
Pääosin ihan järkevästi laitettuja (vaikka kaikki ei sitä ymmärrä).

Ruuhkassa joutuu ajelemaan vielä hitaammin. Kun ei ole ruuhkaa voi hyvissä olosuhteissa ajaa likimain tuota suurinta sallittua. Mikäs siinä nyt sitten mättää?

Nopeusvalvonta pyrkii ylinopeuksien vähentämisee. Ja jokainen vähänkin asioista ymmärtävä tietää sen, että ylinopeuksien vähentäminen parantaa liikenneturvallisuutta. Aika rankastikin. Jos keskinopeus alenee tällä tavoin 5 km/h vähenevät liikennekuolemat 20 % (Älä nyt ota tuota lukua ihan kirjaimellisesti. Monissa tutkimuksissa on väheneminen ollut paljon suurempikin, joissakin pienempi - riippuu tilanteesta).

Ketään ei tällä valvonnalla rahasteta. Liikenteen sääntöjen rikkomuksesta ja liikenteen vaarantamisesta saa maksaa. Jos ajat rajoituksia noudattaen (pieni ylinopeuskin sallitaan) et joudu maksumieheksi. Jos tietoisesti ylität kunnolla rajoituksen saat maksaa. Toki voit joutua maksamaan myös silloin, kun huomaamattasi ajat ylinopeutta. Mutta eikö liikenteessä pidä olla tarkkana. Nähdä esim. punainen valo tai tietä ylittävä jalankulkija tai liikennemerkki?

Liikenneturvallisuus on se pääasia. Ja hyvä on , että rahaakin tulee liikenteen vaarantajilta (rikkeen tekijöiltä, rikollisilta?). Ellei tulisi, niin mikä itku olisikaan.

Mari M kirjoitti:

Kyllähän nuo nopeusrajoitukset on ihan tiekohtaisia suurimpia sallittuja nopeuksia.
Pääosin ihan järkevästi laitettuja (vaikka kaikki ei sitä ymmärrä).

Ruuhkassa joutuu ajelemaan vielä hitaammin. Kun ei ole ruuhkaa voi hyvissä olosuhteissa ajaa likimain tuota suurinta sallittua. Mikäs siinä nyt sitten mättää?

Nopeusvalvonta pyrkii ylinopeuksien vähentämisee. Ja jokainen vähänkin asioista ymmärtävä tietää sen, että ylinopeuksien vähentäminen parantaa liikenneturvallisuutta. Aika rankastikin. Jos keskinopeus alenee tällä tavoin 5 km/h vähenevät liikennekuolemat 20 % (Älä nyt ota tuota lukua ihan kirjaimellisesti. Monissa tutkimuksissa on väheneminen ollut paljon suurempikin, joissakin pienempi - riippuu tilanteesta).

Ketään ei tällä valvonnalla rahasteta. Liikenteen sääntöjen rikkomuksesta ja liikenteen vaarantamisesta saa maksaa. Jos ajat rajoituksia noudattaen (pieni ylinopeuskin sallitaan) et joudu maksumieheksi. Jos tietoisesti ylität kunnolla rajoituksen saat maksaa. Toki voit joutua maksamaan myös silloin, kun huomaamattasi ajat ylinopeutta. Mutta eikö liikenteessä pidä olla tarkkana. Nähdä esim. punainen valo tai tietä ylittävä jalankulkija tai liikennemerkki?

Liikenneturvallisuus on se pääasia. Ja hyvä on , että rahaakin tulee liikenteen vaarantajilta (rikkeen tekijöiltä, rikollisilta?). Ellei tulisi, niin mikä itku olisikaan.

lukea mitä kirjoitin, vai kirjoititko jollekin muulle?
Todella harvoin rajoitukset ovat järkevät. esim. kun talvirajoitusten aikaan keskellä päivää ajelet (jos nyt edes ajelet yhtään missään) Lusista Mikkeliin 80km/h tyhjällä tiellä ja arinkoisella kelillä, niin mitä turvallisuutta se parantaa?
Lisäksi tolpat on tahallaan laitettu siten monessa kohtaa, että normaalilla moottorijarrulla vaikka aloittaisin ennen nopeuskylttiä mottorijarrutuksen, ei vauhti ehdi pudota rajoitusnopeuteen, vaikka mitään syytä liikenteen, yms takia ei olisi moiseen tiputukseen. Eli joutuu jarrulle! Se vasta turvallista on ja mukavaa, varsinkin jos olet ekana jonossa.
Lisäksi kerro luotettava tutkimus jossa voidaan todeta liikenneturvallisuuden paraneminen noin huomattavasti vain 5km/h tiputuksella. Sellaista ei ole, vaan se on ihan tilattu "tutkimus" jolla on saatu yksinkertaiset asiasta mitään tietämättömät hyväksymään ja jopa vaatimaan tiukkoja rajoituksia ja tolppia.
Sellainen tutkimus kun on helppo tehdä että seuraa mitkä asiat ovat aiheuttaneet onnettomuuksia. Niistä tapauksista alle 5% on kytkettävissä ylinopeuteen. Miten siis yhtälösi voi toimia? Ei mitenkään.
Lisäksi nuo kirotut tolpat aiheuttavat sen, että poliisien määrää vähennetään ja rattikset ja muut hörhöt saavat ajella ihan rauhassa ja sekö sitten on turvallista? Poliisi on nimenomaan kertonut, että ko. tyyppien aiheuttamat onnettomuudet ovat lisääntyneet rajusti, joten ehkä pitäisi suunnata asioita siihen suuntaan.
Vielä lisänä nuo tolpat aiheuttavat sen että ennen kun ajoi ruuhka-aikaan maantiellä, niin jono kulki tasaista nopeutta ja oli huomattavasti helpompi pitää turvaväli. Nyt ihmiset sakon pelossa jarruttelevat tolppien kohdalla vaikka ajavat alle sallitun ja arvaas mitä se tarkoittaa jonoissa joissa on jopa satoja autoja.... Siellä viimeiset joutuvat jo pysähtymään!
Jos kameravalvontaa on, niin sen tulisi olla koulujen, liikennevalojen yms. paikkojen yhteydessä. Siellä ajonopeudella saattaa olla suurikin vaikutus ja sanomattakin on selvää, että punaisia päin ajaminen (johon muuten syyllistyvät juuri nuo varovaiset ajajat jotka ajavat alle rajoitusten) on todella vaarallista.
Lisäksi mainitsen, että vaikka olisit miten tarkkana, niin saatat ajaa ylinopeutta. Siitä on nimittäin tutkimus myös, että kuinka monta liikennemerkkiä jää havaitsematta vaikka ajaisit miten skarppina. Kun siitä vahingosta sitten kuukauden kuluttua saat lapun kotiin, niin onko sinusta tullut parempi ja turvallisempi kuljettaja?
Ja minua harmittaa suuresti se, että tienkäyttäjistä yritetään tehdä robotteja. Yhtään virhettä ei saisi tehdä, vaan heti rapsahtaa. Esimerkkinä tuo 0-toleranssi juttu, joka on ihan naurettavaa. Motukalla kokeilin piruuttain ajella 0-toleranssin mukaan ja totesin sen mahdottomaksi. Nopeus muuttuu todella herkästi ja vähän väliä on katsottava mittaria ja se varmasti lisää turvallisuutta. Autossa sentään on vakkarisäädin ja sillä on homma helpompaa, mutta entäs ne joilla sitä ei ole? Tie-mittari-taustapeili-mittari-tie jne. Sekin kuullostaa todella hyvälle. Ja kohta taas ihmetellään kun kuolemat vain lisääntyvät...
muutenkin ihmetyttää, kun kehuskellaan miten tolpat vähentävät sitä ja tätä. Kuitenkin poliisi pohjanmaalla mittaili nopeuksia ennen, kohdalla ja tolpan jälkeen ja totesi, että vauhti tippuu n.200m matkalle. Onpa kumma, että 200m 5-10km välein voi parantaa liikenneturvallisuutta! Lisäksi miksi onnettomuudet ja kuolemat jatkuvasti lisääntyvät, vaikka
1. tolppia on lähes jokaisella vilkkaammin liikennöidyillä teillä
2. kortteja on otettu "kaahareilta" pois
3. sakkoja on kirjoitettu YLINOPEUKSISTA enemmän kuin koskaan.
Jokin tuossa yhtälössä ei toimi. Vastaus löytyy ylempää tekstistäni....