naisunioni

tasa-arvolaki ei koske uskonnollisia yhteisöjä eikä perheen jäsenten välisiä tai niihin liittyviä suhteita. muuten laki kieltää sukupuolen perusteella tapahtuvan syrjinnän.

sinänsä ymmärrän unionin toimintoidean, mutta verovaroin avustettuna sen luonne muuttuu kansalaisjärjestöstä virallisemmaksi. unionin omassa periaateohjelmassa sanotaan, että miehiä ja naisia tulisi kohdella ensisijaisesti yksilöinä ja vasta toissijaisesti sukupuolensa edustajina.

manna gryn kirjoitti:

tasa-arvolaki ei koske uskonnollisia yhteisöjä eikä perheen jäsenten välisiä tai niihin liittyviä suhteita. muuten laki kieltää sukupuolen perusteella tapahtuvan syrjinnän.

sinänsä ymmärrän unionin toimintoidean, mutta verovaroin avustettuna sen luonne muuttuu kansalaisjärjestöstä virallisemmaksi. unionin omassa periaateohjelmassa sanotaan, että miehiä ja naisia tulisi kohdella ensisijaisesti yksilöinä ja vasta toissijaisesti sukupuolensa edustajina.

Lue lisää

"9 §
Menettely, jota ei ole pidettävä syrjintänä
(8.7.1992/624)
(1 mom. kumottu 17.2.1995/206)
Tässä laissa tarkoitettuna sukupuoleen perustuvana syrjintänä ei ole pidettävä:

1) naisten erityistä suojelua raskauden tai synnytyksen vuoksi;

2) asevelvollisuuden säätämistä ainoastaan miehille;

3) vain joko naisten tai miesten hyväksymistä yhdistyksen jäseniksi, jos tämä perustuu yhdistyksen säännöissä olevaan nimenomaiseen määräykseen; eikä

4) suunnitelmaan perustuvaa menettelyä, jolla pyritään tämän lain tarkoituksen toteuttamiseen käytännössä"

Erityisesti kohta 3.

yksinkertainen kirjoitti:

"9 §
Menettely, jota ei ole pidettävä syrjintänä
(8.7.1992/624)
(1 mom. kumottu 17.2.1995/206)
Tässä laissa tarkoitettuna sukupuoleen perustuvana syrjintänä ei ole pidettävä:

1) naisten erityistä suojelua raskauden tai synnytyksen vuoksi;

2) asevelvollisuuden säätämistä ainoastaan miehille;

3) vain joko naisten tai miesten hyväksymistä yhdistyksen jäseniksi, jos tämä perustuu yhdistyksen säännöissä olevaan nimenomaiseen määräykseen; eikä

4) suunnitelmaan perustuvaa menettelyä, jolla pyritään tämän lain tarkoituksen toteuttamiseen käytännössä"

Erityisesti kohta 3.

Lue lisää

naisunioni ei siis toimi tasa-arvon eikä omien periaatteidensa hengessä kuitenkaan, koska ensisijaisesti ihmisiä tulisi kohdella yksilöinä.

tasa-arvolaissa näköjään on poikkeus, jos säännöt erityisesti määräävät syrjimään yhdistyksen jäsenvalinnoissa. eli naisunioni omalla säännöstöllään syyllistyy syrjintään, vaikka väittääkin olevansa tasa-arvoa edustava järjestö.

toinen asia on tuo valtion verovaroista maksettava avustus. kirkostahan erotaan usein kirkollisveron välttämiseksi osittain. samoin kirkkoa kritisoidaan juuri tuon veron keräämisen ja omien syrjivien menettelyjen vuoksi. tuolla perusteella naisunioni on tavallaan uskonnolliseen yhdyskuntaan verrattavissa, eli valtionavustus kyllä kelpaa mutta yhdenvertainen kohtelu yksilöitä kohtaan taas ei onnistu.

manna gryn kirjoitti:

naisunioni ei siis toimi tasa-arvon eikä omien periaatteidensa hengessä kuitenkaan, koska ensisijaisesti ihmisiä tulisi kohdella yksilöinä.

tasa-arvolaissa näköjään on poikkeus, jos säännöt erityisesti määräävät syrjimään yhdistyksen jäsenvalinnoissa. eli naisunioni omalla säännöstöllään syyllistyy syrjintään, vaikka väittääkin olevansa tasa-arvoa edustava järjestö.

toinen asia on tuo valtion verovaroista maksettava avustus. kirkostahan erotaan usein kirkollisveron välttämiseksi osittain. samoin kirkkoa kritisoidaan juuri tuon veron keräämisen ja omien syrjivien menettelyjen vuoksi. tuolla perusteella naisunioni on tavallaan uskonnolliseen yhdyskuntaan verrattavissa, eli valtionavustus kyllä kelpaa mutta yhdenvertainen kohtelu yksilöitä kohtaan taas ei onnistu.

Lue lisää

Ei siinä laissa mitenkään erityisesti määrätä syrjimään. Ja onhan se mukava, että järjestöt ja yhdistykset voivat kuitenkin päättää keitä pääsee mukaan ja keitä ei. Olisi aika älytöntä, jos haluan perustaa vaikka kalastusyhdistyksen ja mukaan olisi pakko ottaa kalastuksen vastustajia. Kyllä yhdistyksien henkeen kuuluu mahdollisuus päättää täysin omista jäsenistään, ilman että heti joku on viemässä käräjille syrjinnästä.

Valtion varoista maksetaan monille yhdistyksille erilaisia tukimaksuja. Ei siinäkään ole mitään uutta.

Ihan en vielä lähtisi rinnastamaan naisunionia kirkkoon tai muuhun uskonnolliseen oppiin. Naisunionilla on täysi oikeus päättää jäsenistään, ei siinä pitäisi olla mitään ihmeellistä. Samalla tavalla kuin on olemassa erilaisia herraseuroja ja marttakerhoja.

Ei siitä nyt mitään tule, että alamme pilkulla viilaamaan jokaista mahdollista maan järjestöä ja yhdistystä ja vaatimaan jokaista suomalaista liittymään jokaiseen mahdolliseen järjestöön ja yhdistykseen vain sen vuoksi että tasa-arvo toteutuu...

yksinkertainen kirjoitti:

Ei siinä laissa mitenkään erityisesti määrätä syrjimään. Ja onhan se mukava, että järjestöt ja yhdistykset voivat kuitenkin päättää keitä pääsee mukaan ja keitä ei. Olisi aika älytöntä, jos haluan perustaa vaikka kalastusyhdistyksen ja mukaan olisi pakko ottaa kalastuksen vastustajia. Kyllä yhdistyksien henkeen kuuluu mahdollisuus päättää täysin omista jäsenistään, ilman että heti joku on viemässä käräjille syrjinnästä.

Valtion varoista maksetaan monille yhdistyksille erilaisia tukimaksuja. Ei siinäkään ole mitään uutta.

Ihan en vielä lähtisi rinnastamaan naisunionia kirkkoon tai muuhun uskonnolliseen oppiin. Naisunionilla on täysi oikeus päättää jäsenistään, ei siinä pitäisi olla mitään ihmeellistä. Samalla tavalla kuin on olemassa erilaisia herraseuroja ja marttakerhoja.

Ei siitä nyt mitään tule, että alamme pilkulla viilaamaan jokaista mahdollista maan järjestöä ja yhdistystä ja vaatimaan jokaista suomalaista liittymään jokaiseen mahdolliseen järjestöön ja yhdistykseen vain sen vuoksi että tasa-arvo toteutuu...

Lue lisää

eli hyvä veli-järjestöt ovat myös sallittuja sitten, samoin hirviporukat ja tikkaremmit.

naisunionin kohdalla kyse on kuitenkin poliittisemmasta vaikuttajasta. naisunionin lausunnoilla on monissa tasa-arvon kannalta merkityksellisiksi koetuissa asioissa, vaikka joissain lakiesityksissä, koettu olevan merkittävyyttä. unionin edustajat myös esiintyvät usein julkisuudessa antamassa lausuntoja ihmiskaupasta tai vastaavasta ikäänkuin asiantuntijoina. puoluetuista, -siis valtionavusta, puhutaan, että ne pönkittävät vallassaolijoiden asemaa ja vääristävät kansalaisten yksilöllisten äänenpainojen esilletuloa. omalla toiminnallaan ja periaatteillaan unioni on poliittista puoluetta vastaava, ja puolue ei enää ole yhdistys, jonka säännöt saavat olla syrjiviä. kuten unionin säännöt ovat.

manna gryn kirjoitti:

eli hyvä veli-järjestöt ovat myös sallittuja sitten, samoin hirviporukat ja tikkaremmit.

naisunionin kohdalla kyse on kuitenkin poliittisemmasta vaikuttajasta. naisunionin lausunnoilla on monissa tasa-arvon kannalta merkityksellisiksi koetuissa asioissa, vaikka joissain lakiesityksissä, koettu olevan merkittävyyttä. unionin edustajat myös esiintyvät usein julkisuudessa antamassa lausuntoja ihmiskaupasta tai vastaavasta ikäänkuin asiantuntijoina. puoluetuista, -siis valtionavusta, puhutaan, että ne pönkittävät vallassaolijoiden asemaa ja vääristävät kansalaisten yksilöllisten äänenpainojen esilletuloa. omalla toiminnallaan ja periaatteillaan unioni on poliittista puoluetta vastaava, ja puolue ei enää ole yhdistys, jonka säännöt saavat olla syrjiviä. kuten unionin säännöt ovat.

Lue lisää

nyt antaa lausuntoja näköjään miten sattuu. "Parhaimpana" esimerkkinä viimeinen tukilakkopuhelu, jossa kannustettiin naisia luvattomiin poissaoloihin työpaikoiltaan ja vaarantamaan työpaikkansa... Myös nopeat tuomitsemiset ennen tuomioistuinta kantavat varmasti varsin nopeasti tulosta ja naisunionin kannanotot ja lausunnot menettävät merkitystään entisestään. Vai kuinka vakavasti itse suhtaudut heidän pölinöihin nykyisin?

Tässä feministien oma selitys asialle:

Separatsimi voi ilmentyä eri toiminnan muodoissa ja järjestäytymisen tavoissa – esimerkiksi vain naisille rajoitetuissa poliittisissa kokouksissa, vain naisille tarkoitetuissa opinnoissa ja kursseissa, abortin tekemisessä (miehen vaikutuksen poistamisessa), naisten päivystyspuhelimien perustamissa, avioeroissa, pitkäaikaisena tavoitteena naisten oman valtion tai useiden valtioiden perustaminen.

http://www.google.fi/url?sa=t&ct=res&cd=1&url=http://www.stockholmstjejjour.nu/texter/Lesbiskhet_som_feministisk_strategi.pdf&ei=aGwTR-3AEajimwOC0bSSCw&usg=AFQjCNE8WhVIl_MbHlofIxsmpczxgVr7jA&sig2=bGhBt0Id8rC5cwajLU8nwg

yksinkertainen kirjoitti:

nyt antaa lausuntoja näköjään miten sattuu. "Parhaimpana" esimerkkinä viimeinen tukilakkopuhelu, jossa kannustettiin naisia luvattomiin poissaoloihin työpaikoiltaan ja vaarantamaan työpaikkansa... Myös nopeat tuomitsemiset ennen tuomioistuinta kantavat varmasti varsin nopeasti tulosta ja naisunionin kannanotot ja lausunnot menettävät merkitystään entisestään. Vai kuinka vakavasti itse suhtaudut heidän pölinöihin nykyisin?

Lue lisää

tästäkin on sensuurin tahmatassut niistäneet viestejä, joten vastataan uudestaan.

vakava on liian voimakas sana tähän käyttöön. feministiselle etuliikkeelle on näet ominaista asioiden esittely omasta näkökannastaan ja usein liioitellen. samoin tilastotietoa ja muuta tutkimustietoa feminismi naistutkimuksen periaatteiden mukaan tulkitsee asian mukaisesti eli itselleen edullisesti. esm parisuhdeväkivallasta tilastoista haetaan ainoastaan naisuhrit ja väkivallan käsitekin laajennetaan koskemaan kaikkea subjektiivisista uhan tunteista lähtien. tämä "tulkinta" on ihan faktaa ja naistutkijoiden itsensä myöntämä metodi tilastollisten merkintöjen hyödyntämisessä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Naistutkimus

Monikohan nainen on tänään solidaarisuussyistä lakossa, tai siis luvattomasti pois töistä.
Naiset ovat tässä tukihommassa kyllä olleet aktiivisempia; miesten puolelta ei ole ollut mitään ainakaan julkisuuteen näkyvää aloitetta.

Miehet sairaanhoitajina ovat vähemmistönä, mutta ainakin yksityisessä sairaalassa, jossa jokin aika sitten olin hoidettavana niitä kyllä pörräsi siinä ihan kiitettävästi.

Minusta bussikuskit saavat liian vähän palkkaa.

Bussikuskien enemmistö on miehiä. Feminismilogiikkaa soveltaen kaikkien Suomen miesten pitäisi mennä solidaarisuussyistä lakkoon.

Joten se siitä tasa-arvosta, jota väittävät ajavansa.

Miesten kustannuksella toimivat, miehiä patistaen.

M135 kirjoitti:

Joten se siitä tasa-arvosta, jota väittävät ajavansa.

Miesten kustannuksella toimivat, miehiä patistaen.

Pitää sanoa, että suinkaan en katso, että miesliike ajaa tasa-arvoa.

Ei. Perheen parasta tässä ajetaan.


Ja yleensäkin aina. Emännälle annan parhaat palat. Kysyn, mikä miellyttää. Kysymättä, jos on kaksi erillistä makuualustaa, otan itselleni huonomman.



Mutta tämä yhteiskunta ei emännältä kysy.


Ja muuten minulle tuo "tasa-arvoinen" yhteiskunta on täydellinen kauhistus. Paskamainen paikka, jossa kukaan ei välitä, kukaan ei kysy. Siinä on se tasapaska-arvo.


Mitä enempi - vaikka se on muodissa ... Mitä enempi tämä yhteiskunta tasa-arvoistuu, sitä enemmän otan välimatkaa tähän yhteiskuntaan.