Olen itse krititty ja useasti mietin anteeksiantamista. On vaikeaa antaa anteeksi. Miten tulisi suhtautua siihen, että kun ateisti loukkaa sanoin ja teoin minua? Miten minä voin pyytää Jumalalta voimia antaa hänelle anteeksi? Välittääkö Jumala myös heistä, jotka pilkkaavat Jumalaa tai eivät usko häneen? Omassa mielessäni käyn kamppailua, antaa anteeksi vai olla ylpeänä antamatta anteeksi, mutta eikö se ole väärin? Eikö Jeesus itse opettanut, että loukkaajalle pitää kääntää myös toinen poski? Jos mietin mitä kärsimyksi Kristus itse on joutunut kärsimään meidän tähden niin eikö nämä minun maalliset ongelmani ole todella pieiän niiden rinnalla?
Riittääkö JUmalan rakkaus myös heihin, joita ei ole kastettu?
Riittääkö JUmalan rakkaus myös heihin, joita ei ole kastettu?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kyllä Jumalan rakkaus riittää. Yritä itse kehittyä kristityksi äkäkä mieti Jumalan puolesta mitään toisten ihmisten pahuutta, se ei ole tosiaankaan kristityn tehtävä.
Jos itse vain tunnet olevasi jotenkin erityisen hyvä ja muut sinua paljon pahempia, sinun pitää mennä itseesi ja miettiä todella tarkasti, mitä olet itse ymmärtänyt kristillisyydestä täysin väärin.
Mietiskelen tässä vaan sitä, mitä esim psalmit erottelevat hyvin tarkasti epäuskoiset ja uskovat. Mitä tässä sitten uskoo, jos on ihan sama miten uskoo?
Eli ihan sama onko kristitty vai ateisti? Että raamatun tekstit viimeisestä tuomiosta ovat väärin, että Jeesus ottaa luokseen kaikki vakaumukseen katsomatta, vaikka olisit koko elämäsi elänyt Jumalaa pilkaten?
"Olen itse krititty... ateisti loukkaa sanoin ja teoin minua?"
Jokainen on omasta mielestään veljiään parempi. Oletko koskaan ajatellut, oletko loukannut ateisteja ja miten hän kokee sen?
"rakastakaa vihollisianne, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat, siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä parjaavat" lienee kaikille tuttu opetus. Ortodoksisuudessa on hyvin voimakas tarve tuntea eri tavalla ajattelevat vihollisiksi eikä heitä suinkaan rakasteta. Arkipäivän elämässä ortodokseja kohdellaan kuin kukkaa kämmenellään, mutta ateisteille ei suoda tasa-arvoa. Esimerkiksi meidän pitäjässä ortodoksisen opettajan ei tarvitse mennä koulun mukana luterilaiseen kirkkoon jumalanpalvelukseen mutta vapaa-ajattelijoiden tarvitsee. Monia muitakin etuja on ortodokseilla verrattuna ateisteihin vaikka he ovat paljon pienempi ryhmä. Etuoikeudet ovat aina vääryyyttä.
Varsinaiseen kysymykseen. Minusta kenenkään ei tarvitse antaa anteeksi ateisteille, luterilaisille, ortodokseille ... riittää että antaa anteeksi lähimmäisilleen.
"Riittääkö JUmalan rakkaus myös heihin, joita ei ole kastettu?"
Lapsena minulle opetettiin, että Jumala on kaikkien ihmisten Isä. Luuletko, että kastamattomat lapset eivät ole isilleen yhtä rakkaita kuin kastetut?
mitä kristitty teki.
Voin itse kirjoittaa aivan samoin. Olen varmasti joskus loukannut ateistia.
Mutta entä kun ateisti loukkaa minua? Nielenkö sen, sanonko mielipiteeni... Kyse kun on pääsääntöisesti kristinuskoon, omaan uskooni, kirkossakäymiseeni jne ortodoksina olemiseeni liittyvät asiat.
Olen todennut sen, että uskon asioista en keskustele juuri kenenkään muun kanssa kuin rippi-isäni. Korkeintaan jonkun todella hyvän ystäväni kanssa.
Olen joskus saanut selitellä selittämästä päästyäni asioita ateistille, silloin on tullut sellainen olo että miksi minun pitää selitellä olemassaolonani??? Ei minulla ole velvollisuutta selitellä sitä yhtään kenellekään.
En minkään ala kyseenalaistaa ateistien olemassaoloa. MIksi heidän pitää inkuttaa minulle kristinuskosta?
että kristityt loukkaavat ateisteja pelkällä olemassaolollaan, eikös niin?
Se vain on kumma että kristittyjen pitää sietää ateistien paskanpuhumista. Mutta toisinpäin ei voida sietää mitenkään ja mitään. Heti ollaan naukumassa uskonnonvapaudesta.
Minä olen sitä mieltä että Suomen uskonnonvapaus on pelkkä illuusio: se toimii niin, että ateistit huutavat suureen ääneen vapautta. Mutta eivät halua antaa uskoville mahdollisuutta olla uskovia. Näin se menee.
Monet ateistit ovat kokeneet loukkaavana mm. radion ja TV:n hengelliset ohjelmat, helluntailaisten kitarakuorot Asematunnelissa ja näkyvillä paikoilla olevat kirkot.
Jos haluttaisiin olla loukkaamatta ateisteja, niin meidän pitäisi lopettaa koko kristinusko.
Mitenkähän muuten ateistit pärjäävät muslimien kanssa?
pläjäyttää koko ateisti-lahkon taivaan tuuliin...
"Mutta entä kun ateisti loukkaa minua?"
Olen ymmärtänyt kristillisyyden hyvin itseen sulkeutuneeksi uskonnoksi, jossa ei tuomita toisia vaan huolehditaan omasta sielustaan. Toisen huonouden ajattelemisesta ei ole mitään hyötyä. Jokainen meistä rypee välillä itsesäälissä ja se jos mikä on ah niin ihana tunne... mutta tavattoman kuluttava.
Nykyään ei välitetä enää toisista, ei edes oman ryhmän ihmisistä (kuten saman seurakunnan jäsenistä) vaan ainoastaan itsestään. Elämä olisi paljon helpompaa, jos vielä osattaisiin pyytää anteeksi.
"En minkään ala kyseenalaistaa ateistien olemassaoloa. MIksi heidän pitää inkuttaa minulle kristinuskosta?"
Täällä on niin paljon ortodokseja, että kenenkään ei tarvitse selittää omaa olemassaoloa. Monet ei-ortodoksit pitävät itseään ortodoksisuuden asiantuntijoina kun heillä on ortodoksisia sukulaisia (tunnen piston sydämmessä :-), mutta ei usko periydy, vaikka olohuoneen seinällä olisi isoäidin ikoni (muistuttamassa ortodoksien kuvanpalvonnasta). Kuten täälläkin näet, hyvä ennakkoluulo tuo suuremman uskon omaan tietämiseen kuin huonot tiedot.
Todellinen sosiaalinen paine kohdistuu islamiin kääntyneisiin tyttöihin, joiden huivi on monelle punainen vaate.
Olen sinun kanssasi samaa mieltä, että jokaisella pitää olla oikeus tulla uskollaan autuaaksi. Minusta yhteiskunnan ei tule suosia mitään uskontoa toisten kustannuksella.
"uskonnonvapaus on pelkkä illuusio: se toimii niin, että ateistit huutavat suureen ääneen vapautta. Mutta eivät halua antaa uskoville mahdollisuutta olla uskovia."
En ole ateisti enkä voi heidän puolestaan vastata, mutta ...
Minusta ainoa pohja, jolle moniarvoinen yhteiskunta voidaan rakentaa on yhteiskunnan puolueettomuus uskontojen suhteen. Vaikka pidän paikallista ortodoksista uskonnonopettaajaa lähes ystävänäni, haluan uskonnon pois koulusta, uskonnolliset ohjelmat YLEltä ja yhteiskunnan tuen kirkoilta. Missään tapauksessa en halua uskontoa pois ihmisiltä, rajoittaa seurakuntien toimintaa vaan päinvastoin laajentaa kirkkojen oikeuksia kaikkiin uskontokuntiin (Kirkonkellot kutsuvat täällä Jumalanpalvelukseen. Toivon, että kuulen vielä islamilaisen huutavan minaretista rukousten alkamisesta ja Valtakunnansalin pillin keräävän Jehovaa pelkäävät kokoukseensa - tietenkin ottaen huomioon melusta säädetyt lait).
"Monet ateistit ovat kokeneet loukkaavana mm. radion ja TV:n hengelliset ohjelmat, helluntailaisten kitarakuorot Asematunnelissa ja näkyvillä paikoilla olevat kirkot."
En tiedä mikä on tilanne pääkaupunkiseudulla. Minäkin haluaisin uskonnolliset ohjelmat YLEltä, mutta minulla ei ole mitään sitä vastaan, että niitä lähettää kaupalliset kanavat tai seurakunnat omilla varoilla. Olen ihmetellyt, miksi ortodoksisella kirkolla ei ole nauhoitettuja Jumalanpalveluksia netissä.
En ole kuullutkaan, että joku haluaisi siirtää kirkkoja tai kieltää helluntalaisten kitarakuorojen esitykset - paitsi Venäjällä :-)
"Jos haluttaisiin olla loukkaamatta ateisteja, niin meidän pitäisi lopettaa koko kristinusko."
:-) Ateistit eivät ole tietääkseni koskaan aloittaneet sotia tappaakseen ei-ateistejä. Uskonto on ollut monen sodan syy.
Kristinuskon lopettaminen hallinnollisella päätöksellä on mahdotonta.
"Mitenkähän muuten ateistit pärjäävät muslimien kanssa?"
Miksi ateistit eivät pärjäisi muslimien (korreksti muoto on muuten islamilaisten) kanssa kun ovat kestäneet kaksi vuosituhatta kristillistä rakkauttakin }-)
" 'Mitenkähän muuten ateistit pärjäävät muslimien kanssa?'
Miksi ateistit eivät pärjäisi muslimien (korreksti muoto on muuten islamilaisten) kanssa kun ovat kestäneet kaksi vuosituhatta kristillistä rakkauttakin }-)"
Jospa minäkin kommentoin: Median mukaan useimmissa vahvan islamilaisuuden maissa ovat muut uskonnot ja uskonnottomuus virallisesti kiellettyjä. Käytännössä ateismi, juutalaisuus, kristinusko, ym. sallitaan, jos ne eivät näy tai kuulu julkisuudessa.
saatana haluaa kaiken kristillisyyden pois yhteiskunnasta.
Miten oli ennen? Yhteiskunta kunnioitti kristillisyyttä. Mutta kun tarpeeksi kauan eletään pois Kristuksen ajasta niin jo paholainen laittaa sormiaan peliin.
Mitä tehdä kun uskovatkin eksytetään pois?
Jaa-a.
Huolehdin omasta sielustani. Jos mahdollista niin puhun siskolle/veljelle.
Oletteko tosiaan niin urpoja että ette usko kristillisen kirkon olemassa oloon? Omapa on ongelmanne.
Mutta minulle riittää jos kristityille taataan samat oikeudet kuin muslimeille, ateisteille jne jne.
"Miten oli ennen? Yhteiskunta kunnioitti kristillisyyttä."
Minusta aika on parempi. Enää ei voi kuvitella, että uskovaisia vainottaisiin kuten vanhauskoisia aikanaan, jolloin kansa pelkäsi Jumalaa ja keisaria.
"Mutta minulle riittää jos kristityille taataan samat oikeudet kuin muslimeille, ateisteille jne jne."
Kukaan ei voi vaatia enempää. Jos enemmän saisi, silloin sortaisi muita.
"Käytännössä ateismi, juutalaisuus, kristinusko, ym. sallitaan, jos ne eivät näy tai kuulu julkisuudessa."
Hyvin kreikkalaiset salasivat uskontonsa 400 vuotta. Konstantinopolin, Aleksandrian, Antiokian ja Jerusalemin patriarkat oppivat elämään islamilaisten kanssa.
radion kun sieltä tulee hengellistä ohjelmaa?
Yhtä hyvin minua loukkaa seksi/pornolehdet kaupassa. Kääk!!
Yhtä hyvin minua loukkaa vapaamuurareiden kokoontumispaikka. Kääk!
Yhtä hyvin minua loukkaa ateistiset kirjoitukset lehdissä, kirjat kaupoissa, kirjastoissa, ateistiset ohjelmat radiossa, tv:ssä jne jne.
Yhtä hyvin minua loukkaa ateistien vaatimukset siitä ettei koulussa saa olla mitään uskontoon viittaavaa.
Minusta ateistit ovat prinsessoita, jotka eivät uskalla ajatella omilla avoillaan (oikeasti) vaan kaahottavat oman vapautensa/vapaan ajattelunsa kanssa laidasta laitaan pystymättä sitoutumaan yhtään mihinkään. He loukkaantuvat vähästä. Ja miksi? Koska he pelkäävät sitä että kristinusko olisikin totta, he eivät uskalla uskoa. On siis helpompi torjua koko juttu ja väittää sitä maailman suurimmaksi hämäykseksi, saduksi jne.
Poissa silmistä, poissa mielestä. Niin kauan kuin on kirkkorakennuksia, hengellisiä ohjelmia, kirjoja jne, niin kauan ateisti ovat heikoilla ja tuntevat olonsa uhatuksi.
Suomessa on noin 60 tuhatta ortodoksia ja noin 20 tuhatta jehovantodistajaa. Minusta olisi luonnollista, että Ylessä olisi ohjelmia samassa suhteessa. YLE on yhteisillä varoilla ylläpidetty radio, joka ei palvele 30 tuhatta islamilaista. Tämä on minusta väärin. YLEn tehtävänä on edelleen kansan kasvattaminen, mutta oletko kuullut ohjelmaa, jossa ruodittu ortodoksisen uskonnon kummallisuuksia? Minä en.
"Kukas pakottaa ateistin avaamaan radion kun sieltä tulee hengellistä ohjelmaa?"
Minulla ei ole mitään kaupallisia uskonnollisia ohjelmia vastaa, mutta miksi uskonnon levittäminen pitäisi maksaa julkisilla varoilla? YLE on palvelulaitos, joten on oikein, että he palvelevat uskovaisia, mutta silloin pitäisi palvella kaikkia - myös jehovantodistajia, mormoneja ja islamilaisia.
"Yhtä hyvin minua loukkaa ateistiset ... ateistiset ohjelmat radiossa, tv:ssä jne jne."
Kerrotko edes yhdestä ateistisesta ohjelmasta? En ole ikinä kuullutkaan.
"Yhtä hyvin minua loukkaa ateistien vaatimukset siitä ettei koulussa saa olla mitään uskontoon viittaavaa."
Tätä ei kukaan ole koskaan vaatinut. Uskontoa pitää opettaa oikeassa yhteydessä historiassa, psykologiassa ja äidinkielessä (et voi ymmärtää Joycen Odysseusta tuntematta alkuperäistä Odusseusta ja katolilaisuutta). Uskonto omana oppiaineena on erittäin kallis ja vastoin koulun tarkoitusperää (koulun pitäisi kasvattaa kriittisesti kaikkeen suhtautuvia ihmisiä, jotka tulevat hyvin toimeen eri tavalla ajattelevien kanssa!)
"Minusta ateistit ovat prinsessoita, jotka eivät uskalla ajatella omilla avoillaan (oikeasti) vaan kaahottavat oman vapautensa/vapaan ajattelunsa kanssa laidasta laitaan pystymättä sitoutumaan yhtään mihinkään."
Vapaa-ajattelussa on kyse nimenomaan vapaasta ajattelemisesta. Miksi uskoa, että Bileamin aasi tai Mooseksen pensas puhuivat tai että käärmeellä on ollut jalat?
"Koska he pelkäävät sitä että kristinusko olisikin totta, he eivät uskalla uskoa..."
Samalla tavalla vapaa-ajattelijat pelkäävät, että Joulpukki on totta, Näkki vie uimarit ja Mörkö kauas kotoa menneet lapset metsänpeittoon. Vaikka vapaa-ajattelijat pelkäävät Mörköä, on heillä kuitenkin uskallusta tutkia asiaa.
"On siis helpompi torjua koko juttu ja väittää sitä maailman suurimmaksi hämäykseksi, saduksi jne."
En ole ateisti, mutta eivätkö he katso uskonnon syntyneen pikemminkin turvallisuuden tunteen synnyttämiseksi, selittämättömien asioiden selittämiseksi ja yhteiskunnan vakauden tähden kuin saduksi.
"Poissa silmistä, poissa mielestä. Niin kauan kuin on kirkkorakennuksia, hengellisiä ohjelmia, kirjoja jne, niin kauan ateisti ovat heikoilla ja tuntevat olonsa uhatuksi."
Vapaa-ajattelu on maailman tarkastelemistapa eikä uskonto. Meillä on monta metriä ortodoksisia kirjoja ja kymmeniä äänilevyjä. Kastamatonta lastani vietiin pienenä Valamoon ja Jumalanpalveluksiin kunnes hän älysi kieltäytyä. Saako sinun lapsesi oikeasti valita?
Juuri kun sain tämäniltaisen EP:n suoritettua, alkoi jostain syystä tuikkimaan se tuohus, jonka palstanne pelastuksen tähden taannoin sytytin. Se oli merkki avata kannettavani, ottaa palstanne esille. Toki ennen kohdentumistani rukoilin palavasti, että totuuden Herra ohjaisi minut niille persoonani annin mukaisille, totuuden ääntäni janoaville keskustelupalstoille. Tässä nyt sitten johdatuksen tuomana olen.
Ensinnäkin anteeksiantamisesta. Olipa sitten kyseessä aviopuoliso, perheenjäsen, sukulainen, ystävä, toinen ortodoksi, toinen kristitty, ateisti, Kaikille heille pitää pystyä antamaan anteeksi, 70 kertaa seitsemän, sillä hyvä. Asettaisin tosin kysymyksen päinvastoin, meidän pitää pyytää anteeksi sen 70 kertaa seitsemän.
Mitä tulee pohdiskeluusi niistä jumalattomista, jotka viis veisaavat totuudesta, täydellisyydestä ja täydellisyyden saavuttamispyrkimyksestä oman elämänsä aikana, ei sinun niistä huolta tarvitse kantaa, pidät itsestäsi ja sielusi kehittymisestä huolta, se sulle riittää.
Viimeinen pohdintasi kastamattomista sieluista on näin vanerivilosohvin mielestä aivan turha. Mitä sinä sillä jahkailulla voitat? Mitä luulet voittavasi moisella sottailulla? Itse asioista näin ajattelen; jos pieni vauva kuoli kastamattomana - tämän synnittömämpää ihmistä et maan päältä löydä. Jos joku kuoli aatteensa tähden kastamattomana - omapahan oli ratkaisunsa, Herran haltuun. Jos joku kuoli persläpi ateistina, ikänsä pilkkasi Luojaansa, irvaili ja ivasi. Sen tiedän kyllä, parempi kun olisi myllynkivi kaulaansa ripustettu ja upotettu pirunjorpakkoon, ennen kuin sielullensa täydellisen hallan rakensi.
olinkin jo vaipumassa synkkyyteen eli synnilliseen epätoivoon. Ollos kiitetty!