Yritetäänpä tuoda jotain asiaakin tälle palstalle...
Lintujen perimästä on löytynyt inaktivoitunut geeni joka ohjaa hampaiden kasvua. Ranskalais - Brittiläinen tutkijaryhmä sai aktivoitua tämän kyseisen geenin kanan alkiolla minkä seurauksena tipuset kasvattivat hampaat! Tämä on vahva todiste sen puolesta että nykylinnut ovat kehittyneet lajeista jotka vielä jossain vaiheessa omistivat hampaat, kuten archaeopteryx.
Kreationisteillehan tämä on kovin kiusallinen aihe: miksi linnun perimässä on "hyödyttömiä" geenejä jotka eivät auta sitä mitenkään?
Lähde:
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,3-702376,00.html
http://edition.cnn.com/2003/TECH/science/06/04/teeth.birds/
Lintujen perimästä on löytynyt inaktivoitunut geeni joka ohjaa hampaiden kasvua. Ranskalais - Brittiläinen tutkijaryhmä sai aktivoitua tämän kyseisen geenin kanan alkiolla minkä seurauksena tipuset kasvattivat hampaat! Tämä on vahva todiste sen puolesta että nykylinnut ovat kehittyneet lajeista jotka vielä jossain vaiheessa omistivat hampaat, kuten archaeopteryx.
Kreationisteillehan tämä on kovin kiusallinen aihe: miksi linnun perimässä on "hyödyttömiä" geenejä jotka eivät auta sitä mitenkään?
Lähde:
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,3-702376,00.html
http://edition.cnn.com/2003/TECH/science/06/04/teeth.birds/
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tutkimuksesta on kenties jopa käytännön hyötyäkin. Ei ehkä vielä vuosiin, mutta kuitenkin..
"..The experiment suggests that one day it may be possible to switch on similar human genes, governing tooth or hair growth, that have become inactive. Such a technique could be used to cultivate replacement teeth and hair for those who have lost their originals to age or disease."
"Kreationisteillehan tämä on kovin kiusallinen aihe: miksi linnun perimässä on "hyödyttömiä" geenejä jotka eivät auta sitä mitenkään?"
Noh.. Eiköhän "gawddidit" sovi selitykseksi tähänkin. Herran tiethän ovat tunnetusti tutkimattomia.. :)
Mielenkiintoista uutta tietoa todellakin.
Miten muuten on, tukeeko tämä havainto myös teoriaa, jonka mukaan linnut kehittyivät dinosauruksista?
Onko kyseinen teoria jo saavuttanut tiedeyhteisössä yleisen konsensuksen, vai onko se vielä kiistanalainen? (kreationistien mielestä tietysti on, mutta heidän näkemyksistään en ole kiinnostunut ja senhän jo tietää entuudestaan).
>>
Miten muuten on, tukeeko tämä havainto myös teoriaa, jonka mukaan linnut kehittyivät dinosauruksista?
>>
Ei tämä havainto varmaankaan? Mutta tukee kyllä päivänselvästi käsitystä että nykylinnut ovat archaeopteryxin kaltaisen hampaallisen elukan jälkeläisiä. Archaeopteryxiähän kuitenkin voi pitää aika hyvänä linkkinä dinosaurusten ja lintujen välillä kun se omaa sekä matelijoille ja linnuille tunnusomaisia piirteitä. Mutta tuo dinosauruksesta-linnuksi -teoria on varmaan jo aika hyvin asemansa saavuttanut tiedeyhteisöissä...
Linnut on dinoja, selvähän se on kuin pläkki. Hmmm., ei kaikille niin niin. Sauroneita huuu.
Juttua kuolemattomuuden geeneistä:
http://www.synapsi.net/juttu271.html
Perinnöllisyystiede eli genetiikka on käytännössä 100 vuotta vanha tiede, vuonna 1900 löysivät hollantilainen Hugo de Vries, saksalainen Carl Correns ja itävaltalainen Erich von Tschermak kukin tahollaan ja toisistaan riippumatta Gregor Mendelin (1822?1884) vuonna 1865 keksimät perinnöllisyyslait. Tämän jälkeen genetiikka alkoi ripeästi kehittyä ja kehitys on ollut huimaavaa koko 1900-luvun, niin että oikeutetusti voidaan puhua perinnöllisyystieteen vuosisadasta.
Raskauttavien asianhaarain vallitessa:
Kaikkea mitä linkeistä luette voidaan edelleen käyttää todisteena teitä vastaan. )))
Mitä eläimet ensin, sitä me kyllä perässä:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Bitec1.html
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Bitec2.htm
Ihan muuta:
Soitellaan jumalalle elokuvassa: Bruce - Taivaanlahja, heinäkuussa:
http://www.mesta.net/leffat/uutiset/?aid=6710
"Selvä geeni" pitää humalan loitolla. )))
Me vain kutsumme niitä linnuiksi.
Bird-Dinosaur Links
http://news.nationalgeographic.com/news/2001/04/0425_featherdino.html
Because birds and some dinosaurs, particularly theropods, have so many anatomical features in common, most paleontologists and dinosaur enthusiasts have come to believe that birds evolved from dinosaurs.
The presence of feathers does not necessarily mean that a dinosaur could fly. Some non-avian dinosaurs?especially smaller species?may have acquired a downy coat to help maintain their body temperature, the scientists speculate.
"Modern birds are warm-blooded and their feathers play an integral role in keeping them warm, so a reasonable idea is that non-avian dinosaurs developed primitive feathers at the same time they developed warm-bloodedness," said Norell.
Whether dinosaurs were warm- or cold-blooded is still open to debate. The widely assumed connection between birds and dinosaurs is also the subject of contention among a small but influential group of scientists.
The bird-dinosaur link was first proposed more than a century ago by Thomas Henry Huxley, a contemporary of Charles Darwin. The idea got a considerable boost in the 1970s when a Yale University scientist named John Ostrom documented close similarities between dinosaurs and the skeleton of a well-defined early birdlike creature.
Storrs Olson, curator of birds at the Smithsonian Institution's Natural History Museum, is one of the most highly vocal critics of the theory that modern birds evolved from dinosaurs. He and others of a like mind say the theropod origin of birds has been oversold on the basis of "wishful thinking," and that fossil evidence suggesting that some dinosaurs had feathers is too sketchy to bear out the claims. Any true feathers that have been documented could have come from birds that nested amid theropods, some suggest.
In an open letter he sent in 1999 to National Geographic's Committee for Research and Exploration, which has funded some of the recent dinosaur fossil discoveries, Olson called the theory of feathered dinosaurs the "paleontological equivalent of cold fusion."
He issued the highly critical letter after National Geographic magazine published a story in November 1999 reporting on several feathered dinosaur specimens that scientists claimed were "a missing link" between terrestrial dinosaurs and birds that could fly. One of the specimens from China was later found to be a composite, which prompted an internal investigation of the incident.
Among his comments, Olson said that "none of the structures illustrated in [the] article that are claimed to be feathers have actually been proven to be feathers."
Dinosaurukset eivät ole hävinneet. Niillä on vain muokatut muodot.
Linnuista, siis dinoista, eli linnuista mielenkiintoista tarinaa
http://www.cnn.com/TECH/9705/20/bird.dinosaur/
http://news.nationalgeographic.com/news/2003/01/0121_030122_dromaeosaur.html
http://www.howstuffworks.com/news-item154.htm
http://www.geocities.com/dannsdinosaurs/birdbook.html
http://sci.newsfactor.com/perl/story/16436.html
Toisaalta hait ovat paljon vanhempia kuin dinosaurukset, niiden ei ole tarvinnut muuttua pitkään aikaan paljoakaan.
Lentokalakin lentelee meren yllä ja hait ja arovaraani ihmettelevät kuinka hai ei lennä?
Luulisi kateus ja aika saavansa sen aikaan että hai nappaa kalastajia lentämällä suoraan paatin kannelle ja pistää poskeensa arovaanarin.
Jos kerran dinosauruksetkin lentävät(kirjoitin siitä eilen koska näin ikkunasta)?
Tämä todistaa evoluutioteorian olevan humpuukkia koska mutaatoita ei ole tapahtunut hain eikä krokon kohdalla eikä monen muunkaan ahmatin.
Pistemutaatiotkin menevät pieleen yhdessä väitetyn luonnonvalinnan mukaan ja arovaraani
kaislikossa kahlaa tirkistelemässä naisia varmaan?
ja sen monen monta muotoa, mistähän tämä saattaa johtua?
jumaluudet haluaa ihmiselle mitä hienompia ja komeampia koiria, kenties?!
"Tämä todistaa evoluutioteorian olevan humpuukkia koska mutaatoita ei ole tapahtunut hain eikä krokon kohdalla eikä monen muunkaan ahmatin."
Et näköjään ole oppinut mitään. Ei evoluutio pakota lajeja kehittymään jos ei ole tarve. Hait sun muut muinaisjäänteet ovat kehittyneet omalla alallaan varsin täydellisiksi selviytyjiksi jo vuosituhansia sitten eikä suuremmalle evoluutiolle siten ole ollut tarvetta.
>>
Lentokalakin lentelee meren yllä ja hait ja arovaraani ihmettelevät kuinka hai ei lennä?
>>
Oletko todellakin noin vitun tyhmä että kuvittelet että kaikkien kalojen pitäisi alkaa lentämään jos pari lajia on tällaisen ominaisuuden saanut?
>>
Luulisi kateus ja aika saavansa sen aikaan että hai nappaa kalastajia lentämällä suoraan paatin kannelle ja pistää poskeensa arovaanarin.
Jos kerran dinosauruksetkin lentävät(kirjoitin siitä eilen koska näin ikkunasta)?
>>
No jos näet vieläkin niitä lenteleviä dinosauruksia niin pyydä hoitajaa antamaan sinulle lisää mömmöjä.
>>
Tämä todistaa evoluutioteorian olevan humpuukkia koska mutaatoita ei ole tapahtunut hain eikä krokon kohdalla eikä monen muunkaan ahmatin.
>>
Väärin jälleen, idiootti. Mutaatioita tapahtuu kaikille lajeille, koko ajan. Mutaatio ei tarkoita että laji muuttuisi välittömästi joksikin toiseksi tai että sille tapahtuisi jokin dramaattinen muutos. Katsos kun nämä sinun käsityksesi mutaatioista on sitä akuankka -tasoa jota luet sieltä kreationistien populaariroskakirjallisuudesta.
>>
Pistemutaatiotkin menevät pieleen yhdessä väitetyn luonnonvalinnan mukaan
>>
Perustele. Sinulla on ilmeisesti tätä käsitystäsi tukevaa tutkimustietoa. Ei kun.. ai niin! Tämähän oli se Dempsey, alias kukkakaupan setä, joka vain pieksee turpaansa ja valehtelee kun ei muuhun pysty.
>>
ja arovaraani
kaislikossa kahlaa tirkistelemässä naisia varmaan?
>>
Väärin meni jälleen syytöksesi. Taidatkin itse väijyä niitä naisia (ja käytöksestäsi päätellen myös miehiä).
Rekapituloiko ontogenia fylogeniaa?
Historiallisella perspektiivillä operoiva satunnainen palstaharhailija joutuu siis aloittamaan eettisen pohdinnan teknisemmistä asioista ja kysymään: pikakelaako yksilönkehitys lajinkehitystä?
Toivottavasti juuri sinun kohdallasi EI! Sinun kohdallasi voima kertaa järki näyttäisi pysyvän vakiona pystymättä orientoitumaan todellisuuden edessä likimääräiseksi sitä esittäväksi hahmoksi.
Jos tieteen länsimaisia, puritaanis-kristillisen rationaalisia juuria et jostakin irrationaalisesta syystä koe trendikkäiksi, niin kicksejä voit toki hakea vaikka kiinalaisilta syntymäpäiväkutsuilta tai explisiittiltä raamattusafareilta: http://www.xtywebworks.ns.ca/camel.html.
Mitäs sille vanhalle kaislikossa väijyjälle oikein kuuluu?
Onko sorsia näkynyt evoloituneena?
Katselehan siipiä kuinka ne lepattavat eri lailla kuin ennen.
Vai lepattavatko silmäsi sen matokuurin jälkeen kun sait vadillisen kovinta synteettistä explisiittisesti,tappavaa myrkkyä?
En kuvittele vaan valehtelet jo kalojenkin puolesta sillä vedenpaisumus ja luonnonilmiöt
meteoriitteineen pistää kyllä kaiken evoloitumisliikekannalle ellen tietäisi sen opin olevan hevosenpaskaa.
Taas köntti sotki mikro ja makro evol. keskenään.
Etkö tollo enää ymmärrä kummastakaan vai oletko jo vihdoin kääntynyt kreationistiksi?
Pistemutaatio minkä mainitsin ilman pikku lisää pätee ja tuomitsee tietosi ja todistaa sinut kaiken paskan aluksi ja juuripaskaksi.
Arvi Varaani vaanii miehiä?
>>
Mitäs sille vanhalle kaislikossa väijyjälle oikein kuuluu?
Onko sorsia näkynyt evoloituneena?
Katselehan siipiä kuinka ne lepattavat eri lailla kuin ennen.
Vai lepattavatko silmäsi sen matokuurin jälkeen kun sait vadillisen kovinta synteettistä explisiittisesti,tappavaa myrkkyä?
>>
Ja kukkakaupan sedän harhanäyt vain jatkuvat. Olen jo todella huolissani siitä lääkekuuristasi. Onhan se pehmustettu koppisi hyvin ilmastoitu?
>>
En kuvittele vaan valehtelet jo kalojenkin puolesta sillä vedenpaisumus ja luonnonilmiöt
meteoriitteineen pistää kyllä kaiken evoloitumisliikekannalle ellen tietäisi sen opin olevan hevosenpaskaa.
>>
Onnitteluni, teit sen taas. Nimittäin onnistuit jälleen suoltamaan etäisesti suomen kieltä muistuttavaa, täysin merkityksetöntä paskaa jota ei ymmärrä kukaan. Olen ihan tosissani, pyydä sitä lääkäriäsi muuttamaan mömmökuuriasi että saat edes jotain ymmärrettävää tekstiä ulos.
>>
Taas köntti sotki mikro ja makro evol. keskenään.
Etkö tollo enää ymmärrä kummastakaan vai oletko jo vihdoin kääntynyt kreationistiksi?
>>
Sinänsä huvittava kommentti ihmiseltä joka ei tajua edes perustavanlaatuisia alkeita evoluutioteoriasta.
>>
Pistemutaatio minkä mainitsin ilman pikku lisää pätee ja tuomitsee tietosi ja todistaa sinut kaiken paskan aluksi ja juuripaskaksi.
Arvi Varaani vaanii miehiä?
>>
Ja taas tuli sellaista kötöstystä kukkakaupan sedältä että siitä ei oikein ota selvää mitä kieltä se on. Puhutko kenties jo "kielillä"? Kaikkea ne mömmösi saavat aikaan.
...kovasti,kuinka jaksat todistella kretinistiparoille esimerkein kantaasi. Tuskin heistä tulee käännynnäisiä opetuslapsiasi, vaikka kuinka heittelisit tosiasioita peliin. Itse hammasgeeni kuitenkin mielenkiintoinen juttu.
>>
...kovasti,kuinka jaksat todistella kretinistiparoille esimerkein kantaasi. Tuskin heistä tulee käännynnäisiä opetuslapsiasi, vaikka kuinka heittelisit tosiasioita peliin. Itse hammasgeeni kuitenkin mielenkiintoinen juttu.
>>
Ei tämä viestini ollut mikään käännytysyritys. Uskokoon kuka tahansa mihin huuhaaoppiinsa haluaa. Viestini tarkoituksena oli saada edes jotain asiallista keskustelua aikaan palstalle. Jos kreationistit väittävät oppinsa olevan tiedettä niin silloin sen pitäisi myös tarjota jokin järjellinen selitys sille miksi näinkin pahasti kreationismin perusideoita vastaan olevia havaintoja tehdään.
Sitä täällä kaivataankin