luonnonkiertokulku on totuus,muut on silkkaa elämän pilkkaa!
1 =luonto
kale
13256
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
... vielä tältä palstalta pois, jos et tämän paremmin osaa kirjoitella. Tiesitkö, että väiteet pitää aina osata perustella?? Tuo on pelkkää riidan haastamista omaksi huviksesi. Opettele keskustelemaan, ja tule sitten takaisin. Sitäpaitsi "luonnonuskovaksi" sinulla on aika ahdasmielinen näkemys elämästä. Luulin, että se oli vain Uskovaisten oikeus... ;)
ihan oikeassa.
Ilman aurikoa ei olisi mitään. Aurinko antaa elämän jne.
Ihmiset vaan haluaa tärkeillä ja moninmutkaistaa asioita, siinä koko pointti.
Tarinat uskonnoista on tarinoita keisarin uusista vaatteista.. tosin on tarinoissa aina jotain tottakin,siis niissä uskontojen tarinoissa. Niissä kerrotaan kädestä pitäen miten ihmisen pitäisi elää. Se kun on niin vaikeaa monelle ilman tarkkoja ohjeita!
Monet ihmiset haluavat että joku kertoo mitä saa ja mita ei saa tehdä. Ja ihmiset haluavat uskoa prinsseihin ja kuninkaisiin ja paholaisiin ihan niinkuin pienet lapset.Jos kerrot heille ettei tuo välttämättä ole totta suuttuvat he niin paljon että joskus ja aika usein tappavatkin oman näkemyksensä takia. Mielenkiintoista tai outoa, en ota kantaa.
Jos ihmisellä ei olisi Jumalaa ei olisi moraaliakaan.
Kaikki varmasti jatkuisi vahvemman oikeudella elää ja polkea muut pois tieltä.
Tänne olisi jäänyt silloin mahdottoman vahva ja tyhmä joukko ihmisiä.
Vieläkin heiluttaisiin nuijat olalla.
Ei olis tietokonetta jos luonto olisi saanut päättää.
Joku se tuolla on oltava tätä systeemiä pitämässä pystyssä, joku jonka nimeä me kukaan ei ehkä edes tiedetä, kutsumme tuota asiaa/henkilöä Jumalaksi.
se moraali tarvitsee pakosti jumalan?
Jos jumala on määritellyt moraalin, niin miksi eri kansoilla on erilaiset moraalit?
Vahvemmankin oikeutta käytetään edelleen, mutta syyt ovat yleensä kateus tai ahneus,mutta ei se silti ole polkenut muita tieltään,eikä heiluta nuijat olalla,heilutaan paljon kovemmilla aseilla.
>Ei olisi tieto konetta jos luonto olisi saannut päättää<
Mitähän toikin pitää sisällään?
Pitäisi vähän perustella, kun esittää väitteen.
Minkä ihmeen takia jonkun on pidettävä pystyssä tätä systeemiä?
Systeemi ei edes tule pysymään pystyssä,meidän aurinkokunnassamme, koska aurinko käyttää enerkiansa josku loppuun, tosin siihen menee viellä aikaa.
jos ei olisi Jumalaa eli ns. korkaempaa ajatusta eli omaatuntoa, mikä kertoo mikä on oikein ja mikä väärin.
Vaan jos oltasiin ilman moraalia heiluttu täällä aina ja listitty fyysisesti heikommat ja toteutettu sitä pois vahvemman tieltä asennetta.
Listitty oitis henkilöt joissa on inhimillisyyttä eivätkä näin ollen ehdi tai halua listiä.
Niin ei täällä olisi juurikaan noita moraalisesti ajattelevia yksilöitä. Olisi järki jähmettynyt paikalleen.
Vieläkin mentäisiin omaa tietä, pois muut tieltä asenteella.
Sinä intät,et vastaa kysymyksiin etkä perustele mitään.
Tyypillistä uskovaisten uskomuksia, joihin ei ole mitään perustetta.
Morali eli arvot ovat sosiaalisen toiminnan tuotetta, sen olemassa olo ja vaikuttavuus on sosiaalisia.
Siksi moraali on eri kulttuureissa erilaista, sosiaalisesti opittua, eikä sillä siis ole mitään tekemistä jumalan/jumalien kanssa.
Menikö perille?
Intän?
En perustele?
Tyypillistä uskovaisen uskomusta?
Moraalilla ja jumalilla on varmasti tekemistä toistensa kanssa.
Jos ei olisi jumalaa eli omaatuntoa eli moraalia ei olisi mitään käsitystä mikä on oikeaa ja väärää.
Menikö perille?
meni perille, että uskot noin, mutta se että sinä uskot, kertoo vain sen, ettei sinulle mene perille vaikka miten sen "rautalangasta" vääntäisi.
Se on sitä yhden "totuuden" tyhmyyttä,mihin mikään järki ei pure.
Aivoissa on "jumalaisen tiedon välittäjä".Kaiva se esiin,täysin mahdollista!Vttu ku ei ihmispaska vaivaudu/uskalla kajota lanttuunsa,dorkat!
Evoluutio, ja kaikki kehitys, kulkee aina karkeasta hienompaan, heikosta vahvempaan, tyhmästä viisaampaan. Kaikki siis tähtää kohti täydellisyyttä. Tästä voidaan vetää johtopäätös, että "täydellisyys" on olemassa jonkinlaisena ajattomana perusvoimana, alfana ja omegana, ideana joka ilmenee maailmassamme /fyysisyyden puitteissa/.
Ihmisen "henkinen kasvu" on tajunnan laajentumista. Korkeimman tajunnan perusvoima ikäänkuin "painaa päälle", ja fyysiset rajoitteet antavat periksi kykynsä mukaan kehittyen näin /evoluution/ tahdissa. Ihmisten kollektiivinen tajunnan laajeneminen on ylittämässä rajoja, /ymmärryksen/ rajoja, jolloin kehitys-spiraalin ympyrä täyttyy ja seuraava sisempi taso aloittaa kierroksensa.
On ennakoitu, että osa seuraavasta sukupolvesta kasvaa ulos egon rajatusta muodosta ja saavuttaa transpersoonallisen tietoisuuden, mutta muut - jotka muodostavat aluksi suurimman osan ihmiskunnasta - jatkavat rajatun egon tietoisuuden muodossa 20. vuosisadan enemmistön perinnettä. Kehitys tulee siis olemaan ainakin omissa silmissämme hidasta, mutta välttämättömyyden paineessa sen voi kuvitella olevan myös konkreettisesti havaittavaa.
Kehitys ei pysähdy fyysiseen ihmiseen. Ihmisen totunnaisen aistimaailman rajojen tuolla puolen on näkymätön olemisen taso, johon voi hetkellisesti päästä käsiksi laajenneen tajunnan avulla ja johon tajunnan evoluutio tähtää. Hetkellinen tajunnan ja tietoisuuden avautuminen on ollut mahdollista kautta aikain ja ympäri maailman esim. shamaaneille. Kollektiivinen tietoisuusevoluutio voi hidastua ja se voi ottaa harppauksia, niin kuin muukin evoluutio. Yksilön tietoisuus voi muuttua nopeasti uuden intuition tai avartavan kokemuksen kautta, mutta lajin tie'tois'uuden muuttuminen ja sen leviäminen vaativat aikaa.
PIENEN PIENET MUUTOKSET VOIVAT SAADA ODOTTAMATTOMAN SUURIA AIKAAN. Meidän maailmamme on aloittamassa lähtölaskentaa mullistukseen ja jokainen inhnimillinen ponnistus tullaan huomioimaan.
sitä väittää mitä tahansa, jossa ei ole päätä eikä häntää, pelkkää paskaa niinkuin tuossa jutussasi.
Mitenkähän perustelet väitteesi ja johtopäätöksesi?
Tuskin edes ymmärrät mitä höpötät.
Taas kasasin illan tuumat mielivaltaisesti yhteen läjään. Anteeksi päättömyyten, hännättömyyteni ja maalaisuuteni. Jäljelle jäänee vain paskaa ;) Siis havainto on tällainen ja pureskelu kesken, joten perustelu olisi yhtä elimetön.
"Tästä voidaan vetää johtopäätös, että 'täydellisyys' on olemassa jonkinlaisena ajattomana perusvoimana, alfana ja omegana, ideana joka ilmenee maailmassamme /fyysisyyden puitteissa/. Tuo perusvoima ikäänkuin "painaa päälle", ja fyysiset rajoitteet antavat periksi kykynsä mukaan kehittyen näin /evoluution/ tahdissa."
Pureskelkaa nyt aluksi tuota. Sylkäise poijes jos ei maistu.
ajattelit?
Onko tuo "perusvoima" sitä samaa jota Perusvoima oy myy?