Nyt kun olet selvittänyt henkilöllisyyteni, missä asun, käynyt lueskelemassa nettisivustoja, lehtijuttuja jne., niin olisiko sinun aika hieman raottaa omaa elämääsi? Voisimme aloittaa vaikka siitä ammatista? Mitä teet työksesi? Olen näitä kysymyksiä sinulta kysynyt, mutta et ole yhteenkään vastannut. Voisitko/uskallatko vastata nyt?
Vai päteekö sinuun tämä seuraava jae:
"20 Se, joka tekee pahaa, kaihtaa valoa; hän ei tule valoon, etteivät hänen tekonsa paljastuisi."
Vai päteekö sinuun tämä seuraava jae:
"20 Se, joka tekee pahaa, kaihtaa valoa; hän ei tule valoon, etteivät hänen tekonsa paljastuisi."
Vastaukset 32
Vanhimmat
syönyt jonkun eväät kun kaikki sitä huutelee?
Nassella on tapana vastailla valikoiden kysymyksiin.
Luuletko oikeasti saavasi nasulta vastauksen noin kiusallisiin kysymyksiin?
Tiedätkö, nasu on feikki?
mutta mielestäni olisi reilua kertoa jotain todellista itsestään, jos syyttää muita paskanpuhumisesta ja valehtelusta.
Jos ei pysty/uskalla, niin silloin pitäisi olla hiljaa.
Todennäköisesti käy kuten sanoit.
Joo, ei aito nasse vastannut myöskään kysymykseeni ajanlaskustamme?
Se kun lasketaan Kristuksen syntymästä ja juutalaisten ajanlasku lasketaan siitä kun heitä alettiin johdattaa luvattuun maahan.
Miten nasse selittää tämän? Perustuuko ajanlaskukin nassen väittämiin satuihin?
Ei, ei... ajanlaskumme perustuu PERIMÄTIETOON!
Mutta nasse vaikenee kun meni puuterit väärään kurkkuun. Toivottavasti on lukemassa Raamattua kun omatunto kolkuttaa...
Rukoilemmehan myös nassukan puolesta!
tai moraalilla nasse on sinulle tilivelvollinen yksityisasioistaan?
Tuskinpa hän sinustakaan perille olisi päässyt muutoin kuin omalla avustuksellasi.
Ei sen puoleen, minusta tuo keskinäinen kiehnäämisenne on aika...hmm...hauskaa. Pitkä suhde, I presume:)
Mutta tuohan on se nykyajan ykkösharrastus - kun ei ole omaa elämää, tirkistellään...
Mulla on 24/7- kortti BB-taloon ja Fingerroosin kotiin. Iltalukemisena on "Pääministerin morsian" ja
viikkolehtinä Oho, Katso ja tietenkin Seiska.
Näillä mennään, ei rasitu polla..
Raamatusta. Siis tuota saippuaoopperaa...;)
autanko miestä mäessä vai en.
Johtuen tuosta asenneongelmastasi.
Muuten voisin todeta että sinun on turha kitistä että olet tehnyt henkilöllisyydestäsi sekä monista muista asioistasi täysin julkisia, miettimättä sitä että ne ovat internetistä aina kenen tahansa haettavissa.
Otin tietoisen riskin muuttaessani nikkini ja käyttäessäni myös etunimeäni muissa foorumeissa.
Miksi en antaisi niiden olla julkisia? Tämä tosin on jo sääntöjen mukaan anonyymi keskustelupalsta, mutta monilla muilla ollaan ihan omalla nimelläkin.
Jotkut ovat antaneet myös muut henkilötietonsa profiilissaan. Niin toimivat ihmiset, joilla ei ole mitään salattavaa. Ne, joilla on, piiloutuvat yleensä tekaistujen profiilien taakse.
Ainoa syy, miksen anna tänne tietojani ovat mahdolliset häirikkösoitot ym. Muilla foorumeilla on sen verran fiksua porukkaa, ettei moinen tulisi edes mieleenkään.
Huomasin juuri sivuillasi linkin gospelridersin sivuille.
Oletko motoristimiehiä?
Itse kuuluin vuosia gr:iin, erosin joitain vuosia sitten, mutta pyörä on edelleen:)
hölmöilyilläsi
Olet jo ollut pitkään vaikessa tilanteessa sun hölmöilyydessä kun olet noussut Elävä Jumala vastaan uhomisessa ja se näköjään vielä jatkuu? : ( Eikö varoitus mitä koit on tarpeex? Pitääkö vielä kovemmin sisuxissa ottaa ennenkuin opit?
Yamaha XT600 Tenere on tallissa ja sillä surauttelen taas kun saan uuden kiertokangen.
Kuulun Gospel Riderseihin, juu.
Mikä sai sinut eroamaan?
Kertoako itsestäsi jotain, hyödyntääkö tietojasi jotenkin (silloin td. paljastaisit itsesi) vai jatkaisiko kuten ennenkin? Joka sekin saisi tuon lainaamani jakeen soimaan takaraivossasi ja ehkä jonkun ajattelemaan samoin. Kyllä, sinä olet vaikeassa tilanteessa.
Kyseessä on vain ja ainoastaan sinun tekemiset, ei minun.
Se mitä sinä olet tehnyt ja miten edelleen toimit, aiheuttaa sinulle jatkossa vahinkoa. Vahinkoja voisi yrittää minimoida mutta asenteesi on sellainen ettei se houkuttele avustamaan, vaikka muutoin tunnenkin että pitäisi.
Tätä tarkoitan kirjoittaessani että hölmöilysi on saattanut minut vaikeaan asemaan.
Kuuluisi kai paremmin tuonne arvot ja etiikka -palstalle.
*Asenteella tarkoitan pöyhkeää ylimielisyyttä, typerää käytöstä sekä tuollaista nimittelyä käyttäen raamattu-nimistä satukirjaa lyömäaseena
millaista vahinkoa?
"Kyseessä on vain ja ainoastaan sinun tekemiset, ei minun. "
"20 Se, joka tekee pahaa, kaihtaa valoa; hän ei tule valoon, etteivät hänen tekonsa paljastuisi."(Joh.3:20)
"mutta asenteesi on sellainen ettei se houkuttele avustamaan, vaikka muutoin tunnenkin että pitäisi."
10 "Etkö puhu, vaikka minä kysyn?" Pilatus sanoi. "Etkö tiedä, että minulla on valta päästää sinut vapaaksi ja valta ristiinnaulita sinut?
11 Jeesus vastasi: "Sinulla ei olisi minuun mitään valtaa, ellei sitä olisi annettu sinulle ylhäältä."(Joh.19:11)
Jotenkin tutun tuntuinen asetelma....?
"Asenteella tarkoitan pöyhkeää ylimielisyyttä, typerää käytöstä sekä tuollaista nimittelyä käyttäen raamattu-nimistä satukirjaa lyömäaseena "
Itsevarmuus varmaan suututtaa sinua, se, etten välitä vaikka henkilöllisyyteni tulisi ilmi on mielestäsi typeryyttä ja salailuusi viittaminen raamatunjakeella nimittelyä?
Osoita tuon jakeen paikkansapitävyys vääräksi, niin sillähän se on selvä? Miksi et uskalla kertoa ammattiasi tai mitään todellista omasta elämästäsi?
Mikä siinä on niin kauheaa, ellei sinulla ole jotain salattavaa?
Kerrohan jotain todellista itsestäsi, laita profiiliisi henkilötietosi ja oma kuvasi.
Mikä siinä on niin kauheaa, ellei sinulla ole jotain salattavaa? - lainatakseni erästä ajatusten apostolia.
"20 Se, joka tekee pahaa, kaihtaa valoa; hän ei tule valoon, etteivät hänen tekonsa paljastuisi."(Joh.3:20)
"Osoita tuon jakeen paikkansapitävyys vääräksi, niin sillähän se on selvä?"
Johannes 19:11 ei edes ole kokonaan tuossa lainauksessasi:
"11 Jeesus vastasi: "Sinulla ei olisi minuun mitään valtaa, ellei sitä olisi annettu sinulle ylhäältä."(Joh.19:11)
Vaan se jatkuu mielenkiintoisella tavalla:
"...Sentähden on sen synti suurempi, joka jätti minut sinun käsiisi."
Jeesuksen usko omaan jumalaansa tuntuu horjuvan, tai sitten hän viittaa juutalaisiin pappeihin, mikä tuntuu aika erikoiselta sekin.
Joka tapauksessa, meille ateille on painotettu, ettei raamatunjakeita saisi irrottaa asiayhteydestään, mutta uskovalle se tuntuu olevan sallitua jakeen puolittamisen lisäksi. Vai pidätkö jo itseäsi Jeezuksena?
Mitä tulee tuon jakeen vääräksi osoittamiseen, niin voidaan kysyä, missä Johannes oli tapahtumahetkellä, kun osaa sanasta sanaan lainata Pilatuksen ja Jeesuksen keskustelua. Kärpäsenä katossa, vai käsikirjoittamassa omaa mielikuvituksen tuotostaan? Noin pitkien sanasta sanaan lainausten tekeminen, mitä siinä evankeljumissa on, olisi muuten ylettömän hankalaa, vaikka olisi paikallakin.
Johanneksen evankeljiumin 3:20 kaatuu jo pelkästään Fortumin optioihin. Ei ole oltu valoa vailla niitä otettaessa. Kyseinen evankeljumin luotettavuus on muutoinkin erittäin huono, eikä sitä paranna tarkoitushakuiset lainaukset, joiden missio on vain kohentaa nettiapostolin omakuvaa:)
lahkojeesus voi koska tahansa kertoa sinulle konna että paljastapa henkilöllisyytesi. Jos et paljasta, se kertoo että sinulla on jotain salattavaa, olet rikollinen ja epäsosiaalista ainesta. Sanoo jumala.
Sama lahkojeesus luonnollisesti esittää vaatimuksensa anonyyminä.
Meillä ateisteilla pitää olla profeetallinen viisaus
ja Jeezuksen moraali:)
Esitys. Olen jo kertonut ammattini, asuinpaikkani on tiedossa, tarkka lukija voi löytää minun Hyvä Sanoma extrasta, netistä. Sinä olet käynyt lukemassa foorumeja, joissa kirjoitan muista asioista jne.
Kuvaa en ole profiiliini saanut laitettua, koska kaikki ovat väärän kokoisia tiedostoja.
Ja näköjään otsikon mukaan tiedät myös nimeni.
Yritä siis jotain muuta. Vaikka esim. todellista profiilia?
kyseessä ei ollut asiayhteydestään irroitettu jae, jos tarkastelet asiaa tarkemmin. Kyseessä oli Jeesuksen kohtalo. Pilatus olisi oman päätelmänsä mukaan voinut joko vapauttaa Jeesuksen tai tuomita. Koko ajatus TIIVISTYY tuohon jakeseen, joten se ei ole asiayhteydestään irrottettu. Asiayhteys oli Jeesuksen kohtalo ja tuomio. Samaan asiaanhan Nassekin viittasi, asenteeseeni ja mahdollisiin tuleviin vahinkoihin, joistä hän muka voisi minut auttaa pois omilla teoillaan tai vaikutuksellaan.
"tai sitten hän viittaa juutalaisiin pappeihin, mikä tuntuu aika erikoiselta sekin."
Nimenomaan heihin.
"Mitä tulee tuon jakeen vääräksi osoittamiseen, niin voidaan kysyä, missä Johannes oli tapahtumahetkellä, kun osaa sanasta sanaan lainata Pilatuksen ja Jeesuksen keskustelua."
En tiedä. Kuka sanoo, että Johannes olisi ollut paikalla kuulemassa? Saihan Markuskin aineistonsa Pietarilta, joten Johannes sai keskustelun sisällön mahdollisesti joltain toiselta sen kuulleelta. Missä sanotaan, että Jeesus ja Pilatus olivat täysin kahden keskustellessaan?
ole anonyymi, koska tiedät henkilöllisyyteni.
Miksi et siis voi kertoa esim. ammattiasi? En minä ole sinua käskenyt paljastamaan henkilöllisyyttäni, vaan yleisiä asioita elämästäsi, joista ei vielä henkilöllisyyttäsi saa edes selville. Ei henkilöllisyyden esittämistä ole ammatin, aviosäädyn, harrastusten tms. kertominen. Miten se voi sinulle olla niin vaikea ymmärtää?
On aika vaikea kuvitella, että Pontius Pilatus olisi ollut juutalaisia pappeja alempana, kun koko maa oli roomalaisten miehittämä. Joten ei oikein sovi kuvioon tuo tulkintasi.
Mitä tulee sanatarkkoihin kuvauksiin, niin koetapa tehdä joskus keskustelupöytäkirjaa jonkun yhdistyksen kokouksesta, niin huomaat kuinka vaikeata se on.
Sinun ja Nassen keskinäinen kinastelu ei todellakaan ole vakavuustasoltaan samalla asteella
Jeesuksen ja Pontiuksen tapaamisen kanssa. Jos siis tapaus oli totta, eikä mielikuvituksen tuotetta. Sitähän me emme tiedä, eikä kait sitten Johanneskaan tiennyt, jos ei kerran ollut paikalla.
Mutta siis hei, Jeesusta uhkasi kuolemantuomio ja sinua taas Nasse vähän kiusaa. Olethan sinäkin kiusannut atte-palstaa aivan kunnioitettavasti:)
Mutta kait ne jakeet kannattaisi kuitenkin laittaa kokonaisena? Meinaan, että kaikista raamatun kirjaimista tai sanoista erilailla yhdistelemällä saa kyllä jo aika saatanallisia säkeitä, joista jokainen sana on suoraan raamatusta.
"On aika vaikea kuvitella, että Pontius Pilatus olisi ollut juutalaisia pappeja alempana, kun koko maa oli roomalaisten miehittämä. Joten ei oikein sovi kuvioon tuo tulkintasi."
Pontius Pilatus oli heikossa poliittisessa tilanteessa tuolloin. Hänen kannattajansa Roomassa oli juuri kuollut, eikä hänellä ollut varaa joutua keisarin silmissä enää pahempaan valoon. Lopuksihan Pilatukselle kävikin huonosti. Hänen "voimattomuutensa" juutalaisten pappien (joiden käsissä rauha tuolloin oli) oli siis lähinnä poliittista. Pilatuksella ei ollut varaa levottomuuksiin, oman päänsä pitämisen kannalta. Ei hän niitä pappeja pelännyt, vaan keisaria.
"Mitä tulee sanatarkkoihin kuvauksiin, niin koetapa tehdä joskus keskustelupöytäkirjaa jonkun yhdistyksen kokouksesta, niin huomaat kuinka vaikeata se on."
Totta.
"Mutta siis hei, Jeesusta uhkasi kuolemantuomio ja sinua taas Nasse vähän kiusaa. Olethan sinäkin kiusannut atte-palstaa aivan kunnioitettavasti:)"
No hei, pilke silmäkulmassa minäkin välillä näitä jakeita heittelen, se ei vain näy kirjoittaessa. Mielestäni tuo vain tuli niin osuvasti mieleen, kun Nasse esitti voivansa auttaa minua, mutta minä en vain kuulemma ymmärrä sitä;).
"Mutta kait ne jakeet kannattaisi kuitenkin laittaa kokonaisena? Meinaan, että kaikista raamatun kirjaimista tai sanoista erilailla yhdistelemällä saa kyllä jo aika saatanallisia säkeitä, joista jokainen sana on suoraan raamatusta. "
Olet aivan oikeassa, mutta jakeessa voi olla jokin ajatus kiteytettynä. Tästä esimerkkinä Joh. 3:16, joka jo sinällään pitää sisällään kristillisen evankeliumin.
Aika luterilainen käsitys tapahtumista, jos sallit.
Varsinkin, kun Pontiuksella oli legioonansa käskyvallassaan. Roomaan asti ei varmaan olisi kuulunut mitään, jos Jeesuksen sijasta olisi ristille heitetty pari pahinta juutalaista fariseusta. Ihan vain mallin vuoksi. Tuo tarina on aika moni-ilmeinen, kuten kaikki hyvät jutut.
Oleellista on, että tässä pohdimme tarinaa, jonka kirjoittajaa emme tiedä, emmekä sitä, mistä hän nämä "tarkat" tietonsa on saanut. Muistuttaa sanaristikkotehtävää, johon ei edes ole ratkaisua. Kuinka järkevää sellaiseen sitten on tuhlata aikaansa?
Mutta mukavaa, että lainailet raamatun jakeita ihan huumorimielessä. Pidän tämän jatkossa mielessäni. Kaikesta päätellen minussa on liikaa tosikon vikaa. Kannattaa tosiaan ottaa ristiinnaulitsemiset enempi silleen huumorin ja viihteen kannalta:P
Mitä nassen ja sinun keskinäiseen mittelyyn tulee, pysyn sovinnolla siitä sivussa. Mutta onko sinun nurkkauksessa ketään, joka osaa heittää pyyhkeen kehään tarvittaessa? Nassella vaikuttaisi olevan aika selvä pistejohto. Mutta tiedän, en ole aivan puolueeton laskemaan niitä pisteitä.
Ja "Jumala koneessa" voi toki vielä laskeutua kehän ylle ja pelastaa käsikirjoituksesi. Epilen sitä, mutta skeptikolla on tapana epäillä. Kuuluu ns. toimenkuvaan:)
"Olen jo kertonut ammattini"
- olet leuhkinut koulutuksellasi, kertaakaan tällä palstalla et ole kertonut todellista ammattinimikettäsi. Eli viesti 1. valhe.
"asuinpaikkani on tiedossa"
- sitä et ole kertonut, Nasse on viitannut sinun asuvan Piikkiössä. Eli viestin 2. valhe.
"tarkka lukija voi löytää minun Hyvä Sanoma extrasta, netistä."
- tuo oli minulle uutta. Jos olisi rehellinen, eikä sinulla olis mitään salattavaa, laittaisit linkin ao. juttuihin. Eli et ole todistanut väittämääsi oikeaksi.
"Sinä olet käynyt lukemassa foorumeja, joissa kirjoitan muista asioista jne."
- niin ovat käyneet monet muutkin, uskoakseni olet kirjoittanut siksi että juttujasi luettaisiin, muutoin kirjoittaisit pöytälaatikkoon.
"Kuvaa en ole profiiliini saanut laitettua, koska kaikki ovat väärän kokoisia tiedostoja."
- niin, kuvien kokoa voi 30s työllä muuttaa tai sitten voit laittaa linkin sivulle jossa on kuvasi (vieläpä oikean kokoinen). Linkityksen osaat. Tämä on juttusi 3. kerta kun valehtelet.
"Ja näköjään otsikon mukaan tiedät myös nimeni."
- niin, olen väittänyt että olet Mika ja sinä et sitä kiistä, annat ymmärtää että näin. Valehteletko siis? Joka tapauksessa et ole koskaan itse täällä kertonut nimeäsi, oikeaa tai väärää.
"Yritä siis jotain muuta. Vaikka esim. todellista profiilia? "
Voin laittaa sinun todellisen profiilisi, minusta olisi rehellisempää että tekisit sen itse.
Sen jälkeen sinulla olisi edes jonkinasteinen "oikeustus" vaatia minua paljastamaan vielä lisää henkilöllisyydestäni, siltikään se ei antaisi sinulle oikeutta panetella minua tyyliin: sinulla on jotain salattavaa.
Koska tämä on palsta jolle saa ja ja jonka tapana on olla anonyymi.
Jatka samaan tyyliin, panettele, nimittele, valehtele, esitä perättömiä väittämiä yms. niin minä käytän perinteisiä yhteisöllisiä metodeja. Siis niitä jossa kylä, seurakunta, naapurit, vanhemmat, sukulaiset, oma perhe, harrastuspiiri auttaa ryhmänsä jäsentä käyttäytymään ihmisiksi.
Toisekseen, edelleen suunnattomasti ihmettelen ettei sinulle apu kelpaa.
Apu, jota minä olen vilpittömän valmis sinulle tarjoamaan, heti kun lopetat öykkäröinnin ja otat nöyränasenteen.
kuten profiilista näkyy.
Sinkku.
Harrastuksina poniratsastus, postimerkkeily ja marjastaminen.
Mitä muuta haluat tietää?
Ai niin, enkä koskaan tule antamaan sinulle tai vaimollesi pillua.
"- olet leuhkinut koulutuksellasi, kertaakaan tällä palstalla et ole kertonut todellista ammattinimikettäsi. Eli viesti 1. valhe. "
Ammattinimike ei ole sama kuin koulutus tai ammatti mihin on opiskeltu. Ammattini ja koulutukseni on nuoriso-ja vapaa-ajanohjaaj, ihan virallisesti. Nuorisotyöntekijä on yleisempi nimitys ko. ammatille. Tämänhetkinen ammattinimikkeeni on nuoriso- ja työnohjaaja.
""asuinpaikkani on tiedossa"
- sitä et ole kertonut, Nasse on viitannut sinun asuvan Piikkiössä. Eli viestin 2. valhe. "
Jos olisi valhe, olisin väittänyt kertoneeni asuinpaikkani. Kuten näet, sanoin asuinpaikkani OLEVAN tiedossa. Mitä siis valehtelin?
"- tuo oli minulle uutta. Jos olisi rehellinen, eikä sinulla olis mitään salattavaa, laittaisit linkin ao. juttuihin. Eli et ole todistanut väittämääsi oikeaksi."
Ainoa syy, miksen julkaise henkilötietojani on oma ja läheisteni turvallisuus. En halua kaikenmaailman kaheleita oveni taakse tai vastailla häiriintyneiden puhelinsoittoihin.
Jokainen turkulainen voi tarkistaa Hyvä Sanoma extrasta jutun todenperäisyyden. Linkkiä lehden juttuun ei ole.
"- niin, kuvien kokoa voi 30s työllä muuttaa tai sitten voit laittaa linkin sivulle jossa on kuvasi (vieläpä oikean kokoinen). Linkityksen osaat. Tämä on juttusi 3. kerta kun valehtelet. "
Onko sinulla oma kuva profiilissa? Oikea? Onko profiilisi tiedot totta? Kuvan kokoa en osaa muuttaa, myönnä osaamattomuuteni näissä asioissa.
"- niin, olen väittänyt että olet Mika ja sinä et sitä kiistä, annat ymmärtää että näin. Valehteletko siis? Joka tapauksessa et ole koskaan itse täällä kertonut nimeäsi, oikeaa tai väärää."
Väitteesi on oikea.
"Sen jälkeen sinulla olisi edes jonkinasteinen "oikeustus" vaatia minua paljastamaan vielä lisää henkilöllisyydestäni, siltikään se ei antaisi sinulle oikeutta panetella minua tyyliin: sinulla on jotain salattavaa.
Koska tämä on palsta jolle saa ja ja jonka tapana on olla anonyymi. "
Älä viitsi olla naurettava. Jätkällä on naisen profiili, olet ollut aikaisemmin toisella (miehen) profiililla täällä. Tämän ovat useat muutkin todenneet. Viimeiseen lauseesi sanoisin, että olet oikeassa. Sinä kuitenkin jatkuvasti puutut anonyymien ihmisten yksityiselämään panettelemalla sitä, esittämällä arvioita siitä, etkä kuitenkaan ole edes todellisella profiililla liikkeellä.
"Jatka samaan tyyliin, panettele, nimittele, valehtele, esitä perättömiä väittämiä yms. niin minä käytän perinteisiä yhteisöllisiä metodeja. Siis niitä jossa kylä, seurakunta, naapurit, vanhemmat, sukulaiset, oma perhe, harrastuspiiri auttaa ryhmänsä jäsentä käyttäytymään ihmisiksi."
Uhkailetko sinä? En kuulu sinun ryhmääsi. Kuntaan voit vapaasti olla yhteydessä, mutta anonyyminä sitä tuskin kannattaa tehdä;). Jos saan potkut kirjoittelun/uskoni takia, teet minulle itseasiassa palveluksen.
"Apu, jota minä olen vilpittömän valmis sinulle tarjoamaan, heti kun lopetat öykkäröinnin ja otat nöyränasenteen. "
En tarvitse apuasi.
Olet ollut miehen profiililla täällä aikaisemmin, nikillä Nassen. Silloin olit profiilisi mukaan 35-vuotias mies.
ja sitä ennen mitä?