Ihminen on seksuaalinen olento, enkä voi ymmärtää miksi pappi olisi erilainen. Mutta seksuaalisuuden tukahduttamninen johtaa usein ylilyönteihin jossain vaiheessa. Ikävimpiä asioita on lasten hyväksikäytöt. Tässä linkissä ei ole siitä kyse, mutta ymmärtänette pointtini.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200710156719442_ul.shtml
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200710156719442_ul.shtml
Vastaukset 43
Vanhimmat
"Otti yhteyttä netin homosivujen kautta homoon, teeskennellen homoa, koska oli ottamassa selvää kuinka pappeja vietellään."
Valehtelu vielä todisteiden ollessa olemassa, on kyllä niin uskismaista.
"Valehtelu vielä todisteiden ollessa olemassa, on kyllä niin uskismaista."
"8 Jos väitämme, ettemme ole syntisiä, me petämme itseämme eikä totuus ole meissä.
9 Jos me tunnustamme syntimme, niin Jumala, joka on uskollinen ja vanhurskas, antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä. 10 Jos väitämme, ettemme ole syntiä tehneet, teemme hänestä valehtelijan eikä hänen sanansa ole meissä."(1.Joh.8-10)
Luepa tuo tarkkaan ja ajatuksella. Antaako se uskikselle oikeuden valehdella tehneensä väärin, jos niin on tehnyt?
Kyseinen pappi tosin saattoi juuri rikkoa tuota ohjetta vastaan, toivottavasti hän myöntää totuuden ja tekee parannuksen synneistään.
tietenkin. Helposti. Muutama Ave Maria ja Isä Meidän niin a vot. Ja asia painetaan villaisella koko seurakunnan toimesta, kuten puolilegendaarisen kumipukupastorin tapauksessakin kävi kristinuskon kirkasotsaisessa esitaistelijamaassa, USAssa.
Enkä maininnut sanaakaan sikäläisten pastorismiesten hyvin dokumentoidusta kiinnostuksesta pikkupoikiin, enhän? Enkä siitä, kuinka koko saasta yritettiin lakaista piiloon, enhän? Enkä Irlannin, Englannin, Espanjan, Italian ja muutaman muun maan vastaavista jutuista, enhän?
Eihän noissa tapauksissa kukaan valehdellut, eihän?
sanoisinkin sen olevan lähinnä niin INHIMMILLISTÄ. Kuinka moni ei-uskovainen oitis tunnustaa jäätyään kiinni?
Mielenkiintoista näissä asissa on se, että NIMENOMAAN USKOVIEN tekemät asiat nostetaan esiin. Ne eivät ole oikein, eikä niitä pidä hyväksyä, mutta mieti vähän, kuinka suuri osa prosentuaalisesti joka päivä lehdissä kerrotuista seksuaalirikoksista on uskovien tekemiä? On hyvä, että niitä nostetaan julkisuuteen ja että niistä puhutaan, mutta miksi vain uskovien tekemistä?
Pointtini oli se, että Raamattu edellyttää uskovaa toimimaan Johanneksen ohjeen mukaisesti. Uskovan tyypillistä toimintaa PITÄISI olla Johanneksen esittämä toiminta. Ymmärrätkö, vai haluatko olla ymmärtämättä?
Papit toimivat kiinnijäädessä kuten toimivat tämän takia:
"8 Kun iltapäivä viileni, he kuulivat Jumalan kävelevän puutarhassa. Silloin mies ja nainen menivät Jumalaa piiloon puutarhan puiden sekaan.
9 Herra Jumala huusi miestä ja kysyi: "Missä sinä olet?"
10 Mies vastasi: "Minä kuulin sinun askeleesi puutarhassa. Minua pelotti, koska olen alasti, ja siksi piilouduin."
11 Herra Jumala kysyi: "Kuka sinulle kertoi, että olet alasti? Oletko syönyt siitä puusta, josta minä kielsin sinua syömästä?"
12 Mies vastasi: "Nainen, jonka sinä annoit minulle kumppaniksi, antoi minulle sen puun hedelmän, ja minä söin."
13 Silloin Herra Jumala sanoi naiselle: "Mitä oletkaan tehnyt!" Nainen vastasi: "Käärme minut petti, ja minä söin."
Vanha Aatu siellä nostaa päätään ja syy on AINA jossakussa muussa kuin itsessään. He itseasiassa tekevät juuri sen, jonka tähden Jumala karkoitti ihmisen paratiisista; Tekivät rikkeen, eivätkä myöntäneet sitä, vaan syyttivät jotakuta toista tekemisistään.
asukasta, joista uskonnottomia on 750 000. Revi siitä sitten todennäköisyyksiä sille, että uskonnottomat näitä rikoksia tekisivät.
on aina mennyt yli hilseen. Miten se jumala siellä puutarhassa käyskenteli, eikös sen pitänyt olla kaikkivaltias henkiolento, joka on ihan itse luonut jokaisen sudenkorennonkin ja tuhannet ja taas tuhannet hyttyslajit. Miten joku siis voi mennä tällaiselta henkiolennolta piiloon? Ja miten henkiolennon askeleet voivat kuulua? Kysyn vaan.
"6 (7:7) Mies: Miten kaunis, miten ihana oletkaan, rakastettuni, riemuni! [Jes. 35:2]
7 (7:8) Sinun vartalosi on kuin palmupuu, sinun rintasi ovat sen tertut.
8 (7:9) Minä ajattelen: tuohon palmuun minä nousen, sen hedelmiin minä tartun! Kuin rypäletertut ovat sinun rintasi, hengityksessäsi on omenan tuoksu,
9 (7:10) sinun suusi maistuu jalolta viiniltä, joka kiihdyttää rakkauttani ja kostuttaa uinuvien huulet.
10 (7:11) Neito: Minä olen rakkaani oma, minuun hän tuntee halua!"(Laul.7:6-10)
"1 Otan nyt puheeksi asian, josta kirjoititte. Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen,
2 mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa.
3 Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan.
4 Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon.
5 Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne.
6 Sanon tämän myönnytyksenä enkä käskynä.
7 Soisin kaikkien elävän niin kuin itse elän. Jokaisella on kuitenkin oma Jumalalta saatu armolahjansa, yhdellä yksi, toisella toinen. [Matt. 19:11]
8 Naimattomille ja leskille minä sanon, että heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin.
9 Mutta elleivät he jaksa hillitä itseään, menkööt naimisiin, sillä on parempi mennä naimisiin kuin palaa himon tulessa. "(1.Kor.7:1-9)
Paavalikaan ei siis kieltänyt seksiä tai avioliittoa. Katolinen kirkko on tehnyt radikaalin tulkinnan vaatimalla papeilta selibaattia. Raamattu ei sitä vaadi, kuten ylempänä nähdään. Paavali pitää sitä parempana ja hänelle itselleen sopivana vaihtoehtona, mutta kehoittaa mieluummin menenmään naimisiin kuin lankeamaan haureuteen.
Jonkintyyppisessä uskonnollisuudessa törmää kuitenkin siihen, että seksi olisi syntiä. Sitä se siis ei ole Raamatun mukaan.
raamatun paljon kertomaa haureutta? Luonnollinen seksin harrastaminen ilman erillisiä velvoitteita?
Raamatusta mitään sanottukaan, vaan kirkon seksuaalikielteisyydestä.
On se aika metkaa, että aikuiset ihmiset uskovat mukisematta, jos joku kokous on joskus päättänyt, että seksuaalisuus ei kuulu papille. Se ON kaikissa ihmisissä, joten en jaksa millään käsittää tuollaista sääntöä.
Siitä sitten mennään missä aita on matalin. Eikös siellä raamatussa tuomita onanointi? Kaipa se sitten on jonkun seksuaalisuutensa kanssa painivan papin mielestä parempi vaihtoehto raiskata kuoripoikia.
"Kulttuurimme pornoistumisen vaikutukset näkyvät jo nyt lapsissa ja nuorissa. Yhä nuoremmat lapset kärsivät ulkonäköpaineista ja masennuksesta. Myös poikien syömishäiriöt ovat lisääntyneet, Aho listaa"
"Käsitykset seksistä, ystävyydestä ja rakkaudesta ovat vääristyneet. Oman ja toisen kehon kunnioittaminen on puutteellista, mikä altistaa hyväksikäytölle."
"Pornomateriaalissa näytetään usein, että sattuu ja kuka tahansa voidaan ottaa missä tahansa. Laste ja nuorten ajattelu on hyvin suoraviivaista: on ok, että sattuu, on ok, että ottaa väkisin- kaikki on sallittua, Aho totetaa."
Tämän lisäksi raiskauskriisikeskus Tukinainen on ilmaissut huolensa teini- ja varhaisteini-ikäisten bileissä tapahtuneiden joukkoraiskauksien lisääntymisestä.
TS Extra 13.10.07, s.4
Tämä ongelma katoaisi tyystin, jos ihmiset lakkaisivat harrastamasta seksiä. ...
siihen, että katolisten pappien pitää kieltää oma seksualisuutensa, koska joku poppoo on joskus niin päättänyt. Vaikkakaan, kuten tiedämme, eivät ole noudattaneet. Surullisin seurauksin.
näistä lasten ja nuorten sinänsä huolestuttavista oireista ei ole mitään tekemistä ns. "pornoistumisen" kanssa. Sen sijaan syyttäisi vuosisataista ja lapsiin edelleenkin tietyillä tahoilla ympättyä luterilaista syyllisyyttä kaikesta hauskasta, erityisesti seksistä jos puhutaan teini-ikää vanhemmista lapsista. "Synti ja sen palkka" on se väline, jolla kirkko, niin katolinen kuin luterilainenkin, pitää uskiksia rautaisessa otteessaan ja sätkynukkeinaan. Tämä jos mikä aiheuttaa lasten ja nuorten maailmankuvan skitsofreenistumisen. Syytän uskontoa yleisesti ja kirkkoa erityisesti. Phyi.
Nuo ei-uskovat seksuaaliterapeutit siis tietävät lapsen psyykkeestä vähemmän kuin sinä?
"Tämä jos mikä aiheuttaa lasten ja nuorten maailmankuvan skitsofreenistumisen. Syytän uskontoa yleisesti ja kirkkoa erityisesti. Phyi. "
Vaikka nämä nuoret, joita tutkimuksissa oli haastateltu eivät olisi millään tavalla tekemisissä kirkon tai uskonnon kanssa?
Vaikka olisi aivan selvästi osoitettavissa, että joukkoraiskaukset ovat lisääntyneet ja niiden kuvaus myöskin netissä on vastaavasti lisääntynyt? Näillähän ei varmaan ole mitää tekemistä toistensa kanssa, vaan syy on uskonnossa?
Nuo näkemykset eivät olleet uskovien vaan sekulaaristen terapeuttien näkemyksiä lasten oireiluista. Mutta sinähän olet niin viisas, että tiedät asian paremmin kuin alan asiantuntijat?
on, että jos seksuaalisuudesta ei olisi uskonto-perusteisesti tehty "syntiä" vuosisatojen ajan, se ei nyt kiinnostaisi ihmisiä niin paljon ja "väärällä" tavalla vaan siitä osattaisiin nauttia terveesti ja ilman naurettavia synnintuntoja. Uskonto ja siihen liittyvät syyllistämiset ja kohtuuttomat vaatimukset ovat monen skitsofrenian taustalla. Kokemusta on omasta tuttavapiiristä.
skitsofrenia tähän liittyy?
Mitä ovat kohtuuttomat vaatimukset?
"on, että jos seksuaalisuudesta ei olisi uskonto-perusteisesti tehty "syntiä" vuosisatojen ajan, se ei nyt kiinnostaisi ihmisiä niin paljon ja "väärällä" tavalla "
Tämä on varmaan totta. Toisaalta seksi on ollut "vapaata" 60-luvulta lähtien, ehkä oikean tavan oppiminen sitten vain vie aikaa? Seksuaaliterveystutkimukset vain kertovat toisenlaisesta kehityksestä. Vaikka valistuksen määrää on lisätty, niin monien nuorten tiedot esim. sukupuolitaudeista ja ehkäisystä ovat jopa huonompia kuin aikaisemmin.
"vaan siitä osattaisiin nauttia terveesti ja ilman naurettavia synnintuntoja. "
Millaista sinun mielestäsin terve nauttiminen? Avioliitossa tuo onkin ehdoton suositus.
avioliitto tähän liittyy? Nythän oli kysymys seksistä?
Eräs hyvä ystäväni, jonka vanhemmat, erityisesti äiti, olivat kiihkouskovaisia, ajautui skitsofreniaan harrastettuaan murrosiässä seksiä silloisen tyttöystävänsä kanssa. No, äiti sattui näkemään ja siitä alkoi sellainen helvetillä pelottelu ja hiillostus että oksat pois, Joitakin vuosia siinä meni, ja kaverini sekosi. Nyt hän on jo 5-kymppinen ja tarvitsee edelleen mielenterveyspalveluita.
Mielenkiintoinen sivujuonne on se, että kun kerran menin hakemaan kaveriani treeneihin, kotona olikin vain tämä kyseinen äiti, joka pyysi minut sisään, vei makuuhuoneeseen ja heittäytyi sängylle selälleen kirkkovene ammollaan. Annoinko? Taatusti en. Tässä siis yksi tapa, millä vanhempi sukupolvi siirtää hulluutensa lapsilleen, ja syy on uskonnossa.
Jokainen ihminen on seksuaalinen olento ja seksi kuuluu luonnollisena osana ihmisten elämää. En itse ole koskaan ymmärtänyt seksi-ja seksuaalisuuskielteisyyttä kristinuskossa, lähinnä mm. katolilaisuudessa siveyttä korostetaan niinkuin se olisi joku ihanne vaikka kaikki ovat enemmän tai vähemmän seksin tarpeessa jossain vaiheessa elämää ja seksuaalisuus on niin iso osa ihmistä että miksi pitäisi hävetä? Itse olen joutunut häpeämään ympäristön paineissa omaa suuntautuneisuuttani, peittelemään sitä mikä olen, vain koska ihmisten asenteet "erilaisuutta" kohtaan ja kristittyjen asenne seksiä kohtaan on niin nuivaa. Haureutta on mielestäni pettäminen ja raiskaaminen, kaikenlainen hyväksikäyttö, muuten luulisi olevan jokaisen oma asia miten, missä ja kenen kanssa seksiä harrastaa.
Katolinen kirkko on seksuaalikielteinen monellakin tapaa, ei ainoastaan pappien suhteen.
Jostain kumman syystä seksuaalisuus on saanut pappien puheissa oudon suuren merkityksen (siitäkö puhe mistä puute)ja siitä on seurannut se, että seksuaalisuutta pitää säädellä monin tavoin, mikä taas vaikeuttaa "tosikatolisen" elämää.
Ehkäisykielto on yksi kummallisimmista säännöistä. En ole kuullut, että papisto olisi kieltänyt heteronaiselta seksin vaihdevuosien jälkeen. Miksi ei, sopii kysyä.
Islam, kuten myös luterilaisuus, on aina vahtinut nimenomaan naisen seksuaalisuutta. Myös muiden kuin uskovaisten asenteissa edelleenkin näkyy se, että naisen nimenomaan pitää tarkkailla käyttäytymistään, naisen ei sovi tehdä sitä ja tätä. Miehillä ei moisia rajoituksia ole.
Sitten on tietysti oma lukunsa homoseksuaalisuus. Se tuntuu olevan kova pala useille ihmisille ja joissain maissa siitä jopa rangaistaan kuolemalla. Huh, huh!
Kun olen katsellut dokumentteja niistä harvoista alkuperäiskansoista, joita maailmassa vielä on ja jotka asuvat autuaan tietämättöminä kristinuskosta, niin niissä on se piirre, että niiden jäsenet eivät pidä seksuaalisuutta mitenkään pahana tai hävettävänä.
Ns. sivistyneistä ihmisistä tämä piirre on hävinnyt tykkänään.
ei kyllä tainnut ollaa erityisempiä estoja.
Seksuaalisuus kuuluu ihmisen perusolemukseen, niinpä sitä ei saa pois eikä siitä kannata luopua. Monet uskonnot ja muutkin moraalisäännökset pyrkivät rajoittamaan ihmisen luonnollista seksuaalisuutta, jonka seurauksena seksuaalisuus saattaa kääntyä haitalliseen suuntaan. Itsetyydytyksen ei pitäisi ketään haitata ja silti monet uskonnot leimaavat sen huonoksi asiaksi. Hyvintoimiva seksuaalisuus tuo paljon terveyttä ihmisen elämään.
perustuu ihmisen nautinnonhaluun ja siihen, että se halu tyydytetään. Terveellä ihmisellä tämä pysyy asioisssa, mutta itsetyydytyksestä voi tulla riippuvaiseksi ja riippuvaisuushan aiheuttaa sitä, että halua tyydyttävää asiaa pitää saada lisää. Kun itsetyydytys ei enää riitä, pitää saada "kovempaa" kamaa ja se voi olla siirtyminen prostituution käyttöön tai irtosuhteisiin. samaan aikaan ihminen edelleenkin harrastaa itsetyydytystä. Vähän niinkuin narkomaani vetää röökiä pahimpaa tuskaansa tai jos se ei auta, pilveä. Nämä eivät kuitenkaan korvaa addiktoivan aineen tuomaa himoa, vaan ihmisen pitää saada sitä itseään.
Itsetyydytys myös ruokkii mielikuvia, jotka saattavat johtaa parisuhteen ulkopuolisiin suhteisiin, puhelin- ja nettiseksiin jne. Oletko tällaista tullut ajatelleeksi?
"Monet uskonnot ja muutkin moraalisäännökset pyrkivät rajoittamaan ihmisen luonnollista seksuaalisuutta,"
Mitä tarkoitat ihmisen luonnollisella seksuaalisuudella? Sitäkö, että kun panettaa, niin halu pitää saada heti purettua, jos ei muuten niin masturboimalla?
Miksi luulet Jumalan luoneen ihmisen mieheksi ja naiseksi ja antamalla heille sellaiset värkit kuin meillä on?
"Hyvintoimiva seksuaalisuus tuo paljon terveyttä ihmisen elämään. "
Vastasit siihen itse.
seksuaalisuus tuo iloa elämään. Ei tosin kaikille, riipuen siitä missä sattuu syntymään ja kumpaan sukupuoleen. Oma aamuinen orgasmini tuntui suorastaan hyvältä, ihan itse tehtynä.
taas överiksi noitten väitteittesi kanssa. Orgasmi on orgasmi saa sen sitten yksin tai kumppanin kanssa. Jotkut eivät sitä tosin saa kumppanin kanssa koskaan, mutta itse tekemällä kylläkin.
Niin, että mikä siinä nyt sinun moraaliasi loukkaa? Tuon tekstisi alkuosa oli kyllä sellaista kotikutoista psykologiaa, että voi sentään.
Väität, että masturboinnista voi tulla riippuvaiseksi ja sitten ollaankin ykskaks mieron tiellä prostituutiossa ja irtosuhteissa. Hei kamoon!
Entä jos tulet riipuvaiseksi siitä "ainoasta oikeasta", eli avioseksistä laillisesti vihityn vaimosi kanssa, niin mitä sinulle sitten tapahtuu? Lähdetkö muualle tyydytystä hakemaan, jos vaimo ei sinun addiktiotasi enää jaksa?
Luulisi noitten juttujesi perusteella, että olet käynyt kansakoulua 50-luvulla.
kyse vaan esim. Heikkilän kirjasta koskien riippuvuuksia.
Masturboinnista voi tulla riippuvaiseksi ja se voi muuttua pakonomaiseksi toiminnaksi, jolla esim. helpotetaan hermotuneista oloa, pahaa oloa jne. Seksiriippuvuus on täysin lääketieteellisesti todettu riippuvuus.
"Seksiriippuvuuksien hoitomuotoina on käytetty kognitiivisen terapian, pari- ja perheterapian ja psykoterapian keinoja sekä ryhmäterapiaa. Ajatuksena on, että kun ihminen tiedostaa ja ymmärtää oman tilanteensa ja riippuvuuskäyttäytymiseen johtavat tekijät, hän voi opetella uuden käyttäytymismallin.
Käyttäytymisterapiassa pyritään vähentämään seksuaalisen ärsykkeen kiihottavuutta tai parantamaan impulssikontrollia. Aversion muodostus -menetelmässä kytketään kiihottumisen kohde johonkin epämiellyttävään ärsykkeeseen. Ihmiselle voidaan esimerkiksi antaa pahoinvointia aiheuttavaa ainetta ja hänet altistetaan eroottiselle, pakkokäyttäytymistä aiheuttavalle ärsykkeelle. Myös menetelmää, jossa ihmiselle esitetään kiihottavaa materiaalia ja häntä opastetaan samanaikaisesti ajattelemaan epämiellyttäviä asioita, on käytetty. Yhtenä menetelmänä on käytetty kyllästyshoitoa masturbaation avulla, mutta menetelmä ei tietenkään sovi, jos addiktio ilmenee masturbaation muodossa."
http://www.a-klinikka.fi/tiimi/106/seksiriipp.html
"Entä jos tulet riipuvaiseksi siitä "ainoasta oikeasta", eli avioseksistä laillisesti vihityn vaimosi kanssa, niin mitä sinulle sitten tapahtuu? Lähdetkö muualle tyydytystä hakemaan, jos vaimo ei sinun addiktiotasi enää jaksa? "
Seksiriippuvainen voi jonkin aikaa olla tyytyväinen tilanteeseen, mutta hänelle ei aviokumppanin kanssa harrastettu seksi riitä, vaikka sitä olisi kuinka paljon. Todennäköisesti hänelle käy kuten kysyitkin, hän alkaa etsimään suhteita myös avioliiton ulkopuolelta.
Riippuvuuksia on sekä negatiivisia että postitiivisia. Riippuvuus omasta vaimosta/miehestä on positiivista riippuvuutta. Kuten jo sanoin, terveellä ihmisellä masturbaatio pysyy asioissa, mutta riippuvuuteen taipuvaisella lähtee mopo käsistä.
"Luulisi noitten juttujesi perusteella, että olet käynyt kansakoulua 50-luvulla. "
Kannattaa ensin lukea A-klinikan linkki, ja sitten miettiä asiaa... Ei kai aihe osunut arkaan paikkaan?
noissa mielipiteissäsi, kuin uskovaiselta voi odottaakin.
Mistä tahansa voi tulla riippuvaiseksi, mutta sinä vedät nimenomaan itsetyydytyksen sellaiseksi kauheaksi asiaksi, josta pitää päästä eroon. Miksi?
Ylipäätään en tosin pidä sanasta itsetyydytys, koska siinä ei ole järkeä. Eikö mieskin tyydytä itseään, on sitten kysymys naisesta tai omasta kädestä. Samoin tekee nainen jos ei ole alistetussa asemassa, jossa mies määrää, että näin se kuuluu tehdä.
"Terveellä ihmisellä tämä pysyy asioisssa, mutta itsetyydytyksestä voi tulla riippuvaiseksi ja riippuvaisuushan aiheuttaa sitä, että halua tyydyttävää asiaa pitää saada lisää. Kun itsetyydytys ei enää riitä, pitää saada "kovempaa" kamaa ja se voi olla siirtyminen prostituution käyttöön tai irtosuhteisiin. samaan aikaan ihminen edelleenkin harrastaa itsetyydytystä. Vähän niinkuin narkomaani vetää röökiä pahimpaa tuskaansa tai jos se ei auta, pilveä. Nämä eivät kuitenkaan korvaa addiktoivan aineen tuomaa himoa, vaan ihmisen pitää saada sitä itseään".
Mitä sinä tarkoitat kysymykselläsi: Ei kai aihe osunut arkaan paikkaan? Mitä arkailemista masturbaatiossa on? Raavin minää nenäänikin ihan itse kun sitä syyhyttää, enkä vaadi laillisesti vihittyä puolisoani sitä tekemään.
Hohhoijjaa!!
"Olet sinä juuri sellainen, noissa mielipiteissäsi, kuin uskovaiselta voi odottaakin."
Hyvä niin.
"Mistä tahansa voi tulla riippuvaiseksi, mutta sinä vedät nimenomaan itsetyydytyksen sellaiseksi kauheaksi asiaksi, josta pitää päästä eroon. Miksi? "
Koska se nostettiin alunperinkin erilleen keskustelussa. Tuomittiin uskontojen kielteinen näkemys itsetyydytykseen.
"Raavin minää nenäänikin ihan itse kun sitä syyhyttää, enkä vaadi laillisesti vihittyä puolisoani sitä tekemään. "
Huono vertaus, koska kutina ei välttämättä lakkaa. Halu kyllä hiljenee, jos sitä ei ruoki.
"Eikö mieskin tyydytä itseään, on sitten kysymys naisesta tai omasta kädestä. Samoin tekee nainen jos ei ole alistetussa asemassa, jossa mies määrää, että näin se kuuluu tehdä. "
Totta.
esittämäni näkemykset olivat sekulaarisista riippuvuuksia käsittelevistä kirjoista, että siinä mielessä on mielenkiintoista, että pidät niitä "tyypillisinä" uskovaisen näkemyksinä?
Synti on vääristänyt ja turmellut ihmisten seksuaalisuuden. Tämän vuoksi ihminen ei ymmärrä tekevänsä mitään väärää, vaan kaikki on sallittua, minkä itse omassa mielessään tuntee oikeaksi. Raamatussa annetut ohjeet on annettu suojelemaan ihmistä, joka sokeudessaan ei ymmärrä jumalallisia lakeja. Nenän yhdistäminen seksuaalisuuteen on yksi osoitus tästä sokeudesta.
http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/masturbointi.shtml
Ei ihmiset mitään sellaista suojelua tarvitse, josta ei itselle tai muille ole mitään hyötyä. Kaikessa viisaudessa annetut ohjeet voivat silti olla huonoja. Seksin liittäminen riippuvuuteen on samaa luokkaa kuin sanoisi ruuan syömisen olevan riippuvuutta. Synnin käsite tosiaankin on vääristänyt ihmisen seksuaalisuuden. Niinkauan kuin ei seksistä ole kenellekkään haittaa, vaan iloa ja onnea, niin rajoituksia ei tarvita.
kuunnella tai lukea. Synti sitä ja synti tätä!! On se nyt kumma jos en saa omalla ruumiillani tehdä mitä huvittaa. Onko siitä Suomen lakiinkin oikein kirjattu joku pykälä, saanko raapia itse nenääni, tai ihan itse yksikseni hyväillä itseni orgarmiin? Jonkun Paavalinkäppyrän mielipiteet ei minua hetkauta puoleen tai toiseen. Eikä sen puoleen raamatunkaan.
Kuka tässä nyt sokea on ja sen lisäksi typerä?????
p*skaa, ettei mitään rajaa!
Apostoli, tarvitseeko tämän argumentin idioottimaisuuksiin edes pureutua, vai leikitkö vain typerää?
"Synti sitä ja synti tätä!! On se nyt kumma jos en saa omalla ruumiillani tehdä mitä huvittaa."
Siihenhän uskonnot nimenomaan pyrkivät: kontrolloimaan jokaisen maapallon ihmisen jokaista tekoa, sanaa ja ajatusta, koska jokainen epäpuhdas ajatuskin on, kyllä, SYNTIÄ...
Siksi kai uskonnot ovatkin sellaisten ihmisten suosiossa, joiden mielestä toisten yksityiselämät jollain käsittämättömällä tavalla kuuluvat heille.
tyyppejä, jotka ovat mielestään oikeutettuja päättämään miten muut seksuaalisuutensa kanssa toimivat (vaikka eivät vahingoita ketään)ja kuitenkin nämä ylimmäiset moraalinvartijat itse usein toimivat niin, että vahingoittavat muita. Mutta se onkin toinen luokka, kuten Juutas Käkriäinen tapasi sanoa.
asiasta. Ensinnäkin hän tuomitsee itsetyydytksen aviovuoteessa puolison läsnäollessa. Hän väittää, että sillä osoitetaan puolison olen riittämätön tyydyttämään toisen. Pötyä! Senkin voi tehdä yhdessä, jos toisen ei vaan tee mieli sillä hetkellä.
Sitten hän sanoo, että naisen ei ole sallittua tyydyttää itseään yhdynnän aikan. Täytyy myöntää, että tällaiset lausunnot ovat typeriä. Tällaisella kiellolla naiselta saatetaan kokonaan viedä pois mahdollisuus orgasmiin. Tyydyttämällä itseään nainen pystyy kontrolloimaan omaa orgasmiaan ja mahdollisuus samanaikaiseen orgasmiin lisääntyy.
Tuollainen aviovuoteessa tapahtuvien asioiden rajoittaminen on lakihenkistä ja kahlitsevaa.
Vaikka uskova olenkin, minuakin alkoi suututtamaan tuon artikkelin lukeminen!
muuta USA:ssa oli joskus oikein lakiin kirjattu eräissä osavaltioissa, millaiset asennot olivat sallittuja. Eikä sillä tosiaan ollut uskonnon kanssa mitään tekemistä, sillä eihän USA ole uskonnollinen maa. En tiedä miksi sellainen laki oli ja miten sitä mahdettiin valvoa.
"Seksin liittäminen riippuvuuteen on samaa luokkaa kuin sanoisi ruuan syömisen olevan riippuvuutta."
Käyppä lukemassa:
http://groups.msn.com/seksiriippuvuus/seksiriippuvuus.msnw
http://www.a-klinikka.fi/tiimi/106/seksiriipp.html
"416 Seksiriippuvuus
Seksuaalinen aktiivisuus mielletään nykyisin Maailman Terveysjärjestössä (WHO) seksuaalista terveyttä ja yleistä hyvinvointia edistäväksi asiaksi. Kuten muuhunkin elämään myös seksiin liittyy tietenkin monenlaisia ongelmia. Yhdysvaltalaisessa AA-liikkeessä ryhdyttiin puhumaan 1970-luvun lopulla jopa suoranaisesta seksiriippuvuudesta.
Ihmisten seksuaaliset halut ja mahdollisuudet niiden toteuttamiseen vaihtelevat huomattavasti ja yksilöllisesti. Siksi on mahdotonta asettaa selkeitä rajoja sellaiselle seksuaaliselle aktiivisuudelle, joka olisi ongelmallista seksiriippuvuutta. Seksiin sisältyvän nautinnon ja hellän fyysisen läheisyyden vuoksi me olemme siitä kaikki enemmän tai vähemmän positiivisessa mielessä riippuvaisia.
Haitalliset seksuaaliset addiktiot ovat pakkomielteisiä, seksuaalisuuteen liittyviä ajatuksia ja tekoja. Ne koetaan usein ahdistavina ja häpeää aiheuttavina toimintoina, jotka henkilö pyrkii salaamaan muilta ihmisiltä kuten kumppaniltaan tai ystäviltään. Nämä seksuaaliset pakkomielteet toistuvat ja ilmenevät lopulta päivittäisinä kuten usein toistuvana itsetyydytyksenä. Ne voivat toteutua muinakin pakonomaisina tekoina kuten uusien kumppanien jatkuvana hakemisena tai riippuvuutena tietynlaisesta mahdottomasta suhteesta.
Seksiriippuvuuteen viittaavina pidetään seuraavia kahtatoista käyttäytymismuotoa. Haitallisesta tai sairaalloisesta riippuvuudesta on kyse, jos jokin näistä ilmenee yksilön tai tämän kumppanin elämää voimakkaasti hallitsevana, pakonomaisena tai vahingoittavana piirteenä tai henkilö kärsii useammasta toimintapakosta samanaikaisesti. On hyvä muistaa, että vastaavaa käyttäytymistä voi esiintyä myös hallittuna tai lieväasteisena osana normaalia seksuaalisuutta.
Pakonomainen itsetyydytys, joka saattaa toistua monia kertoja päivässä. Laukeamisen tuottamalla mielihyvällä pyritään usein lievittämään jotakin psyykkistä oiretta kuten ahdistuneisuutta, masennusta tai stressiin liittyvää uupumusta.
Pakonomainen eroottisten ja pornografisten lehtien, videoiden ja internet-materiaalin runsas hankkiminen ja niiden jatkuva käyttäminen seksuaalisen kiihotuksen lähteenä.
Sähköisten seksipalvelujen runsas, hallitsematon käyttö oman kiihottumisen lähteenä. Tähän kuuluvat mm. seksipuhelimet ja internetin seksipalvelut.
Jatkuva seksipartnereiden vaihtaminen ja uusien etsiminen. Suhteet kestävät vain lyhyen ajan ja niissä pyritään yksinomaan seksuaaliseen, itsekeskeiseen mielihyvän kokemiseen eikä varsinaiseen parisuhteeseen.
Pakonomaisesti, usein toistuva seksi prostituoidun kanssa.
Toistuva anonyymi-seksi tuntemattoman kanssa, jossakin oudossa paikassa kuten julkisessa käymälässä tai pysäköintialueella.
Vaarallisen seksin harrastaminen. Esimerkiksi naimisissa oleva henkilö pitää jatkuvasti useita rinnakkaissuhteita ja kiihottuu kiinnijäämisen mahdollisuudesta.
Jatkuva seksibaareissa , -ravintoloissa ja -klubeilla tai seksihieronnassa käynti.
Pakonomainen seksuaalinen tirkistely kiihottumistarkoituksessa, joskus myös samanaikainen masturbointi.
Toistuva itsensä paljastaminen kiihottumistarkoituksessa. Paljastaminen saattaa olla avointa, oman kehon alastomien osien paljastamista tai tilanteeseen nähden poikkeavan paljastavaa pukeutumista.
Tuntemattomien tai tuttujen ihmisten luvaton koskettelu kiihottumistarkoituksessa, koskettaminen yritetään saada näyttämään vahingolta.
Toistuva seksuaalinen väkivalta yhdyntään pakottamisen tai raiskaamisen muodossa."
http://www.paihdelinkki.fi/Tietoiskut/416-seksiriippuvuus
Taidat olla aika sinisilmäinnen tämän asian kanssa?
vaatimukset suututtavat minuakin, vaikka uskova olenkin tai ehkä juuri siksi?
En yhtään välillä ihmettele, miksi uskovia pilkataan tai ihmiset eivät ole uskosta kiinnostunieta, jos he lukevat Haipolan kaltaisia ajatuksia, jotka vain asettavat taakkoja uskovienkin hartioille.
Hän ei ilmeisesti tajua, että puoliso voi onnistua tyydyttämään toisen olemalla vain läsnä, tekemättä jopa itse mitään. Mielestäni hänen kommenttinsa puolison huonona pitämisestä oli asiaton. Toki silloin, jos puoliso MIELUUMMIN tyydyttää itseää kuin rakastalee puolisonsa kanssa, niin silloin on kyse Haipolan mainitsemasta asiasta.
Hitsi, alkoi oikein suututtamaan moinen...Grrr...
Voin etsiä sinulla sekulaarisia riippuvuutta käsitteleviä sivustoja linkeiksi ja voit niistä arvioida oliko näkemykseni täyttä paskaa. Tuossa ylempänä onkin muutama jo malliksi.
Seksiriippuvuuden kehittyminen noudattelee hyvin paljon monien muiden riippuvuuksien kaavaa. Eikä sen toteamisella ole mitään tekemistä uskonnonon kanssa, kuten linkeistä voit lukea.
Haipola sanoo:
>Langennut ja tapaan sidoksissa oleva sielu ei tunne itse tekevänsä mitään väärää, mutta Jumala voi näyttää hänelle sen, että puhun nyt totta.>
Ehkä hänellä on omakohtaista kokemusta asiasta.
Ehkä me ihmiset olemme niin kertakaikkisen sokeita, ettemme kykene välttämättä tätäkään asiaa oikein näkemään. Omia mielipiteitähän meillä jokaisella on.
"Uskon todella, että pappien viettelyn takana on satanistiryhmien pirullinen salajuoni, Stenico selitti toimintaansa."
No onneksi Vatikaanilla ei ole ydinasita, niin ei haittaa vaikka salaliittoja näkisivätkin =D