Kreationistit jaksavat muistuttaa evoluutioteorian eri versioiden suuresta määrästä, mutta Raamatussakin on kaksi erilaista luomiskertomusta, ja tämä vasta ristiriitaista on, jos Raamattu on kiihkoilijoiden väitteiden mukaisesti sanastasanaan totta.
Kreationistit voisivat silti ehdotella eri kirjoja, joissa todisteltaisiin heidän oppiaan tieteellisillä perusteilla, ja ehdotetuista lukisin eniten suosiota saaneen.
Yhtä tällaista kirjaa olen joskus selaillut, ja se tuntui vain aliarvioivan kehitysopin kannattajien älyä tyyliin Darwin oli apina.
Kreationistit voisivat silti ehdotella eri kirjoja, joissa todisteltaisiin heidän oppiaan tieteellisillä perusteilla, ja ehdotetuista lukisin eniten suosiota saaneen.
Yhtä tällaista kirjaa olen joskus selaillut, ja se tuntui vain aliarvioivan kehitysopin kannattajien älyä tyyliin Darwin oli apina.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Evoluutio Kriittinen analyysi on hyvä kirja, jossa ei puututa uskonnollisiin asioihin, vaan tutkitaan kriittisesti evoluution biologista mekanismia. Kirja on hyvä teos ja opas kriittiseen ajatteluun evoluutioteoriaa kohtaan ja myös yleisemminkin.
http://www.datakirjatkustannus.fi/
Älykkään suunnitelman idea on myös hyvä ja suositeltava kirja. Tämä pitäisi jokaisen lukea, koska se herättää mielenkiintoisia ajatuksia siitä filosofiasta, joka evoluutioteorian taustalta väistämättä löytyy. Tässä teologian ja luonnontieteen rajoja ei asetella, vaan pyritään näkemään asiat mahdollisimman laajasti.
http://www.datakirjatkustannus.fi/
Raamatussa ON VAIN YKSI luomikertomus!!!
Ja se kannattaa lukee, toinen hyvä kirja on: UNOHDETTU GENESIS.
Raamatussa on kyllä kaksi luomiskertomusta, nuorempi papillinen (1 Moos.1) ja vanhempi jahvistinen (1 Moos.2)
Tämän Reinikaisen kirjan unohdettu Genesis olen tutkinut ja se ei ole muuta kuin suomalaisen fundamentalistilääkärin suomentamaa amerikkalaisten aateveljiensä populaariroskaa.
Hyvin kevyttä kamaa ja kokoelma ajat sitten virheellisiksi osoitettuja kreationistien urbaanilegendoja. Reinikainen yrittää puolustaa jopa nuoren maan kreationismia, mikä on täysin turhaa työtä, sillä sille ei löydy mitään todisteita.
..ei ole olla tieteellinen tutkimus.
Onko Timotheus mielestäsi kaikki ne kirjat tyhmiä, hölmöjä ja turhia ja niiden kirjoittajat valehtelijoita, joita sinun arvostamasi tiedemiehet eivät pidä tieteellisesti riittävän korkeatasoisina?
Avarra jo tuota näkökulmaasi pelkästä kirjoittajan nimestä myös siihen mitä kirjassa sanotaan ja mihin tarkoitukseen kirja on kirjoitettu.
Tiedäthän, Timotheus, kaikki eivät ole niin älykkäitä kuin sinä ja tarvitaan kirjallisuutta, jossa asiat kerrotaan yksinkertaisemmassa muodossa ilman liian teoreettiselle tasolle menevää tieteellistä todistelua. Nämä kirjat ovat karkeampia mutta helpommin ymmärrettäviä ja näitä kirjoja ja ohjelmia on tehty erityisesti evoluutioteorian popularisoimiseksi, niin miksi ei olisi luvallista tehdä myös muidenkin maailmankatsomusten selittämiseksi. Tosin siitäkin voidaan olla eri mieltä mikä on älykästä ja mikä viisasta.
Raamatussa on luomiskertomus ensin yleisemmin ja sitten sitä tarkennetaan niiltä osin, jotka ovat ihmiselle merkittäviä. Jos noista Mooseksen kirjan luvuista löytää ristiriidan, niin se on tarkoituksella haettu ja perusteeton.
Nimenomaan kysymys onkin Reinikaisen kirjan SISÄLLÖN LAADUSTA JA TASOSTA eikä ensisijassa tekijästä - joka kylläkään ei ole tiedemies, mikä on ihan tosiasia.
En käsitä, mitä hyötyä on levittää sellaista "stuffia", joka on tieteellisesti virheellistä. Mitä hyötyä sellaisesta kansanatajuistamisesta ja helppotajuisuudesta on?
Olen sitäpaitsi itse lukenut Reinikaisen teoksen kannesta kanteen, ja olen lukenut itse asiassa ison kasan muitakin kreationistisia julkaisuja, joten tiedän hyvin kyllä mitä tasoa ne ovat. Niinpä en viitsi enää aikaa ja rahaa tuhlata niihin. Kreationismissa ei ole vastauksia -se on kaiken tutkimiseni johtopäätös.
Kannatan lämpimästi tieteen popularisoimista helppotajuisessa muodossa. MUTTA: jos esitellään uskonnollisia näkemyksiä niin niitä ei pitäisi tarjoilla tieteenä.
Lisäksi fakta on, että kreationistisissa julkaisuissa on paljon vääristeltyjä lainauksia ja muita epärehellisyyksiä. On myös suorastaan itse tuotettuja "todisteita" kreationististen olettamuksien tueksi.
"MUTTA: jos esitellään uskonnollisia näkemyksiä niin niitä ei pitäisi tarjoilla tieteenä."
Olet siis evoluutioteorian tieteellistämistä vastaan? Vai onko taas niin, että ne eivät saa esittää näkemyksiään tosiasioina, jotka ovat erimieltä?
"Lisäksi fakta on, että kreationistisissa julkaisuissa on paljon vääristeltyjä lainauksia ja muita epärehellisyyksiä."
Jos otetaan joukko eritasoisia kirjoja aiheesta kuin aiheesta, niin joissain tilanteissa asian voi noinkin nähdä. Onpa silti niin, että silloin kun vähintään kaksi eri lähtökohdista asiaa lähestyvää ihmistä lukee jonkin tekstin, he pitävät tekstissä olevia yksityiskohtia todisteena aivan eri asioista.
Monien tosiasioiden totuudellisuus on riippuvainen siitä yhteydestä missä niitä esitetään ja miten asiaan liittyvä viitekehys ymmärretään. Silloin kun ei ole kysymys erittäin tarkasti määritetyistä menetelmistä, joilla saadaan tiettyjä mitattavia tuloksia, on väärintulkinnan mahdollisuus olemassa. En puolusta virheellisiä näkemyksiä, mutta eivätpä Reinikaisen näkemykset välttämättä olekaan niin virheellisiä, kuin sinä kokonaan toisista lähtökohdista annat ymmärtää.
"En käsitä, mitä hyötyä on levittää sellaista "stuffia", joka on tieteellisesti virheellistä"
Tuohon on syytä lisätä: joka on tieteellisesti virheellistä tieteen tämän päivän käsitysten mukaan, joka tarkoittaa usein samaa kuin johtavien tiedemiesten henkilökohtaiset mielipiteet. Niin paljon tiedemiesten mielipiteitä ja oletuksia pidetään jostain syystä tämän päivän tieteellisenä totuutena, joka on kuitenkin eri asia kuin absoluuttinen totuus.
>>Olet siis evoluutioteorian tieteellistämistä vastaan? Vai onko taas niin, että ne eivät saa esittää näkemyksiään tosiasioina, jotka ovat erimieltä?
--
Hassua...miten niin evoluutioteorian "tieteellistämistä". Ei sitä tarvitse "tieteellistää" kun se on jo tiedettä ja on ollut jo kauan aikaa. Ei minulla ole mitään evoluutioteoriaa ja sen esittelyä vastaan.
Reinikainen ja muut kreationistit voivat vapaasti esitellä näkemyksiään ja kutsukoot vaikka tosiasioiksi näkemyksiään. Onhan niitäkin, jotka pitävät maata litteänä levynä ja se on heille tosiasia (heillähän on oma yhdistys ja webbisivutkin). Aivan vapaasti, kyllä nettiin sivuja mahtuu ja maailmaan kirjoja;-)
Human devolution.
Kirja ilmestyy syyskuussa.
http://www.humandevolution.com/
Suosittelen myös tuota jo mainittua "Evoluutio kriittinen analyysi" -kirjaa, juurikin tuosta syystä, että se ei ole tehty uskovaisen kannalta väritettyjen lasien läpi.
Toinen mielestäni hyvä kirja, joka ei liity pelkästään evoluutioon, vaan yleisestiottaen auttaa ymmärtämään meitä uskovaisia myös tieteelliseltä kannalta on Stefan Gustavssonin kirjoittama Perusteltu usko.