Minua ihmetyttää, minkä takia niin monet suomalaiset päättävät pitää kirkkohäät, vaikka harva heistä edes uskoo kunnolla jumalaan. Miksi sitten heidän on pakko avioitua samalla kun pappi lukee loitsujaan, mikseivät aivan tavalliset maistraattihäät kävisi?
Kirkkohäät?
Miksi?
11429
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
En kyllä ole tuota koskaan ymmärtänyt, vaikka monissa kirkkohäissä olen ollutkin. Appivanhemmat hermoilevat ja maksavat itsensä kipeäksi, pariskunta miettii vielä alttarilla, että mitä helevettiä tuli tehdyksi ja joskus myös illan tiimellyksessä morsiamelta repeää huntu ja sulhanen saa puukosta kylkeensä kun hermojännitys laukeaa vihanpitoon.
Onhan näitä tapauksia. Odotetaan jotain amerikkalaiselokuvan siirappista happy endiä ja sitten syödään kaksi viikkoa kaurapuuroa, riippuen siitä kuka lystin maksaa. Koska eihän nämä kirkkohäät siihen alttarille kävelemiseen pääty. Suku ja puoli kylää pitää syöttää ja juottaa, että morsian saa olla "kerran" elämässään prinsessa.
Huhhuh!
yleisin perustelu varmaankin on ollut "kirkon tyylikkyys". Eikö niillä rahoilla, jotka nyt syydetään kirkolle, kyettäisi rakentamaan kaunis rakennus, joka soveltuu vihkimiseen ja kastamiseen ilman taikasanoja, olemalla kuitenkin kaunis.
Itse en mistään hinnasta avioituisi kirkossa.
juhlahuoneet ihan tyylikkäitä on. Eikä mikään estä vihkitilaisuutta vaikka minkälaisessa ympäristössä, mihin vihkijä voi tulla. On annettu turhan karu kuva siviilivihkimisestä. Omat hääni olivat ihan kivat. Kaksi todistajaa, höyrylaivalla Loistokarille, hyvät syömingit ja juomingit ja toisen todistajan saksofonista kaikui kalliolla kauniit kesäiset sävelet. Juhla on mielialakysymys.
onkin ennakkoluuloista; maistraatti on kämyinen toimistoloukko, johon on mahdotonta saada samanlaista tunnelmaa kuin kirkkoon.
Näin minulle ollaan asia perusteltu.
Kyllä Turun maistraatin vihkihuone ainakin on ihan hieno. Minä tosin en paljon krumeluureista ja muusta tingeltangelista välitäkään, joten ehkä olen väärä ihminen arvioimaan sitä mikä sitten olisi tarpeeksi juhlava paikka.
No jos nyt äkkiseltään mainitsisi Turusta muutamia vihkipaikkoja, joista sitten tietysti saa pulittaa joltisenkin euromäärän, niin sanoisin, että Turun Linna, Turun Kulttuurikeskus ja mitä niitä on.
Ihmiset jotenkin ajattelevat, että ensin on vihkitilaisuus jossain ja sitten mennään muualle juhlimaan. Ei sen tarvitse niin mennä. Kaiken voi järjestää samassa paikassa.
Katso tuosta:
http://www.turku360.fi/360/ravintolat/juhlatilat.htm
Ihmiset vaihtavat elämänkumppania nykyään niin tiuhaan, että avioliiton voidaan todeta olevan katoavaa kansanperinnettä.
Käytännöllisempää olisi ilmoittaa kumppanin vaihtamisesta samalla tavoin kuin muutosta. Laitetaan kortti postiin ja järjestetään ehkä lähimmille ystäville uuden kumppanin "esittelytilaisuus". Siis samalla tavoin kuin esitellään uusi koti tupaantuliaisissa.
Jumalaa ei asiaan tarvitse sotkea missään vaiheessa. Sen verran maallista on tämä aikamme parisuhderuletti.
Vai että pitäisi kumppanin vaihtamisesta ilmoittaa niin kuin muutosta? No huh huh, tuskin nyt sentään ihan vakavissasi olit, mutta olipa yks huonoimmista vitseistä mitä olen kuullut. Ja sen voin sanoa, että avoliitto on perseestä, eli naimisiin on mentävä, jos meinaa toisen kanssa jakaa elämänsä.
Minä Jumalaan uskovana kyllä "sotken" Jumalan mielelläni asiaan. Ateistit älkööt sotkeko.
Toinen tärkeä syy otsikossa olevan lisäksi on se, että vanhempi väki (mummot, papat yms) ei ota maistraattihäitä "tosissaan"; pelätään, ettei häihin tule porukkaa ja että seremonia ei ole vakavasti otettava.
http://www.pro-seremoniat.fi/
Harva ilkeää ajaa hevoskärryillä, prinsessamekkoon ja huntuun sonnustautuneena maistraattiin naimaan. Monille se hääpuvun suunnittelu, konvehtien näprääminen ja punaista mattoa pitkin astelu ovat niin tärkeitä, että kymmenykset kannattaa maksaa. Mitä nuorempi morsian, sen varmemmin prinsessaleikit edeltävät avioliittoa; tunsin kyllä aikoinani naisen, joka järjesti hörhelöhäät vielä 36-vuotiaana ja tituleerasi itseään julkeasti suvun pikku prinsessaksi, vaikka häävieraat oli selvästi pakotettu paikalle ns. juhlimaan.
Tunnen muutaman kirkkoon kuulumattoman ateistimiehen, lähisukulaisenkin, jotka ovat morsiantaan miellyttääkseen liittyneet kirkkoon vain ja ainoastaan noiden häiden takia ja karanneet takaisin vapaaseen uskonnottomuuteen ensi tilassa.
Häät. Siinä ainakin yksi perustelu miksei maistraatti vihkiminen ole suosittua.
Monet kirkot ovat ensinnäkin visuaalisesti kauniita. Lisäksi sisällä on tilaa isommallekin porukalle eikä parkkipaikat lopu kesken.
Monissa kirkoissa äänentoisto on omaa luokkaansa ja uruista lähtee pääsääntöisesti jykevä saundi.
Koko traditio tapahtuman ympärillä henkii positiivista mieltä ja kauniita ajatuksia - kaikesta häsläämisestä huolimatta asian ympärillä. Lisäksi hääparille on varattu koko kirkko, vain heitä varten. Aika kasan rahaa joutuisi latomaan tiskiin saadakseen "yksityisellä" puolella moiset puitteet.
Olen ollut aika monissa kirkkohäissä - omani mukaan lukien - ja kaksi kertaa todistamassa siviilivihkimistä maistraatissa. Selkeää itsepetosta on sanoa maistraatin tiloissa suoritettua suhteen rekisteröintiä "juhlavaksi" tms. Vähän sama kun sanoisi Neuvostoliiton olevan ihmisen paratiisi. Tai että vain "uskovat" ihmiset pääsevät taivaaseen.
Jos otetaan kaikenlainen uskonnollinen paatos pois kirkko -rakennuksen ympäriltä mielestäni se rakennuksena ajaa asiansa paikkana moniin "rituaaleihin".