.. vaan Venäjä! Onko mitään järkeä liittyä Natoon, joka ei taatusti tule Suomea puolustamaan, jos vastassa olisi Venäjä, joka sekin on vain militaristien idioottimaista ja läpinäkyvää pelottelua.
Suuravallat kuten Usa, eivät riskeeraa omaa turvallisuuttaan, jos vastassa on joku muu atomiasevaltio, jolla on pitkänmatkan ohjuksia, jotka pystyvät tuhomaan vihollisvaltion kivikauteen.
Suomella on naapurissa suurvalta, joka haluaa olla rauhassa ja kehittyä, eikä se halua olla Usa johtoisen Naton rajanaapuri.
Jos suomi olisi Naton jäsen, niin myös Naton sotaharjoitukset tulisivat Suomeen ja myös ehkä tukikohtia.
Jos Suomen pitää väkisin liittyä johonkin, mutta vain sotilaallisesti ja saada varmat turvallisuustakuut, niin luonnollisin vaihtoehto olisi ilman muuta Venäjän antama 100% turvallisuustakuu.
Yksikään maa maailmassa ei uskalla hyökätä Venäjän naapuriin ja liittolaismaahan, joten olisimme ikuisesti täysin turvassa.
Nato hörhöt ovat typeryksiä, eivätkä tajua Suomen etua. Natoon liittymisellä Suomi vain ärsyttäisi ystävällismielistä kauppakumppaniamme, joka varaan Suomi rakentaa osan tulevasuuttaan. Energian varma saanti saattaa tulevaisuudessa olla yksi tärkeä asia ja sitähän Venäjällä riittää.
Taantuva, sotaisa ja ylivelkainen kiduttajavaltio Usa Natoineen olisi meille vain riesa.
Suomen kannalta on yksi ja lysti, vaikkei Usaa edes olisi olemassa, mutta ilman Venäjää Suomi olisi taas kohta laman kourissa. Kapitalistinen Venäjä, joka on irti kommunismin ikeestä on meille suuri mahdollisuus, kuten jopa Kokoomus on toistanut.
Suuravallat kuten Usa, eivät riskeeraa omaa turvallisuuttaan, jos vastassa on joku muu atomiasevaltio, jolla on pitkänmatkan ohjuksia, jotka pystyvät tuhomaan vihollisvaltion kivikauteen.
Suomella on naapurissa suurvalta, joka haluaa olla rauhassa ja kehittyä, eikä se halua olla Usa johtoisen Naton rajanaapuri.
Jos suomi olisi Naton jäsen, niin myös Naton sotaharjoitukset tulisivat Suomeen ja myös ehkä tukikohtia.
Jos Suomen pitää väkisin liittyä johonkin, mutta vain sotilaallisesti ja saada varmat turvallisuustakuut, niin luonnollisin vaihtoehto olisi ilman muuta Venäjän antama 100% turvallisuustakuu.
Yksikään maa maailmassa ei uskalla hyökätä Venäjän naapuriin ja liittolaismaahan, joten olisimme ikuisesti täysin turvassa.
Nato hörhöt ovat typeryksiä, eivätkä tajua Suomen etua. Natoon liittymisellä Suomi vain ärsyttäisi ystävällismielistä kauppakumppaniamme, joka varaan Suomi rakentaa osan tulevasuuttaan. Energian varma saanti saattaa tulevaisuudessa olla yksi tärkeä asia ja sitähän Venäjällä riittää.
Taantuva, sotaisa ja ylivelkainen kiduttajavaltio Usa Natoineen olisi meille vain riesa.
Suomen kannalta on yksi ja lysti, vaikkei Usaa edes olisi olemassa, mutta ilman Venäjää Suomi olisi taas kohta laman kourissa. Kapitalistinen Venäjä, joka on irti kommunismin ikeestä on meille suuri mahdollisuus, kuten jopa Kokoomus on toistanut.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jos Suomen pitää väkisin liittyä johonkin, mutta vain sotilaallisesti ja saada varmat turvallisuustakuut, niin luonnollisin vaihtoehto olisi ilman muuta Naton antama 100% turvallisuustakuu.
Yksikään maa maailmassa ei uskalla hyökätä USA:n liittolaismaahan, joten olisimme ikuisesti täysin turvassa.
Kuvitteletko sä, että Nato tulisi auttamaan Suomea, jos Venäjä miehittäisi Suomen? Haaveilla sä kyllä voit, mutta totuus on kuten iiro sen älykkäästi ja uskottavasti perusteli. Suomi jäisi yksin, sillä Usa ei omaa nahkaansa vaaranna.
Kuvitteletko sä, että Venäjä tulisi auttamaan Suomea, jos USA miehittäisi Suomen? Haaveilla sä kyllä voit, mutta totuus on kuten mikes sen älykkäästi ja uskottavasti perusteli. Suomi jäisi yksin, sillä Usa ei omaa nahkaansa vaaranna.
Kuvitteletko sä, että Venäjä tulisi auttamaan Suomea, jos Ruotsi miehittäisi Suomen? Haaveilla sä kyllä voit, mutta totuus on kuten iiro sen älykkäästi ja uskottavasti perusteli. Suomi jäisi yksin, sillä Venäjä ei omaa nahkaansa vaaranna.
Kuvitteletko sä, että Venäjä tulisi auttamaan Suomea, jos Nato miehittäisi Suomen? Haaveilla sä kyllä voit, mutta totuus on kuten mikes sen älykkäästi ja uskottavasti perusteli. Suomi jäisi yksin, sillä Venäjä ei omaa nahkaansa vaaranna.
Koska Nato ei varmuudella tule apuun, niin jää vain yksi mainitsemasi vaihtoehto, jos halutaan liittyä vahvaan sotilasvaltioon, jota kukaan ei uskalla sotilaallisesti vastustaa.
Kunniakkaimpia asioita, mitä suomalainen mies voi sisimmässään tuntea, on aito isänmaan rakkaus.
Se lienee sinulle tuiki tuntematon ominaisuus?
Iiro haluaa luonnollisesti turvata isänmaamme sotilaallisen koskemattomuuden ja siihen tarkoitukseen on Venäjä ylivoimaisesti paras vaihtoehto. Nato ei Suomea koskaan tule auttamaan.
Sinä taas haluat, että rajoillamme on kaksi keskenään eri intressein varustettua sotilaallista voimaa. Sinä haluat siis epäsopua ja kyräilyä?
Turvasivatko kommunistit isänmaamme sotilaallisen koskemattomuuden Talvisodan aattona?
Etkö ole kuullutkaan, että Venäjällä on nykyään kapitalismin ihanuus vallassa ja kommunismi on kuopattu.
Tuollainen ajatuskuvio on minunkin mielessäni käynyt. Ainoa ulkopuolinen uhka afrikkalaisia ja muslimeita lukuunottamatta poistuisi, jos Venäjäkään uhka on. Lähentyminen Venäjää kohtaan olisi Suomelle hedelmällisempää monella tavalla kuin liittyminen Natoon.
Eikä Suomen suhteet länteen siitä kärsisi. Nuo Venäläiset ovat poliittisesti itsekkäämpää sakkia, joten Suomen kannattaa luoda laajemmalti hyviä suhteita ja yhteistyöprojekteja Venäjän kanssa niin, että kumpikin osapuoli hyötyy.