Jos Jumala olisi, emme voisi ymmärtää mitään Hänestä tai tuonpuoleisesta, jossa Hän on. Sitä mieltä ovat monet uskovaisetkin. Tämä tarkoittaa sitä, ettemme myöskään voi ymmärtää mitään Jumalan tarkoituksista. Ja ilmeisesti myös sitä, ettemme voi mitenkään tietää, kuinka Jumalaa pitäisi ”palvoa”.
Kuitenkin God kaikessa viisaudessaan lähetti tänne poikansa Jeesuksen, jotta käsittäisimme, mitä Jumalasta kuuluu ajatella ja miten häntä kuuluu ”palvoa”. Meillä ei ole juurikaan käsitystä siitä, mitä Jeesus on puhunut, mutta väliäkö sillä! Raamattu on Jumalan Salaisen Käden ohjatessa sitä kirjoittavia ihmisiä tullut juuri sellaiseksi, kuin sen kuuluukin olla. Sinne kuuluvat myös vanhat lait, joissa sanotaan, että raiskattu nainen tulee kivittää. Miksi? No, emmehän me siihen pysty vastaamaan, koska emme voi ymmärtää mitään Jumalasta ja Korkean Herran tarkoituksista.
Jumala ei anna itsestään muita todistuksia kuin ”Jumalan kädenjäljet luonnossa”. Jeesuksen tulo ei oikeastaan ole todistus Jumalan olemassaolosta, vaan Jeesuksen opetukset (tai ne jutut Raamatussa, jotka Jeesus on muka sanonut) ovat ohjenuorana niille, jotka uskovat.
Eivätkö Jeesuksen ihmeteot ole sitten todisteita Jumalan olemassaolosta? Ei, sillä eihän niitä tapahtunut (Jumala ei näet anna olemassaolostaan näin kouriintuntuvia todistuksia)! Ne ovat Raamatussa vain siksi, että niiden kuuluukin olla, vaikka niitä ei ole tapahtunutkaan! Miksi? Eihän sitä voi tietää, sillä emme voi ymmärtää edes hiirenkakan vertaa Jumalan tarkoituksista (kaikenhan täytyy olla Täydellistä ja Absoluuttista. Niinpä ymmärrämme joko kaiken tai sitten emme mitään).
Raamatussa ja siellä olevissa Jeesus-puheissa on Jumalan Sana kätketyllä tavalla, mutta kukaan ihminen ei voi sitä löytää tahi ymmärtää. Raamattu ei ilmeisestikään ole ihmisille tarkoitettu kirja. Kelle se sitten on tarkoitettu? Jumala ei lähettänytkään Jeesusta tänne opettamaan meitä, vaan ihan muuten vaan… Ellei sitten sen takia, että koska Jeesus kuoli ristillä, meidän ei tarvitse mennä Helvettiin. Tällaiset uhri-jutut kuuluvat kuitenkin alkukantaisiin uskontoihin, ja kristinusko on olevinaan hyvinkin ei-alkukantainen.
Jos maailman olisi luonut jokin meitä ”korkeammassa ulottuvuudessa” asusteleva Olio, emme voisi mitenkään tietää, miten Herra Otusta pitäisi palvoa. Luultavasti ei mitenkään. Huomaisiko Olio edes meidän ininöitämme täällä?
Jos huomaisi, Hän varmaankin haluaisi mieluummin, kuin että rakennamme hänelle hölmöjä kolmiulotteisia patsaita ja temppeleitä, nähdä meidän suojelevan planeettamme luontoa (toki Otuksesta olisi myös hauska nähdä, että olemme keksineet Maailmankaikkeuden olevan ”Korkeamman Älyn” aikaansaannos). Sillä Maapallolla on – ainakin minun mielestäni – aika monenmoisia ja kiintoisia elikkoja, jotka voisivat kiinnostaa jopa Suurta Luoja-Otusta (sillä Otus olisi ilmeisestikin jonkin sortin tiedemies).
Tiede onkin parempi keksintö kuin uskonto. Kun tuo meidän armas Aurinkomme alkaa tuosta kohta paisua, meidän ihmisten kuuluu toimia planeettamme elämän pelastajina ja kuljettaa se (siis toivottavasti muitakin lajeja kuin itsensä) jonnekin muualle, ja tämä onnistuu vain jos jatkamme tieteellisiä tutkimuksiamme. Jos sen sijaan odottelemme pelastavaa Jeesusta ja katsomme päivä päivältä laajentuvaa Aurinkoa, alkaa pikku hiljaa tulla kuuma…
Ellei sitten Suuri Olio todella huomaa ininöitämme ja ilostu siitä, että olemme käsittäneet Suuren Älyn luoneen Maailmankaikkeuden (vaikka uskontomme ovatkin varsin naurettavia) ja sitten pelasta Maapalloa Salatulla (tai ehkä siinä vaiheessa jo Salaamattomallakin) Tavalla!
Jos siis olisi Iso Luoja ja hän vielä pystyisi ja jaksaisi seurata tekemisiämme, meidän kannattaisi uskoa, jotta Hän ilostuisi ja olisi meille armelias. Oikeastaan olisi täysin yhdentekevää, minkä uskonnon valitsisimme, kunhan siinä uskottaisiin Hauskaan ja Lupsakkaan Luojaan (Luoja kai tykkäsi saadessaan kehuja).
Minä pidän kuitenkin jonkin Luojan olemassaoloa hyvin epätodennäköisenä. Mahdollisuus siihen, että olisi olemassa jokin Luoja, on ehkä enimmillään yksi tuhannesta ja vähimmillään yksi biljoonasta biljoonasta. Mahdollisuus siihen, että juuri kristinusko opettaisi oikein, on kuitenkin älyttömän pieni. Jos kuitenkin ajateltaisiin, että se olisi niinkin suuri kuin yksi miljardista, olisi minun mielestäni loogista, jos joka miljardis ihminen olisi kristitty. Kristittyjä on kuitenkin jostain syystä enemmän...
Tämä viesti nyt oli vain pientä jatkopohdintaa viestilleni USKONTO ON JÄRJENVASTAISTA!
Kuitenkin God kaikessa viisaudessaan lähetti tänne poikansa Jeesuksen, jotta käsittäisimme, mitä Jumalasta kuuluu ajatella ja miten häntä kuuluu ”palvoa”. Meillä ei ole juurikaan käsitystä siitä, mitä Jeesus on puhunut, mutta väliäkö sillä! Raamattu on Jumalan Salaisen Käden ohjatessa sitä kirjoittavia ihmisiä tullut juuri sellaiseksi, kuin sen kuuluukin olla. Sinne kuuluvat myös vanhat lait, joissa sanotaan, että raiskattu nainen tulee kivittää. Miksi? No, emmehän me siihen pysty vastaamaan, koska emme voi ymmärtää mitään Jumalasta ja Korkean Herran tarkoituksista.
Jumala ei anna itsestään muita todistuksia kuin ”Jumalan kädenjäljet luonnossa”. Jeesuksen tulo ei oikeastaan ole todistus Jumalan olemassaolosta, vaan Jeesuksen opetukset (tai ne jutut Raamatussa, jotka Jeesus on muka sanonut) ovat ohjenuorana niille, jotka uskovat.
Eivätkö Jeesuksen ihmeteot ole sitten todisteita Jumalan olemassaolosta? Ei, sillä eihän niitä tapahtunut (Jumala ei näet anna olemassaolostaan näin kouriintuntuvia todistuksia)! Ne ovat Raamatussa vain siksi, että niiden kuuluukin olla, vaikka niitä ei ole tapahtunutkaan! Miksi? Eihän sitä voi tietää, sillä emme voi ymmärtää edes hiirenkakan vertaa Jumalan tarkoituksista (kaikenhan täytyy olla Täydellistä ja Absoluuttista. Niinpä ymmärrämme joko kaiken tai sitten emme mitään).
Raamatussa ja siellä olevissa Jeesus-puheissa on Jumalan Sana kätketyllä tavalla, mutta kukaan ihminen ei voi sitä löytää tahi ymmärtää. Raamattu ei ilmeisestikään ole ihmisille tarkoitettu kirja. Kelle se sitten on tarkoitettu? Jumala ei lähettänytkään Jeesusta tänne opettamaan meitä, vaan ihan muuten vaan… Ellei sitten sen takia, että koska Jeesus kuoli ristillä, meidän ei tarvitse mennä Helvettiin. Tällaiset uhri-jutut kuuluvat kuitenkin alkukantaisiin uskontoihin, ja kristinusko on olevinaan hyvinkin ei-alkukantainen.
Jos maailman olisi luonut jokin meitä ”korkeammassa ulottuvuudessa” asusteleva Olio, emme voisi mitenkään tietää, miten Herra Otusta pitäisi palvoa. Luultavasti ei mitenkään. Huomaisiko Olio edes meidän ininöitämme täällä?
Jos huomaisi, Hän varmaankin haluaisi mieluummin, kuin että rakennamme hänelle hölmöjä kolmiulotteisia patsaita ja temppeleitä, nähdä meidän suojelevan planeettamme luontoa (toki Otuksesta olisi myös hauska nähdä, että olemme keksineet Maailmankaikkeuden olevan ”Korkeamman Älyn” aikaansaannos). Sillä Maapallolla on – ainakin minun mielestäni – aika monenmoisia ja kiintoisia elikkoja, jotka voisivat kiinnostaa jopa Suurta Luoja-Otusta (sillä Otus olisi ilmeisestikin jonkin sortin tiedemies).
Tiede onkin parempi keksintö kuin uskonto. Kun tuo meidän armas Aurinkomme alkaa tuosta kohta paisua, meidän ihmisten kuuluu toimia planeettamme elämän pelastajina ja kuljettaa se (siis toivottavasti muitakin lajeja kuin itsensä) jonnekin muualle, ja tämä onnistuu vain jos jatkamme tieteellisiä tutkimuksiamme. Jos sen sijaan odottelemme pelastavaa Jeesusta ja katsomme päivä päivältä laajentuvaa Aurinkoa, alkaa pikku hiljaa tulla kuuma…
Ellei sitten Suuri Olio todella huomaa ininöitämme ja ilostu siitä, että olemme käsittäneet Suuren Älyn luoneen Maailmankaikkeuden (vaikka uskontomme ovatkin varsin naurettavia) ja sitten pelasta Maapalloa Salatulla (tai ehkä siinä vaiheessa jo Salaamattomallakin) Tavalla!
Jos siis olisi Iso Luoja ja hän vielä pystyisi ja jaksaisi seurata tekemisiämme, meidän kannattaisi uskoa, jotta Hän ilostuisi ja olisi meille armelias. Oikeastaan olisi täysin yhdentekevää, minkä uskonnon valitsisimme, kunhan siinä uskottaisiin Hauskaan ja Lupsakkaan Luojaan (Luoja kai tykkäsi saadessaan kehuja).
Minä pidän kuitenkin jonkin Luojan olemassaoloa hyvin epätodennäköisenä. Mahdollisuus siihen, että olisi olemassa jokin Luoja, on ehkä enimmillään yksi tuhannesta ja vähimmillään yksi biljoonasta biljoonasta. Mahdollisuus siihen, että juuri kristinusko opettaisi oikein, on kuitenkin älyttömän pieni. Jos kuitenkin ajateltaisiin, että se olisi niinkin suuri kuin yksi miljardista, olisi minun mielestäni loogista, jos joka miljardis ihminen olisi kristitty. Kristittyjä on kuitenkin jostain syystä enemmän...
Tämä viesti nyt oli vain pientä jatkopohdintaa viestilleni USKONTO ON JÄRJENVASTAISTA!
Vastaukset 3
Vanhimmat
>Tämä viesti nyt oli vain pientä jatkopohdintaa viestilleni<
Jatkopohdi vaan lisää vielä. Todistelusi osoittaa että joko úskot vahvasti Jumalan tai sitten perustelusi ovat loogisesti ristiriitaisia.
Esimerkki:
>Minä pidän kuitenkin jonkin Luojan olemassaoloa hyvin epätodennäköisenä. Mahdollisuus siihen, että olisi olemassa jokin Luoja, on ehkä enimmillään yksi tuhannesta ja vähimmillään yksi biljoonasta biljoonasta.<
Mutta koska maailmankaikkeus on nykytietämyksen mukaan todennäköisesti ääretön, niin biljoonan biljoonasosan todennäköisyys on melkoisella varmuudella kuitenkin tapahtunut.
Tämän perusteella näyttäisi että uskot vahvasti että Jumala on olemassa.
Eikös maailmankaikkeus ole nykytietämyksen mukaan rajaton mutta äärellinen, eli jos lähdet matkaan jostain paikasta ja liikut tarpeeksi kauan samaan suuntaan, palaat lähtöpisteeseesi?
Ellet sitten tarkoita muunlaista äärettömyyttä kuin maailmankaikkeuden kokoa, esim. mahdollisuutta siihen, että aine olisi äärettömiin jaettavissa...
Mutta jos Jumala olisi, hän ilmeisestikin olisi ollut olemassa jo ennen maailmankaikkeutta, joten maailmankaikkeudelliset ja fysikaaliset äärettömyydet eivät olisi yhteydessä Jumalan olemassaoloon (eihän Ukko olisi fysikaalinen olentokaan). Tai mistäs sitä tietää...
Kyllä biljoonasosa on biljoonasosa ja melkoisen pieni todennäköisyys täysin riippumatta siitä, onko maailmankaikkeus ääretön, rajallinen tai peräti laidallinen. Kiinnostavaa olisi kuitenkin tietää, mistä taikurin hatusta nuo todennäköisyydet on tempaistu eli onko todellakin olemassa laskukaava, jolla voidaan arvioida jumalan olemassaolon todennäköisyyttä.