Onko mitään tilastoja siitä minkälaisia tuloksia uskovaiset ovat saaneet äo-testeissä verrattuna
ei uskovaisiin. Tätä palstaa lukiessa olen vakuuttunut siitä, että uskovaiset eivät menesty testeissä kovinkaan hyvin.
ei uskovaisiin. Tätä palstaa lukiessa olen vakuuttunut siitä, että uskovaiset eivät menesty testeissä kovinkaan hyvin.
Vastaukset 23
Vanhimmat
oli nettitesti ja siitä oli linkki tännekin.
"että uskovaiset eivät menesty testeissä kovinkaan hyvin. "
Muistaakseni 118 ei vastaa tuota näkemystä, ei ainakaan testin arvioinnin mukaan...
http://www.gnxp.com/MT2/archives/001527.html
Alhainen koulutus => alhainen tietämys, (matala ÄO), heikko kriittinen ajattelu, => uskonnollisuus
Korkeampi ÄO on mielestäni vain tietynlainen koulutuksen sivutuote tässä asiassa, eikä välttämättä kovinkaan suuri syy alhaiseen uskonnollisuuteen. Toisin sanoen matala ÄO ei johda uskonnollisuuteen, mutta johtuu usein samasta syystä (=koulutuksen puute), joka johtaa uskonnollisuuden kannalta tärkeämpiin tekijöihin eli tietämättömyyteen ja kyvyttömyyteen ajatella kriittisesti.
mun äo testituloa oli 137. Mulla ei ole mitään koulutusta.
No ei se tietenkään aina yksilötasolla noin mene ja voihan sitä täysin itsenäisestikin opiskella ja tutustua asioihin. Olen kuitenkin varma, että koulutus vaikuttaa varsinkin matemaattista päättelykykyä vaativissa tehtävissä. En tarkoita niinkään mitään yliopistotason koulutusta, vaan ihan peruskoulua.
Itse tein saman nettitestin ("Eurooppalainen älykkyystesti") ensin 13-vuotiaana ja seuraavan kerran 15-vuotiaana. Ensimmäisellä kerralla tuli noin 120 ja seuraavalla kerralla tulikin 145, mutta ei se enää tuosta ole noussut.
http://www.stabu.net/uskojaao.html
PS.Onneksi en ole uskis.
2 Vaikka minulla olisi profetoimisen lahja, vaikka tuntisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin siirtää vuoria, mutta minulta puuttuisi rakkaus, en olisi mitään. 3 Vaikka jakaisin kaiken omaisuuteni nälkää näkeville ja vaikka antaisin polttaa itseni tulessa mutta minulta puuttuisi rakkaus, en sillä mitään voittaisi.
4 Rakkaus on kärsivällinen, rakkaus on lempeä. Rakkaus ei kadehdi, ei kersku, ei pöyhkeile,"
Vaikka olisit maailman älykkäin ihminen, mutta sinulla ei olisi rakkautta, et olisi rakastettu, niin sinä et olisi yhtään mitään.
"13 Niin pysyvät nämä kolme: usko, toivo, rakkaus. Mutta suurin niistä on rakkaus."
P.S Onneksi en ole ilman rakkautta.
Sitäpaitsi tuo uskonnollisuus korreloi aivan vastaavasti tulotason kanssa (USA tosin poikkeus). Jos joku välttämättä haluaa lähteen, niin voin googlella etsiä sen. Johtopäätös on se, että kun oma maha on täynnä, niin ei tule etsittyä Jumalalta lohtua. Tämä liittyy aika hyvin myös Jeesuksen kameli ja neulansilmä vertaukseen.
En väitä, että kaikki ateistit ovat varakkaita. Jotkut varmasti ovat kriisin aikana pettyneet ja hylänneet uskonsa. Mitä kuvaa hyvin kylväjävertaus.
Mielestäni oman älyn kehuminen on osoitus vain oman älyn pienuudesta.
Tuollaiset tutkimukset kertovat vain sen tosiasian, että älykkäämpinä itseään pitävien ihmisten on vaikeampi löytää Jumalaa. Heidän on vaikea, ellei suorastaan mahdoton nöyrtyä myöntämään, että on olemassa joku ihmistä korkeampi, jolle ihmisen pitää olla alamainen. Mielestäni tällainen ei mitään älykkyyttä osoita.
Huom! Sitäpaitsi eihän ne kaikki tutkimukset osoita ateisteja älyykkäämmiksi.
Vaikka olisit tehnyt miten hienoja ihmiskuntaa hyödyttäviä keksintöjä tahansa, mitä teet älylläsi, jos kuolemasi kynnyksellä et tiedä, minne olet menossa ja viimeisen henkäyksesi jälkeen huomaat, että ne uskovat puhuivatkin totta?
Ihmettelen vaan sitä. miksi jumala antoi enemmän älyä niille, jotka ei siihen usko? siis jumalaan, jos joku ei käsittänyt.
"Vaikka olisit tehnyt miten hienoja ihmiskuntaa hyödyttäviä keksintöjä tahansa, mitä teet älylläsi, jos kuolemasi kynnyksellä et tiedä, minne olet menossa ja viimeisen henkäyksesi jälkeen huomaat, että ne uskovat puhuivatkin totta?"
Sinä varmaan nauttisit, jos ne jotka eivät teidän juttuihinne usko, joutuisivat kärventymään ikuisesti jossain helvetissä. Miten se oletettu sielu kärventyy? Onko tietoa?
teidän tietämätön riekkumisenne, sanojen vääristämisenne, sanojen suuhun pistämisenne.
Mielesi on todella kieroutunut maalatessasi minun nautinnoista sadistista kuvaasi. Säälin sinua = tunnen sydämellistä laupeutta.
Ja ennen kuin tähän alat kieroilla mitään, katso tuolta sääli-sanan merkitykset:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000029953958
Minä tunnen montakin ateistia, mutta enpä tunne yhtään varakasta ihmistä. Lukuunottamatta ehkä omia vanhempiani, joilla on autot ja kesämökit ja loma-asunto Portugalissa - mutta vanhempani taas ovatkin uskovaisia.
Johtopäätös on se, että kun on normaali terve järki, niin ei tule kuviteltua olamattomia taruolentoja.
Tilastojen perusteella on todennäköistä, että jompikumpi vanhemmistasi on älykäs.
"Sitäpaitsi tuo uskonnollisuus korreloi aivan vastaavasti tulotason kanssa (USA tosin poikkeus)."
Korreloi ehkä vielä paremmin riittävään tulotasoon. Kun tulot ovat riittävät, ei tulotasolla enää ole niinkään vaikutusta. Sitähän se "uskonto on ooppiumia" kansalle tarkoittaa.
tilastojen perusteella on todennäköistä, että jumalasi on ihmisen mielikuvituksen luoma mytologinen taruolento, jolle ei ole olemassa mitään konkreettista vastinetta tuntemassamme todellisuudessa.
sopiva älykkyystesti
http://www.student.oulu.fi/~amkarppi/maili/maili100.html
Menestystä!
Kertokaa miten kävi.
...
Jos ateistien älykkyystestit ovat tätä tasoa, niin alan ymmärtää teitä:)
Uskovaisista en tiedä, mutta ihonväri näyttäisi vaikuttavan äo:ään, vai oletko Watsonin kanssa erimieltä?
Lääketieteen huippututkijoiden joukkoon kuuluva James Watson totesi The Sunday Times -lehden haastattelussa, että mustat ovat tyhmempiä kuin valkoiset.
Lausunto oli niin pöyristyttävä, että Lontoon tiede- ja tekniikkamuseo Science Museum peruutti puhetilaisuuden, jonka tähtenä piti olla juuri Nobel-palkittu Watson. Hän sai vuonna 1962 lääketieteen Nobelin dna:n rakenteen selvittämisestä yhdessä kahden muun tutkijan kanssa.
Watson sanoi suhtautuvansa hyvin synkästi Afrikan tulevaisuuteen. "Sosiaalipolitiikkamme perustuu siihen, että afrikkalaiset ovat samalla älykkyystasolla kuin me – tutkimukset kumoavat tämän", Watson sanoi lehtihaastattelussa.
Hän sanoi toivovansa, että kaikki olisivat yhdenvertaisia. "Ihmiset, jotka ovat tekemisissä mustien työntekijöiden kanssa, havaitsevat, ettei se ole totta", Watson sanoi.
79-vuotias tiedemies on aiemminkin aiheuttanut kohua lausunnoillaan. Hänen mielestään naisilla tulisi olla oikeus aborttiin, jos syntymättömän lapsen voitaisiin todeta olevan homoseksuaali.
Watsonin oma dna-perimä on selvitettiin hiljattain ja sitä saa käyttää genomitutkimuksessa lähes vapaasti. Ainoastaan yhtä geeniä ei saa tutkia: sitä joka kertoo, onko Watsonilla vaara altistua Alzheimerin tautiin.
Watsonin lähisukulaisissa on ilmennyt myös skitsofreniaa, jonka tiedetään osin periytyvän.
Tuskinpa löytyy mitään yhteyttä. On noissa uskiksissakin paljon todella älykkäitä ihmisiä. Älykkyys kun ei liity millään tapaa sinisilmäisyyteen tai höynäytettävyyteen...
Vanha sanonta: älykäs ihminen selviytyy tilanteesta, johon viisas ei joudu.
Älykäs uskovainen selviää uskontonsa kanssa, viisas ateisti taas älyää pysyä erossa koko uskonnosta.
ei ylisentimentaalisuus, hulluus tai epätoivoisuus välttämättä katso ÄO:ta...
Uskonnot ovat silmänkääntötemppuja, huijausta joka valehtelee olevansa totta.
Älykkyys on sama kuin kyky ratkaista ongelmia.
Huijauksen paljastaminen on ongelmanratkaisutaito.
Siispä älykkäät ratkaisevat hitaita helpommin uskonnnon silmänkääntötempun ja näin meidän ei tarvitse uskoa siihen.