Uutisia
.A.
201009
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Paperilla esitys kuulostaa hienolta.. Haluaisin vain nähdä kun perussivari pelastaa kriisiaikana yhtään mitään yhtään mistään...
>Haluaisin vain nähdä kun perussivari pelastaa kriisiaikana yhtään mitään yhtään mistään...
Odota vain, kyllä joku sivari sinutkin pelastaa vielä jostain jos tarvitaan.
PS: Btw, mikä on perussivari?
Lakiuudistus on erinomainen.
Perussivari on laiska, huonokuntoinen, vastuuta pakeneva pitkähiuksinen säkki joka ei kestä painetta, auktoriteetteja tai viittä minuuttia ilman tupakkaa.
Sitten on se pieni joukko joilla oikeasti on jokin eettinen syy valita siviilipalvelus ja joille oikeasti voisi ollakin käyttöä kriisitilanteessa.
>Perussivari on laiska, huonokuntoinen, vastuuta pakeneva pitkähiuksinen säkki joka ei kestä painetta, auktoriteetteja tai viittä minuuttia ilman tupakkaa.
Ja mihinkä tämä profiili perustuu?
Ettei vain kaikenkarvaisten keskustelufoorumeiden
oletuksiin ja ihmisten vääristyneisiin mielikuviin?
Ihan omiin kokemuksiin sivareista varsinkin armeijan ensimmäisten viikkojen aikana. Jos ihminen hajoaa ensimmäiseen "ASENTO" karjaisuun niin ei kovin vahvasti mene. Mutta kuten sanottu, tiedän myös fiksuja sivareita.
Aika mitätön lyhennys yksi kuukausi. En kyllä odottanutkaan, että natsi-Suomessa tuota sivistyneempään uudistukseen olisi päädytty. Siviilipalvelukselle järkevä pituus olisi 8 tuntia.
Itse en kannata paskaakaan tätä nykyistä järjestelmää, mutta olen itse joutunut suorittamaan asevelvollisuuteni omalla tavallani(C-luokitus/F60), eli kärsinyt sen, joten kenekään ei tule päästä helpommalla.
Ehdotukseni on että sivari pidennetään 15 kuukauteen, koska sivarilla ei ole oikeaa syytä joka ESTIÄISI intin käymisen, samalla myöskin ämmät voitaisiin pakottaa samaa kuin pojat, tosin ämmille voisi olla lisäksi vaihtoehtona toimia 9kk palkattomana huorana pakolaiskeskuksessa/intissä
Olet oikeassa, olet suorittanut palveluksesi aivan kuin kuka muu tahansa. Olet järjestelmän osasena yhtä arvokas kuin kuka muu tahansa - tätähän on demokratia.
Minunkin mielestäni sivarin pituutta voisi pidentää, jos se vain olisi vapaaehtoinen. Ei ole järkeä pakottaa ketään turhaan työhön 15kk:ksi. Naisien osalta olen kanssasi samoilla linjoilla - prostituuttina toimiminen on asiallista ja yhteiskuntaa hyödyttävää työtä Suomessa. Laskeepahan jo Euroopan huipulla komeilevat raiskaustilastot. Lisäksi heille, jotka eivät päivittäin käy huorissa, voisi antaa yhden pullon votkaa valtion kustantamana korvauksena yhteiskuntaa hyödyttävän työn laiminlyömisestä.
Armeija, 6kk:
180 vuorokautta, 24 tuntia vuorokaudessa, viikonloppuvapaa (2 vrk) keskimäärin joka toinen viikko, eli 13 viikonloppua.
(180 x 24h) - (13 x 48h)
4320h - 624h
= yhteensä 3696 palvelustuntia.
Siviilipalvelus, 13kk:
390 vuorokautta, 8 tuntia vuorokaudessa ma-pe.
13 kk x 20 palveluspäivää x 8h
= yhteensä 2080 palvelustuntia.
Niin millä perusteella tuo jälkimmäinen siis oli rangaistusluontoinen ja sitä piti lyhentää?
...
Lue tuon uutisen toisiksi viimeinen kappale:
"Esityksessä korostetaan, että uudistuksen tavoitteena on saattaa laki vastaamaan perustuslain mukaisia perusoikeuksia sekä kansainvälisten sopimusten mukaisia ihmisoikeusvaatimuksia myös poikkeusolojen aikana. Uudella lailla kumotaan vuodelta 1991 peräisin oleva siviilipalveluslaki."
Kansainvälisten ihmisoikeussopimusten mukaan ketään ei voi pakottaa aseisiin. Se onkin tämän lakiuudistuksen ehdottomasti paras puoli.
kannattajat pillittämään aina noista palvelustunneista? Eikös sen armeijan käymisen pitänyt olla vaikka kuinka hienoa ja kunniakasta ja hyödyllistä? Mitä siitä sitten urputatte?
Jos oikein halutaan työn määrää ja rasittavuutta mitata, niin silloin pitää katsoa kulutettuja kaloreita ja ravinnontarvetta. Rupeappa niitä mittailemaan seuraavaksi, kun kerran tuollainen matematiikkanero olet.
Eihän varsinainen palvelusaika inttipojillakaan ole kuin se 10h (aamukuudesta iltapäiväneljään, jolloin ärjyt kapiaiset poistuvat alistettuja kasarmipuolisoitaan hellimään), joten tässä laskutavassa nyt suuresti liioitellaan inttipoikien palvelusaikaa. Lisäksi tulosta vääristää kertausharjoitusten puuttuminen, joka otetaan ao. laskukaavassa huomioon. Lisäksi jos lasketaan, että sivareille vittuilevat sukulaiset, kaverit ym. hänen sivariudestaan tietävät yhteensä noin 10 vuoden ajan joka toinen viikonloppu sanotaan nyt yhden tunnin verran, kun taas inttipoikien hienoa valintaa ylistävät ja rahallisesti sponsoroivat isänmaalliset isukit edistävät inttipoikansa elämää saman verran, niin oikea erotus sivarin ja inttipojan koko elämänsä aikaisen palvelusajan välillä on:
perushärö-inttipoika:
(180 x 10h) (40 x 10h) - (13 x 48h) - (52/2 x 1 x 10)
1800h 400h - 624h - 280h = 1296h
sivari:
(13 x 20 x 8h) (52/2 x 1 x 10) = 2080h 280h = 2360h
Sum summarus: kyllä valintapaine selvästi vielä on asepalveluksen suorittamisen puolella.
"Kansainvälisten ihmisoikeussopimusten mukaan ketään ei voi pakottaa aseisiin."
Oletkos tuosta aivan varma? Suomi on ratifioinut aikaa sitten YK:n ihmisoikeusjulistukset ja sitoutunut kaikkiin sodankäyntiä koskeviin kansainvälisiin sopimuksiin, eli sitoutunut noudattamaan sodan oikeussääntöjä täysin sekä myös sitoutunut olemaan käyttämättä kiellettyjä "epäinhimillisiä" aseita (eli kemialliset aseet, biologiset aseet ja myös ydinaseiden osalta suomi on sitoutunut olemaan niitä käyttämättä, ydinaseiden kohdalla on kuitenkin kansainvälisissä kielletyissä aseissa problematiikkaa, monilla valtioilla jotka ovat biologisten ja kemiallisten aseiden osalta sitoutuneet kieltoon, on kuitenkin ydinaseita, ydinaseiden kohdalla kielto niiden käytöstä on ongelmallinen, periaatteessa ne kuitenkin ovat epäinhimillisiä joukkotuhoaseita siinä missä kemiallisetkin aseet esim. tosin ydinaseen vaikutusaluetta pienillä taktisilla taistelukärjillä voidaan rajata ehkä paremmin kuin kemiallisia aseita, joiden kanssa siviilitkin ovat usein todella hätää kärsimässä, mutta epäilemättä suuresta strategisesta ydinaseesta tulee myös siviileille kohtuuttomasti haittaa ja siksi ne pitäisi kieltää, mutta eipä kielto ole onnistunut ainakaan toistaiseksi).
Geneven sopimukset:
Geneven sopimusten yleiset periaatteet ovat seuraavat:
-Tarpeetonta kärsimystä on vältettävä.
-Sodankäyntimenetelmiä on rajoitettu.
-Tehdään ero taistelijoiden ja ei-taistelijoiden välillä.
-Lääkintä- ja avustustoiminta on puolueetonta ja sitä pitää suojella (mm. suojamerkin kunnioitus).
-Kansainvälisellä yhteisöllä on oikeus valvoa periaatteiden toteutumista.
Tarkemmin (linkki):
http://www.ihmisoikeudet.net/Sotajarauha/sotajarauha_2_3_a.html
Eihän noissa sopimuksissa suvereenia valtiota kielletä pitämästä yllä pakkoon perustuvaa sevelvollisarmeijaa ja/tai kielletä pakottamasta sevelvollisia sodan aikana aseisiin.
Miten asevelvollisarmeija voi toimia jos sodassa jokainen voi lähteä menemään vain kun alkaa pelottaa tai ei halua taistella? Vai onko uusi systeemi sitten sellainen että jokainen valan vannonut (valan vannominenhan kirjataan ylös päivämäärineen nykyisinkin Puolustusvoimien tietokantaan) on pakotettavissa kovan rangaistuksen uhalla aseisiin? Voisiko sodan aikana sitten lähteä muka sivariksi? Ilmeistä on että sotilasvalan vannonut voidaan rangaistuksen uhalla pakottaa taistelemaan. Vaikka siviilipalveluslaki muuttuisi niin sotilaita koskeva rikoslaki ei ole muuttumassa. Kuitenkin jos jokainen voisi lähteä käpykaartiin ilmoittautumalla vain ettei haluakaan enää olla sotilas, niin mikä merkitys sitten olisi rikoslain sotilasrikoksia koskevilla määräyksillä jos poterosta ilmoitta lähtevänsä sivariksi kesken taistelun??
Lakia:
RIKOSLAKI
45 luku
Sotilasrikoksista
Palvelusrikokset
21 §
Taisteluvelvollisuuden rikkominen
Sotilas, joka
1) rikkomalla hänelle taistelutoimessa kuuluvan erityisen velvollisuuden,
2) jättämällä sellaisen velvollisuuden täyttämättä tai
3) muulla näihin rinnastettavalla tavalla
vaarantaa taistelutoimen suorittamisen, on tuomittava, jollei teosta ole muualla säädetty ankarampaa rangaistusta, taisteluvelvollisuuden rikkomisesta vankeuteen enintään neljäksi vuodeksi.
Taisteluvelvollisuuden rikkomisesta tuomitaan myös sotilas, joka sota-aikana tarkoituksenaan karttaa palvelusta tai välttää osallistumasta erityiseen taistelutoimeen tekee 1 §:n 2 momentin 2 kohdassa tarkoitetun rikoksen.
22 §
Sotakarkuruus
Sotilas, joka sota-aikana karkaa vihollisen puolelle tai ilman pakottavaa syytä antautuu viholliselle, on tuomittava, jollei hän samalla tee törkeää maanpetosta tai sitä yritä, sotakarkuruudesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
Kerrotko motiivisi palloilla täällä foorumilla ja heittämällä noita copy-pasta juttujasi?
Yritän valistaa palstan lukijoita. Yritän saada lukijat ymmärtämään että "tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku". Olen lisäksi tuonut aktiivisesti esiin sitä seikkaa, että siviilipalvelus ei ole mikään rinnasteinen ja vaihtoehtoinen valinta asepalvelukselle, vaan ainoastaan sen takia olemassa että ne henkilöt joiden omantunnon vakaumus estää voimekeinojen harjoittelun itsepuolustukseksikin, voivat vakaumuksensa mukaisesti olla menemättä armeijaan. Tätä ei ihan oikeasti moni tiedä tai ymmärrä. Siviilipalveluksen luullaan ihan oikeasti olevan ihan kenelle tahansa vaihtoehtona armeijalle, vaikka näin ei ole. Siviilipalvelus ei ole mikään armeijan vaihtoehto muuta kuin marginaalisessa erityistapauksessa ja tätä ei moni ymmärrä nykyisin, kun vakaumuksen tutkintaa ei enää harjoiteta. Ihan oikeasti moni ei tiedä että siviilipalvelukseen vaaditaan vakava vakaumus, että se on tarkoittu vain ja ainoastaan näille vakaumuksen miehille.
Parhaita esimerkkejä ovat ehkä olleet ne henkilöt, jotka armeijassa ollessaan ovat vaihtaneet aivan muista syistä kuin vakaumuksensa tähden sivariin ja hämmästyvät vilpittömästi että lomakkeessa kysytään syytä tähän siviilipalvelukseen vaihtamiseen. Olenpa ollut itse kuulemassa kun mies (jolla ei erityistä uskonnollisuuttakaan tullut koskaan ilmi) kysyy että "hei, mitä tarkoittaa eettinen" kun hänen pitää perustella sivariksi ryhtymisensä syytä. Että aika heikoilla on tiedot tästä asiasta. Valistan ja ehkä moni ymmärtää että ei se sivari ole mikään vaihtoehto kuin erityisen uskonnollisille tai erityisen vakaumuksellisille miehille. Tällaista vakaumusta ei monestakaan sivarista tahdo löytyä todellisuudessa.
Eettisistä ja uskonnollisista syistä kieltäytyä itsepuolustuksesta ja sen harjoittelusta pitäisi olla jonkinlaista infoa ja tietoa, esim. etiikan ja uskonnon tunneilla koulussa pitäisi asiaa ehkä käsitellä enemmän. Lisäksi sivarijärjestöt yms. voisivat asiasta pitää enemmän ääntä, jotta sivariin todella menisivät vain vakaumukselliset ääripasifistit. Nyt sinne mennään usein ilman oikeaa perustetta siis.
Toisaalta herää kysymys että onko kuitenkaan olemassa todella ollenkaan mitään perustetta vakaumuksenkaan takia kieltäytyä: kaikkein tehokkainta rauhantyötähän on armeijan työ, se estää sodan tehokkaasti jo ennalta, ainoaa todella toimivaa rauhantyötä on paradoksaalisesti varustautua sotaan siis. Siis oikein vakaumuksellisen rauhanmiehen pitäisi oikeasti kannattaa armeijaa oikein erityisesti, koska sillä saadaan parhaiten rauha turvattua käytännössä. Lisäksi uskonnollisetkin syyt ovat huteralla pohjalla: kirkko on asiaan ottanut vakaasti kannan että laillisella esivallalla on oikeus puolustautua myös voimakeinoin eikä uskonto kiellä itsepuolustusta armeijan muodossa. Esim. äärikiihkouskovaiset vanhoillis-lestadiolaiset hyväksyvät armeijan eivätkä näe siinä uskonnollista tai eettistä ongelmaa, vaan päinvastoin, kannustavat nuoria miehiään suorittamaan asepalvelus, määräävät asiassa noudattamaan esivaltaa kuten Raamattu opettaa. Olen joskus kysynyt vanhoillis-lestadiolaisiltakin että onko tappaminen ehdottoman kiellettyä heidän mielestään siten että edes sodassa itsepuolustukseksi ei saisi tappaa ja ovat vastanneet että ei ole, että esivalta ja sen osana armeija ovat hyväksyttäviä asioita ja niiden käskyjä tule noudattaa ja tässä tilanteessa sodassa tappaminen esivallan käskystä ohittaa käskyn "älä tapa" ja että tuo käsky "älä tapa" ei koske sotaa, ja koko käsky on käännetty Suomen kieleen väärin, se olisi oikeasti "älä murhaa". Eli murha on toki synti ja kiellettyä ja vastoin kaikkea etiikkaa ja uskontoa, mutta sodassa tappaminen ei ole murha, vaan laillinen oikeudessa hyväksytty keino itsepuolustukseen jos vieras valta hyökkää maahan ja aikoo tuhota elinmahdollisuutemme ja vapautemme.
...kovinkaan montaa kiinnosta noi kilometrien pituiset pykäläsi, sori vaan.
Siis jos laki hyväksytään ja se tulee uutisen mukaan voimaan ensi vuoden alusta, niin onko siis niin, että kun minulla on ensi vuonna kutsunnat, niin olen yksi niistä, joiden palveluaika tulee olemaan tuo 12 kuukautta? Kuten myös niillä ketkä ovat saaneet lykkäystä? Olen miettinyt että menenkö sivariksi vai totaaliksi jo pitkään, ja vain tuo kuukaudenkin lyhennys olisi minulle helpotus.
Miksi et vain hanki vapautusta? Turha sinne sivariin on mennä aikaa tuhlaamaan.
Koska KUKAAN vapautettu ei kerro YKSITYISKOHTAISESTI totuudessa pysyen miten vapautus tuli, luulee kai että se on heiltä pois jos muitakin vapautetaan, tosin itse voisin helpolla kirjoittaa 10 sivua siitä miten se oikeasti, siis oikeasti menee, laittaen liitteksi psykiatrin lausunnot jne.