Tässä olen jo aiemmin viitannut pariin otteeseen Länsi-Suomen veroviraston verovirkailijan kieltäytymiseen lähettämästä lopullista verotarkastuskertomusta ulkomaiseen osoitteeseen. Tätähän eivät kaikki usko, enkä uskoisi minäkään jos ei olisi kohdalle sattunut. Ja laki sanoo, että alustava verotarkastuskertomus ja lopullinen verotarkastuskertomus lähetetään yhtiön osoitteeseen. Hyvä. Comprendre.
Kysymykset:
1)Miksi alustavat kertomukset ovat tulleet yllätyksenä ja pyytämättä verovelvollisen kotiin ulkomaille. Kyseessä kaksi suomalaista osakeyhtiötä. Alustaviin kertomuksiin on annettu vastine.
2)Miksi lopullisia kertomuksia ei pyynnöstä huolimatta lähetetä kirjanpitovelvollisen ulkomaiseen osoitteeseen?
Onko tulkinnassani jokin osa, joka ontuu:
Verottaja voi tehdä verotuspäätöksen jo alustavan verotarkastuskertomuksen vastineen perusteella. Ilman kuulemista sitä ei olisi voitu tehdä. (Kuuleminenhan vaikuttaa myös henkilöverotukseen tässä tapauksessa).
Haluaako verottaja näin "varmistaa" ettei verovelvollinen voi esittää vastineessa asioita, jotka mahdollisesti vaikuttaisivat verotuspäätöksiin.
Tähän päätelmään olen tullut.
Mikäli näin olisi, verovelvollisella ei olisi todellista mahdollisuutta antaa vastinetta verotarkastuskertomukseen. Yhtiö ei sitä kirjoita, aina vastineet laatii ihminen.
Kysymykset:
1)Miksi alustavat kertomukset ovat tulleet yllätyksenä ja pyytämättä verovelvollisen kotiin ulkomaille. Kyseessä kaksi suomalaista osakeyhtiötä. Alustaviin kertomuksiin on annettu vastine.
2)Miksi lopullisia kertomuksia ei pyynnöstä huolimatta lähetetä kirjanpitovelvollisen ulkomaiseen osoitteeseen?
Onko tulkinnassani jokin osa, joka ontuu:
Verottaja voi tehdä verotuspäätöksen jo alustavan verotarkastuskertomuksen vastineen perusteella. Ilman kuulemista sitä ei olisi voitu tehdä. (Kuuleminenhan vaikuttaa myös henkilöverotukseen tässä tapauksessa).
Haluaako verottaja näin "varmistaa" ettei verovelvollinen voi esittää vastineessa asioita, jotka mahdollisesti vaikuttaisivat verotuspäätöksiin.
Tähän päätelmään olen tullut.
Mikäli näin olisi, verovelvollisella ei olisi todellista mahdollisuutta antaa vastinetta verotarkastuskertomukseen. Yhtiö ei sitä kirjoita, aina vastineet laatii ihminen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Yhtiö ja osakas ovat eri verovelvollisia, joten niillä voi olla eri viralliset osoitteet. Yhtiön vastineen kirjoittaa ihminen, mutta tämä ihminen ei aina ole yhtiön osakas.
Siinähän on saattanut alustavassa kertomuksessa käydä niin, että samalla kuulemisella on saatu niin osakas kuin yhtiö kuultua samalla kertaa.
Miksei yhtiöstä käännetä postia osakkaalle ulkomaille?
Juuri näinhän siinä on käynyt, kuten arvelitkin.
Olisin halukas antamaan vastineen myös lopulliseen kertomukseen, mutta kertomusta
en ole saanut. Pitäisikö minun lentää Suomeen hakemaan paperinippu, jonka verotoimisto voisi lähettää samaan osoitteeseen jonne se lähetti alustavan kertomuksenkin?
Postin kääntö on ollut voimassa, mutta voimassaolo on päättynyt. Muistaakseni sopimus postin kanssa tehtiin vuodeksi, etkä sitä ole olosuhteiden pakosta uusittu. Pitää hoitaa kuntoon, kunhan se taas tulee mahdolliseksi.
Oletko yhtä mieltä, että käytäntö voisi olla yhtenäinen minne posteja lähetetään tai ollaan lähettämättä?
Onko mahdollista, että lähettämättä jättämällä halutaan hankaloittaa kirjanpitovelvollisen mahdollisuutta vastineen antoon (lopulliseen tarkastuskertomukseen), kuten ensimmäisessä viestissä arvelin?
Yhtiöt ovat lopettaneet toimintansa ja olivat liikevaihdoltaan hyvin pieniä.
Jos se tarkastuskertomus on palautunut verotoimistoon, niin silloin ne voisi sen lähettää uudestaan toiseen osoitteeseen. Muutoin sitä tuskin lähetään taas kopioimaan ja lähettelemään (ilmaiseksi).
Mielestäni viranomaisen ei tarvitse jokaiselle lähettää (korvauksetta) samoja papereita uudestaan. Osoitetietojen tulisi olla kunnossa. Se miltä osin tarkastuskertomus koskee sinua osakkaana tulee kuulemien tehdä sinun viralliseen osoitteeseen, joka on siis yleensä jälkiverotusvaiheessa.
Voithan soittaa verotoimistoon (keskus -> muutosverotukseen) ja kysyä onko siellä vireillä jälkiverotusta (yhtiöllä ja sinulla) Unohda tässä vaiheessa se tarkastaja. Samalla voisit kysyä miten voisit muuttaa osoitetta, kun yhtiön kertomusta et ole nähnyt.
En oikein usko ns. salaliittoteoriaan. Kyllä vastineen antaminen alusta asti on kaikkien osapuolien etu. Se on halvempaa kaikille, että saadaan aineellisesti oikea päätös tehtyä oikeilla tiedoilla mahdollisimman aikaisessa vaiheessa prosessia. Se, että missä vaiheessa vastineella on käytännössä vaikutusta en uskalla lähteä arvaamaan.
Oletko ajatellut vaihtaa itsesi yhtiön asianhoitajaksi, jolloin postikin tulisi sinulle tai mahdollisesti yhtiön postiosoitteeen muutos. ( www.ytj.fi )
Viittasin jo aiemmin postin kääntöön, joka on siis maksullinen ja tehty aiemmin. Voimassaolo siis jo lakannut. Korjaan asian.
On huomattava, että suomalaisella yhtiöllä on oltava osoite Suomessa, joten niiltä osin en ole voinut muutoin toimia rikkomatta lakia.
Katsotaan nyt miten käy, mutta pelkään pahoin, että lopullinen vastine jää antamatta esilletulleista syistä.
En minäkään ns. salaliittoteorioita kehittele, mutta paljon ja uskomatonta olen nähnyt, joihin en nyt tässä viittaa, että pysyisi tämä viestiketju asiallisena.
Kiitän asiallisista kommenteistasi Skatman.
Tuntematta tarkemmin postin toimintaa, jos yhtiön toiminta on loppunut, ei sillä varmaan ole postiosoitettakaan, joten eikös posti palaudu silloin takas verotoimistoon. Jos ei ole palautunut, niin missä yhtiön posti sitten on? Saisiko sen sitten sieltä?
Koskeeko tuo suomessa osoitteen oleminen postiosoitetta ja/vai sijaintiosoitetta sekä asianhoitajaa? Näitä nyt ainakin kannattaa kysyä.
Hallinnossa saattaa tapahtua vaikka mitä uskomatonta. Syinä voi olla tietämättömyys, byrokratia. Kannattaa kokeilla toista virkailijaa.
Postiosoitteet ovat toisella Poste Restante ja toisella entisen kirjanpitäjän osoite, josta muuttanut pois.
Ongelma on vaan siinä, että ne osoitteet ovat Suomessa ja minä en.
Löytyisivätkö etsimällä vai ei, en osaa sanoa, mutta kalliiksi se ainakin tulisi täältä asti lähteä etsimään. Muistuttaisin vielä, että alustavat tarkastuskertomukset löysivät vaikeuksitta perille ulkomaiseen osoitteeseeni.
Ja kun vielä verotoimistot ovat Suomessa ja ainakin yksi virkailija on jo kieltäytynyt lähettämästä kertomusta ulkomaille (siis vaikka palautuisikin), on ongelma minusta edelleen ratkaisematta.
Ei minun mielestä mikään estä lähettämästä tarkastuskertomusta ulkomaille. Alustavan lähettämisessä on haluttu tehdä asiat kaikille helpommin. Tuntematta asiaa tarkemmin, niin kuulostaa todella hämärältä toiminnalta. Siinä voisi kysyä viranomaisen palveluperiaatetta.
www.ytj.fi:n mukaan:
YHTEYSTIEDOT
Ilmoittakaa tässä kohdassa yrityksen uudet yhteystiedot. Yrityksellä on oltava Suomessa joko käynti- tai postiosoite. Lisäksi voitte halutessanne ilmoittaa yrityksen muita uusia
yhteystietoja, kuten kotisivun www-osoitteen.
Yrityksen osoitetiedot ovat julkisia ja kyseltävissä yritystietojärjestelmästä
Internetin kautta.
VEROHALLINNOLLE LISÄTIETOJA ANTAVA
UUSI YHTEYSHENKILÖ TAI YRITYS
Voitte ilmoittaa tässä yrityksenne uuden yhteyshenkilön tiedot. Yhteyshenkilönä voi olla esim. lisätietoja antava tilitoimisto.
Verohallinto lähettää kuitenkin yrityksenne
postin yrityksen julkiseen postiosoitteeseen tai vain verohallintoa varten ilmoittamaanne osoitteeseen.
Jos haluatte, että verohallinnolle aiemmin ilmoittamanne yhteyshenkilö ei enää toimi lisätietojen antajana, rastittakaa
tätä tarkoittava kohta.
Vastineenhan antaa tosiaan verovelvollinen, eli joko yhtiö tai luonnollinen henkilö, riippuen kummanko verotusta asia koskee.
Joku ihme juttu tuossa hommassa on, mutta ennen kuin verotoimistoa moititaan väärin toimimisesta, anna hieman lisää infoa. Ja sen verran näin jostain aiemmasta keskustelusta, että kertomustaäolisi ollut lähettelemässä lounais-Suomen veroviraston verolajin johtava veroasiantuntija, joka tieto taas ei voi missään tapauksessa pitää paikkaansa, koska veroasiantuntijalla ei ole postin lähettämisen kanssa mitään tekemistä. Veroasiantuntija ei ole myöskään kenenkään esimies, joten se siitä.
Aiemminhan olet kirjoittanut vastineesta, joten tässä meinaa mennä sekaisin.
Luulen, että asiassa on nyt jotain mitä et ole ymmärtänyt tai jotain jota et meille kerro, tai muuten vain olet onnistunut sekoittamaan asioita.
Mutta aloitetaan sillä , että kerrot meille:
- yhtiön nimi, jotta voimme tutkia sen tietoja ytj:stä
- mikä on se asiakirja johon tapauksessasi ollaan antamassa vastinetta tai jota ollaan lähettämässä
- missä vaiheessa kyseinen verotustoimenpide on
- mikä on viimeisin nykyistä kuulemiskirjettä edeltänyt vaihe
- minkä verovelvollisen asiasta on kyse (yhtiö/osakas/työntekijä)
- oma asemasi yhtiössä (kaupparekisterimerkinnät)
- millainen osoitetieto kyseisellä verovelvollisella ja itselläsi on Suomessa/ulkomailla
- muu veroviraston postin kulku em. osoitteeseen, onko tullut perille
- vastineen pyytäjän/asiakirjan lähettäjän asema
- mitä lakia tai asetusta katsot veroviraston menettelyn rikkovan
- miten verovirasto on perustellut sen, että kuulemiskirjettä ei lähetetä ulkomaille
- oletko kysynyt verovirastosta, millainen osoitetieto heillä on osaltasi
Kerro vielä verotusesityksistä eri osapuolille.
Kerro aikatauluista, milloin mikäkin toimenpide tai dokumentti on valmistunut ja milloin ne on lähetetty tai oltu valmiina lähettämään. Milloin olet itse lähettänyt omat mahdolliset vastineesi?
Vastinehan on jo annettu aiemmassa vaiheessa, joten verohallinto ei voisi estää enää vastineen antamista? Eikö näin ole?
Tässä kuitenkin on tärkeää saada jatkossa posti kulkemaan sinne, missä sitä luetaan ja annetaan vastineita (tarvittaessa). Huomaa, että päätöksetkin menevät nyt "väärään" osoitteeseen.
Nämä tiedoksianto/kuulemisasiat eivät aina ole mitään ihan yksinkertaisia asioita.