kuoliaaksi? Näinhän Raamattu kehottaa yksiselitteisesti tekemään.
Onko selityksenä se, että ajat ovat muuttuneet että sellainen ei olisi enää soveliasta.
Vai onko niin että Raamatun kaikkia paikkoja ei tarvitse ottaa niin todesta. Ainoastaan ne huomioidaan jotka sattuvat itselle parhaimmin sopimaan.
Onko selityksenä se, että ajat ovat muuttuneet että sellainen ei olisi enää soveliasta.
Vai onko niin että Raamatun kaikkia paikkoja ei tarvitse ottaa niin todesta. Ainoastaan ne huomioidaan jotka sattuvat itselle parhaimmin sopimaan.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Koska Jeesus sanoi, että se joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.
Ja täysin synnitöntä kristittyä saa hakea.
Se oli Israelissa aikanaan voimassa ollut maallinen laki. Meillä on Suomessa taas Suomen laki, ja Suomen laki ei määrää aviorikoksesta nykyään minkäänlaista maallista rangaistusta kivityksestä puhumattakaan.
Ja kristillisestä näkökulmasta katsottuna on juuri niin kuin joku jo mainitsi, että joka on syytön heittäköön ensimmäisen kiven.
Raamatun kanssa, silloin kristityn tulee noudattaa ensimmäisenä Sanan määräyksiä ja vaikka joutua vankilaan marttyyrinä.
NO okei, Jeesus todellakin purki tämän kivitystuomion huorille.
Pitää paikkansa, että Jumalaa pitää totella enemmän kuin maallista lakia. Jos esim. säädetään laki, joka kieltää sanomasta homoseksuaalista käyttäytymistä synniksi (sellainen voi hyvinkin joskus tulla), niin silloin pitää totella enemmän Jumalan sanaa, vaikka joutuisi kärsimään maallisen lain määräämän rangaistuksen.
Mutta pitää muistaa, että osa Raamatusta ei ole enää voimassa:
1. Israelissa aikoinaan käytössä olleet lait rangaistuksineen. Jonkinlaista suuntaa oikeasta moraalista niistä tosin vieläkin voidaan hakea, mutta rangaistukset eivät siis enää ole voimassa.
2. Vanhan Testamentin jumalanpalvelukseen liittyvät rituaalit ja seremoniat eivät ole enää voimassa Uuden Testamentin aikana. Esim. vaikkapa lintujen uhraaminen tyttövauvan synnyttyä.
ollut ihan samassa Raamatunpaikassa kuin tämä kivitystuomiokin? Onko niistä vain homojuttu enää voimassa, mutta kivitysjuttu ei?
Kuka näitä oikein määrittelee ja miten?
Esimerkiksi 3. Mooseksen kirja 20 alkaa näin:
1. Herra sanoi Moosekselle:
2. "Sano israelilaisille: Jos joku israelilainen tai israelilaisten keskuudessa asuva siirtolainen uhraa lapsensa Molokille, hänet on surmattava; sen seudun väki kivittäköön hänet hengiltä.
Ja sitten seuraa kuolemantuomiomääräys myös isän tai äidin herjaamisesta, aviorikoksesta, äidin kanssa makaamisesta, miniän kanssa makaamisesta, miespuolisesta homoseksistä, eläimeen sekaantumisesta, sedän vaimon kanssa makaamisesta, veljen vaimon viettelemisestä ja vainaja- tai tietäjähengen omaamisesta. Viimeksi mainitusta erityiseohje että pitää tehdä kivittämällä.
Jeesus sanoi: "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan."
Voiko sen selkeämmin sanoa. Kyllä ne ohjeet on suoraan Jumalalta ja voimassa edelleen. Mutta onneksi vain Israelissa. Suomessa aviorikos ynnä muut mainitut ovat täten sallittuja.
En muista, onko se mainittu juuri siinä kivityskohdassa vai ei, mutta on se mainittu muuallakin Raamatussa, myös uudessa testamentissa. Ja sitä paitsi ei tavallinen heteroseksuaalinenkaan aviorikoskaan ole yhtään sen vähemmän synti, vaikka siitä vanhassa testamentissa määrätty maallinen rangaistus ei enää olekaan voimassa. Tässä ei siis ole kysymys siitä, mikä on syntiä ja mikä ei, vaan siitä määrääkö tuomioistuin niistä samat maalliset rangaistukset kuin vanhassa testamentissa.
Kuka määrää, mikä on voimassa ja mikä ei? No, minun mielestäni on oikeastaan itsestään selvää, että Suomessa toimivat tuomarit määräävät rangaistukset Suomen lain mukaan eivätkä vanhassa testamentissa määrättyjen rangaistusten mukaan. Jos joku alkaisi jaella muunlaisia tuomioita, niin tuskin kovin kauan saisi toimia tuomarina oikeudenkäynneissä...
keksitkö vielä jotain millä yrität saada "tosiuskovaiset" selkä seinää vasten? aika hyvä yritys... ;)
Uskovaisuuden sisältö ratkaisee eli se, mihin uskoo. Islamin uskon maissa saattavat kivittämiset yhä olla tosiuskovien arkea.
Toisin on kristityissä maissa, joissa myös lainsäädäntö myötäilee paljossa Uutta testamenttia ja uuden liiton aikaa.
Tässä on Jeesuksen kannanotto Raamaatusta (Joh. 8:1-11) eli aviorikoksesta tavatun naisen tapaus:
[7:53Kaikki lähtivät kotiinsa, 8:1mutta Jeesus meni Öljymäelle. 2 Varhain aamulla hän tuli taas temppeliin. Hänen luokseen kerääntyi ihmisiä suurin joukoin, ja hän istuutui ja opetti heitä.
3 Kesken kaiken toivat lainopettajat ja fariseukset paikalle naisen, joka oli joutunut kiinni aviorikoksesta. He asettivat hänet Jeesuksen eteen 4 ja sanoivat: "Opettaja, tämä nainen on avionrikkoja, hänet tavattiin itse teossa. 5 Mooses on laissa antanut meille määräyksen, että tällaiset on kivitettävä. Mitä sinä sanot?" 6 He puhuivat näin pannakseen Jeesuksen koetukselle ja saadakseen sitten aiheen syyttää häntä.
Mutta Jeesus kumartui ja kirjoitti sormellaan maahan. 7 Kun he tiukkasivat häneltä vastausta, hän suoristautui ja sanoi: "Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven." 8 Hän kumartui taas ja kirjoitti maahan. 9 Jeesuksen sanat kuultuaan he lähtivät pois yksi toisensa jälkeen, vanhimmat ensimmäisinä.* Kansan keskelle jäi vain Jeesus ja nainen. 10 Jeesus kohotti päänsä ja kysyi: "Nainen, missä ne kaikki ovat? Eikö kukaan tuominnut sinua?" 11 "Ei, herra", nainen vastasi. Jeesus sanoi: "En tuomitse minäkään. Mene, äläkä enää tee syntiä."]
Vanhan testamentin suurin merkitys on siinä, että se ennustaa Jeesuksesta. Jos nämä kaksi, uusi ja vanha testamentti, antavat toisiinsa nähden ristiriitaisia ohjeita, niin Uuden testamentin ohjeet ratkaisevat.
"Jos nämä kaksi, uusi ja vanha testamentti, antavat toisiinsa nähden ristiriitaisia ohjeita, niin Uuden testamentin ohjeet ratkaisevat."
Ja uuden testamentin ohje on että vanha testamentti on edelleen voimassa. Jeesus itse sanoi että ei ole tullut lakia kumoamaan. Mainitsemasi kohdat ovat poikkeustapauksia, joihin Jeesuksella Jumalan poikana luonnollisesti oli valtuudet.
Kukin saisi kivittaa itsensa kuoliaaksi, jos elaisimme Mooseksen lain aikaa.
Naapurinani on ollut yhdeksän vuotta
lestadiolainen perhe jossa on lähes
kaksikymmentä lasta. Ainoa raamatun
ohje jota he noudsttavat on "lisään-
tykää ja täyttäkää maa", ei edes kym-
mellä käskyllä ole mitään merkitystä
heidän elämässään. Nämäkö ovat siten
"uskossa eläviä"?
Eivät ne mitään tosiuskovia ole, jotka kivittävät muite. Kyllä se on pahansisuinen vanha aatami, joka käskee käydä muiden kimppuun.
"Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi ja Jumalaa yli kaiken. Siinä on kaikki laki ja profeetat", sanoo Jeesus.