Kiina todellakin romauttaa USA:n talouden. Aiemmin aiheesta alla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000029957974
Vasta-argumenteissa tuli esille, että USA:n vienti on suurempi kuin Kiinan. Sitä se on, kun lasketaan dollareissa/valuutassa, koska Kiinan hinta/palkkataso on naurettavan alhainen. Sen vuoksihan Kiinan talous kasvaa ja se on Kiinan tarkoituskin. Työmäärässä, huomioiden myös työn tehokkuuden, Kiinan vienti on jo maailman suurinta.
Kun Kiinan teollisuus on tarkoituksellisesti alhaisena pidettävien tuotantokulujen vauhdittamana kehittynyt riittävästi, Kiina antaa hinta- ja palkkatasojen nousta, samalla lisäten kotimaisen kysynnän/ostovoiman määrää vastaamaan paremmin sen omaa tuotantoa ja lopettaa amerikkalaisen ostovoiman tukemisen lainarahalla, heitä kun ei enää tarvita kuluttajina Kiinan talouden kehityttyä jo haluttuun pisteeseen.
Kun Kiinan teollisuus ja infrastruktuuri ovat kehittyneet riittävän korkealle, se ei enää ole niin riippuvainen ulkomaisista investoinneista, vaan sen oma pääomavaraisuus on riittävä. Sen ei enää tarvitse tukea teollisuutensa kehitystä lainaamalla amerikkalaisille rahaa tuotantonsa ostovoimaksi, vaan sama ostovoima voidaan kanavoida kotimaahan. Kun palkka/hintatasot nousevat lähemmäksi muiden kehittyneiden maiden tasoa, tuotannon arvo jo nykyisessä määrinkin on moninkertainen USA:n tuotantoon verrattuna.
USA:n talous romuttuu sitä mukaa, kun Kiina vähentää luotonantoaan Yhdysvaltoihin. Samalla maailmasta puretaan dollarisidonnaisuutta, jolloin USA ei voi epäsuorasti verottaa muuta maailmaa, eikä tukea valtiontalouttaan painamalla lisää dollareita.
Kiinalaisen tuotannon ja viennin arvo on jo nyt paljon suurempi kuin USA:n, vaikka valuutassa laskien se on pienempi. Tilannehan on keinotekoinen, koska kiinalaisen työtunnin arvo on murto-osa amerikkalaisen työtunnin arvosta. Maailma kokee kovia muutoksia, kun nykyään alikehittyneet maat voivat antaa hinta- ja palkkatasojensa kehittyä oikealle tasolle. Niin voi ja kannattaa tehdä vasta siinä vaiheessa, kun maan teollisuus ja infra on kehittynyt riittävän korkealle tasolle.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000029957974
Vasta-argumenteissa tuli esille, että USA:n vienti on suurempi kuin Kiinan. Sitä se on, kun lasketaan dollareissa/valuutassa, koska Kiinan hinta/palkkataso on naurettavan alhainen. Sen vuoksihan Kiinan talous kasvaa ja se on Kiinan tarkoituskin. Työmäärässä, huomioiden myös työn tehokkuuden, Kiinan vienti on jo maailman suurinta.
Kun Kiinan teollisuus on tarkoituksellisesti alhaisena pidettävien tuotantokulujen vauhdittamana kehittynyt riittävästi, Kiina antaa hinta- ja palkkatasojen nousta, samalla lisäten kotimaisen kysynnän/ostovoiman määrää vastaamaan paremmin sen omaa tuotantoa ja lopettaa amerikkalaisen ostovoiman tukemisen lainarahalla, heitä kun ei enää tarvita kuluttajina Kiinan talouden kehityttyä jo haluttuun pisteeseen.
Kun Kiinan teollisuus ja infrastruktuuri ovat kehittyneet riittävän korkealle, se ei enää ole niin riippuvainen ulkomaisista investoinneista, vaan sen oma pääomavaraisuus on riittävä. Sen ei enää tarvitse tukea teollisuutensa kehitystä lainaamalla amerikkalaisille rahaa tuotantonsa ostovoimaksi, vaan sama ostovoima voidaan kanavoida kotimaahan. Kun palkka/hintatasot nousevat lähemmäksi muiden kehittyneiden maiden tasoa, tuotannon arvo jo nykyisessä määrinkin on moninkertainen USA:n tuotantoon verrattuna.
USA:n talous romuttuu sitä mukaa, kun Kiina vähentää luotonantoaan Yhdysvaltoihin. Samalla maailmasta puretaan dollarisidonnaisuutta, jolloin USA ei voi epäsuorasti verottaa muuta maailmaa, eikä tukea valtiontalouttaan painamalla lisää dollareita.
Kiinalaisen tuotannon ja viennin arvo on jo nyt paljon suurempi kuin USA:n, vaikka valuutassa laskien se on pienempi. Tilannehan on keinotekoinen, koska kiinalaisen työtunnin arvo on murto-osa amerikkalaisen työtunnin arvosta. Maailma kokee kovia muutoksia, kun nykyään alikehittyneet maat voivat antaa hinta- ja palkkatasojensa kehittyä oikealle tasolle. Niin voi ja kannattaa tehdä vasta siinä vaiheessa, kun maan teollisuus ja infra on kehittynyt riittävän korkealle tasolle.
Vastaukset 2
Vanhimmat
jos se noiden kaavojen mukaan menisi...tuosta kirjoituksesta saisi sen kuvan,ettei maailmassa juuri muuta ole kuin nämä kaksi isoa valtiota,(joiden keskinäinen asema tasoittuu aikaa myöten - pakostakin.)
Edellisestä I-pamfletista taas sai sen sen kuvan,että USA liki rupuvaltio,joka tekee vain pommeja ja tankkeja,sekä pesaisee paitansa aina välillä.
Mielenkiintoinen ajatus tuo käsite työtunnin arvosta kussakin maassa: tuolla logiikalla saataisiin moni Afrikan valtio - varmaan se psykokommunistien tuhoama Zimbabwekin - taas paperilla korjattuna nousemaan kestävän kehityksen kärkivaltioksi,kun vain korjattaisiin työtunnin arvo oikealle tolalle ,mikä nyt on naurettavan pieni johtuen pienistä palkoista.
Ikävää on vain se,että USA:n tilalla voisi olla tämä Suomikin ,joten työn arvo meillä suhteellisesti ottaen romahtaisi,jos kriteerejä sovelletaan esittämälläsi tavalla.
Itsellenikin taitaa koitua melkoista elintason nousua sillä kun korjaan pienet tuloni paljon suuremmiksi ,että ne rehellisesti korreloisivat vaikka paperityöläisen kanssa. Työni tehokkuus on vakavasti aliarvostettua, kuten Kiinassa.
Lopussa helmeilee oikein ajatusten Tonava kaunoinen:
"Maailma kokee kovia muutoksia, kun nykyään alikehittyneet maat voivat antaa hinta- ja palkkatasojensa kehittyä oikealle tasolle.
Niin voi ja kannattaa tehdä vasta siinä vaiheessa, kun maan teollisuus ja infra(struktuuri) on kehittynyt riittävän korkealle tasolle."
Palkat tosiaan kannattaa nostaa vasta siinä vaiheessa kun on vaurautta jakaa ,ei varmaan ennemmin.
Kun vain osaisi antaa sen tapahtua...
1800- ja 1900-luvut antavat tarpeeksi osviittaa siitä, onko maa selvinnyt hyvin vai ei. Mitä velkaan tulee, ei ennätyslukemissa olla, suhteessa BKT:hen. 120 prosenttia kokonaisuudesta oli velka 1940-luvun huippuaikoina.
Niin sanottu paitojen pesu taas muodostaa yli 70 prosenttia myös Saksan (maailman suurin viejämaa), Japanin, Ranskan, Britannian ym. BKT:stä, lisäksi näistäkin monilla on suhteessa rutkasti velkaa. Eiköhän pärjätä. Yhdysvalloilla on lisäksi monta valttikorttia, se on koulutettujen maahanmuuttajien kohdemaa nro 1, ei siis ainoastaan laittomien meksikaanien, ja ainoita teollistuneita valtioita jolle on ennustettu positiivinen väestökehitys.
Todella onnettoman kuvan annat muuten maailman taloustilanteesta. Et taida tuntea makrotalousteoriaa laisinkaan.