YTV:n lippujen hinnat ja jätemaksut nousevat
19.10.2007 12:19
Lippujen hinnat nousevat hieman YTV:n liikenteessä. Myös jätteenkäsittely kallistuu ensi vuonna. Esimerkiksi aikuisten kertaseutulipun hinta kohoaa vuodenvaihteessa 20 sentillä.
Matkakortilla maksettavan lipun hinta nousee taas vain kolme senttiä.
Espoon, Kauniaisten, Keravan ja Kirkkonummen sisäisen liikenteen kertalippujen hinnat pysyvät ennallaan, mutta kausiliput kallistuvat muutamalla kymmenellä sentillä kuukautta kohti.
...20 centtiä korotusta 2.20 euron kertalippuun? Melkoisia korotuksia.
19.10.2007 12:19
Lippujen hinnat nousevat hieman YTV:n liikenteessä. Myös jätteenkäsittely kallistuu ensi vuonna. Esimerkiksi aikuisten kertaseutulipun hinta kohoaa vuodenvaihteessa 20 sentillä.
Matkakortilla maksettavan lipun hinta nousee taas vain kolme senttiä.
Espoon, Kauniaisten, Keravan ja Kirkkonummen sisäisen liikenteen kertalippujen hinnat pysyvät ennallaan, mutta kausiliput kallistuvat muutamalla kymmenellä sentillä kuukautta kohti.
...20 centtiä korotusta 2.20 euron kertalippuun? Melkoisia korotuksia.
Vastaukset 17
Vanhimmat
palkankorotuksia!
Matkan pituus vai lipun hinta kallis?
Jos omalla autolla kuljet, et pääse kovinkaan pitkälle parilla eurolla. et edes kolmella, et vielä neljälläkään. Jos haluat kokeilla, noin myydä sinulle auton, kulkee dieselillä. Naftan hinta on olematon bensiiniin nähden, kun huomioidaan kulutus, siis hyöty-hinta suhde.
Mitä kaikkea matkan hintaan sisältyy, jos matka on vaikka yksi pysäkin väli: Auton hankinta hinta, vakuutukset, kulutus, kuljettajan palkka, verot ( sekä polttoaine vero että alv ja työvoima kustannukset ym. ) jne. Todellinen pysäkin välin kulkeminen maksaa ( vaikka se olisi vain 15 sekuntia ) 10 euroa, ja jos matkalippu on vain 3.60 tai vaikka neljä... onko se kallista? Samaan hintaan sisältyy vakuutuksen piiriin kuuluva korvaus, jos loukkaannut matkan aikana tai välittömästi kulkuneuvosta poistuessasi, joten jos vertaat tähän matkastasi maksamaasi hintaa, maksat kohtuuttoman vähän matkastasi.
Onneksi sentään kävely on vielä ilmaista, se pitää lisäksi huolta vaivan palkalla nivelistä, rustoista, keuhkoista, luista ja ytimistä... mikä muu enää onkaan maailmassa ilmaista ; )
Maksaako yhden pysäkinvälin kulkeminen todella 10 euroa per henkilö?
Pysäkiltä lähtö, keskikulutus kaupunkiajossa autosta, kuskista ja maastosta riippuen 30 -60 litraa/km. Paikaltaan lähdössä keskikulutusmittari hyppää lukemiin 150 litraa/km hetkellisesti, tosin helppo on saada yli 200 litraa osoittavia lukemia.
Jos pysäkkiväli on vaikka 200 metriä, kulutus on kohtuuttoman suuri verrattuna matkalipun hintaan ( taxilla taas todellinen taksa on suurempi kuin todellinen matkan hinta ajettuna esim. omalla autolla ).
Kymmeneen euroon sisältyy siis kulutus, kuljettajan palkka, alv, verot, auton ylläpito kustannukset ( taas veroja, jonkun on myös huollettava auto, siis asentajallekin pitää palkka maksaa, mistä muusta kuin linja-auton tuottamasta tulosta, siivota autot täytyy, mistä muusta kuin auton tuottamasta tulosta jne. ) Vaikka asentaja ja siivoaja jätetään laskuista pois, pelkät kuljettajan palkat, kulutus ja yleensä auton hankinta hintakin tuovat omat kulunsa, kun renkaatkin maksanevat 10 000 mk kappale, öljyt ym. jotta auto pysyy liikenteessä, ovat kuluja nostavia artikkeleita. Verot nostavat hintaa, koska veroihin kuuluu myös alv, auton liikennevakuutusmaksut, matkanajan vakuutusmaksut, ja jollei yhtiöt saisi tukia, matkalippu ei taitaisi olla yhtään sen halvempi kuin taksissakaan. Riittääköhän edes 10 egee jos ihan tosissaan kaikki kulut huomioidaan?
Autot kulkevat suurimman osan päivää vajaa täytöllä, vain ruuhka aikoina ovat täysiä jos silloinkaan.
Mitä maksaa henkilöautolla 200 metrin matka? Siinähän ei tarvitse kuljettajalle maksaa palkkaa eikä kulutuskaan ole kuin murto-osa raskaan ajoneuvon kuluista tai vakuutusmaksuista, riittää kai 50 senttiä kilometrille, pelkät käyttökustannukset, ilman auton hankinta ja ylläpito kustannuksia. Verot nostavat hintoja, vaikka niitä ei kaikkia edes huomaa ottaa mukaan äkkipäätä tehdyissä laskelmissa.
Jos aito kulkee vaikka 15 kilometriä ja kyydissä on 10 ihmistä, jotka kukin kulkevat yhden pysäkkivälin, hinta ei varmastikaan jää vain 10 euroon per pysäkkiväli. ;itä sitten koko vuorokauden ajalta tulee tappiota autoa kohti, jos aito on liikkeellä vaikka 18 tuntia vuorokaudessa ja siinä ehtii olla kaksi tai kolmekin kuljettajaa puikoissa vuorokauden aikana , jokaiselle on maksettava palkka, sitten vielä polttoainekulut ja jos koko aikana matkustajia on vaikka 500, yhden pysäkkivälin hinnaksi tulee useita euroja joka tapauksessa. 10 on ehkä keskiarvo, kokonaisuus kuitenkin pitää ottaa huomioon koska aito on liikenteessä vaikka matkustajia ei olisikaan koko vuorokautena.
Tilauksesta tuleva taksikuljetus tai palveluauto tulisi halvemmaksi hiljaisina aikoina, auto kulkisi vain tarvottaessa, jolloin käyttökustannukset tipahtaisivat yli neljänneksen.
Kuluttaja ei maksa todellista matkan hintaa, muuten matkalippujen hinnat olisivat todella korkeat, siksi on tuet ja ne kattavat suurimman osan kuluista.
laskea matkan kustannukset vaikkapa kilometrikorvausten mukaan. 20 kilometrin työmatkan hinnaksi autolla tulee tällä tavalla edestakaisin 17 euroa.
Kertaseutulippu maksaa kai noin kolme ja puoli euroa. Kaksi lippua 7 euroa. Autolla pääsee sujuvasti suoraan kotiovelta töihin ja poikkeamaan muuallekin jo tarvitsee. Itsellä yhdensuuntainen matka vie aikaa 20 minuuttia, yhteensä 40 minuuttia.
Busssilla kärötellessä joutuu matka vaihtoineen voi viedä jopa tunnin yhteen suuntaan. Kun aikaa kuluu yhteensä kaksi tuntia, varsinkin jos on kotimatkalla asioita vaikkapa kauppoihin, kirjastoon tms, puhumattakaan harastusmatkoista.
Mutta aikaa autoillessa taitaa säästyä päivittäin jopa 1.5 tuntia julkisiin kulkuneuvoihin verrattuna. Jos laskee oman työnsä tuntipalkaksi 20 euroa, säästö autoillessa on melkoinen.
Matalapalkkaämmien töissä hyöty jää aikaa säästämällä tietenkin olemattomaksi, mutta harvoin niillä on autoakaan.
Hieman korjaan tuota sinun hintalaskelmaasi.
30 päivän seutulippu maksaa 81,60, jolloin päivän hinnaksi tulee 2,72, sillä samalla rahalla käy illalla vielä harrastuksissakin ja viikonloppuna vaikka mummon luona. Jos ostaa lipun koko vuodeksi, säästää vielä enemmän, hinta n. 2,40 euroa/pv.
Sellaisia kulkuneuvoja on harvassa, jotka kuluttaa kilometrillä 200 litraa (avaruussukkulan laukaisualusta saattaa sen tehdä ja isot vesikulkuneuvot). Jotenkin arvelisin, että 200 litraa/100km olisi lähempänä realistista maksimia. Näinpä kilometrillä menee max 2 litraa eli 200 metrin matkalla menee polttoainetta max 0,4 litraa.
menee joka tapauksessa hukkaan, jos ystävät ja harrastukset sekä vapaapäivien vietot sattuvatkin olemaan vähänkin eri suunnassa kuin mihin lippu oikeuttaa matkustamaan. Ja aikaa siinä kuluu hukkaan, kun joutuu väkisin väätämään suunnitelmansa epävarmojen bussiaikataulujen mukaan.
Jos lukisit ajatuksella tuon tekstin, mihin vastasin. Huomaat siinä, että kirjoittaja vertaa auton kustannuksia seutulipun hintaan ja kertoo hinnaksi 7 euroa/pv. Koko ajan on puhe seutulipusta, joka kelpaa Helsingissä, Espoossa ja Vantaalla.
Vaikka jäisi muutama päivä matkustamatta, ei se silti tee seutulipun hinnaksi 7e/pv. Ja sillehän ei voi mitään jos haluaa vapaapäivänsä viettää vaikka Rovaniemellä, mutta sinne matkustaminen tulee omalla autollakin kalliimmaksi kuin tuo 17 euroa.
Muuhun en ottanut kantaa, matkan kestoon tai aikatauluihin, oikaisin vain hintavirheen.
Ainakin Hebulin busseissa tuo kulutusmittari ilmoittaa kulutuksen tunnissa. Eli kyseisillä kierroksilla/kaasujalalla ajaminen tunnin aiheuttaa mittarissa näkyvän kulutuksen tunnissa. Voihan tietenkin olla, että sinun ajamissa busseissa se ilmoittaa kulutuksen/km.
Normaaliajolla kiihdytyksissä menee 60-70l/h, pintakaasulla tasaantuu sitten 25-30l/h.
kokonaiskustannukset muutekin kuin pelkän hassun lipun hinnassa, jos kerran vertailua alkaa tekemään. Kertalipun hinta on noin 3,50 euroa, joten matkustaminen autolla kaupungista toiseen tulee säästetyn ajan kanssa edullisemmaksi kuin bussilla.
Eikös nykyaikaisilla moottoreilla (jonkun verran vanhemmillakin) moottorijarrutuksessa kulutus putoa nollille. Olisi aika härskiä kuvitella, että joku pysäkin välin kulutus voisi olla lähellekään 100%:sti maksimikiihdytystä. No, toki kaupunkiruuhkassa, kulutus litraa/100km nousee välillä äärettömään (aina, kun auto pysähtyy). Kulutus tunnissa helpottaa laskemaan koko päivän kulutuksen ja sitä voi verrata koko päivän kilometreihin ja sitä puolestaan koko päivän matkustajamäärään. Taitaa kuskien&korjaamoväen (yleensä henkilökunnan) palkka olla aika iso osa kuluista. Kansanterveydelliset kulut, tiestön kulumiskulut, muun infran rakentamis- jne. kulut tulee sitten päälle. Polttoainetta menee pikkuisen pysäkkivälillä ja lipun hinta kyllä riittää aika useallekin pysäkkivälille. Kaikki kulut kokonaisuudessaan on kuitenkin aika suuret verrattuna matkustajien määrään. Oikeasti myytyjen lippujen hinta ei riitä kattamaan kaikkia kuluja.
Kyllä tuon on oltava keskikulutus per sataakilometriä kohden, ei kilometriä kohden.
Suurimmat keskikulutuslukemat olen saanut Scaniasta, yli 600 l/ 100 km, vain hetkellisesti, kick- down tyylillä. Volvolla ( teliauto ) vastaava jää jonnekin 250 l / 100 km hujakoille, hetkellisesti.
Asiaan vaikuttaa sekin, Scania oli jo miljoonan ajettu, valmistusvuosi 90 -luvun alkupäästä, mun taas Volvo saman vuosikymmenen loppupäästä. Tuskin uusilla aitoilla kulutus on enää noin korkeaa.
Jos samanlainen keskikulutusmittari laitettaisiin 70- luvun autoihin, voisi lukemat olla varmasti paljonkin korkeammat, mutta ei ne millään varmaan voisi olla edes sataa litraa kilometriä kohden, tankkihan olisi tyhjä kerta polkaisulla!
Tuo 10€ per pysäkkiväki saattaa pitää paikkansa jos kaikki kulut huomioidaan, mutta matkalipun hintaa ne eivät määrittele, ei kaluston hankinta hinta liity matkalipun hintaan yhtään mitenkään. Muutenhan Jokeri-linjan liput olisivat kalliimmat, kuin muiden linjojen, siellä kun on uudet autot ja vastaavasti lähdöt joita ajetaan vanhemmilla autoilla, olisi liput halvemmat. Näinhän ei ole.
Mutta tyhjäkäynnillä kulutus on mittarin mukaan vaihdepäällä joissakin autoissa 7 litraa / 100 km, mutta vaihde vapaalla kulutus laskee 3 l / 100 km tasolle. Mikä todellinen kulutus on, jos auto käy tyhjäkäyntiä vastaavan ajan, kuin se olisi ajossa 100 kilometrin matkan, se ei välttämättä vastaa mittarin näyttämää ( niin paljon heittoja niissä on, mutta antava kaiketi viitteellisiä arvoja )
Edes diesel ei kuluta nollaa, ei edes moottorijarrutuksessa, mutta kulutus on lähellä nollaa, se on totta.
Tiestön kulumista ei ole laitettu osaksi matkalippuihin, ne katetaan muista veroista ja maksuista ( näin ainakin perustellaan mm. ajoneuvoverojen tarpeellisuutta ).
Pysäkkivälillä kaiketi kaupungissa kulutus on teelusikallinen tai enintään ruokalusikallinen luokkaa, riippuu muuttuvista tekijöistä ( millainen ajopeli, millainen ajuri, millainen keli, millainen maasto, paljonko kuormaa, millaiset renkaat, yms ).
Mikään ei ole niin kallista kuin menetetyn nopeuden takaisin saaminen, eli kiihdytykset ja niihin tarvittava energia maksavat.
Kaupunkiruuhkissa kulutus laskee ( jos joutokäyntiä ei lasketa mukaan ), sillä hanakat kiihdytykset jäävät pois ja aika jonka poljinta painetaan vähenee, jolloin kulutuskin vähenee, ja vähemmän repivä ajotapa vähentää kulutusta edelleen.
Linja-autot, joissa on automaattivaihteisto, liikkuvat ilman kaasupolkimen painallusta ( eli riittää kun jarrupoljinta ei paineta, ns. tyhjäkäynti kaasulla jos autoa tarvitsee siirtää vain metrejä tai joitain kymmeniä metrejä ). Kulutus on silloinkin jotakuinkin alle 20 litraa / 100 km ( riippuu taas muuttuvista tekijöistä ).
Jos matka on joka päiväinen ja lyhyt, voi oma auto olla halvempi vaihtoehto. Jos matka on kerran viikossa edestakaisin, ilman vaihto-oikeutta ( seutulipun hinta x 2 siis 3.60 x2 2= 7.20€ tai arvolipulla maksaessa alle tuon ) joutuu vertaamaan oman auton ostohintaa, vakuutusmaksuja, käyttökuluja verrattuna lipun/lippujen hintaan.
Kumpi on edullisempi, määräytyy tarpeen mukaan. Joukkoliikenne ei ole automaattisesti halvin vaihtoehto, mutta ei sitä ole omakaan auto, tarve ratkaisee.
Jos matka on lyhyt, vaikka kilometri tai viisi, kaupungista toiseen ja päivittäinen, oma auto tuskin on halvin vaihtoehto ( varsinkaan jos muuta ajoa ei juuri ole, kuin em. matka ).
Jos matka on vaikka 25 kilometriä sivu, tulee oma auto jo halvemmaksi vaihtoehdoksi, jos kyseinen matka tehdään viisi kertaa viikossa, ja varsinkin jos sen lisäksi on muitakin matkoja ( esim. muksujen vienti harjoituksiin tms ).
Missä oma auto tulee selkeästi halvemmaksi on se, jos kulkijoita on useita ja kuljetut matkat ovat usein toistuvia ja aikataulut vaativat kulkupelin olevan käytössä silloin kun sitä tarvitaan.
Joukkoliikenne tulee edullisemmaksi, jos kulkuyhteydet ovat helpot käyttää, kulkijoita on vain yksi, muita ajoja ei ole, jne. silti se ei ole välttämättä edullisin, jos oma autokaan ei aina välttämättä ole edullisin.
Lopulta joukkoliikenne on vain olemassa oleva vaihtoehto, yksi monista ( muut: kimppakyyti, oma ajopeli, kävellen tai pyöräillen )eikä muuta järkevää tapaa olekaan kuin se, että jokainen itse laskee mikä itselleen tulee edullisemmaksi. Joillekin se tapa on oma auto, joillekin joukkoliikenne. Jos ei ole ajokorttia vara hankkia tai sitä ei vain saa, on joukkoliikenne kuitenkin mahdollisuus kulkea, se on monien apu, ehkä ainoa apu ja mahdollisuus ( vaikka se ei olisikaan se edullisin ).
Jos tarkemmin perehtyy pääkaupunkiseudun joukkoliikenteen lipunhintoihin niin voi niiden todeta olevan varsin kohtuulliset. Oma kokemukseni kolmen vuoden ajalta "tiskin takaa" on se, että hintoja korkeina pitävät ovat yleensä niitä, jotka matkustavat kertalipuilla. Iän kaiken on ollut niin ja tulee olemaan, että kuskilta/konnarilta ostettava kertalippu on niitä suhteessa kalleimpia lipputuotteita. Onneksi valtaosta onkin jo hoksannut matkakortin hankkimisen.