Suomi on yksi harvoista EU:n jäsenmaista, jossa on Amnesty Internationalin, YK:n ihmisoikeuskomitean ja Euroopan neuvoston tunnustamia mielipidevankeja. Tämä on häpeällinen tilanne.
Onko mitään järkeä enää näin vuonna 2007 tuomita ihmisiä Suomessa vankeuteen aseista kieltäytymisen takia?
http://www.demari.fi/Article.jsp?article=9052
Muissakin maissa on ihmisoikeusrikkeitä ja esim. Venäjällä on ehkä pahempiakin, kuin mitä Suomessa. Tämä ei kuitenkaan ole mikään peruste sille, että ihmisoikeuksia saisi rikkoa.
Onko mitään järkeä enää näin vuonna 2007 tuomita ihmisiä Suomessa vankeuteen aseista kieltäytymisen takia?
http://www.demari.fi/Article.jsp?article=9052
Muissakin maissa on ihmisoikeusrikkeitä ja esim. Venäjällä on ehkä pahempiakin, kuin mitä Suomessa. Tämä ei kuitenkaan ole mikään peruste sille, että ihmisoikeuksia saisi rikkoa.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ainoat jotka pitävät heitä mielipidevankeina ovat Amnesty ja pieni joukko suomalaisia "rauhanaktivisteja"... Yleisesti Suomessa ja maailmalla heidän kohteluaan pidetään täysin oikeutettuna. Suomi on kuitenkin hyväksytty EU:n jäseneksi joka ei katso kovinkaan hyvällä todellisia ihmisoikeusloukkauksia..
YK:n ihmisoikeuskomitea ja Euroopan neuvoston ihmisoikeusvaltuutettu. No, "unohduksia" sattuu, toivottavasti muistat ensi kerralla...
Kyllähän ne mainittiin, mutta eivät hekään puuttuneet totaalikieltäytyjien kohteluun, mistä itse kirjoitin. Ja tuskinpa kyseiset henkilöt ovat kovinkaan tietoisia Suomen asevelvollisuusjärjestelmästä. Työtunnit armeijassa kun ovat täysin eri luokkaa kuin sivarissa.
"Kyllähän ne mainittiin, mutta eivät hekään puuttuneet totaalikieltäytyjien kohteluun, mistä itse kirjoitin. Ja tuskinpa kyseiset henkilöt ovat kovinkaan tietoisia Suomen asevelvollisuusjärjestelmästä. Työtunnit armeijassa kun ovat täysin eri luokkaa kuin sivarissa."
Laadittaisiin sitten sivari sitten ilman sitä vapaa-aikaa... Valtiolle aika pirun paljon suuremmat kulut, toteutus nykysysteemillä käytännössä mahdotonta..
Valtion tarkoitus pidemmällä kuukausimäärällä on pelotella mahd. moni armeijan puolelle.
"Suomi on kuitenkin hyväksytty EU:n jäseneksi joka ei katso kovinkaan hyvällä todellisia ihmisoikeusloukkauksia.. "
Sanopa tuo niille CIA:n vangeille, joita lennäteltiin ympäri Eurooppaa valtioiden luvalla.
tuossa olivat kyseessä olivat murhanhimoiset terroristit, eikä Suomen tapaan aseistakieltäytyjät.
Olivatko ne kaikki muka "verenhimoisia terroristeja"?
He eivät saaneet mitään oikeudenkäyntiä tms.
Ja olihan CIA kaapannut italialaisen papinkin, joka nyt on myöhemmin vapautettu.
Ja puhuinkin nyt tuosta, että eikö EU muka katso hyvällä ihmisoikeusloukkauksia.
Arvelisin että suurin osa on verenhimoisia terroristeja. Tämä "italialainen pappi" oli arabi-imaami, joka pauhasi pyhää sotaa ja yllytti muslimeja itsemurhaiskuihin siviilejä vastaan.
On oikein, että näissä kahdessa vaihtoehdossa palvelusaika olisi sama. Nyt on kuitenkin tehty se erehdys, että ei ole verrattu todellisia palvelukseen käytettyjä aikoja toisiinsa vaan on verrattu niitä kuukausia, joiden aikana palvelus suoritetaan. Lisäksi kertausharjoitukset on jätetty kokonaan huomioimatta. Tällainen vertailu tuskin kestää kovin kriittistä tieteellistä tarkastelua...
Sen kyllä ymmärrän, että Amnestyn tapaiset ulkomaiset kerhot ja järjestöt, jotka eivät tunne järjestelmäämme kovin syvällisesti, voivat tällaiseen haksahtaa. On kuitenkin käsittämätöntä, että myös Suomesta löytyy tahoja, joilla on vaikeuksia ymmärtää asiaa. Tai sitten asiaa jostain syystä tarkoituksellisesti vääristellään...
elämästä menee ko. aika hukkaan opintojen ja työnteon estyessä. Vuorokausiajat epäolennaisia.
Onko toisessa vaihtoehdossa opiskelu palvelun aikana helpompaa kuin toisessa?
Itse asiassa tarkoitin, että jos palvelukuukaudet yhdenmukaistetaan, kuten oikein on, tulee myös päivien pituudet, palvelun rasittavuus ja sitovuus yhdenmukaistaa. Samoin kertausharjoitukset. Muuten varusmiehiä ei kohdella tasavertaisesti.
Ei varusmiehiä nytkään kohdella edes keskenään tasavertaisesti. Sodankylän sisseillä on varmasti kovempaa kuin jossain löysäilyvaruskunnassa. Pitäisikö Sodankylässä intin kestää 2 kk ja jossain helpossa paikassa 10 kk?
Varuskuntien välillä on suuria eroja rasittavuudessa samoin kuin sivaripaikkojen välillä. Varmasti joissain varuskunnissa pääsee yhtä helpolla kuin rasittavissa sivaripaikoissa.
Suomessa ei joudu vankilaan aseista kieltäytymisen takia, kuten kirjoitat.
Aseisiin ei kukaan pakota: voit valita aseettoman palveluksen armeijassa tai siviilipalveluksen.
Mihin taas pyrit tuolla vääristelyllä ja propagandalla?
Islamilaisissa maissa ei muka homoseksuaaleilla ole paljon valinnanvaraa?
Esim. Iranissa homot saa valita peräti neljästä vaihtoehdosta: hirttäminen, kuoliaaksi kivitys, halkaiseminen miekalla tai pudotus korkealta maahan: Kukaan ei pakota kuolemaan.
Mihin pyrit tuolla vääristetyllä ja propagandalla?
"Esim. Iranissa homot saa valita peräti neljästä vaihtoehdosta: hirttäminen, kuoliaaksi kivitys, halkaiseminen miekalla tai pudotus korkealta maahan: Kukaan ei pakota kuolemaan."
Suomessa luoti päähän tai lapaluiden väliin (kriisiaikana).
Tuomiolta voi ehkä välttyä, jos menee antamaan persettä rintamalle...
Suomessa ei ole kuolemanrangaistusta. Ei normaalioloissa, eikä puolustustilan aikana (sota-aikana). Normaaliaikana maksimi rangaistus eräistä Rikoslain 45 luvun (sotilasrikokset) alaisista rikoksista on neljä vuotta vankeutta. Puolustustilan aikana maksimi rangaistus on kymmenen vuotta vankeutta sotakarkuruudesta (22§) ja vaarallisesta sotilasrikoksesta (23§).
Sotakarkuruutta ei pidä sekoittaa karkaamiseen josta rangaistus maksimi on puolustustilan aikana neljä vuotta vankeutta
Maanpetosrikoksista (RL 12L), Valtiopetosrikoksista (RL 13L) ja Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan (RL 11L)on rangaistus maksimit samat niin rauhan kuin sodan aikana. Eräissä näissä luvuissa olevista rikoksista rangaistus maksimi on elinkautinen vankeusrangaistus.
on kirjattu PERUSTUSLAKIIN
Todellinen käännös on "vanki omantunnon syistä".
Propagandistinen Amnesty on halunnut käyttää sanontaa "mielipidevangit" pelkästään sen propagandavaikutuksen takia.
Mielipiteen takia ei Suomessa vangittu ketään vuosikymmeniin.
Kerro sinä neropatti mikä ihme on "omantunnonvanki"? Sellaista käsitettä ei löydy mistään tietosanakirjasta. "Mielipidevanki" sen sijaan löytyy.
Katsos kun englantia ei aina suomenneta sanasta sanaan. Olisit huomannut tämän, jos olisit ollut koulun englannintunneilla hereillä.
Taidat olla yhtä älykäs kuin mitä kielioppisi esittää. Olet varmaan yksi niistä jotka nauroin täältä pihalle, etkä uskalla enää käyttää omaa nimimerkkiäsi.
mielipidevankeja.
Saatanan velliperseitä koko sakki siellä Arkadianmäen kivikaltereiden takana! Olisivat nyt jumalauta laittaneet asiat kerralla kuntoon, sillä tuo nyt ei muuta mitään! Sivaria pitäis lyhentää KERRALLA jonnekkin 8:aan tai 9:ään kuukauteen, sitten vasta asia olisi kunnossa! Millaisia tahdottomia velliperse kullinlutkuttajia te olettekaan sinne kivikaltereiden taakse äänestäneet pelleilemään!!!
Kieltäytykää kaikki muutkin aseista, niin saadaan enemmän painetta sinne velliperseiden suuntaan, että muuttaisivat asioita vihdoin kunnolla oikeaan suuntaan!!!
Uutta siviilipalveluslakia ei ole vielä muutettu.
Valtioneuvosto on 18.10.2007 hyväksynyt esityksen uudesta siviilipalveluslaista. Tarkoituksena on, että tasavallan presidentti antaa esityksen eduskunnalle 26.10.2007.
Tämän jälkeen lain käsittely eduskunnassa alkaa lähetekeskustelulla. Sen jälkeen asia lähetetään valiokuntakäsittelyyn jossa asianomainen valiokunta laatii eduskunnan kannan lakiesitykseen.
Valiokuntakäsittelyn jälkeen asia palaa eduskuntaan. Ensimmäisessä käsittelyssä laista käydään yleiskeskustelu ja sen jälkeen yksityiskohtainen käsittely, jossa päätetään lain sisällöstä. Tässä vaiheessa lakiin voidaan ehdottaa muutoksia. Mikäli tässä käsittelyssä hallituksen esitys muuttuu merkittävästi, lähetetään se suureen valiokuntaan, joka antaa mietintönsä muutoksista. Tämän jälkeen laki palaa eduskunnan käsittelyyn.
Tämän jälkeen seuraa eduskunnan toinen käsittely, jossa päätetään lakiehdotuksen hyväksymisestä tai hylkäämisestä.
Laki astuu vasta sitten voimaan kun presidentti on vahvistanut sen. Mikäli presidentti ei allekirjoita lakia se palautuu uudelleen valmisteltavaksi eduskuntaan.