olisi ollut se, että mitä tiiviimmin samaistutaan ja sitoudutaan Natsi-Saksaan, sitä paremmin oltaisiin voitu sen päätöksiin vaikuttaa - sillä kun joka tapauksessa oli voimia säätää asioita.
EU:n tiiviiseen - kovaan ytimeen meno merkitsee vain lujempaa sitoutumista: ei vaikutusvallan kasvua Suomelle EU:ssa. Se on taivahan tosi.
Lujemman sitoutumisen ydinjoukko tekee päätöksiä, jotka sitovat vain tähän kovaan ytimeen kuuluvia maita esimerkiksi hyökkäyssodankäynnin suhteen. Päätöksen jälkeen ei voitaisi muuta kuin valittaa. Eikä edes sitäkään. Päätökset sitovat ja niitä on tarkoitus noudattaa: ei vaikuttaa niihin!
-Ja EU:n puolustus- ym. kovan ytimen ulkopuolisten maiden EI TARVITSE hyökkäyssotaan osallistua.
EU:n tiiviiseen - kovaan ytimeen meno merkitsee vain lujempaa sitoutumista: ei vaikutusvallan kasvua Suomelle EU:ssa. Se on taivahan tosi.
Lujemman sitoutumisen ydinjoukko tekee päätöksiä, jotka sitovat vain tähän kovaan ytimeen kuuluvia maita esimerkiksi hyökkäyssodankäynnin suhteen. Päätöksen jälkeen ei voitaisi muuta kuin valittaa. Eikä edes sitäkään. Päätökset sitovat ja niitä on tarkoitus noudattaa: ei vaikuttaa niihin!
-Ja EU:n puolustus- ym. kovan ytimen ulkopuolisten maiden EI TARVITSE hyökkäyssotaan osallistua.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jos vaikka Lapin lääni julistautuisi autonomiseksi, lopettaisi osallistumisen Suomen armeijan ylläpitoon ja käytännössä luopuisi ikinä saamasta paikkaa esim suuresta valiokunnasta, ministerinsalkusta nyt puhumattakaan. Olisiko Lapilla niin hirvittävästi parempi olla Turun/Tampereen/Helsingin kolmion muodostaman kovan ytimen ulkopuolella? Jos on, niin mikseivät he ole jo julistautuneet autonomiseksi?
Teitpä hyvän vertauksen. Voisiko tuota paremmin kysyä :-)) ?
tuosta irtaantumisesta on heitetty herjaa jo pitkään, myös Norjan puolella, jotkut tosiaan ovat sitä mieltä, että parempi olisi, jos jonnekkin pohjoiseen vedettäisiin raja, jonka pohjoispuolella suomalaiset olisivat ainoastaan turisteja.
Sen jälkeen kun sitä on mietitty, todellisuus on varmaan iskenyt melko kovaa. On tajuttu ettei olisi mitään kykyä puolustaa itseään, aika heikosti tuloja (ellei ryhtyisi joksikin veroparatiisiksi, mikä voisi saada EU sanktioita aikaiseksi) jne.
Minun mielestäni ihan sama vaikka irtautuisivatkin, mutta tuskin siellä kukaan sitä oikeasti haluaa.
on/oli Natsi-Saksa? Samaa muuten kysyttiin Helsingin Sanomilta pari
päivää sitten.
Mitä?
ei ole näkynyt ainakaan vielä.
Mitä sinä oikein horiset? Mihin ihmeen hyökkäyssotaan esimerkiksi Ranska ja Saksa ovat lähdössä? Nehän panivat viimeiseen saakka hanttiin amerikkalaiselle Nato-liittolaiselleen Irakin konfliktissa. Ranska oli jopa valmis käyttämään YK:n turvallisuusneuvostossa veto-oikeuttaan amerikkalaisten toimien estämiseen.
Mahtaako sinua liikuttaa tosiasiat lainkaan? Joku roti pitää pelottelussakin olla.