EU:n asetukset ovat Euroopan Unionin perustamissopimusten nojalla annettuja ylikansallisia normeja, jotka ovat voimassa välittömästi kaikissa jäsenvaltioissa ja velvoittavat myös kaikkia EU:n kansalaisia.
Emuskunta ei säädä EU-lakeja, vaan se laittaa näitä lakeja käytäntöön. Mutta ei siinäkään vielä kaikki. Minulla on sinulle uutisia: yhteisön lait menevät Suomen lakien yli, eikä eduskunnan säätämiset tai säätämättä jättämiset tämän faktuaalisen tiedon rinnalla paljoa paina.
EU:n tekemistä sopimuksista mainittakoon ajankohtaisuutensa kunniaksi tämä: http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1054730290381
Suomi oli itsenäinen ennen EU:n laitonta jäsenyyttänsä. Sillä oli oma rahapolitiikka, rahayksikkö, oma korkein lainsäädäntövalta, oma itsenäinen alue- ja maatalouspolitiikka sekä itsenäinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka. Aivan: ei ollut enää edes YYA:ta.
Nyt on YUTP, eikä pelkät hyvät ja ystävälliset suhteet liittovaltioon enää riitäkään, vaan on kaikki sen päätökset laitettava toimeen sellaisenaan.
Emuskunta ei säädä EU-lakeja, vaan se laittaa näitä lakeja käytäntöön. Mutta ei siinäkään vielä kaikki. Minulla on sinulle uutisia: yhteisön lait menevät Suomen lakien yli, eikä eduskunnan säätämiset tai säätämättä jättämiset tämän faktuaalisen tiedon rinnalla paljoa paina.
EU:n tekemistä sopimuksista mainittakoon ajankohtaisuutensa kunniaksi tämä: http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1054730290381
Suomi oli itsenäinen ennen EU:n laitonta jäsenyyttänsä. Sillä oli oma rahapolitiikka, rahayksikkö, oma korkein lainsäädäntövalta, oma itsenäinen alue- ja maatalouspolitiikka sekä itsenäinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka. Aivan: ei ollut enää edes YYA:ta.
Nyt on YUTP, eikä pelkät hyvät ja ystävälliset suhteet liittovaltioon enää riitäkään, vaan on kaikki sen päätökset laitettava toimeen sellaisenaan.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Toki päätökset tehdään korkeammalla tasolla, mutta Suomi on siellä jo vaikuttamassa demokraattisissa prosesseissa (huom: demokratiassa enemmistöllä on enemmän valtaa kuin vähemmistöllä).
Rahapolitiikkaa tarvitsevat vain heikon kilpailukyvyn valtiot.
Rahayksiköllä nyt ei ole kuin tunnearvoa.
Korkein lainsäädäntövalta. Tämä voisi olla ongelmallinen, jos EU tekisi lakeja joita Suomen eduskunta ei missään nimessä tekisi. (hyvänä esimerkkinä lainaus linkkisi takaa: "Suomella samoin kuin suurella osalla muistakin EU-maista on jo olemassa luovuttamisesta kahdenväliset sopimukset Yhdysvaltojen kanssa.")
Alue- ja maatalouspolitiikka on Suomessa aina ollut niin kammottavaa, että sitä nyt ei kukaan voi huonommin hoitaa.
Ulkopolitiikkamme oli kumartaa joka suuntaan ja toivoa että kukaan ei läpsäyttäisi. Ja jos kukaan ei sattunut katsomaan lähellekään meitä, hyräilimme itseksemme nurkassa jotain jonka toivoimme rauhoittavan isompiamme. Tätäkö joku muka kaipaa?
Turvallisuuspolitiikkamme. Kykenemättömyys suojella omia etujamme ulkomailla, ja kykenemättömyys puolustautua kolmesta rajanaapuristamme kahta vastaan (olettaen että Norja toimii osana NATOa). Toki nekin joutuisivat maksamaan joka metristä verellä, mutta kuten tuntemattomassakin sanottiin "mitäs sitten tehdään kun tulee se yhdestoista?". Tässä tilanteessa nyt ollaan vieläkin, ellei NATO auta Suomea sympatiasta koska se on EU jäsen.
on nyt hyvin hoidettu, kun sitä ei kohta enään ole? Maataloudesta on hävinnyt kymmeniä tuhansia työpaikkoja ja maaseudun palvelut rappeutuvat paikkojen autioituessa, kaupungissa taas tunkua, asuntojen hinnat pilvissä ja asuntopulaa sekä työttömyyttä lieveilmiöineen sekä pakollisen maaltapaon seurauksena. Hyvin tosiaan hoidettu, jotakuinkin kaiki on huonommin kuin ennen EU aikaa, joka tietysti alkoi jo rahamarkkinoiden avaamisesta.
Puhut kymmenistä tuhansista, joka voi joltain kannalta olla kovin suuri luku, mutta Suomikin on sentään sen verran suuri valtio että ei se kokonaisuuden kannalta paljoa ole. Kaupunkiväestöstä suuri osa (käytännössä kaikki jotka tunnen) ovat sitä mieltä, että EUsta on ollut paljon enemmän hyötyä kuin haittaa.
Tämä "ennen kaikki oli paremmin" ilmiö on erikoinen. Ulkomaisten tavaroiden hinnat pomppivat jatkuvasti oman valuuttamme takia, palkkamme olivat hirvittävän alhaiset, verotus korkea ja hinnat korkeat = ostovoima suoraan sanoen surkea. Tilanne kehittyy erittäin hyvään suuntaan koko ajan, vaikka matkaa on vielä paljon.
Mielenkiintoista ettet kommentoinut mitään muita kuin aluepolitiikkaa. Ehkä olet samaa mieltä niissä? Ymmärtäisin ihan hyvin että maanviljelijä olisi hieman ärtynyt EUsta. Olisin itsekin varmasti, mutta pitää päästä siitä yli ja katsoa mitä mahdollisuuksia se tuo omalle jälkikasvulle.
Olisi siis pitänyt liittyä Neuvostoliittoon.
Se "vaikuttaminen" mitä se on, nähtiin jälleen konventin saatua työnsä päätökseen. Ei puheenvuoroa, ei eriävän mielipiteen esittämismahdollisuutta. Ei äänestystä. Komissaareja ja politrukkeja ei ole valittu vaaleissa.
Suomen työllisyys ja hyvinvointi tartvitsisivat itsenäistä päätäntävaltaa sekä omavaltaista talous- ja rahapolitiikkaa. Suomi menettää ainoankin edustajansa Euroopan keskuspankissa.
Rahayksikkkö voi olla vaikka markka, kunhan sen arvosta ja käytöstä voidaan päättää itse.
Monista asioista, Naturasta, maataloudesta, ja unionin presidentistä, mistä tahansa, myös työllisyydestä voitaisiin paremmin kantaa huolta ja tehdä päätöksiä jos päätösvalta olisi omissa käsissämme.
Kumarretaan kumarretaan. Mutta NATO ei poista uhkaa itärajoilta, vaan aiheuttaa sen. Tosipaikan tullen ei sitten kumarrettukaan. Pysäytettiin Neukut ja ajettiin Hitlerin joukkojen rippeet Lapista.
huomannut, että asetukset ovat hierarkiassa lain alapuolella?
>EU:n asetukset ovat Euroopan Unionin perustamissopimusten nojalla
Mikä on EU-laki?
>Emuskunta ei säädä EU-lakeja, vaan se laittaa näitä lakeja käytäntöön.
Koetapa lukea se varsinainen sopimuspaperi kun se joskus saataville tulee.
Erityisesti katso ketkä ovat allekirjoittajia.
>turvallisuuspolitiikka. Aivan: ei ollut enää edes YYA:ta.
Pariisin sopimus ja Pariisin rauhansopimus lienevät kuitenkin voimassa?
Vain kaksi mainitakseni.
tosiasioiden vääntelyä, joku sanoisi pilkunn. Fakta on että kun joku EU:ssa yskähtää, niin Suomi tottelee, esim. autoverot. Jo vuosia on löytynyt suomen laista kohtia joita on muutettu ja hylätty, muutetuista lakipykälistä sitten löytyy viittaus EU päätöksiin, Finlexistä löytyy hyviä linkkejä vuosilukuineen, jotka kuvaavat ko.asiaa.
Jerry Falwell kysyi:
" Oletko huomannut, että asetukset ovat hierarkiassa lain alapuolella? "
Näin perinteisesti on ollut. Mutta EU-asetus on EU-hierarkiassa rankinta EU-lainsäädäntöä.
Direktiivikin on vain toimintaohje asetuksen rinnalla.
YYA oli vain Suomen ja NL:n yhteistyösopimus. Tuo sopimus ei liittynyt millään tavalla itsenäisen valtion tunnusmerkkien hävittämiseen eikä edes kaventamiseen;
lainsäädäntöön, talouspolitiikkaan tai rupla- rahayksikköön eikä yhteiseen Varsovan puolustusliittoon.
Maastrichtin sopimukseen kirjoitettu YUTP (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka) konkretisoituu Euroopan unionin liittovaltioperustuslaissa liittovaltion puolustuksena.
Jerry kirjoitti myös:
" Koetapa lukea se varsinainen sopimuspaperi kun se joskus saataville tulee.
Erityisesti katso ketkä ovat allekirjoittajia. "
Niinpä. Milloin media alkaa tosissaan kertoa, mitä kaikkea sopimus pitikään sisällään?
Viis allekirjoittajista. Lähes kaikkien puolueiden johtohenkilöt ovat olleet sisällöstä tietoisia.
"YYA oli vain Suomen ja NL:n yhteistyösopimus. Tuo sopimus ei liittynyt millään tavalla itsenäisen valtion tunnusmerkkien hävittämiseen eikä edes kaventamiseen; "
Aivan. Se hävitti todellisen itsenäisyyden, ei sen tunnusmerkkejä. Kyllä aina tunnusmerkit ennen todellisuutta otetaan!
lainvoima, oli antajana EU tai hallitus perustuu sen yläpuolella olevan lain
antamaan valtuutukseen.
>Näin perinteisesti on ollut. Mutta EU-asetus on EU-hierarkiassa rankinta
>EU-lainsäädäntöä.
EU-asetuksella on lainvoima Suomessa koska on olemassa laki joka
sen antaa. Poista laki ja astusten voima katoaa samalla.
>Viis allekirjoittajista. Lähes kaikkien puolueiden johtohenkilöt ovat olleet
>sisällöstä tietoisia.
Nyt sinä kyllä hukkasit aiheen täydellisesti.
VilleL kirrjoitti:
" Aivan. Se (Se = YYA, Satakunnan miehen tarkennus) hävitti todellisen itsenäisyyden, ei sen tunnusmerkkejä. Kyllä aina tunnusmerkit ennen todellisuutta otetaan! "
Kommentti:
Ei YYA Suomen Suomen todellista itsenäisyyttä hävittänyt. Myönnän kyllä, että YYA-sopimus valtavasti rajoitti Suomen toimia.
YYA ei määrännyt,
1. että NL:n keskuspankki olisi määrännyt Suomen valtiontalouden hoitoon käytettävien instrumenttien luovuttamisesta eikä siitä, että Suomenkin rahayksikkö olisi pitänyt olla rupla.
2. että NL:n direktiivit, asetukset ja perustuslaki ohittaisivat Suomen lainsäädännön ja Perustuslain.
3. että Suomen puolustusvoimat kuuluisivat osaksi NL:n puolustusta, kuten Varsovan liiton mailla.
pyysit tutkimaan allekirjoittajien nimet.
Syyllisiä eivät ole vain Kokoomuksen ja Keskustan (Ahon hallituksen aikaiset) johtohenkilöt, vaan myös koko joukko demareita, vaikka nämä eivät ko. sopimusta allekirjoittaneetkaan.
Toistan suomen kielellä;
Euroopan yhteisössä (EU:ssa) ei ole asetusta voimakkaampaa säädäntöä.
Asetus on EU:ssa todellakin ylintä lainsäädäntöä.
Harhakuvasi johtuu siitä, että Suomessa asetus on ollut lain alapuolella.
oli tulevasta EU:n sopimuksesta, jota siis ei ole vielä allekirjoitettu.
Toista vaikka kiinaksi. EU:n asetusten voima perustuu Suomessa
Eduskunnan säätämään lakiin.
kirjoittamallasi tekstillä
" EU:n asetusten voima perustuu Suomessa
Eduskunnan säätämään lakiin. ", että
Suomen Eduskunnan säätämä laki olisi EU:n asetusten yläpuolella?
Saamani tiedon mukaan Suomen Eduskunnan tehtävänä on sopeuttaa Suomen kansallinen lainsäädäntö Euroopan yhteisön säädöstön mukaiseksi.
Maastrichtin sopimuksien osalta Euroopan yhteisön asetukset ylittävät Suomen lainsäädännön, myös perustuslain, eikä hallitus saa ryhtyä tekemään parlamentille (eduskunnalle) esityksiä.
Ainut EY-asetuksien ilmoittamistapa on Perustuslain 96 §:n mukainen pääministerinilmoitus.
on luultavasti mainittu sinulle aikaisemminkin.
>Suomen Eduskunnan säätämä laki olisi EU:n asetusten yläpuolella?
Liittymissopimus on laki johon kaikki EU-asiat alistuvat.
kysymykseeni:
Onko Suomen Eduskunnan säätämä laki EU:n asetusten yläpuolella?
Kirjoitit tyhmän vastauksen:
" Liittymissopimus on laki johon kaikki EU-asiat alistuvat. "
Liittymissopimus ei ole laki, vaan sopimus, jolla jäsenmaa sitoutuu jäsenenä noudattamaan sopimusvelvoitteet, siis sopimushetkellä voimassa olevat ja myöhemmin tulevat asetukset ja direktiivit.
tämä sama juttu. Ratfioidessaan liittymissopimuksen Eduskunta teki siitä lain.
Jerry tulkitsee, että
" Ratfioidessaan liittymissopimuksen Eduskunta teki siitä lain. ",
joka on EU-säänöstön yläpuolella EU-lakien hierarkiassa!!