Valtiollinen itsenäisyys tarkoittaa sitä, että
valtio ei ole minkään muun vallan alainen, lukuunottamatta kansainvälisiä sopimuksia, joita useimmat valtiot ovat sitoutuneet noudattamaan.
Itsenäisellä valtiolla on oma itsenäinen lainsäädäntövalta ja omaan lainsäädäntöön pohjautuva tuomiovalta sekä oikeus päättää itse suhteistaan muihin maihin.
Mainittakoon, että yllä oleva on valtiosääntöasintuntijoiden yleisesti käyttämä määritelmä valtiollisesta itsenäisyydestä.
EU-sopimus ei ole valtiosopimus, vaikka niin väitetäänkin. Valtiosopimus on kahden itsenäisen osapuolen keskenään solmima sopimus.
Suomen lisäksi kaikki muutkin EU-maat ovat menettäneet itsenäisyytensä. Yksi pieni ero on kuitenkin pienten ja suurten EU-maiden välillä.
Suuret EU-maat, esim Saksa ja Ranska ovat saaneet menetetyn itsenäisyytensä tilalle määräysvallan unionissa. Pienet maat eivät ole tätä saaneet.
Jos jalkapallosta puhutaan, myös Skotlannilla ja Walesilla, jotka kuuluvat Iso-Britanniaan, on omat "maajoukkueensa".
On sanottu, että itsenäisyydestä on maksettava hinta. Se hinta on, että olemme hereillä. Suomalaiset eivät olleet hereillä, vaan omat vallanpitäjät pääsivät pettämään. Vihollinen ei tullutkaan idästä vaan se oli itse äänestetty valtaan.
Tämä on niin uskomatonta, etteivät sitä monet usko vaikka näkevät. Kova herätys näyttää olevan edessä kun itsenäisyyden menettäminen tajutaan.
Niitä, jotka pitävät itsenäisyydestä luopumista hyvänä, on vain vähemmistö.
valtio ei ole minkään muun vallan alainen, lukuunottamatta kansainvälisiä sopimuksia, joita useimmat valtiot ovat sitoutuneet noudattamaan.
Itsenäisellä valtiolla on oma itsenäinen lainsäädäntövalta ja omaan lainsäädäntöön pohjautuva tuomiovalta sekä oikeus päättää itse suhteistaan muihin maihin.
Mainittakoon, että yllä oleva on valtiosääntöasintuntijoiden yleisesti käyttämä määritelmä valtiollisesta itsenäisyydestä.
EU-sopimus ei ole valtiosopimus, vaikka niin väitetäänkin. Valtiosopimus on kahden itsenäisen osapuolen keskenään solmima sopimus.
Suomen lisäksi kaikki muutkin EU-maat ovat menettäneet itsenäisyytensä. Yksi pieni ero on kuitenkin pienten ja suurten EU-maiden välillä.
Suuret EU-maat, esim Saksa ja Ranska ovat saaneet menetetyn itsenäisyytensä tilalle määräysvallan unionissa. Pienet maat eivät ole tätä saaneet.
Jos jalkapallosta puhutaan, myös Skotlannilla ja Walesilla, jotka kuuluvat Iso-Britanniaan, on omat "maajoukkueensa".
On sanottu, että itsenäisyydestä on maksettava hinta. Se hinta on, että olemme hereillä. Suomalaiset eivät olleet hereillä, vaan omat vallanpitäjät pääsivät pettämään. Vihollinen ei tullutkaan idästä vaan se oli itse äänestetty valtaan.
Tämä on niin uskomatonta, etteivät sitä monet usko vaikka näkevät. Kova herätys näyttää olevan edessä kun itsenäisyyden menettäminen tajutaan.
Niitä, jotka pitävät itsenäisyydestä luopumista hyvänä, on vain vähemmistö.
Vastaukset 4
Vanhimmat
"Suuret EU-maat, esim Saksa ja Ranska ovat saaneet menetetyn itsenäisyytensä tilalle määräysvallan unionissa. Pienet maat eivät ole tätä saaneet. "
=> Jos Saksalla on määräysvalta EU:ssa, miksei se saanut kiellettyä vihaamaansa tupakkamainonnan kieltävää lakia Unionissa? Tai miksi nämä maat sallivat Britannian sooloilla Irak-kysymyksessä totaalisesti?
Koittakaa nyt hyvät ihmiset päättää, ovatko EU:n jäsenmaat itsenäisiä vai eivät. Jos eivät ole, se koskee JOKAISTA EU:n jäsenmaata, ei pelkästään Suomea. Jos ovat, myös Suomi silloin on. Itselleni tällä kysymyksellä ei ole merkitystä.
"Jos jalkapallosta puhutaan, myös Skotlannilla ja Walesilla, jotka kuuluvat Iso-Britanniaan, on omat "maajoukkueensa".
=> Pitää paikkansa. Siitä huolimatta Pohjanmaalla ei ole omaa jääkiekon "maajoukkuetta", ei myöskään Baijerilla omaa futisjoukkuetta.
Miten sen sijaan Ruotsilla VOI olla vielä KUNINGAS ja KUNINGATAR, jotka ovat jos mitkä itsenäisen valtion symboleja?
Jatkuva inttäminen itsenäisyyden menettämisellä menee jo huvittavaksi. Mikäs maa nykyisin sitten on itsenäinen kun kaikkia maita säätelee valtava määrä kansainvälisiä sopimuksia aina Geneven sopimuksesta Kioton ilmastosopimukseen saakka?
Onko itsenäisyyttä edes olemassa nykyisessä maailmassa klassisen suvereniteetin määrittelyin? Sanon edelleen että parempi nykyinen yhteistyö ja rauha kuin entinen hajaannus ja kylmä sota.
ainoa asia joka piti sodan kylmänä eikä kuumana oli eri liittoumien ydinaseet. Liittoutumattomat maat joiden liitoilla ei ollut ydinaseita olivat jatkuvasti varsin kuumissakin sodissa...
EU vastustajat tuntuvat pitävän entisestä kylmän/kuuman sodan touhusta
Heitetään päälle vielä NATO vastustus, niin selviää että preferenssi on kuuma sota.
Outoa väkeä, mutta toisaalta NATO forumissa joku vastustaja ehti jo toivoakin sotaa...
jossain mielessä hyvä asia, pohjoismaat saivat rauhassa kehittää hyvän ja toimivan talousjärjestelmän, paljon paremman mitä kommunismi tai kapitalismi, jotain sopivasti kummastakin suunnasta, kummankin laidan huonouksia karsien.