Hierarkia loppui edellisestä mutta DF:n lupaus jäi lunastamatta....
Ilta on pitkällä ja tänään ei kannata levittää keskustelua laajemmalle. Joudut tilille lopuista asioista huomenna. Mutta yksi keskeinen, lupasit esittää linkkejä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000030040604
Siis antaapä kuulua:
Darkki sanoo:
””- Netinkäyttötaitoni on erittäin hyvä, eikä minulla ole mitään ongelmia löytää netistä tiettyjä sivustoja ja asioita. Voin etsiä vaikka saman tien MITÄ TAHANSA haluat minun sieltä löytävän. ””
-Hienoa, nyt sitten saadaankin niitä kaivattuja linkkejä. Nyt sitten varmaan esität lähdeviitteet ERITTÄIN monta kertaa kysytylle asialle nimittäin asevelvollisuuden perusteena lukemattomia kertoja toistamasi ”vanhusten miellyttäminen”. Ja lienee sanomatta selvää ettei perusteeksi riitä mikään höpöhöpöheitto keneltäkään vaan samaa luokkaa oleva selonteko jolla yleensäkin maanpuolustukseen liittyviä asioita käsitellä.
Ihan esimerkkinä:
-Puolustuspoliittinen selonteko
-Pfp-puolustusyhteistyö
-Transatlanttinen suuntautuminen puolustushankinnoissa
-Euroopan neuvoston puolustuspoliittiset linjaukset eurooppalaisesta puolustusyhteistyöstä
-Tai jokin muu vastaavantasoinen lausunto jolla tuet (itse keksimääsi) väitettä asevelvollisuuden ylläpidon syistä.
Sanomattakin on selvää ettei yksittäinen yleisönosaston kirjoitus Etelä-Suomen sanomissa ole sentinkään veroinen todiste.
No niin, kerroit netinkäyttötaitosi oleva mukamas nykynuoren tasolla. Linkkejä pyydettyihin väittämiin pappa-Darkilta vaan ei kuulu.
Mikä siinä nyt on niin vaikeaa, pyydä vaikka jotain nuorta sukulaista autamaan jos e itseltä onnistu.... tai anna joku muu meriselitys sille ettei yhdellekään väitteellesi muka löydy netin miljardeista sivustoista lähdeviitetä?
Kerron syyn: Heittelet täysin tuulesta temmatuja väittämiä joilla ei ole hitusenkaan tekemistä todellisuuden kanssa. Jos olisi, väitteitäsi tukevia todisteita löytyisi.
So simple is it!
Ilta on pitkällä ja tänään ei kannata levittää keskustelua laajemmalle. Joudut tilille lopuista asioista huomenna. Mutta yksi keskeinen, lupasit esittää linkkejä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000030040604
Siis antaapä kuulua:
Darkki sanoo:
””- Netinkäyttötaitoni on erittäin hyvä, eikä minulla ole mitään ongelmia löytää netistä tiettyjä sivustoja ja asioita. Voin etsiä vaikka saman tien MITÄ TAHANSA haluat minun sieltä löytävän. ””
-Hienoa, nyt sitten saadaankin niitä kaivattuja linkkejä. Nyt sitten varmaan esität lähdeviitteet ERITTÄIN monta kertaa kysytylle asialle nimittäin asevelvollisuuden perusteena lukemattomia kertoja toistamasi ”vanhusten miellyttäminen”. Ja lienee sanomatta selvää ettei perusteeksi riitä mikään höpöhöpöheitto keneltäkään vaan samaa luokkaa oleva selonteko jolla yleensäkin maanpuolustukseen liittyviä asioita käsitellä.
Ihan esimerkkinä:
-Puolustuspoliittinen selonteko
-Pfp-puolustusyhteistyö
-Transatlanttinen suuntautuminen puolustushankinnoissa
-Euroopan neuvoston puolustuspoliittiset linjaukset eurooppalaisesta puolustusyhteistyöstä
-Tai jokin muu vastaavantasoinen lausunto jolla tuet (itse keksimääsi) väitettä asevelvollisuuden ylläpidon syistä.
Sanomattakin on selvää ettei yksittäinen yleisönosaston kirjoitus Etelä-Suomen sanomissa ole sentinkään veroinen todiste.
No niin, kerroit netinkäyttötaitosi oleva mukamas nykynuoren tasolla. Linkkejä pyydettyihin väittämiin pappa-Darkilta vaan ei kuulu.
Mikä siinä nyt on niin vaikeaa, pyydä vaikka jotain nuorta sukulaista autamaan jos e itseltä onnistu.... tai anna joku muu meriselitys sille ettei yhdellekään väitteellesi muka löydy netin miljardeista sivustoista lähdeviitetä?
Kerron syyn: Heittelet täysin tuulesta temmatuja väittämiä joilla ei ole hitusenkaan tekemistä todellisuuden kanssa. Jos olisi, väitteitäsi tukevia todisteita löytyisi.
So simple is it!
Vastaukset 6
Vanhimmat
Vastasin tähän jo tuossa aikaisemmassa kirjoituksessa, lue siitä niin näet.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000030041084
Tuota missä kohtaa selonteossa mainitaan vanhusten miellyttämisestä.
Vai onko näin arkiaamuna unihiekkaa silmissä ko en löydä.
DF leveilee netinkäyttötaidostaan:
””- Netinkäyttötaitoni on ERITTÄIN HYVÄ, eikä minulla ole MITÄÄN ongelmia löytää netistä tiettyjä sivustoja ja asioita. Voin etsiä vaikka saman tien MITÄ TAHANSA haluat minun sieltä löytävän. ””
-Erittäin hyvälle hakukoneen käyttäjälle vain sattui pari lipsahdusta: (tyypillistä iäkkäille pc:n käyttäjille)
-Ensinnäkin linkitit vain kaksi linkkiä...mutta ne sattuivat olemaan keskenään identtisiä... ja täsmälleen se jonka itse nimesin. DF taas ei löytänyt itse ensimmäistäkään...???
-Toiseksi, lupasit etsiä lähdeviittteitä mille hyvänsä väitteellesi mitä keksin esittää. No vaadin sitten lähdetietoa sille rakkaimmalle väitteellesi, asevelvollisuuden ylläpito vanhusten miellyttämisen takia...
Ikävä kyllä et sitten löytänyt väitteellesi todisteita., edes nyt kun ITSE lupasit niitä esittää.
DarkFear, voitko jotenkin selittää rekan mentäävät aukot selityksissäsi??.
Mielestäni puhdistaisi pöytää tuleville keskusteluille mikäli nyt tunnustaisit että olet toistanut väitettä jolle ei ole pienintäkään todellisuuspohjaa. Jos olet kuitenkin edelleen eri mieltä niin voit sitten väitteellesi vihdoin jotain tukea esittää...?
>>>>>-Hienoa, nyt sitten saadaankin niitä kaivattuja linkkejä. Nyt sitten varmaan esität lähdeviitteet ERITTÄIN monta kertaa kysytylle asialle nimittäin asevelvollisuuden perusteena lukemattomia kertoja toistamasi ”vanhusten miellyttäminen”. Ja lienee sanomatta selvää ettei perusteeksi riitä mikään höpöhöpöheitto keneltäkään vaan samaa luokkaa oleva selonteko jolla yleensäkin maanpuolustukseen liittyviä asioita käsitellä.
DF aloitti tuolla tukkeutuneessa ketjussa:
”NIIN NO TUSKIN MUISSAKAAN EUROOPAN MAISSA IHMISET PITÄISIVÄT ITSENÄISYYTTÄ TURHANA, EN OLE MISSÄÄN VAIHEESSA VÄITTÄNYTKÄÄN MITÄÄN TÄMÄN KALTAISTA.”
-Jahas, taasko se alkaa? Joko taas alat kiertelemään ja kiellät koskaan väittäneesi itsenäisyyttä tarpeettomaksi.
Ihan vain tiedoksi, jäit JÄLLEEN kerran valheesta kiinni:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000029359584#22000000029359584
Kirjoittanut: DarkFear 25.9.2007 klo 18.51
” koska tässä maassa olisi taisteltu TURHAN TAKIA ITSENÄISYYDEN PUOLESTA.”
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000029359584
”… turha itsenäisyys olisikin menetetty”
Kirjoittanut: DarkFear 26.9.2007 klo 01.13
jnejne näitä löytyy kymmenittäin…
-Et siis taida todellakaan muistaa mitä olet viime aikoina kirjoitellut….?
”Ainakin suomessa miesten pitäisi käytännössä katsoen suorittaa varusmiespalvelus osoittaakseen olevansa isänmaallinen…”
-Ei, olet täysin hakoteillä. Suomessa ei ole kenelläkään pienintäkään velvollisuutta osoittaa olevansa isänmaallinen. Edes kapiaisilta sitä ei tietääkseni millään tavalla vaadita.
”…lisäksi suomessa sivareita ja totaalikieltäytyjiä on yleensä pidetty epäisänmaallisina, vaikka he eivät kaikki olisikaan. Tunnettu totaalikieltäytyjä IsoH kertoi muuten olevansa isänmaallinen kansalainen, vaikka hän ei halunnutkaan suorittaa armeijaa eikä sivaria.”
-Ja miten ihmeessä tämä nyt sitten liittyy väitteeseesi itsenäisyyden tarpeettomuudesta???
”Kyllä virolaiset ja muut neuvostotasavalloissa eläneet kansalaiset pystyivät myös sopeutumaan tähän neuvostomiehitykseen ja sen jälkeisiin oloihin, vaikka se elintaso olikin heillä huonompi kun suomalaisilla.”
-Joko taas puolustelet kansanmurhia maalailemalla niiden olemattomia vaikutuksia, kuin vain kyse olisi ollut pelkästään jostain elintason laskusta. Miksi SYSTEMAATTISESTI haluat unohtaa massamaisesti puhdistuksissa murhatut syyttömät ihmiset??
Lisäksi asian (murhat, väkivalta, kyyditykset) traumaattisuudesta Virossa on tämän päivän Helsingin Sanomissa (22.10.2007) kulttuuri-palstalla ajankohtainen kirjoitus. Suosittelen lukemaan kokonaan, tuossa sitaatti: ”Aiheen tärkeydestä Virossa kertoo se, että kyydityksistä ja neuvostoaikaan liittyvästä väkivallasta alettiin kirjoittaa HETI kun sananvapaus lisääntyi neuvostovallan lopulla”.
”Kyllä itsenäisyyttä voi arvostaa, mutta kun suomalaisilla se isänmaallisuus ja itsenäisyyden arvostaminen on vaan erilaisempaa ja ennen kaikkea militaristisempaa kun muilla eurooppalaisilla. Suomessa sitä aseistakieltäytyjien vihaamista perustellaan usein vetoamalla isänmaallisuuteen ja itsenäisyyden suureen arvostukseen, muissa sivistyneissä Euroopan maissa kun ihmiset voivat arvostaa itsenäisyyttä ja olla isänmaallisia, vaikka he eivät vihaisikaan armeijasta kieltäytyviä miehiä.”
-Nyt tällä kertaa sanot että ” kyllä itsenäisyyttä voi arvostaa..” mutta kymmenissä aikaisemmissa kirjoituksissasi olet kertonut itsenäisyyden olevan täydellisen tarpeetonta…??? Miksi mielipiteesi vaihtuu noin helposti tilanteesta toiseen???
>>>>>”Kaikki ihmiset kun eivät voi arvostaa juuri samoja asioita, joskus ihmisten elämänarvot poikkeavat hyvinkin suuresti toisistaan. Mitä lähdemateriaalia nyt oikein haluaisit nähdä tästä asiasta?”>>"-Voisitko vastata siihen varsinaiseen kysymykseen itsenäisyyden tarpeettomuudesta luikertelematta asiassa mihinkään sivupoluille?
"-Hienoa, nyt sitten saadaankin niitä kaivattuja linkkejä. Nyt sitten varmaan esität lähdeviitteet ERITTÄIN monta kertaa kysytylle asialle nimittäin asevelvollisuuden perusteena lukemattomia kertoja toistamasi ”vanhusten miellyttäminen”. Ja lienee sanomatta selvää ettei perusteeksi riitä mikään höpöhöpöheitto keneltäkään vaan samaa luokkaa oleva selonteko jolla yleensäkin maanpuolustukseen liittyviä asioita käsitellä. "
Ei tarvitse edes lausua minkäänlaisia arvostelmia väittelynne aiheesta nähdäkseen, että voit olla väärässä.
Jos et ole tajunnut, todelliset syyt asioille ja teoille SAATTAVAT HYVINKIN OLLA jotain aivan muuta kuin mitä niiden on lausuttu olevan.
Eli siis risusta vääntämällä: vanhusten miellyttäminen SAATTAA hyvinkin olla todellinen syy asevelvollisuudelle ja muille isänmaan ylistyksille, vaikka kuinka mainitsemissasi ei-höpöhöpö -lähteissä toista väitettäisiin.
Esimerkiksi pääministeri hyvinkin saattaa lausua haluavansa biovoimaa, koska on tavannut pajunoksan ikeassa, mutta todellisuudessa hän saattaakin haluta ainoastaan tuhota maailman.
"Ei tarvitse edes lausua minkäänlaisia arvostelmia väittelynne aiheesta nähdäkseen, että voit olla väärässä. "
Ei siis tarvitse ollenkaan kiinnittää huomiota siihen mitä toinen sanoo koska tämä saattaa tarkoittaa aivan toista. Eli kun poliisi käskee isolla äänellä olla liikkumatta niin se tarkoittaa itse asiassa juurikin kehoitusta ruveta väkivaltaiseksi.
Eli älä yritä väännellä sanoja tarkoittamaan toista. Itse asiassa tuo yrityksesi on pelkkää surkeaa puolustelua valheille ja häiriköinnille.