Niin mitä ihmettä nämä rikkaat täälä aina luuhaa ja nälvii?
Rikkaillehan on olemassa omat keskustelupalstat kuten Sijoitusrahastot, Shoppailu, Talletukset, Yleistä taloudesta, Pörssi ja osakkeet, Pankit, Kiinteistöt, Johdannaiset, Eläkesäästäminen,- Osta ja myy.
Luulis että siinä riittäis rikkaaalle ihan tarpeeks asiaa, ettei tarviis tulla juur tälle palstalle suutaansoittaan etenkin, kun ne viestit ovat kuin suoraan valottomasta.
Riapoo sellanen, siinä kun mee aina aikaa hukkaan kun etsii näiden tyhjäpäiden viestien joukosta jotain missä olis oikeen asiaakin.
Rikkaillehan on olemassa omat keskustelupalstat kuten Sijoitusrahastot, Shoppailu, Talletukset, Yleistä taloudesta, Pörssi ja osakkeet, Pankit, Kiinteistöt, Johdannaiset, Eläkesäästäminen,- Osta ja myy.
Luulis että siinä riittäis rikkaaalle ihan tarpeeks asiaa, ettei tarviis tulla juur tälle palstalle suutaansoittaan etenkin, kun ne viestit ovat kuin suoraan valottomasta.
Riapoo sellanen, siinä kun mee aina aikaa hukkaan kun etsii näiden tyhjäpäiden viestien joukosta jotain missä olis oikeen asiaakin.
Vastaukset 45
Vanhimmat
palstan miten nautin miljoonistani,ja orjuutan duunareita.
Kunhan jauhavat paskaa aikansa kuluksi täällä.
Purkavat vain omaa oloaan täällä.
Te köyhät täällä juttelette yhteiskunnan teille hyvää hyvyyttään myöntämistä tuista, jotka ne rikkaat ovat maksaneet verotuloistaan. Haluatte poistaa rikkaat tältä palstalta, mutta heidän verorahoillaan rahoitetut tuet kyllä kelpaavat teille? Onko muuten jokainen työssäkäyvä teidän mielestä rikas?
Ja kyllä, ihminen saa nauttia miljoonistaan, aivan samoin kuin te nautitte köyhyydestä niin paljon, että piehtaroitte siinä tällä palstalla. Elämä on kurjaa, varmaan joskus, mutta jokainen vastaa omasta elämästään, turha tulla valittamaan, jos tuli taattua laina kaverille, turha tulla valittamaan, jos ei ole rahaa. Menkää töihin.
Jos nämä miljonäärit antaisivat teille rahansa, mikä olisi todennäköisyys sille, että hukkaisitte ne? Nooh, suuri.
sairaitakin,jotka työhön emme enää kykene.
vielä liian VANHA. Olemattomasta eläkkeestä vedetään veroja sumeilematta. Siirretään rikkaiden sijoitusten maksuun ja optioihin. Tavallinen duunari on palkkansa ansainnut ihan omalla työllään.
Ei läheskään kaikki köyhät saa minkäänlaisia tukiaisia. Niin köyhyyttä kuin rikkauttakin pitää tarkastella laajemmin. Ei pelkästään siltä osin miltä itsestä tuntuu.
Tuet ovat läpikulkueriä rikkaille, esimerkiksi asumistuki kulkee vain köyhältä suoraan rikkaalle. Jos asumistukea ei olisi, vuokrat laskisivat tai palkat nousisivat.
Suurin tukien saajaryhmä ovat keskituloiset, joten menee palstan aihepiirien ulkopuolelle tämä tukikeskustelukin.
Jokainen työssäkäyvä ei ole rikas jo palstan otsikkorivin määritelmän mukaan, sillä prekaarisesta työstä saa vähemmän kuin mitä köyhyysraja on.
Miljonäärit hukkaavat rahojaan muutenkin, joten ne voi ihan yhtä hyvin antaa jollekin rutiköyhälle. Tuskin esimerkiksi Saksan ilmatilan ostamista tai EG:n Amerikan mantereen valloitusta huonommin voi käydä. Arvelisin asian olevan pikemminkin päinvastoin. Selitän miksi.
Katsos kun tuloasteikon tässä päässä lyödään kättä näkymättömän käden kanssa joka päivä, mutta teillä rikkailla on tukipolitiikan luoma turvaverkko markkinavoimilta. Niinpä teillä ei ole samaa kokemusta todellisesta taloudesta eikäsen raadollisuudesta kuin köyhällä.
rikas työkkiskorvauksella tulisi toimeen pienessä
vuokraluukussa,ilman rikkauksiaanja tuttavien apuja?
Taas vedettiin tämä valttikortti hihasta. Laiskoja kotonamakajia ja tukien keräilijöitähän ei ole kuin, mitä puolet?
Tekisi sinullekin hyvää kokeilla, miltä tuntuu,kun ei ole varaa, kuin kerran viikkoon pieraista?
köyhyys. Se on vaan henkinen köyhyys. Ne, jota tälle palstalle herjuuksiaan heittelee eivät todellisuudessa ole oikeita rikkaita. Kaiken kurjuutensa keskellä tekeytyvät rikkaiksi, että pääsevät ivamaan itseään.
Totta, että noitten herjojen välistä on vaikea löytää oikeaa asiaa. Just sitä mitä me aineellisesti köyhät, mutta henkisesti rikkaat tarvitsemme.
Pitäiskö sitten pyytää ylläpidolta, että sanan köyhyys eteen liitetään taloudellinen? Ymmärtäisiköhän nämä 'rikkaat' sitten pysyä omissa pilttuissaan?
Joku mainitsi asumistuet; Epäilempä vaan, että aika moni 'vähärikas' päästäis pahan porun jos ne ihan oikeesti poistettais. Jäis se sijoitusasunnosta saatava tulo saamatta.
Tyhjenis muuten aika paljon asuntoja, missä lie sitten asuisimme, rahakkaampien sukulaisten nurkissako? Luulen mä, että ainakin ne sukulaiset jotka tiedän, mielummin maksavat veronsa ja asuvat ilman minua nurkissaan.
Olisiko sitten niin että ne rikkaat, jotka tällä köyhyys palstalla käyvät nälvimässä, ovatkin niin onnettoman yksinäisiä, että heillä ei ole edes sukulaisia?
Kamalaahan on olla köyhä, mutta en usko että tuo sydämetön rikaskaan pohjimmiltaan sen onnellisempi on.
En ymmärrä, miten itseään köyhäksi kutsuva voi samanaikaisesti halveksua rikkaita JA kuitenkin nostaa näiden verotuloilla maksettuja tukia?
Sinun ja muiden mielestä rikkaiden pitäisi pysyä poissa köyhien palstalta, vaikka heidän rahoistaan ensi sijassa on kysymys. Suurin osa Suomen köyhistä nostaa yhteiskunnan myöntämiä tukia, jotka kerätään työssäkäyvien veroista. Eräiden kaikki tulot ovat juuri näitä tukia. Kuinkahan moni nk. köyhä nostaa vuosia näitä tukia, ja käyttää systeemiä häikäilemättömästi hyväkseen?
Mistä syystä köyhät köyhtyvät? Väitän, että suurin osa on tehnyt huonoja rahapäätöksiä, osa on vakavasti sairas, osalla on muksuja, päihdeongelmia. Näitä samoja ongelmia on myös niillä rikkailla, he vaan eivät jää surkuttelemaan, jotenkin heidän omaisuutensa on kerätty.
Jos molemmat vanhemmat, tai toinen heistä nostaa vuosia tukia, minkälaisen esimerkin tämä antaa heidän lapselleen? Entä tulevaisuus? Tuet eivät tietääkseni kerrytä eläkettä, vai aiotteko anoa työkyvyttömyyseläkettä?
tietämätömyytesi osoittaa mm. väite että rikkaat maksavat köyhien tuet.
Yllätys yllätys myös köyhät maksavat veroja. Ensinnä tietysti ihan välittömiä veroja tuloveroa tuloistaan, mutta myös välillisiä veroja arvonlisäveron muodossa kaikista ostamistaan tuotteista ja palveluista. Verohan on maksu joka maksetaan valtiolle tietyn ositusjärjestelmän mukaan.
http://www.vero.fi/
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vero
Tässä en sen syvemmin ala selvittäämään verotuksen tarkoitusta tai verotusjärjestelmää osana demokraattisen valtion hallintoa ja toimintaa.
Muistuttaisin kuitenkin että, sinun veroillasi rahoitetaan myös tieverkon rakentamista, niinkuin kaikkea muutakin julkista rakentamista mm.
Kansallisoopperan toimintaa, valtionhallinnon toimintaa, opetustoimintaa, tiede- ja tutkimus toimintaa ja niin edelleen. Jos nyt oikein aletaan oikeesti laskemaan niin sinun maksamista verojen kokonaissummasta noin 0,001 euroa menee ns. sosiaalisiin tukiin joista yksi muoto on ttt.
Että ihan niin hirveetä huutoo ei kannattais tästä asiasta pitää, vaikka elämäs muuten tylsää oliskin.
ollaan, toistaiseksi. Vanhuuseläke jo häämöttää. Monista sairauksista huolimatta liki 40 vuotta työputkea on takana. Ne eläkkeen kannalta tärkeimmät vuodet jäi sairauden (perinnöllinen) jalkoihin. Minkäänlaisia tukia en itse saa. Se taas ei ole rikkaiden vaan järjestelmän vika. Rahalliseen köyhyyteen vaikuttaa hyvin moni tekijä. Sukupolvesta toiseen yhteiskunnan tukien varassa eläviin en ota kantaa. Syystä, että kokemusta on liikaa. Olin töissä sossussa. Siellä näki ja koki paljon.
Asumistuen historiasta; Järjestelmään on yksi ainut syy KATEUS. Sodan jälkeen omakotitaloja rakennettiin talkoovoimin. Oman asunnon lisäksi tehtiin asunto missä pidettiin vuokralaisia. Tästä saaduilla rahoilla maksettiin talon velkaa. Minkäänlaista yhteiskunnan apua ei saatu eikä pyydetty. 60 luvulla alkoi se kateus rehottaa. Ne, jotka eivät itse uskaltautuneet talon rakentamiseen. (yleensä viina vei rahat) ruikuttivat päättäjille. Tuli laki vuokratulojen verotuksesta. Minkäänlaista opastusta ei annettu. Moni velkaisen talon omistaja jouti maksamaan siitä, että vuokrasi asunnon. Näin vuokra-asunnot hävisi. Piti rakentaa verovaroilla kerrostaloja.
Yhteiskunnan omistamiin vuokra-asuntoihin valikoitiin huonotuloisia. Vuokrat nousivat jatkuvasti. Alkoi tulla vuokrarästejä ja asunnottomuutta. Samaan aikaan lakeja muutettiin niin, että vuokralaisella ei ollut mitään velvollisuuksia. Jos tuhosivat asunnon niin korjaukset maksettiin verovaroista. Eli vastuu otettiin yksilöltä yhteiskunnalle. Tehtiin laki asumistuesta. Heti perään vuokrat alkoivat nousta.
Sitä mukaa kun aravalainoitetut omistusasunnot päästettiin vapaille markkinoille on vuokrat vain nousseet. Hyväosaiset ostivat asuntoja vuokrattavaksi. Sitä mukaa kun asuntopula lisääntyy vuokrat nousevat. Samoin asumistukimenot. On ihan oikein, että pienituloisille työssäkäyville maksetaan asumistukea. Haittapuoli on se, että veronmaksajien rahat menevät yhä suuremmassa määrin rikkaiden taskuun.
Tukiaisilla elävät luuserit on ihan oma lajinsa. Lainlaatijat eivät tajua tätä tilannetta.
Olet nyt erehtynyt ja pahasti. Kyllä ne rikkaat, normaalit työssäkäyvät maksavat eniten veroja tässä yhteiskunnassa kuin joku asumistuella elelevä köyhä, eli siinä mielessä he maksavat ne köyhien tuet.
Vai väitätkö sinä todella, että köyhä maksaa niin paljon veroja, että sillä kuitataan hänen saamansa tuet, aika suuret tulot hänellä on per kuukausi, siinä tapauksessa hän ei niitä tukiakaan tarvitsisi.
Ja jos köyhällä on varaa ostaa paljonkin tuotteita, ja palveluita, joista valtio saa alv-tuloja, niin joko tuon köyhän tuet ovat liian suuret tai hän ei ole oikeasti köyhä.
jo eläkkeellä. Sunlaises kun elää edelleenkin sodanjälkeistä aikaa, eikä tajua että maailma muuttuu jopa tämä köyhyys on ihan erillaista kuin silloin joskus. Ja ne iänikuiset 'luuserit' joista aina puhutaan on samanlainen ryhmä kuin haltiat, tontut ja joulupukki.
Jokaisella ihmisellä on oma tarinansa, kaikki ei vaan ole niin vahvoja ja voimakkaita että selvisivät siitä kun maailma potkii, eikä kavereita ole.
http://www.rahatieto.fi/
Linkistä löydät helppotajuisesti kerrottuna kaikenlaisia talouselämän ihmeellisyyksiä.
Verotuksen periaatehan on että veroja maksetaan äyrinä, eli veroja maksetaan sen mukaan mihin veronmaksajalla on kykyjä.
Jos me toteuttaisimme tuota sinun ajatustasi että yhteiskunnan palveluita saa vain sen mukaan kuin mitä maksaa veroja, niin käytännössähän se tarkoittaisi sitä, että varattomien lapset eivät kävisi koulussa, varattomat äidit synnyttäisivät lapsensa ojanpohjalla, ylipäänsä elämä olisi aika lailla mahdotonta ja sivistyksestä ei voisi puhua mitään.
Ilmeisesti olet joko, vielä lapsi, tai sitten hyvin rajoittuneessa ympäristössä elävä aikuinen, ehdottaisin kuitenkin sinulle tutstumista oikeeseen elämään, voi olla että opitkin vielä jotain.
luonnonvalintaan pitäisi puuttua ja vetää loputkin alas samaan kaivoon jos joku muu ei yritä tai sitä ei kiinnosta.
enää viitentoista vuoteen. Nykyisin ne on prosentteja.
Onko köyhän elämä sitä oikeaa elämää, johon minun pitäisi sinun mielestäsi tutustua? Pitääkö suomalaisen tehdä elämästään mahdollisimman vaikeaa taloudellisesti, ennen kuin voi tietää, että hei, nyt mä elän? Onko vuokran, velkojen, vastikkeiden maksamatta jättäminen, sossulla käynti sitä oikeaa elämää?
Muuten, miten varattomaksi tullaan? Minusta se tarkoittaa joissakin tapauksissa yli varojen elämistä, tehdään muksuja, pikavippeillään, koska niitä vain kuuluu tehdä, vaikka ei tiedä, millä rahalla sen lapsen elättää ja laskut maksaa? Eletään tilistä tiliin. Jotkut ovat niin sairaita, etteivät voi tehdä työtä, mutta tuskin kaikki köyhät, köyhyysrajalla elävät ovat sairaita.
Pitäisikö köyhällä olla yhtäläiset oikeudet nauttia yhteiskunnan palveluista kuin sillä rikkaammalla? Suurimmalla osalla on tähän oikeus, eräillä ei, koska syrjäytyvät.
Olen monet kerrat kirjoittanut, että ihminen köyhtyy, koska tekee vääriä ratkaisuja. Kukaan ei vie sitä rahaa tililtäsi, jos et itse nosta sitä. Et vaan voi tunnustaa, että köyhä tekee, on tehnyt vääriä ratkaisuja elämässään. Mutta jos se sinun mielestäsi kuuluu oikeaan elämään, niin elä sen mukaan, mitä saarnaat minulle.
vääriä ratkaisuja elämässään,enpä usko ettei tekisi
Lapsi jos on jo syntynyt ja sairastuu vakavasti onko se ihmisen syy?
Ei tietenkään ole, mutta siihen voi varautua. Ainakin kahdella tavalla. Tietääkseni on olemassa vakuutuksia tuon tilanteen varalle. Lisäksi, jos tietää, että on mahdollisuus, että lapsi saa perinnöllisen sairauden, niin sitten sitä lasta ei tehdä. Kumpi on tärkeämpi, naisen vauvakuume "mutku mä haluun" vai lapsen terveys, hänen elämän laatu?
Tunnen tapauksen, jossa nuori nainen todella sairastui vakavasti, mutta onneksi vanhemmat olivat ottaneet vakuutuksen, ennen lapsen syntymää, joka korvasi ja edelleen korvaa kaikki kulut.
Kyseenalaistin vain sosiaalipummit, kaikki heistä eivät ole sairaita.
Useimmat tekevät vääriä ratkaisuja, minäkin olen tehnyt, varmaan. Mutta eräät tekevät enemmän kuin kerran niitä vääriä ratkaisuja.
"lapsi perhe
Kirjoittanut: äityli:) 20.10.2007 klo 00.51
elikkäs juu meillä perheessä 2 aikuista kummatkin työttömänä ja 3 lasta 7v.9v.2v. jää kuukaudessa ruokaan ja bensaan rahaa noin.150e auto on pakko olla kun asutaan maalla kyllä saa euroja venytellä että pärjätään:( "
Tässä esimerkki tuosta muistaakseni "Mitä käteen? Tiukka budjetti"- ketjusta alhaalla, kun oli eräällä puhe niistä monista köyhien tekemistä vääristä ratkaisuista.
Kirjoituksestasi on hyvin ymmärrettävä että olet hyvin toimeentuleva ja sinulla on asiat hyvin. Mitä ihmettä sitten tulet tälläiselle kuin Köyhyys palstalle?
Saatko siitä jotakin käsittämättömiä kiksejä, tuottaako sinulle jonkilaista psyko-fyysistä tyydytystä tuo että täälä mollaat ihmisiä joilla ei ehkä ole käynyt niin hyvin kuin sinulla.
Mikä ihme on sinun ongelmasi? Hakeudu nyt ihmeessä ihmisten pariin ja yritä löytää itsellesi ystävä.
En ole tietääkseni mollannut ketään, henk.koht. enkä käsitä, miksi koet, että viestini ovat jotain itkunpurkauksia. Aika sovinistinen heitto, ja tuo, "hakeudu ihmisten ilmoille, yritä löytää itsellesi ystävä", ala-arvoista.
Olen vain kyseenalaistanut joitakin tapauksia, jokaisella palstalla on kai kritiikki sallittu. Täällä ilmeisesti ei.
Kumma, ja tätä olen aiemminkin ihmetellyt, että köyhä nostaa tukia, valittelee taloustilannettaan, ja nk. rikas, rikkaampi ei saa kritisoida tätä. Vaikka työssäkäyvien varoista ne tuet maksetaan. Olen aivan tavallinen työssäkäyvä ihminen, ja en vain satu hyväksymään ihmisiä, jotka vain makoilevat kotona, samaan aikaan, kun muut tekevät pitkää päivää.
itse maata kotona?
Miten maksaisin laskut, jos vain makoilisin kotona? Lomat ovat sitä varten, ja vapaapäivät, ja -illat. Olisihan se tietenkin aivan mahtavaa olla lomalla joka päivä, matkustella, mutta kuka maksaisi ne laskut? Yhteiskuntako?
Valitettavasti jonkun täytyy tehdä töitäkin välillä, hassu juttu, tiedän.
Miksi valitatte tällä palstalla huonosta taloustilanteesta, jos köyhyys kerran on niin kadehdittavaa?
Ehkä laiskuus on hyve köyhän mielestä. Minä ainakin arvostan sitä eläkettä, jonka työurasta saa, en ole tottunut elämään toisen siivillä.
elättämään sinut ja perheesi. Ootte varmaan tätä porukkaa joka osaa vain pirttiviljelyn ja luottavat siihen että yhteiskunta tarjoaa kaiken ilamiseksi. Jos kakaranne jatkavat samaa menoa kohta ollaan kuin jossakin Somaliassa ...
No niin on kerätty.Rikkaiden varat usein meinaan.
Kerätty vaikkapa perimällä, perimällä ja perimällä. Ja nythän ollaan poistamasa perintöverokin, jotta ne joilla on saisivat vielä enemmän.
Ja porvarihallitus on kyllä tukemassa maataloutta, mutta sairaanhoitajia ei haluta tukea.
"En ole tietääkseni mollannut ketään, henk.koht. enkä käsitä, miksi koet, että viestini ovat jotain itkunpurkauksia. Aika sovinistinen heitto, ja tuo, "hakeudu ihmisten ilmoille, yritä löytää itsellesi ystävä", ala-arvoista."
Se, että et ole ketään mollannut henkilökohtaisesti, ei suinkaan tee sinusta pyhimystä, itkua on tuollainen valitus jota sinä pidät täälä tietämättä, tuntematta, ymmärtämättä asioista riittävästi kritisoidaksesi niitä.
Ehkä tunnet jonkun, psyykkisesti järkyttyneen joka meilestäsi vain makoilee, en tiedä, oli miten oli, et tiedä riittävästi, jotta voisit yleisesti mollata kaikkia tuensaajia vain makoilioiksi.
Oma sairauteni ei ehkä kovin selvästi näy ulkopuoliselle ja etenkin, jos tarkkailijana on jo valmiiksi jyrkästi asennevammainen ja vaikean luonteen omaava, katkeruudella elämänsä täyttävä, vailla oikeata elämää oleva kyyläri. En kuitenkaan katso tarpeelliseksi tulla siitä sinulle sen enempää selvyyttä tekemään. Mielestäni useamman asiantuntijalääkärin kirjoittamat lausunnot ja diagnoosit riittävät. Sinulle niitä en tule esittämään.
Sairaudestani johtuen joudun aika ajoin olemaan aika hiljaksiin ja pelkästään kaupassa käyntikin on jo 'päivän työ'. Toistaiseksi selviän kuitenkin lähes ominvoimin ja teen sen ihan mielelläni.
En ole velvoitettu vastaanottamaan mm. naapureiden tai muiden kyttäreiden sääliä vain siksi, että he, epäluuloisia kun ovat, luulevat minun vain makoilevan. En siis katso olevani velvollinen selvittelemään sinulle kuin muillekkaan ulkopuolisille, miksi olen kotona ja miksi vain makoilen.
Kirjoittamasi marinat tekevät niistä itkunpuuskia, sana itkunpuuska on tässä nyt kuvaennolline ja jos et tiedä mitä tarkoitetaan kuvaevalla sanonnalla, kysy sitä äidinkielenopettajaltasi. Ystävällisesti toivon sinun etsivän sisältöä elämääsi muustakin kuin köyhien mollaamisesta: Miten se voi olla sovinistista?
sovinismi: epämiellyttävä aate tai käytäntö, erityisesti naisia sortavaksi koettu; kiihkomielisyys; kiihkoisänmaallisuus ¶ Sana tarkoitti alkujaan lähinnä kiihkoisänmaallisuutta, mutta myös yleisemmin kiihkoilevaksi koettua tai väitettyä aatetta tai toimintaa. Myöhemmin englannissa ruvettiin käyttämään ilmaisua "male chauvinism" miesten ylivallaksi tai naisten sortamiseksi koetuista asioista. Sen mukaisesti on suomessa ruvettu puhumaan miessovinismista, mutta määriteosa on nykyisin melko tarpeeton, koska sanan "sovinismi" vanhempi käyttö on lähes hävinnyt. Vrt. seksismi. Sukulaissanoista ks. ismi. Käytännössä sana "sovinisti" on nykyisin lähinnä epämääräinen, moittivuuden asteeltaan hyvin vaihteleva haukkumasana, jota lähinnä käyttävät naiset miehistä. Sana johtuu ranskankielisestä henkilönnimestä "Chauvin". Vanhempia kirjoitusasuja: chauvinismi, šovinismi, shovinismi; ks. Suhuässä ja sen merkitseminen.
(lähde:Pienehkö sivistyssanakirja, Jukka ”Yucca” Korpelan avoin tietosivusto Datatekniikka ja viestintä.)
tiedät varmasti myös tavan miten veron määrä määritellään!
Ja ihan vaan tiedoksi, jos pohjoismainen demokratia ei ole mielestäsi hyvä hallintotapa, niin tokihan maailmassa on mahdollisuus vaihtoehtoiseenkin tapaan elää, tuskimpa kukaan kieltää sinua lähtemästä elämään johonkin ihalemasi järjestelmän mukaisesti toimivan hallintojärjestelmän yhteyteen.
Jos sovinismi sinun mielestäsi tarkoittaa kiihkomielisyyttä, niin mitä nämä minulle kirjoitetut vastaukset ovat, minusta ne ovat kaikki sitten sovinismia. Muilla palstoilla ihmiset kysyvät, miten voisivat ratkoa ongelmiaa, tuntuu, että köyhyys -palstalla ihmiset vain voivottelevat kohtaloaan.
Enkä kritisoi nyt sairaita, vaan niitä, jotka voisivat käydä töissä, mutta eivät viitsi. Ne, jotka hankkivat useita muksuja, vaikka äidillä olisi huume-, alkoholiongelma, mies hakkaa, ei ole töitä toisella, ja yhteiskunnan pitäisi siksi auttaa heitä taloudellisesti. Ihminen on siinä tilanteessa, mihin hän on itsensa luonut, ajanut. Paraneeko tilanne, jos vain hengailee myötäilijöiden parissa?
Niin, ja jos sinäkin olisit vaivautunut lukemaan viestejäni kunnolla, olisit huomannut, että vastustan niitä kotona makailijoita. Ymmärrän, että aikaa voi vierähtää, mutta on tapauksia, joissa ihminen nostaa tukia vuosikausia, vaikka olisi aivan työkykyinen. Tällaisia tapauksia minä vastustan. Sinulla on sairaus, ja voisit saada enemmän tukia, jos systeemistä poistettaisiin ne ihmiset, jotka käyttävät sitä systeemiä hyväkseen. Tätä yritän osaksi sanoa.
Sairaudelleen ei kukaan voi mitään, enkä ole pyytänyt sinua näyttämäänkään minulle lääkärintodituksia, mutta korostan, kaikki kotona loikoilijat, tuella elävät, eivät voi olla sairaita. Esim. kaikki Suomen työttömät, ovatko he kaikki sairaita? Osa on, koska ikääkin on, mutta kaikki eivät voi olla. Osa aivan varmaankin laskee, että ei kannata mennä töihin, tienaa paremmin, vähemmällä vaivalla, kun elää muiden kustannuksella.
Edelleen olenko väittänyt, että olen pyhimys? Kirjoitit, että minulla ei ole tarpeeksi tietoa, jotta voisin kritisoida köyhiä. Anteeksi, mutta luuletko todella, että kaikki ihmiset syntyvät Suomeen tonneja tilillään? Luuletko, että en tiedä, millaista on elää ilman sitä rahaa? Siksi olen mieluummion töissä, koska tiedän, että pidemmän päälle yhteiskunnalla ei ole varaa elättää kaikkia mieluummin kotona makailijoita. Korostan, en kritisoi sairaita, edelleenkään.
Kritiikki muka-rikasta kohtaan on sallittua, mutta muka-rikas ei voi kritisoida köyhiä. Huomaatteko itse, kuinka kaksinaismoralistista käytöstä eräät pitävät täällä yllä?
Kaikki köyhät eivät ole sairaita. Eräät ovat köyhiä, ja nostavat tukia, koska ovat oppineet sen tavan vanhemmiltaan, tai heiltä ei ole koskaan vaadittu mitään kotona.
Edelleenkin katsot olevasi parempi kuin muut, tunnut tietävän ihmisten asioita tavallista, keskivertoa paremmin, olet ilmeisestikin oikein tutkinut näiden kertomiesi tapausten taustoja enemänkin. Kuitenkin sinun mielipiteesi ovat subjektiivisia ja vain sinun sinun mielipiteitäsi ei mitään faktoja.
Ja tuosta tavastasi neuvoa voisin sanoa, että jos nyt kertakaikkiaan haluat saada jonkilaisen täyttymyksen tässä asiassa, nuo neuvosi ja kommennttisi eivät ole mitenkään mullistavia tai käänteentekeviä, enemmänkin tyhjiä hokuja, joita vuosia työttömyyskortistossa ollut on kuullut ihan riittävästi.
Vaikka tunnut toisaalta tuntevan asiaa, et tunne sitä kuitenkaan tarpeeksi ymmärtääksesi kokonaisuutta.
Olet ilmeisesti niitä 'kaikkitietäviä viisastelijoita' joilta kyllä kritiikiä löytyy ja vanhoja fraaseja, mutta joiden kyky hahmottaa yhteiskunnan muutoksia ja etenkin sen turvajärjestelmien katoamista on kadonnut tai sitä ei ehkä ole ollutkaan.
Työttömän työllistymisen esteenä voi olla esimerkiksi velkaantuminen jolloin osa tai kaikki velat ovat jo siirtyneet ulosottoon. Mikäli luottotiedoissa on merkintä (tämän tiedon jokainen vähänkään luotettava ja laillisuutta noudattava työnantaja tarkistaa) tietää se yleensä että mahdollisuudet saada muuta, kuin tukityöllisyys työtä ovat menneet.
Jos nyt sitten tarkoitat sitä, että luottotietonsa menettäneen pitäisi sitten hakeutua ns. pimeille tai harmaille markkinoille, niin eikös se nyt olisi täysin järjetöntä, vähän sama kuin koira purisi omaa kinttuaan!.
Ja jottei sinun nyt tarvitse vastata taas, että mitäs on menettänyt luottotietonsa, että on kuluttanut enemmän kuin tienaa, on törsännyt jne.
Luottotiedot voi kuule mennä myös ihan ilman omaa törsäilyäkin, esimerkiksi takaajana, itsensä työllistämisen yrittämisessä, petollisen yhtiökumppanin ansiosta, rikoksen uhrina, että älä nyt aina yleistään ja mollaamaan.
Oikeesti noita jostainsyystä työtä vieroksuvia on todellakin vain kourallinen ja heilläkin on yleensä jokin psyykkinen tai fyysinen vamma tai puute, joka ei vain tule järjestelmässä esiin.
Esimerkkinä vaikkapa lukutaidottomuus. Nuorissa, juuri nyt työelämään siirtyvissä, on aina osa lukutaidottomia johtuen yksinkertaisesti kunnan ja valtion säästötoimista jolloin osaamista ei viitsitä vaatia, koska se maksaisi kunnille liikaa.
vakavasti sairaalle,kun sairaseläkettää saa 600e/kk
siitä pitää maksaa vuokra ja elää poispääsyä
ahdingosta kun kuolema.
Kirjoitit, että puheeni on samaa tyhjää hokua, joita vuosia työttömyyskortistossa ollut on kuullut ihan riittävästi. Kerroit myös, että velkaantuminen, ulosotto, rikoksen uhriksi joutuminen voi olla kansalaisen työnsaannin esteenä.
Tietääkseni kukaan ei pakota ketään takaamaan toisen lainaa, ja oman yrityksen perustaminen, ja siinä epäonnistuminen, sekin johtuu sen yksilön omista virhearvioinneista. Liika kiltteys ja huonot kaveripiirit ovat aina riski.
Riskit ovat tiedossa, niiden pitäisi olla tiedossa, niin lainan takauksessa, oman velan otossa, kuin oman yrityksen perustamisessa.
Työttömiä on muistaakseni kortistossa siinä 100.000 - 200.000, ehkä enemmän, voit korjata määrää, jos olen väärässä. Puolet Mol.fi:n työpaikoista on sellaisia, joita voi tehdä ilman minkään sortin koulutusta. Sairauteen kukaan ei voi vaikuttaa, mutta et voi väittää, että velallinen voi syyttää tilanteesta muuta kuin itseään, pankissa pitäisi ohjeistaa sekä lainansaajaa että takaajaa.
Rikoksen uhri voi hakea korvausta valtiolta oikeusteitse, ja rikosrekisterin omaava taas, no, hän teki tekonsa, koska uskoi aikeensa onnistumiseen. Rikosrekisteriäkään ei muuten kysellä joka työpaikassa, eli työnteko onnistuu kyllä.
Logiikkani on ehkä kylmää, mutta jos tätä samaa puhutaan työkkärissä, en voi olla kovinkaan väärässä. Mitä muuta he voisivat puhua, olla samaa mieltä aina asiakkaan kanssa, heidän tehtävä ei ole toimia kriisiterapeuttina, vaan saada ihminen työelämään, tiedän, he tarjoavat tyhjiä koulutuksia, tyhjiä puheita, olen itse ollut työtön, ja kuullut samaa.
Mutta loppujen lopuksi, ihminen ei voi syyttää omasta elämästään, omista virheistään aina toista ihmistä. Loputtomiin.
en syytä ylipäänsä ketään. Sinulla lienee jonkin sortin rikos-rangaistus, syy-seuraus kompleksi, vetoat kylmään logikkaan. Mikäpä siinä, se on näkemyksesi, vaan ei toimi elävässä maailmassa.
Se mitä sinä kirjoitat ja oikea elämä, ovat aivan eriasioita. Sinulta itseltäsi puuttuu se elämän kokemus, joka tulee vain elämällä oikeata elämää ja kun sinulla ei sitä ole, olet jotenkin vajaa keskustelemaan näistä elämän oikeista realiteeteistä.
Ihan vaan esimerkkinä tuo 'rikoksen uhrilla on oikeus korvauksiin', on, jos Valtionkonttori niin päättää, korvausta anotaan, se ei ole mikään itsestään selvyys. Sitäpaitsi rahallinen korvaus ei koskaan tee eheäksi mieltä joka on rikoksen uhrilta järkkynyt, särkynyt rikoksen teon yhteydessä.
Jos rikoksista niiden uhrit selviäisisivätkin pelkästään vaatteita vaihtamalla, niin eihän rikollisuus olisikaan mitenkään niin tuhoisaa yhteiskunnassa kun se nyt on.
Ei elämä ja yhteiskunta ole mikään tietokonepeli jossa kaikki noudattaisivat pelinsääntöjä ja jossa voidaan etukäteen ohjelmoida miten pelin kulku rakentuu sitä pelattaessa.
alkuperäisestä otsikosta joten sitä on turha jatkaa. Alkuperäinen kysymyshän olikin että, mitä ihmettä rikkaat tekee palstalla jonka nimi on Köyhyys?
Annetuista vastauksista voi tehdä sen päätelmän että rikkaan ainoa motiivi luuhata Köyhien palstalla on kaikelainen ivailu, mollaaminen, nälvintä, kyykyttäminen, mitätöiminen, vähättely...
Mitä se kertoo rikkaasta?
Onko todella niin, että rikkaalla ei ole sielussaan mitään muuta kuin syvää halveksuntaa köyhempiä lähimmäisiään kohtaan?
Onko myötätunto käsite josta rikkaalla ei ole mitään käsitystä? Onko niin että rikkaalta puuttuu täysin kyky empatiaan, kykyyn ymmärtää muiden tunteita? Onko niin, että rikkaalla ei ole tunne-elämää, on vain kylmä logiikka ja rationaalinen ajattelu.
Jos on näin on, minusta tuntuu että elämällä itselläänkään ei ole sitten enään mitään merkitystä tai tarkoitusta.
Ok, ajatellaan että sympatiseeraisin köyhää, tuntisin myötätuntoa, miten se auttaisi köyhää tällä palstalla, tai tuolla nadulla, ellei se sympatisointi ja myötätunto näkyisi rahan muodossa sen köyhän tilillä tai kupissa, kerjäläisen kädessä? Suurin osa köyhistä haluaisi varmaan eroon talousongelmistaan, se onnistuisi ehkä rahalla.
On tietenkin mahdollista, että köyhä sitten tuhlaisi nekin rahat. Onko tämä sitä kylmää logiikkaa, ehkä olen sitten säälimätön, en vain ymmärrä, miten sääli ketään auttaa?
sääliä ja myötätuntoa, ne merkitsevät eri asioita, mutta kyetäkseen erottamaan nämä tunteet toisistaan, pitää olla tunteva ihminen, sitähän sinä et ole, joten anna olla. Sinun sääliäsi ei kukaan kaipaa.
Kyllä minun mielestä stereotyyppinen köyhä, esim. se kerjäläinen kadulla pyrkii risaisissa vaatteissa herättämään sääliä, saadakseen sitä rahaa. Ei häntä kiinnosta mitä tunteita tunnemme, kunhan raha vaan kilahtaa kuppiin.
Ja esim. kertomukset rahavaikeuksissa elävistä, kun ihminen kertoo ongelmistaan, hänen pitää varautua siihen, että toinen näkee asian eri tavalla. Olet oikeassa siinä, että kukaan ei minun sääiäni kaipaa. Aika ihmeellistä se olisikin, että joku tulisi pyytämään minua säälimään häntä.
Ei sääli, se, että tuntisin naapurin lainavelkaisen tuskan, ketään auta. Jollen auttaisi häntä taloudellisesti, tai kuskaisi hänen lapsiaan harrastuksiin omalla autolla, omalla bensalla.
Etkö voi jo todeta vihdoinkin, että rahaongelmissa painiva, tai siksi tekeytyvä pyrkii herättämään tunteita saadakseen sitä rahaa? Etkö ole koskaan tuntenut ihmisiä, jotka pummaavat toiselta, lounaan, rahaa, bensaa, aikaa? Minä olen, aika monta vuotta elänyt sellaisten kanssa, ja elän yhä, sukua kun ovat. Erotuksena entiseen on, että olen oppinut virheistäni. Käyttävät harrastuksiin rahaa, mutta samalla marisevat elatusmaksuista ja lainanmaksuista, pyytävät lounaalle ja sanovat siellä, että lompakko unohtui, voitko vipata? Onnistui tasan kerran muuten, ei toiste. Olen mieluummin kylmä kuin höynäytetty.
hyötyäjiä joita ikävä kyllä on.Laskevat aina mitä muista hyötyvät.Ei välttämättä lainkaan köyhiä.
Vastaus.tukia, köyhät nostavat.
Jos ei ole rikkauksiaan perinyt, mistähän rikkaus on muodostunut? Toisia kynimällä.
Sinun tekstisi on parasta paskaa mitä olen aikoihin lukenut.
Ei niin rikas, mutta ei niin köyhäkään.
Täällä ei käy rikkaat !
Tämä on vain niille joilla on todellinen
hätä ja avun tarve !
on peetä jauhaville pelleille! Kuten minä.
Taidatkin olla rikas, kun oletkin noin pelle.