En ymmärtänyt k.o yrittäjä pappamannisen ideologiaa, että kaikistako työläisistä pitäisi tulla yrittäjiä?
Ensiksi siihen tarvitaan pääomaa,jota tavallisella työläisellä ei sitä ole,esim 100 000-200 000 euroa!
Tämä kokoomus ja oikeistopuolueet Suomessa ym muualla maailmassa,ei ole peruste että ei ole lomaa,monella sitä kuitenkin yrittäjällä on,ala optiokeisariksi ja odottele sikari savuten,kun voittoja napsahtaa joka kuukausi,satoja kertoja enemän,tekemättä yhtään ruumiillista työtä,vaan yksinkertaisesti maailmasta on tullut keinottelijoiden paratiisi!
Kansallistettavat yritykset ovat sitä, että johtaja pappamanninen saa vain palkan johtamastaan työstä,mutta valtio ja kommunistit omistavat teollisen tuotannon,kun sen tuotannon välineet ovat soialisoitu valtiolle.
Miksi pappamanniselle ei riitä kesämökki,pieni talo ja lada pihalle,kun pitää höyrytä Mersulla ja isolla järven tontilla olevalla kesämökillä ja sekään ei riitä,vaan pitää olla miljoonan luokan huvipursi, että on kivaa näyttää, että on Porvari,tämäkö on sitä kapitalismia,kommunistit sanomme sssssitä, että riisto tarkoittaa yhteiskunnan omistukseen kuuluisi kaikki isot kiinteistöt ja huvipurret,sinulle riittää venäläinen soutu ja yhdistetty venäläinen moottori vene,jolla pääset kalaan!
Jos kaikki maailmassa olisi kapitalisteja,tämä maailma olisi hukkunut jo sotiin! Ja on tuolla menetelmällä tekemässä köyhälistöä lisää, se on tarkoitus kapitalismissa, että köyhät kyykkyyn,rikaat tulee..........
Eihän tässä ole mitään järkeä pappamannisellakaan,eikun tehtaalle töihin 9 euroa h x 8 h, se on riittävä sinulle,valtion tarkoitus on, että se tuottaa valtiolle, että sillä voidaan työläisiä auttaa asuntoja,terveydenhoitoa ym,nyt kun nämä asiat ovat menossa kovaa vauhtia kapitalismiin,siitä voi seurata Vallankumous,ota tämä huomioon Porvarintehtailussa!
Dmitri Hvorostovsky
Ensiksi siihen tarvitaan pääomaa,jota tavallisella työläisellä ei sitä ole,esim 100 000-200 000 euroa!
Tämä kokoomus ja oikeistopuolueet Suomessa ym muualla maailmassa,ei ole peruste että ei ole lomaa,monella sitä kuitenkin yrittäjällä on,ala optiokeisariksi ja odottele sikari savuten,kun voittoja napsahtaa joka kuukausi,satoja kertoja enemän,tekemättä yhtään ruumiillista työtä,vaan yksinkertaisesti maailmasta on tullut keinottelijoiden paratiisi!
Kansallistettavat yritykset ovat sitä, että johtaja pappamanninen saa vain palkan johtamastaan työstä,mutta valtio ja kommunistit omistavat teollisen tuotannon,kun sen tuotannon välineet ovat soialisoitu valtiolle.
Miksi pappamanniselle ei riitä kesämökki,pieni talo ja lada pihalle,kun pitää höyrytä Mersulla ja isolla järven tontilla olevalla kesämökillä ja sekään ei riitä,vaan pitää olla miljoonan luokan huvipursi, että on kivaa näyttää, että on Porvari,tämäkö on sitä kapitalismia,kommunistit sanomme sssssitä, että riisto tarkoittaa yhteiskunnan omistukseen kuuluisi kaikki isot kiinteistöt ja huvipurret,sinulle riittää venäläinen soutu ja yhdistetty venäläinen moottori vene,jolla pääset kalaan!
Jos kaikki maailmassa olisi kapitalisteja,tämä maailma olisi hukkunut jo sotiin! Ja on tuolla menetelmällä tekemässä köyhälistöä lisää, se on tarkoitus kapitalismissa, että köyhät kyykkyyn,rikaat tulee..........
Eihän tässä ole mitään järkeä pappamannisellakaan,eikun tehtaalle töihin 9 euroa h x 8 h, se on riittävä sinulle,valtion tarkoitus on, että se tuottaa valtiolle, että sillä voidaan työläisiä auttaa asuntoja,terveydenhoitoa ym,nyt kun nämä asiat ovat menossa kovaa vauhtia kapitalismiin,siitä voi seurata Vallankumous,ota tämä huomioon Porvarintehtailussa!
Dmitri Hvorostovsky
Vastaukset 5
Vanhimmat
Lada ei ole Auto. Se on sateensuojan, sinkkiämpärin ja
kovaäänisen 4-syl "moottorin" yhdistelmä.
Minä puhun Autoista mielummin.
..pulpahtaa pintaan viikoittain keskustelussa tälläkin palstalla. Sen täytynee olla tärkeä asia?
Minusta auto on väline,jolla siirrytään paikasta A paikkaan B. Ymmärrän toki,että työkalut pitää olla.Jos kaupparatsu heittää keikkaa 200 000 kilometriä vuodessa niin työkalun kuuluu olla toisenlainen kuin postinjakajalla lähiössä. Näitä autojen herättämiä intohimoja en oikein sisäistä,en etenkään toveriporukassa.
Trabanttia joutui jonottamaan,se savutti ja ties mitä muuta. Trabu on kestoaihe.
Vuonna 1956 Mercedes Benz 220 maksoi Saksassa 12 800 markkaa. Se ei ollut kuitenkaan halutuin,ykkönen oli 3000 markkaa kalliimpi Opel.
Tuo kolmentuhannen markan ero oli keskipalkkaisen saksalaisen vuosiansio.Saadakseen sen halvemman,Mersun, häneltä olisi mennyt siihen yli neljän vuoden ansio kokonaisuudessaan.
Luulen,että Läntisessäkin Saksassa jotkut joutuivat odottamaan Mersuansa. Itäpuolella sai Trabun kun jonotti,lännessä mersua ei saanut kenties koskaan,hinta nousi koko ajan.
Vuonna 1965 Opel Capitan Chevroletin V8 moottorilla maksoi saksassa 25 200 markkaa. Sen ostaakseen saksalaisen rautatievirkailijan olisi pitänyt säästää viiden vuoden palkkansa lyhentämättömänä taikka ottaa velkaa ja maksaa sitä seitsemän vuoden palkkansa verran.
Eiköhän tehdä niin,että lakataan vertailemasta toisiinsa asioita,jotka oikeastaan eivät ole vertailukelpoisia?
Jos ranskalainen Citroen 2 CV olisi tehty neuvostoliitossa,niin herrajumala, sitähän olisivat nauraneet aidanseipäissä varikset ja tienvarressa Pappamanniset.
2CV suunniteltiin jo ennen sotia.
Idiksenä halpa jokamiehen kulkine, jota olisi
saanut VAPAASTI ostaa edullisesti.
Mikäli se olisi jäänyt sosialismin suunniteltavaksi
se olisi keksitty vasta 60 luvlla ja musikka olisi
saanut jonottaa sitä 70 luvulle asti.
Eli tässä voidaan nähdä sosialismin suurin
hölmöys.
Kaikki on 40 vuotta jäljessä! Ja kaikki mitä
saadaan aikaiseksi jälkiperoisesti on tiskin
alla myytävänä.
Politrukeille.
Ja te punikit nimitätte sitä edistyneeksi
järjestelmäksi!
Kallellekin auto on vain väline päästä pisteestä A pisteeseen B ja hän ei ole koskaan panostanut kalliisiin autoihin. Korkeasta iästään huolimatta hän ei vieläkään tarvitse turboa autoonsa - keskuslukko ja ohjaustehostin riittää vielä.
Mutta yksi asia viestissäsi herätti Kallen kiinostuksen:
vuonna 1956 mersu 220 maksoi runsaan neljän vuoden ansiot. Se on paljon. Mutta millaisen auton saa tyäläinen tänään neljän vuoden ansioilla. Neljän vuoden ansiot teollisuustyöläiselle taitaa verojen jälkeen olla tuolla 100000€ paikkeilla - alsta riippuen, paperimiehillä enemmänkin. Mutta mielenkiintoiseksi viestisi tekee se, että autoileva työmies ei ilmeisestikään ole kurjistunut vuoteen 1956 verrattuna sillä tänään hän saa huomattavasti teknisesti paremman, turvallisemman ja ympäristöystävällisemmän auton jo kahden vuoden palkalla. Siis autoileva työmies ei ole absoluuttisesti kurjistunut viimeisen 50 vuoden aikana - ei ainakaan autoilun kannalta.
/Kalle, joka toteaa autoilun tulleen edullisemaksi viimeisten 50 vuoden aikana työmiehelle - onkohan kapitalistin riisto-osuus vähentynyt vai mistä tämä kehitys johtuu...
Kiihdytysajoja harrastava nuorimies saa vuoden ansiollaan - jos asuu hellahuoneessa ja syö vaatimattomasti - ostettua renkaat kiihdytysautoonsa yhtä kilpailua varten.
Vuonna 1956 sellaisia renkaita ei saanut mistään,niitä ei ollut olemassa. Tämän päivän nuorukainen on siis paremmassa asemassa kuin polkupyöräilevä ikätoverinsa 1956.
Mitään kurjistumista ei ole tapahtunut.Eihän?