Onko minun pakko avioitua vaikka en tahtoisi. En halua miestä "ristikseni", vaan haluan viettää sellaista elämää josta itse nautin. Elämä on muutenkin liian lyhyt. Nyt on alkanut vaivata että miten käy korotukseni mikäli en ota miestä vaivoikseni?
Onko pakko
avioitua?
341311
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
käsitykseni mukaan tuossa tapauksessa sivu suun.
korotus on juuri sitä, että saa olla iankaikkisuudessa yhdessä perheensä kanssa.
korotukseen sinulla ei ole mitään asiaa siinä tapauksessa. Kyllä se naiskentelua edellyttää.
helpompi olla yksin.
Eilen telkkarissa ohjelmassa käsiteltiin sitä, mikä tekee ihmisestä ihmisen. Ohjelma päättyi itsemurhan mahdollisuuteen. Sen olemassaolo on ihmiselle ominaista. Jos kieltäytyy hankkimasta jälkeläisiä, vaikka siihen olisi mahdollisuuksia, sitä sanottiin geneettiseksi itsemurhaksi.
Iankaikkisessa avioliitossa on kysymys iankaikkisen lisääntymisen mahdollisuudesta. Siitä kielltäytyminen on valtava menetys. - Kaikille suodaan aikanaan mahdollisuus iankaikkiseen avioliittoon, mutta siitä voi kieltäytyäkin. Silti voi päästä korkeimpaan kirkkauteen, mutta ilman lisääntymistä.
on MAP-opin mukaan alkanut päästä korkeimman kirkkauden korotukseen?
Minua kauhistuttaa usko jossa lihan himot jatkuvat viellä kuoleman jälkeen. Kuinka kukaan voi edes päästää ajatuksiinsa tuollaista.
Uskon vapautuvani kuolemassa ainakin kateudesta, ahneudesta ja ennenkaikkea vieteistä jotka ovat tarkoitettu ainoastaan lyhyelle maanpäälliselle ajalle.
Etkö sinulla Tapani ole tapahtunut mitään muutosta lihan himossasi? Kuinka voit toivoa himojesi jatkuvan viellä maallisen elämän jälkeenkin? Kukaan uskova ei nähdäkseni voi edes ajatella jatkavansa hallitsemattomia paheitaan enää kuoleman jälkeen.
Paitsi Raamatun, myös oman uskoni mukaan olemme sukupuolettomia Herramme edessä.
Pahennuksenuksen ja pelastuksesi tähden toivon, että pysähtyisit ajattelemaan elämääsi niin, että voisit löytää Jeesuksen. Lähetyskäskyssään Jeesus opetti viemään opetustaan kaikille kansoille.
Turust
Muistelisin oppimuutoksen tulleen 1980-luvulla, jolloin endowmentin sai myös ei-mormonin kanssa naimisissa oleva. Endowmentti on välttämätön jotta pääsisi mormonijumalan luokse viimeisessä tuomiossa. Endowmentti ei kuitenkaan takaa korotukseen pääsyä, vaan siihen tarvitaan ns. toinen endowmentti. Tätä ei tehdä kaikille mormoneille ja sen saajan pitää olla naimisissa.
Naimaton mormoninainen voidaan sinetöidä kuoleman jälkeen mormonimieheen, mutta mormonimiehen pitäisi mennä naimisiin elinaikanaan.
Mormonin ei pitäisi mennä naimisiin ei-mormonin kanssa. Pelastuksenoppeja-kirjan mukaan on jopa mieluisampaa saattaa tytär hautaan, kuin naittaa tämä ei-mormonin kanssa.
Mikäli henkilö kuolee ennen naimaikää, voi tämä (ilmeisesti) mennä naimisiin 1000-vuotisessa valtakunnassa. Tätä ei saa naittaa temppelissä kenellekkään ennen 1000-vuotistavaltakuntaa.
Itsemurha mormoniopissa on harmaalla alueella, mutta käytännössä siihen on opillisesti suhtauduttu samoin, kuin murhaamisen yleensäkin, erittäin kielteisesti.
Mormonijohtajia käsketään käsikirjassaan olemaan hienotunteisia itsemurhan tehneen omaisia kohtaan.
Aikanaan olin naimisissa ei-mormonin kanssa ja sain silloin endaumenttini... Sitten menin naimisiin mormonin kanssa ... mutta minulta on varmaan jäänyt saamatta se toinen endaumentti... jahas!
Olen aivan sama amieltä että ei ole hyvä että joku mormoni menee kirkon ulkopuoleisen kanssa naimisiin. Se onnistuu vain harvoin! Kirkon ulkopuolella ei nimittäin välitetä aviopuolisosta kuten kirkossamme. Ulkopuolisista tuntuu kamalalta ajatellakaan että olisi IKUISESTI se aviohiipan kanssamonen mielestä tää elämäkin on jo liikaa.
Mormonimiehen olisi mentävä naimisiin maanpäälä ollessaan koska miehen on vaikeampi säilyä seksuaalisesti puhtaana.
En ole koskaan kuullut että naimattomia sinetöitäisiin kuoleman jälkeen. Saiskos todisteuksia tästä tapahtumasta, samoin kuin toisesta endowmentistä, kuulopuheet eivätriitä.
Katsomme että ruumimme on pyhä ja lainassa Jumalalta ja meidän on pidettävä siitä hyvä huoli. Kuinka moni ajaisi toiselta lainaamansa auton hajalle??
asioita väärin.
Ikävää, että yrität kertoa täällä lukijoille asioista, joita et itsekään ymmärrä.
Turust. Me uskomme mihin uskomme, koska Jumala itse on sanonut meille että asia on näin.
V.Mayfield
ikämiehenäkin vielä ajattelet avioliiton olevan vain ja ainoastaan lihan himoja ja hallitsemattomia paheita.
Minun käy sääliksi vaimoasi.
kirjoitat:" mutta minulta on varmaan jäänyt saamatta se toinen endaumentti... jahas!"
Tätä toimitusta ei tehdä kuin harvoille ja sen toimittaa yleensä mormoniapostoli. Toimitus tehdään joko aviopareille tai sijaistoimituksena kuolleille. Toimitus on eräänlainen vip-kortti korotukseen.
Kirjoitat:"Aikanaan olin naimisissa ei-mormonin kanssa ja sain silloin endaumenttini..."
Ennen oppimuutosta et olisi saanut endowmenttia.
Oppimuutos tapahtui muistaakseni 1980-luvun puolivälin kieppeillä.
Kirjoitat:"Mormonimiehen olisi mentävä naimisiin maanpäälä ollessaan koska miehen on vaikeampi säilyä seksuaalisesti puhtaana."
Mormoniopissa naiminen kuuluu myös velvoitteisiin joita kirkon oppi sanelee. Mormonimiehille velvoite kuuluu jo tähän elämään. Tieto tästä löytyy Pelastuksen oppeja-kirjasta. Naimattomat naiset voivat ilmeisesti mennä monivaimoksi 1000-vuotisessa valtakunnassa.
Kirjoitat:"Saiskos todisteuksia tästä tapahtumasta, samoin kuin toisesta endowmentistä, kuulopuheet eivätriitä."
Ohessa on linkki joka selvittää asiaa:
http://content.lib.utah.edu/cgi-bin/docviewer.exe?CISOROOT=/dialogue&CISOPTR=18347&CISOSHOW=18195
Kirjoitat:"Katsomme että ruumimme on pyhä ja lainassa Jumalalta ja meidän on pidettävä siitä hyvä huoli. Kuinka moni ajaisi toiselta lainaamansa auton hajalle?? "
Mormonismin ahtaat opit ajavat ihmisiä masennukseen ja toisinaan jopa itsemurhaan.
http://www.affirmation.org/suicides/
Varhaisten mormonioppien mukaan nainen ei voi päästä korotukseen ilman miestä. Samaa ovat mormonit opettaneet tälläkin palstalla. Ehkä siellä USA:ssa on jo tietoa Jumalan viimeisimmästä mielenmuutoksesta, jonka mukaan hän hyväksyy korotukseen myös naimattomia naisia.
Kertoisitko vielä, että milloin Jumala sanoi sinulle asian noin olevan?
mutta EI missään tapauksessa korotukseen. Korotus = iankaikkinen lisääntyminen ja vaatii toteutuakseen iankaikkisen avioliiton. Paljon sinä Tapani lupailet ihmiselle, joka ei halua avioliittoon! Tuskinpa moinen haluttomuus avaa henkilölle oven selestiseen kirkkauteen, on se sen verran ratkaiseva ongelma. Nyt tietysti pitää näpäyttää minua samoin kuin näpäytin sinua; eli mistäpä minäkään tiedän mihin Herra kenetkin päästää ja asettaa ... mutta silti väitän, että on erittäin raskaasti Kristuksen evankeliumin vastaista olla haluamatta avioliittoon ja sen myötä hylätä vanhemmuus.
mormonioppien mukaan nainen ei voi päästä korotukseen ilman miestä eikä mies voi päästä korotukseen ilman naista.
"Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista." (1. Kor. 11:11.)
Kaikki ihmiset eivät solmi avioliittoa tämän elämän aikana. He saavat siihen tilaisuuden tuonpuoleisessa Jumalan armon ja oikeudenmukaisuuden mukaisesti.
"on MAP-opin mukaan alkanut päästä korkeimman kirkkauden korotukseen? "
EI OLE ALKANUT, EI PÄÄSE, eikä pääse edes selestiseen valtakuntaan sellainen, joka ei HALUA toteuttaa Jumalansa suunnitelmaa "lisääntyä ja täyttää maa". Halu tehdä Jumalan tahto on ratkaiseva, ei teko, aloittaja nimenomaan ilmaisi haluttomuuttaan.
Selvennettäköön vielä: naisen ei tarvitse ottaa miehekseen ketä tahansa, eli, jos hän ei koe löytävänsä sopivaa kumppania, niin pelkkä avioliiton solmimisen ja äitiyden toivo riittää. Ratkaisevaa tässä keskustelussa on siis aloittajan halu toteuttaa itsekkyyttä ja elämäntapaa, joka on ristiriidassa evankeliumin opetusten kanssa.
Jaahas että pikkutyttöjen naiskentelu (mm. Smith) ei ollut itsekkyyttä, mutta naimattomuus on.
Viittasit myös lisääntymiskäskyyn TÄYTTÄÄ MAA. Eihän korotus ole maa vai onko teille? Vai onko ensin jokin tuhatvuotinen valatkunta (mman päällä), jolloin jokaisen täytyy naida niin pirusti kuin jaksaa?
täysin ymmärtää mitä geneettinen itsemurha tarkoittaa? Kaikki muuten eivät pysty saamaan jälkeläisiä eli levittämään geenejään, vaikka evoluutio on meistä geenipankin tehnyt ja on monia jotka ovat omasta tahdosta valinneet toisen tavan elää, mehän olemme ainoa laji pystyy tuonkin valinnan tekemään.
Vastauksesi viimeinen kappale osoittaa että ette ole kristillinen uskonto, vaan teillä on aivan toiset perusteet. Asia on moneen kertaan käsitelty että ei siitä enempää.
Jeesus kehoittaa ihmisiä menemään naimisiin ja hankkimaan lapsia? Ei hän itsekään mennyt eikä Paavali, kristinuskon perustajat olivat molemmat vanhoja poikia kun taas teidän uskonnon perustajalla oli kymmeniä vaimoja ja opit sen mukaisia.
Tietysti muutkin voivat vastata, ainakin Tapani on usein viisastellut näistä asioista.
Kuinka käy sellaisille ihmiselle joka ei maanpäällä ollessaan ole ollut yrityksistä huolimatta hedelmällinen?
Alkaako siittiöpitoinen nulju virrata miehestä heti kuoleman jälkeen ja alkaako hedelmälliset munasolut irrota kuukausittain naisesta kuoleman jälkeen vaikkei elämänsä aikana ole hedelmöitynyt useankaan miehen ahkerista yrityksistä huolimatta?
Mitä tulee erikseen maan täyttämiseen, niin minun mielestäni asiaa koskeva käsky on ajat sitten tullut monin verroin täytetyksi. Viattomia mukuloita kuolee nälkään ja janoon kymmeniä tuhansia vuosittain.
Voin kertoa, että ylenmääräistä lapsikuolleisuutta aiheuttaa aivan muut syyt kuin kypärän puute pyöräilyssä. Aameeriikassa on havaittu mm. eräiden uskonnollisten yhteisöjen estävän tehokkaan hoidon ja siten aiheuttavan lapsikuolemia.
Kolobin tilannetta en tunne, siellä saattaa hyvinkin olla tilaa lasten syntyä. Hedelmättömiä kuitenkin lienee sielläkin. Pidän turhana ja suorastaa arveluttavana, että joku jo elinaikanaan hekumoi jumalattomasta kuolemanjälkeisestä parittelusta useiden vaimojensa kanssa.
Rakka kulla ajatelkka ny eres vähä itekki.
Tervessi vaa Turust
Niin näkyvät mormonimiehet täällä sanovan että kyllä sinun johonkin korkeanpaan kirkkauteen pääsemiseksi pitäisi mennä jonkun kanssa heistä naimisiin, ja sitten kun hän olisi nauttinut sinusta vaikkapa kuukauden niin hän voisi hyljätä sinut ja tiesi sinne autuuteen olisi auki.
sillä noin ei menetellä. Luulen sinun tietävän sen itsekin, mutta motivaatiosi onkin saada MAP-kirkko huonoon valoon valheita levittäen.
Sen että, jos sinun Tapani1 ja Unskin mielipiteet ovat olleet valhetta, niin silloin minäkin olen syyllistynyt valheellisen koosteen kirjoittamiseen.
Joten se on silloin ollut minun sinisilmäisyyttäni kun olen luottanut ja uskonut teidän puhuvan totta.
sen mahdollisuuden, että sinä olet ymmärtänyt jotakin väärin?
muka meidän ajatuksiamme:
"...ja sitten kun hän olisi nauttinut sinusta vaikkapa kuukauden niin hän voisi hyljätä sinut ja tiesi sinne autuuteen olisi auki." - Omiasi höpiset!
Asia sanotaan toisilla sanoilla ja kaunistelematta et haluaisi kuula sitä.
Käsittäseni sinulla itselläsikin on jo kolmas mormonivaimo menossa.
sitä, että keskustelemme täällä yleisesti mormonismista, emme kenenkään yksityisasioista. Ainakin näin pitäisi olla.
En tunne sinun yksityiselämääsi enkä uskontoasi, mutta oletko sitä mieltä, että meillä on oikeus arvostella sinun uskontoasi juuri sinun elämäsi perusteella?
Meitä on moneksi, samoin elämänkohtaloita.
Toivoisin, että voisit lopettaa toisen ihmisen loukkaamisen ja hänen yksityiselämänsä tragedioiden käyttämisen käsikassarana mormonikirkkoa vastaan. Sellainen revittely ei anna hyvää kuvaa sinusta eikä niistä arvoista, joita edustat.
Ja miten elät, eli noilla sinun puheillasi ja elämälläsi on selvä yhteys, joten missä on se loukkaus, kyllä sinä olet vastuussa omista puheistasi, etkä voi kiemurrella niistä eroon.
mahdat tarkoittaa? Tämä on kolmas viestini tässä keskustelussa, enkä usko sanoneeni mitään sellaista, mistä haluaisin kiemurrella eroon. Tietenkin olen vastuussa omista puheistani.
Mitä tarkoitat sillä, että puheillani ja elämälläni on selvä yhteys? Mitä sinä minun elämästäni luulet tietäväsi?
Viestisi, joka on suunnattu minulle, kaipaa tosiaan hieman selvennystä. Voisitko antaa sen mahdollisimman pian tällä palstalla?
Mitä niillä tarkoitan, paitsi tietenkin jokunen mormoni joka julistaa kohta, minä en käsittänyt, mutta se heille suotakoon.
tulla julkisesti epäilemään että itsekään tiedät mistä kirjoitat. Ainakaan et osaa selittää.
Soppii, epäillä soppii
tapahtua ja se on täysin MAP evankeliumin piiriin mahtuva asia, vaikka tuollasita menettelyä ei erikseen suositella.
Turust
että sellaista saattaa tapahtua teoriassa.
Yleensä tällä palstalla vaaditaan kirjoittajia todistamaan sanansa. Olisiko sinulla näyttöä väitteellesi? Nimiä ei tarvitse mainita, mutta jotakin arvailusi tueksi sentään.