mikä sen merkitys oikein on?
rasisti ei voi kutsua itseään realistiksi, koska siinä tapauksessa kuka tahansa joka miettii mitä tahansa asiaa omalta kantiltaan ja pitää sitä oikeana, voisi kutsua itseään realistiksi. esim massamurhaaja pitää itseään realistina. siksi siis väärä sana tuo realisti.
rasisti ei voi kutsua itseään realistiksi, koska siinä tapauksessa kuka tahansa joka miettii mitä tahansa asiaa omalta kantiltaan ja pitää sitä oikeana, voisi kutsua itseään realistiksi. esim massamurhaaja pitää itseään realistina. siksi siis väärä sana tuo realisti.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Uskoisin, että sillä on haettu henkilöä, joka ei ummista silmiään ikäviltä tosiasioilta. Voisi myös kuvitella, että kyseinen henkilö perustaa argumenttinsa faktoille sanahelinän sijaan.
Sanan käytöstä ja sisällöstä voi olla montaa mieltä aivan kuten monen muunkin sanan, esim. humanisti, suvaitsevainen jne. Subjektiivisia määritelmiähän nuo ovat.
yksi valitettava asia. joillekkin se voi olla jopa elämäntapa, joillekkin se voi olla kohtalo. jotkut voivat pitää sitä poliittisena suuntauksena. mutta yksi ainoa totuus se ei missään nimessä ole.
tullut luettua ollenkaan edellistä vastausta, vaan kirjoitit ihan "mutu" tuntumalta, taas kerran...
Älä sinä puhu realismista yhtään mitään.
Et ole esittänyt täällä YHTÄKÄÄN faktaa, jolla olisit kumonnut realistien tällä palstalla esittämiä tutkimuksia, tilastoja, kokemuksia jne maahanmuuton tuomista ongelmista..
Realismia: Maahanmuutto ei ole onnistunut yhdessäkään eurooppalaisessa valtiossa. Tilanne on kaikkialla sama, mitä enemmän maahanmuuttajia sitä enemmän turhia kuluja veronmaksajille ja muita ongelmia, kuten rikollisuutta. Ruotsin pitäisi olla parhaiten onnistunut, kaikki tietävät tilanteen siellä.
Olet tyypillinen huuhaa-humanisti joka ei kykene heittämään faktoja pöytään, vain erilaisia selittelyjä ja muuta haihattelua.
"rasisti ei voi kutsua itseään realistiksi"
Aivan, ei voikaan. Rasismi on vihaa, eikä ko. vihaa voi perustella milläkään tieteellisesti, kokeellisesti tms. tavoin tuotettujen tulosten perusteella.
"siksi siis väärä sana tuo realisti. "
Missä kontekstissä? Monikulttuurisuuskritiikki on realistista, koska se ei ole vihaa vaan se perustuu tilastollisiin, tieteellisiin ja kokeellisiin faktoihin. Ilman monikulttuurisuutta yhteiskunta elää ja voi paremmin, tämä on käytännössä todistettu fakta eikä sitä voi kevyin perustein kiistää.
Ihminen voi kutsua itseään vaikka heinäsirkaksi tai siaksi, mutta oikea realisti kokoaa mielipiteensä selkeisiin todistettuihin faktoihin.
länsimaatkaan eivät voi ihan kaikessa ajatella itseään. loppujen lopuksi, tämä on yhteinen maailma. tavalla tai toisella. sitten tulevat aatteet, kuten nationalismi yms.
maahanmuutosta on enemmän haittaa, mutta sekin riippuu miltä kantilta sitä katsoo ja miten sen tulkitsee. tietyille ihmisille siitä on hyötyä. toiset maahanmuuttajat tuovat työvoima apua, toiset eivät. toisista on hyötyä, toisista ei.
minua harmittaa kaikissa näissä teidän asenteissanne se, ettette voi löytää mitään hyvää, kenestäkään hieman eksoottisemmasta maasta tulleista maahanmuuttajista.
tilastojen mukaan 75 prosenttia maahanmuuttajista siis ovat työllistettyjä(huom. työkykyiset). eli siinä on jo aika iso määrä työvoimaa. vaikkei se kaikkea ratkaisekkaan. luvut ovat paranemaan päin vuosi vuodelta. usein perheen nainen on työtön, mutta mies käy töissä ja hoitaa näin naisenkin osuuden.
maahanmuuttajista niin monet ovat hyvällä tavalla erilaisia, hyödyllisiä taloudellisesti ja hauskoja persoonina.
valitettavasti maahanmuuttajat joutuvat kokemaan rasismia tänäkin päivänä. töihin on vaikeaa päästä. minä olen kuullut tällaisista tapauksista.
"länsimaatkaan eivät voi ihan kaikessa ajatella itseään. loppujen lopuksi, tämä on yhteinen maailma. tavalla tai toisella. sitten tulevat aatteet, kuten nationalismi yms."
Länsimaiden tulee ensin ajatella itseään, jos tilanne sitä vaatii. Nykyisellä kehityksellä monikulttuurisuus huonontaa Euroopan valtioiden huoltosuhdetta kestämättömän paljon ja nykyiselläänkin joidenkin maiden huoltosuhde taitaa olla erittäin suuren stressin alla. En käsitä, miksi meillä tulisi olla itsetuhoisuutta sen varjolla, että saisimme jotakin pisteitä siitä, kuinka enemmän ajattelemme toisia. Ensin tulee omat, sitten toiset.
Toivottavasti joskus käsität sen, että suomalaisilla on olot jo nyt tarpeeksi huonot ja monikulttuurisuus asettaisi julkisille palveluille todella suuren paineen. Jossakin vaiheessa pato murtuu, eikä kaikille enää riitäkkään hyvinvointia. Tätäkö kaipaat? Et tietystikkään, mutta et mielen kapeisuudessasi uskalla ajatella monikulttuurisuudesta realistisesti.
"maahanmuutosta on enemmän haittaa, mutta sekin riippuu miltä kantilta sitä katsoo ja miten sen tulkitsee. tietyille ihmisille siitä on hyötyä. toiset maahanmuuttajat tuovat työvoima apua, toiset eivät. toisista on hyötyä, toisista ei. "
Käsität siis sen, että toisaalta tulleet ihmiset ovat vain haitallisia ja toisaalta taas varsin hyödyllisiä. Riittävätkö kapasiteettisi tajuamaan sen, että kannattaisi sijoittaa elintasopakolaiset sinne, missä heillä olisi mahdollisuus sulautua joukkoon? Ts. muslimeita muslimivaltioihin ja niin edelleen. Tietyst siis Suomeen tulisi ottaa sitä populaa, joilla on yleisesti mahdollisuudet sopeutua tänne.
Monikulttuurisuuden hyötyjä ja haittoja ei kannata tulkita kuin realistisesti, koska vain silloin saat tietoosi totuuden. Omat tulkintasi voi antaa itsellesi haluamasi kuvan, mutta ei koko totuutta.
"minua harmittaa kaikissa näissä teidän asenteissanne se, ettette voi löytää mitään hyvää, kenestäkään hieman eksoottisemmasta maasta tulleista maahanmuuttajista."
Tässä mennään siihen, että otetaan yleistys käyttöön ja patistetaan ihmisiä löytämään jotakin eksoottista populasta, jotka ovat se työvoima joka tämän maan ajaa suoraan maanpäälliseen helvettiin.
En tiedä mitä eksoottisuutta näet burkhaan pukeutuneessa leidissä tai muissa vastaavissa epäintegroituneissa ihmisissä. Minä en näet näe lainkaan. En halua "eksoottisuutta" sen varjolla, että omani, perheeni, läheisteni ja suomalaisten hyvinvointi rappeutuu ja yhteiskunta rikkoutuu palasiin.
"tilastojen mukaan 75 prosenttia maahanmuuttajista siis ovat työllistettyjä(huom. työkykyiset). eli siinä on jo aika iso määrä työvoimaa"
On toki työvoimaa. Näistäkin suurin osa ovat niistä kulttuureista, joilla on mahdollisuus ylipäätänsä sopeutua Suomeen. Jos katsot entisiä Jugoslavian maita ja muutamaan isoa pakolaismuslimimaata sekä havaitset ja rekisteröit näiden ihmisten työttömyysprosentin, niin näet perusteet väitteelleni.
"luvut ovat paranemaan päin vuosi vuodelta."
Mutta mikä on ollut hinta edes tälläiselle kehitykselle. Muistaakseni jossakin vieteltiin ~20 maahanmuuttajaa töihin yli 300 000 eurolla. Mietippä sitä, ja mieti tarkoin.
"sein perheen nainen on työtön, mutta mies käy töissä ja hoitaa näin naisenkin osuuden. "
En missään tapauksessa usko, että mies voisi koko pesuettaan hoitaa muutaman tonnin palkalla. En usko, ettei yhteiskunta muka avustaisi näitäkin elintasopakolaisia. Mieleni tietysti muuttuu, jos esität todisteet.
"maahanmuuttajista niin monet ovat hyvällä tavalla erilaisia, hyödyllisiä taloudellisesti ja hauskoja persoonina. "
Liiba, laaba. Keskity olennaiseen ja unohda tälläiset "positiiviset" yleistykset kokonaan. En usko, että nämä maahanmuuttajat olisivat niin hauskoja persoonia, että sen varjolla voisi monikultturistaa Suomen. Eiköhän persoonia löydy ihan meiltä omastakin takaa aivan tarpeeksi.
"valitettavasti maahanmuuttajat joutuvat kokemaan rasismia tänäkin päivänä. töihin on vaikeaa päästä. minä olen kuullut tällaisista tapauksista."
No se on ikävä juttu, mutta en vieläkään ole oikein käsittänyt mitä vasemmisto haluaa integroitumiselta. Sitäkö, että mamu pitää oman kulttuurinsa ja jotenkin ihmeen kaupalla sisäistää ja ymmärtää vielä suomalaisen kulttuurin ja sosiaaliset tavat? Vai sitä, että Suomeen tulee maahanmuuttajia vain siksi, että "tänne saisi hauskoja persoonia ja eloa kaupungin kaduille". Jaaha...
Asunto valmiina, työ valmiina ja nimi paperiin, että MAASSA MAAN TAVALLA.
Paremmin ei voisi asioita sanoa!!!
määrittelemään sitä "maan tapaa".
Tuot erittäin hyvin julki sen, että teillä ei ole mitään tapoja, eikä
haluakaan sopeutua minkään maan tapoihin ja lakeihin.
Se eksoottinen ei ole enää eksoottista kun olet sitä 20 vuotta katsellut. Se eksoottisuus saatta oksettaa sinua vuonna 2027.
Usko vaan, mitä sanon ja rupeeppa miettimään, kannattaako meidän taannuttaa ja slummiuttaa sekä saattaa taantumaan ja levotomuuksiin yhteiskunta näillä eksoottisilla ja laiskoilla yms. kaikkea muuta kuin hyvätapaisilla omien uskomusten kanssa lakejamme vastaan pullistelijoilla.
Ilman kunnollisia veronmaksajia menetämme hyvinvoinni ja osaatko kuvitella edes maailmaa, mihin silloin siirrymme?
nuori että naiviuden ymmärtää. Sen sijaan vanhemmilla suvaitsijoilla, tiedostajilla ja monikultturisteilla kyse on tyhmyydestä tai ajattelemattomuudesta. Synonyymeja?
Monikultturistin ongelma on siinä, että tämä elää hetkessä, tätä päivää, eikä kykene katsomaan asioita laajemmalla perspektiivillä. Monikultturisti ei kykene tai halua miettiä millaisia vaikutuksia ajamallaan ideologialla on koko yhteiskunnan toiminnalle pidemmällä aikajänteellä. Tämä on se koko ongelman ydin.
Monikultturistille tilastot eivät merkitse mitään, omat tai naapurimaiden kokemukset ovat yhdentekeviä eikä ideologian perusteesejä voi eikä saa kyseenalaistaa. Monikulttuurisuus on uskonto. Siinä on useita uskontoon viittaavia piirteitä.
Asetelma ei ole uusi. Meillä oli vastaava ideologinen aikapommi 70-luvulla kun taistolaisuus hallitsi suomalaisten ajatusmaailmaa ja pyrki ohjailemaan valtapolitiikkaa. Taistolaisuus koko kansan aatteena vajosi marginaaliin Neuvostoliiton hajottua, mutta aate jäi yhä elämään sen kiivaimpien kannattajien taholla. Tänään tuo sakki ajaa vastaavalla fanaattisuudella monikulttuurista Suomea. Harva nuremman polven monikultturisti edes tietää että aate jota he puolustavat on itseasiassa 70-luvun taistolaisuuden moderni ilmentymä ja sen looginen jatke.
Realisti on siksi hyvä termi kuvaamaan mokukriitikkoja, että he sentään kyseenalaistavat. En väitä että tällä puolen aitaa kaikki olisivat fiksua porukkaa, mutta ainakaan täällä ei vaelleta laput silmillä ja ylempää annettuja totuuksia ja teesejä toistellen.
Monikulttuurikritiikki on täysin vastaavassa asemassa 2000 luvun Suomessa kuin oli taistolaisuuskritiikki 70-luvulla. Se ei ole sallittua ja sen tekemisestä julkisesti voidaan rangaista. Toisinajattelijat pyritään hiljentämään koviakin keinoja käyttäen.
Mikko ei vielä tätä ymmärrä eikä niin tarvitsekaan. Kyllä hän joskus vielä herää mikäli omaa siihen edellytykset. Enemmän minua huolestuttaa se valtava määrä vanhempaa väestöä joka joko ei uskalla tai sitten ei halua kyseenalaistaa vallitsevaa ideologiaa.
"tilastojen mukaan 75 prosenttia maahanmuuttajista siis ovat työllistettyjä(huom. työkykyiset). eli siinä on jo aika iso määrä työvoimaa. vaikkei se kaikkea ratkaisekkaan. luvut ovat paranemaan päin vuosi vuodelta. usein perheen nainen on työtön, mutta mies käy töissä ja hoitaa näin naisenkin osuuden. "
Maahanmuuttajien työttömyys on laskettu siitä porukasta joka on ilmoittautunut työttömiksi työnhakijoiksi. Suuri osahan ei ole työvoimaa ollenkaan. Esimerkiksi muslimnaiset ovat lähes kaikki kotona.
Somalien, irakilaisten ym. muslimimaista muuttaneiden nuorten miestenkin työttömyysprosentti on yli 60. Että siitä repimään hyötyä...
Tottahan meillä on intialaisia IT-osaajia joiden työllistyminen on täydet 100%, japanilaisia tutkijoita ja brittiläisiä lääkäreitä, kaikki täystyöllistettyjä. Eihän kukaan tällaista maahanmuuttoa olekaan kieltämässä eikä tälläinen maahanmuutto tarvitse sen enempää monikulttuurisuutta, suvaiatsevaisuutta kuin löyhää maahanmuuttoolitiikkaakaan.
Alemman sosiaaliluokan maahanmuuttajat, pakolaiset, turvapaikanhakijat ja muut elintasoshoppailijat ovat se kritiikin kohde. heidän työllistymisensä on surkeaa ja huoltosuhde raskaasti negatiivinen. Valitettavasti tämä on kuitenkin se porukka jota tänne eniten tungeksii, joka sopeutuu kaikkein huonoimmin ja jota jostain käsittämättömästä syytä kiivaimmin tänne halutaan.
Huoltosuhteesta Jussi Halla-aho on kirjoittanut erinomaisen artikkelin:
http://www.halla-aho.com/scripta/tyovoimapulasta_huoltosuhteesta_ja_integraatiosta.html