Menin tyhmänä antautumaan väittelyyn yhden jeesusfriikin kanssa, joka on vakuuttunut ettei moraalilla voi olla pohjaa ilman jumalaa. Tyypille ei kelpaa todisteeksi se että ihmisillä on biologinen moraalipohja joka toimii yhtälailla uskomuksista tai niiden puutteesta riippumatta. Kuulemma pitäisi olla joku teoreettinen peruste tjsp. Keksiikö kukaan mitä tuollaiselle voi sanoa että se menisi perille?
Moraali
Arghh
6311
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Keksii. Mutta ei mene perille.
Minulle itselleni on joskus valjennut keskustelun aikana, että vaikka käytämme suurin piirtein samanlaisia termejä, niin kuitenkin niillä on eri merkitykset. Silloin menee metsään rytinällä...
Ehkäpä sen sijaan, että pyrit vakuuttamaan oman näkemyksesi paremmuuden, voisit perehtyä siihen minkälaista on Jumalalla perusteltu moraali ja miten keskustelukumppanisi sitä soveltaa.
Suoraan sanottuna nakerrat sisältäpäin hänen moraaliperustansa uskottavuuden.
Vaatii taustatyötä melkoisesti, mutta voit lohduttautua saamallasi suurella tietopohjalla asiasta.
Käykö minkä tahansa uskonto moraaliseksi selkärangaksi. Kysy sitä häneltä? Entä filosofia?
esittänyt uskovaisten moraalin teoreettisen perustan toimimattomuuden. No, ensinnäkään raamatusta ei voi saada pohjaa humanismille, koska sellaista sieltä ei löydy muutamia jessen lausuntoja lukuunottamatta. Muu on sotimista, tappamista, matkakertomuksia, sukuselvityksiä ja ruokaohjeita.
Toiseksi, kun kristityt eivät edes niitä jessen ohjeita ole noudattaneet, niin mitä ihmettä he meuhkaavat ateistien moraalittomuudesta.
Kolmanneksi sanoisin kai, että pitikö sinun lukea raamattu, ennenkuin tiesit, että karkkipussin pölliminen kaupasta on väärin, eikä naapurin kissaa saa tappaa. Jotain tällaista selkeää ja erittäin yksinkertaista, jotta menisi jakeluun.
"Kolmanneksi sanoisin kai, että pitikö sinun lukea raamattu, ennenkuin tiesit, että karkkipussin pölliminen kaupasta on väärin, eikä naapurin kissaa saa tappaa. Jotain tällaista selkeää ja erittäin yksinkertaista, jotta menisi jakeluun. "
vastaisin, ettei tarvinnut. Jumalan ilmoitus voidaan jakaa kahteen osaan. On erityinen ilmoitus ja yleinen ilmoitus. Raamattu on tuo erityinen ilmoitus, mutta Jumala on tahtonsa ja itsensä ilmoittanut luomakunnassa, joka siis pitää sisällään kaiken elollisen ja elottoman. Näin ollen ihmisen biologinen moraalitaju (jolla aloittaja oli asiaa perustellut) on myös alunperin lähtöisin Jumalasta. Voitaisiinkin sanoa, että ilman Raamattua ja uskontoakin ihminen on moraalisuuteen kykenevä ja moraalinen olento, mutta ilman Jumalaa hän ei sitä ole.
Uskovat esittävät asia usein siten, ettei ilman uskoa voisi olla moraalia, mutta se on kyllä täyttä puppua.
Ei Raamattu ja usko ole sama asia kuin Jumala.
on pahasti rajottava ehto.
Ainakaan tämän palstan hihhuliston kanssa on turha ottaa puheeksi sitäkään, mihin jumalan moraalilait sitten pohjautuisivat: hänen satunnaisiin päähänpälkähdyksiinsä, ylijumalan määräyksiin, peliteoreettisiin menestymisarvioihin vai mihin.