Virkkarien vaikeudet

Vaikka esitin vertauksessani että kuulaskeytujan tulee olla laskuvarjon kaltainen niin en sanonut että moottorin ja ohjaamon välillä olisi naruyhteys.

Yhteys olisi tietenkin kiinteä ja kevyt ja vahva esim, hiilikuitua, tai sitten voidaan ajatella sellaistakin vaihtoehtoa että aluksen painopisteen yläpuolella olisi ohjaussuuttimet jotka kääntävät ajoimpulssit 90 astetta aluksen sivulle ja laskeutumissuuntaa vasten.
Toisinsanoen painavin massa voisi olla aivan aluksen alaosassa jos rakettimoottorien energia voitaisiin kääntää aluksen yläpuolella alaspäin.
Tosin en tiedä saisiko sellaiset suutinjärjestelmät riittävän keveiksi, siis ensimmäinen vaihtoehto olisi toimivampi.

Tässä mainitsemassani ensimmäisessä vaihtoehdossa jossa suurin massa on alhaalla ja kantovoima ylhäältä ei tietenkään olisi näitä heiluriongelmia tai ainakin ne olisi huomattavasti pienempiä kuin Nasan työntömoottori alapuolella versiossa.

maotse kirjoitti:

Vaikka esitin vertauksessani että kuulaskeytujan tulee olla laskuvarjon kaltainen niin en sanonut että moottorin ja ohjaamon välillä olisi naruyhteys.

Yhteys olisi tietenkin kiinteä ja kevyt ja vahva esim, hiilikuitua, tai sitten voidaan ajatella sellaistakin vaihtoehtoa että aluksen painopisteen yläpuolella olisi ohjaussuuttimet jotka kääntävät ajoimpulssit 90 astetta aluksen sivulle ja laskeutumissuuntaa vasten.
Toisinsanoen painavin massa voisi olla aivan aluksen alaosassa jos rakettimoottorien energia voitaisiin kääntää aluksen yläpuolella alaspäin.
Tosin en tiedä saisiko sellaiset suutinjärjestelmät riittävän keveiksi, siis ensimmäinen vaihtoehto olisi toimivampi.

Tässä mainitsemassani ensimmäisessä vaihtoehdossa jossa suurin massa on alhaalla ja kantovoima ylhäältä ei tietenkään olisi näitä heiluriongelmia tai ainakin ne olisi huomattavasti pienempiä kuin Nasan työntömoottori alapuolella versiossa.

Olevan naruyhteys, puhuin siitä että on väärin luulla, että raketin sijoittaminen painopisteen yläpuolelle on riiputtamista.

Oletin nimenomaan kuualuksesi moottorin olevan kiinteästi asennettu.

Käytännössä kuuhun laskeutumiseen vaaditaan, että pystyy pitämään aluksen hallitusti tasapainossa ja heilumatta, jolloin voi suorittaa hallitun laskun moottoritehoa säätelemällä.

Riippumatta moottorin paikasta on siis hallittava aluksen tasapainoa jollain systeemillä. Moottorin sijoittaminen ylös tee asiasta helpompaa kuin sen sijoittaminen alas sillä moottori kääntyy aluksen kääntyessä saman verran oli se ylhäällä taikka alhaalla, jolloin kuualus alkaa vajota ja liikkua sivulle.

En tosin minäkään mikään raketti-insinööri ole.

Tulipa herätys! kuule miksi sulle aivan noin helvetin tärkeää puolustaa noin kiivaasti Kuussakäynnin puolesta, mulle kuule juttu on siltä käsin enemmän samaa miten kuujuttu asiat ovat, kukaan ei kuitenkaan ole voinut täysin varmasti todistaa niin että kaikki tietäisivät että Kuussa on käyty se vaatiikin aina vähemmän tai enemmän "uskoa", järkevämpää on olla skeptinen asioiden suhteen eikä uskoa mitä tahansa kerrotaan.

Sitten vielä.

>Näissä keskusteluissa ei ole haukuttu retardiksi ja tyhmäksi ja idiootiksi yms ketään muuta kuin sinua, koska todella olet retard ja tyhmä ja idiootti. Kinaat aivan älyttömyyksiä, asiassa josta et tiedä yhtään mitään. Väitteesi ovat kaikki silkkaa puppua. <

Yleensä ei ole kovin tavallista että niinkin fiksu kuin itse luulet olevasi käyttää niin paljon aikaansa niin tyhmän kanssa kun luulet minun olevan, kiitos kuitenkin!

maotse kirjoitti:

Tulipa herätys! kuule miksi sulle aivan noin helvetin tärkeää puolustaa noin kiivaasti Kuussakäynnin puolesta, mulle kuule juttu on siltä käsin enemmän samaa miten kuujuttu asiat ovat, kukaan ei kuitenkaan ole voinut täysin varmasti todistaa niin että kaikki tietäisivät että Kuussa on käyty se vaatiikin aina vähemmän tai enemmän "uskoa", järkevämpää on olla skeptinen asioiden suhteen eikä uskoa mitä tahansa kerrotaan.

Sitten vielä.

>Näissä keskusteluissa ei ole haukuttu retardiksi ja tyhmäksi ja idiootiksi yms ketään muuta kuin sinua, koska todella olet retard ja tyhmä ja idiootti. Kinaat aivan älyttömyyksiä, asiassa josta et tiedä yhtään mitään. Väitteesi ovat kaikki silkkaa puppua. <

Yleensä ei ole kovin tavallista että niinkin fiksu kuin itse luulet olevasi käyttää niin paljon aikaansa niin tyhmän kanssa kun luulet minun olevan, kiitos kuitenkin!

mitään luulla tyhmyydestäsi, itsehän sitä koko ajan ja kovaa todistat.

Kerro muutama asia johon uskot, siis sellaisia seikkoja joita yleisesti ottaen pidetään täysin selvinä. Siis jotain tän tapaista että veden kiehumispiste on 90 astetta....ei pkle eihän se noin olekaan vaan 90 astetta on suorakulma.

kenenkään kirjoitti:

mitään luulla tyhmyydestäsi, itsehän sitä koko ajan ja kovaa todistat.

Kerro muutama asia johon uskot, siis sellaisia seikkoja joita yleisesti ottaen pidetään täysin selvinä. Siis jotain tän tapaista että veden kiehumispiste on 90 astetta....ei pkle eihän se noin olekaan vaan 90 astetta on suorakulma.

>Kerro muutama asia johon uskot<

Usko tarkoittaa sitä että ei ole asiasta varmaa tietoa ja omakohtaista kokemusta ,tässä tapauksessa usko esim, uskontoon ei voi olla omakohtaista koska uskonnot perustuu toisten ihmisten kirjoittamaan informaatioon, (sinällään ymmärtää että uskonnot jotka perustuu näkymättömään on vaikea hävittää!

Kuussa käynnin informaatio on Nasan "raamattu"
ihan hyvin tehty omana aikanaan mutta ei tule kestämään ikuisesti kuten jo on huomattu.

Toisaalta tiedän että tämä tietokone joka näkyy edessäni ei ole siinä missä näyttää olevan vaan se on vain valon informaatiota silmäni verkkokalvoilla ja sähköimpulsseja aivomassassani (sen tiedän varmasti), tällaisessa maailmassa on helppo uskotella toisille väärää informaatiota todellisuutena.
Jos sanon sinulle että aikaa ei ole olemassa ja maailmankaikkeus onkin litteä tai ei ihan sitäkään et varmaan heti usko ja että kaikki tämä harha perustuu vain aivojesi muistiin.

maotse kirjoitti:

>Kerro muutama asia johon uskot<

Usko tarkoittaa sitä että ei ole asiasta varmaa tietoa ja omakohtaista kokemusta ,tässä tapauksessa usko esim, uskontoon ei voi olla omakohtaista koska uskonnot perustuu toisten ihmisten kirjoittamaan informaatioon, (sinällään ymmärtää että uskonnot jotka perustuu näkymättömään on vaikea hävittää!

Kuussa käynnin informaatio on Nasan "raamattu"
ihan hyvin tehty omana aikanaan mutta ei tule kestämään ikuisesti kuten jo on huomattu.

Toisaalta tiedän että tämä tietokone joka näkyy edessäni ei ole siinä missä näyttää olevan vaan se on vain valon informaatiota silmäni verkkokalvoilla ja sähköimpulsseja aivomassassani (sen tiedän varmasti), tällaisessa maailmassa on helppo uskotella toisille väärää informaatiota todellisuutena.
Jos sanon sinulle että aikaa ei ole olemassa ja maailmankaikkeus onkin litteä tai ei ihan sitäkään et varmaan heti usko ja että kaikki tämä harha perustuu vain aivojesi muistiin.

Yhtä lailla kukaan ei usko sinun teorioihisi Apollo-kuumoduulin kyvyttömyydestä laskeutua Kuuhun, kun väitteesi ei perustu mihinkään todelliseen fysiikkaan, vaan sinun itsesi keksimään huuhaaseen. Sama juttu avaruussäteilyhörhöilyittesi kanssa. Sinun huuhaa-teoriasi on lytätty tällä palstalla totaalisesti jo moneen kertaan, mutta silti vaan alat inttää niitä aina uudestaan ja uudestaan, miksi?

.......... kirjoitti:

Yhtä lailla kukaan ei usko sinun teorioihisi Apollo-kuumoduulin kyvyttömyydestä laskeutua Kuuhun, kun väitteesi ei perustu mihinkään todelliseen fysiikkaan, vaan sinun itsesi keksimään huuhaaseen. Sama juttu avaruussäteilyhörhöilyittesi kanssa. Sinun huuhaa-teoriasi on lytätty tällä palstalla totaalisesti jo moneen kertaan, mutta silti vaan alat inttää niitä aina uudestaan ja uudestaan, miksi?

Huomaatko mikä inttäjä itse olet? ei Kuussakäyntiä ole 100 varmasti todistettu eihän sitä muuten kukaan koskaan voisi epäillä!

>perustu mihinkään todelliseen fysiikkaan, vaan sinun itsesi keksimään huuhaaseen. Sama juttu avaruussäteilyhörhöilyittesi <

Esitä kongreettinen virhe fysiikankäsityksessäni! tai todiste siitä ettei avaruudessa olisi tappavaa säteilyä, ISS miehistä joutuu jo Maan magneettikentän suojassa turvautumaan erikoissäteilysuojaan miksi siis se olisi helpompaa Kuunmatkalla

.......... kirjoitti:

Yhtä lailla kukaan ei usko sinun teorioihisi Apollo-kuumoduulin kyvyttömyydestä laskeutua Kuuhun, kun väitteesi ei perustu mihinkään todelliseen fysiikkaan, vaan sinun itsesi keksimään huuhaaseen. Sama juttu avaruussäteilyhörhöilyittesi kanssa. Sinun huuhaa-teoriasi on lytätty tällä palstalla totaalisesti jo moneen kertaan, mutta silti vaan alat inttää niitä aina uudestaan ja uudestaan, miksi?

Jatkat samaa linjaa täällä, mollaamista ja haukkumista esittämättä mitään kongreettista todistetta sen tueksi.

.......... kirjoitti:

Yhtä lailla kukaan ei usko sinun teorioihisi Apollo-kuumoduulin kyvyttömyydestä laskeutua Kuuhun, kun väitteesi ei perustu mihinkään todelliseen fysiikkaan, vaan sinun itsesi keksimään huuhaaseen. Sama juttu avaruussäteilyhörhöilyittesi kanssa. Sinun huuhaa-teoriasi on lytätty tällä palstalla totaalisesti jo moneen kertaan, mutta silti vaan alat inttää niitä aina uudestaan ja uudestaan, miksi?

Siinähän on meillä fyysikoiden fyysikko ja avaruus tieteilijöiden tieteilijä!!!
Yhtään asiaa et ole todistanut paitsi että osaat nimitellä ja haukkua ihmisiä! Olet siis vielä ala-asteella ja isäsi kertoi eilen että kuussa on käyty??

Kun tulet vanhemmaksi alat ymmärtämään että kaikki isäsi kertomat asiat eivät ole totta ja tuttia ei pidä pitää yli kymmenen vuotiaaksi!!

Ps.Onko sukunimesi Bush?