Kysyn vuorostani ateisteilta saman kysymyksen, joka esitettiin vähän aikaa sitten uskiksille:
Ateistit, kertokaahan: mikä saa ihmisen valehtelemaan itselleen jatkuvalla syötöllä?
Eräs ateisti selitti siinä keskustelussa seuraavasti:
Ateismin: "Moni ei usko jumalaan, joten ateismi on todellinen asia".
Kommunismin: "Moni on myös kommunisti".
Evoluutioteorian: "Fossiilit todistavat evoluutioteorian".
Tunteet: "Tunteiden ilmeneminen on todiste tunteista".
Rakkaus: "Rakkaus on rakkautta".
Big bangin: "En ole kuullutkaan tällaisesta. Kertoisitko lisää?" Ja jatkaa: "Eikö pitäisi tietää ensin faktaa teoriasta ennen kuin voisi päättää onko se tosi vai ei?"
Mikä saa ateistin uskomaan evoluutioteoriaan, vaikka ei ole kuullutkaan sellaisesta? Tuo jatkokysymys esitettiin minulle, mutta ateisti ei taida ymmärtää, että kysymys osuukin omaan nilkkaan.
————
Biokemian nobelisti Jacques Monod, vakaumuksellinen ateisti: ”On täysin järjetöntä uskoa elävän solun syntyneen sattumalta. Kuitenkin uskon niin, koska en näe muutakaan vaihtoehtoa”.
Eräs johtavista ateisteista, professori William Provine Cornellin yliopistosta: ”Evoluutio on ateismin tueksi keksityistä moottoreista tärkein”
Biologian professori Edwyn Conklin:
”Elämän syntyminen sattumalta on yhtä todennäköistä kuin se, että kirjapainon räjähtäessä syntyisi täydellinen sanakirja.”
————
Mikä saa ateistin uskomaan evosatuun vaikka tietääkin sen saduksi?
Ateistit, kertokaahan: mikä saa ihmisen valehtelemaan itselleen jatkuvalla syötöllä?
Eräs ateisti selitti siinä keskustelussa seuraavasti:
Ateismin: "Moni ei usko jumalaan, joten ateismi on todellinen asia".
Kommunismin: "Moni on myös kommunisti".
Evoluutioteorian: "Fossiilit todistavat evoluutioteorian".
Tunteet: "Tunteiden ilmeneminen on todiste tunteista".
Rakkaus: "Rakkaus on rakkautta".
Big bangin: "En ole kuullutkaan tällaisesta. Kertoisitko lisää?" Ja jatkaa: "Eikö pitäisi tietää ensin faktaa teoriasta ennen kuin voisi päättää onko se tosi vai ei?"
Mikä saa ateistin uskomaan evoluutioteoriaan, vaikka ei ole kuullutkaan sellaisesta? Tuo jatkokysymys esitettiin minulle, mutta ateisti ei taida ymmärtää, että kysymys osuukin omaan nilkkaan.
————
Biokemian nobelisti Jacques Monod, vakaumuksellinen ateisti: ”On täysin järjetöntä uskoa elävän solun syntyneen sattumalta. Kuitenkin uskon niin, koska en näe muutakaan vaihtoehtoa”.
Eräs johtavista ateisteista, professori William Provine Cornellin yliopistosta: ”Evoluutio on ateismin tueksi keksityistä moottoreista tärkein”
Biologian professori Edwyn Conklin:
”Elämän syntyminen sattumalta on yhtä todennäköistä kuin se, että kirjapainon räjähtäessä syntyisi täydellinen sanakirja.”
————
Mikä saa ateistin uskomaan evosatuun vaikka tietääkin sen saduksi?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Näen että sisarukset muistuttavat toisiaan enemmän kuin kaukaisemmat sukulaiset.
Näen että suomalaiset muistutavat enemmän toisaan kuin kiinalaisia.
Näen että ihmisapinat muistutavat enemmän toisaan kuin kissoja.
Näen että selkärankaiset muistuttavat toisiaan enemmän kuin hyönteisiä.
Näen että eläimet muistuttavat toisaan enemmän kuin kasveja.
Jokohan idea tuli selväksi. Mitä läheisempi sukulaisuus, sen suurempi yhtäläisyys. Läheinen sukulaisuus tarkoittaa lähempänä olevia yhteisiä esivanhempia kuin kaukainen sukulaisuus.
Nuo olivat lapsen huomioita. Ne riittivät silloin. Myöhemmin hankittu tieto on vahvistanut lapsena saadun oivalluksen.
nuo todista vielä mitään lajista toiseen tapahtunutta kehitystä, vaan itseasiassa vastaavat seuraavaa kuvausta:
"11 Ja Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja, jotka tekevät siementä, ja hedelmäpuita, jotka lajiensa mukaan kantavat maan päällä hedelmää, jossa niiden siemen on". Ja tapahtui niin:
12 maa tuotti vihantaa, ruohoja, jotka tekivät siementä lajiensa mukaan, ja puita, jotka lajiensa mukaan kantoivat hedelmää, jossa niiden siemen oli. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
"20 Ja Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja, ja lentäkööt linnut maan päällä, taivaanvahvuuden alla".
21 Ja Jumala loi suuret merieläimet ja kaikkinaiset liikkuvat, vesissä vilisevät elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikkinaiset siivekkäät linnut, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
22 Ja Jumala siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä".
23 Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, viides päivä.
24 Ja Jumala sanoi: "Tuottakoon maa elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan". Ja tapahtui niin:
25 Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki maan matelijat, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä."
Eikös Darwin todennut kaikella elollisella olevan yksi ja sama alkulähde?
Huomaa myös sanat:"kunkin lajinsa mukaan..."
http://www.parse-error.com/display_page.php?page_id=36
Viestisi oli hieman sekava ja pointti jäi ehkä vähän epäselväksi, mutta koetan vastata parhaani mukaan. Voitpa saada muutaman vastakysymyksenkin.
Eli:
"mikä saa ihmisen valehtelemaan itselleen jatkuvalla syötöllä? "
Psykologi osaisi ehkä vastata tuohon, mutta miten tämä mielestäsi liittyy ateisteihin?
ateisti selitti siinä keskustelussa seuraavasti:
"Ateismin: "Moni ei usko jumalaan, joten ateismi on todellinen asia". "
Mikä tässä on sinusta outoa? Ateisteja on olemassa. Ateismi on siis olemasa. Niin? So?
"Moni on myös kommunisti".
Tuokin on totta. Niin entäs sitten?
"Fossiilit todistavat evoluutioteorian".
Näin on kyllä, eivät kyllä todista sitä vastaankaan ;D ..ja mitä sitten?
Tunteet: "Tunteiden ilmeneminen on todiste tunteista".
Niin on, vai eikö sinun mielestäsi?
Rakkaus: "Rakkaus on rakkautta".
No, jos rakaus ei olisi rakkautta, mitä se sinun mielestäsi olisi?
Big bangin: "En ole kuullutkaan tällaisesta. Kertoisitko lisää?" Ja jatkaa: "Eikö pitäisi tietää ensin faktaa teoriasta ennen kuin voisi päättää onko se tosi vai ei?"
"Big bäng" ei muuten liity evoluutio-teoriaan. Evoluutio käsittää vain eliöden kehitystä useiksi eri lajeiksi.
Ja yhdyn kyllä edelliseeen siitä että on hyvä tietää faktat ennen kuin hylkää teorian humpuukina. Vai eikö sinusta?
"Mikä saa ateistin uskomaan evoluutioteoriaan, vaikka ei ole kuullutkaan sellaisesta?"
Minä kyllä uskon, mutta vain koska olen tutkinut ja lukenut asiasta. Ei kai kukaan ateisti usko evolutioteoriaan jos ei ole kuullutkaan siitä. Miten voisi uskoa johonkin, mitä ei ole koskaan edes tullut ajatelleeksi? Ei mitenkään..
Ateistit uskovat evoluutioon tieteellisten fatojen perusteella..
Kuten uskova uskoo maailman luomiseen ja Jumalaan raamatun sanan perusteella.
Mikä tässä on nyt niin vaikeaa käsittää??
Kerroppa se minulle.
Olet vitun tyhmä ihminen, ellet ole provo
"Mikä saa ateistin uskomaan evoluutioteoriaan, vaikka ei ole kuullutkaan sellaisesta? Tuo jatkokysymys esitettiin minulle, mutta ateisti ei taida ymmärtää, että kysymys osuukin omaan nilkkaan."
Miten niin en ole kuullutkaan? Tietenkin olen kuullut ja erilaisia tutkimustuloksia löytyy miljoonittain netistäkin. Oletko sinä tyhmä vai sokea vai etkö vain osaa etsiä asiallista informaatiota? Minä olen töissä kirjastossa ja etsin oikeaa informaatiota päivittäin työkseni.
Mikä saa ateistin uskomaan evosatuun vaikka tietääkin sen saduksi? "
En usko satuihin. Luotan niihin tieteellisiin faktoihin, mitä on esitetty ja tutkimuksilla saatu selville. Kaikki ne tukevat saumattomasti evoluutiota. Kreationismin esittämän todisteet taas - ai niin, sellaisiahan ei edes ole olemassa eikä tiede tunne mitään sellaisia.
Kumpaan siis uskoisin, vahvaan tieteelliseen teoriaan, jolla on esittää miljoonia teoriaa tukevia tutkittuja faktoja - vai vuohipaimenten ikivanhaan kansantaruun, jolla on esittää - siis ei yhtään mitään.
Kas siinäpä tosi TOSI vaikea valinta (paitsi tietenkin heikkolahjaisilla idooteilla, jotka eivät osaa arvottaa informaatiota kriittisesti)
Muutenkin asia on jo aika tyhjentävästi käsitelty täällä, eikä tohon ole paljoa lisättävää (paitsi tietenkin hihhuleilla, jotka ensinkään eivät koskaan kykene oppimaan mitään ja lisäksi aina vaan kuvittelevat, että kun tyhjiä ja perusteettomia väitteitä toistaa ja inttää tarpeeksi monta kertaa, ne ikään kuin muuttuisivat todellisuudeksi. No eivätpä muutu.)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000019831757
en valehtele itselleni. joten en voi vastata kysymykseesi.
evoteoria? mitenniin uskon evoihin? mulle on täysin yhdentekevää miten ja milloin joku vitun universymi on valmistunut. ei niinku kiinnosta paskan vertaa.
eletään vaan nyt ihan kiltisti tätä nykyhetkeä ja nautitaan elämästä eikä mietitä miljoonia vuosia vanhoja asioita.
Annas nyt sitten tulla se vaihtoehtoinen kosmologia. Herra Jestas loi kaiken? Sinutkin sössöttmään?
Kova karju.
Ei kai niita kosmologioita ole useampia??
Herra jestas ... Minäkin tässä ...
en usko mihinkään ennenkuin
a) näen sen omilla silmillä
b) kuulen sen omilla korvilla
c) voin koskettaa sitä omilla käsilläni
d) a,b,c tapahtuu samanaikaisesti, sitä ennen
minulla ei ole todisteita minkään asian
olemassa olosta.
"Mikä saa ateistin uskomaan evosatuun vaikka tietääkin sen saduksi?"
En usko evosatuun, koska se on kreationistien luoma olkiukko. Lainauksesi oli osoitus kreationistien "quote mining"-tekniikasta, joka osoittaa vain heidän epärehellisyyttään ja tapaa luoda olkiukkoja.
Evoluutioteoria on pääpiirteiltään todella hyvin tuettu tieteellinen teoria ja päteviä vaihtoehtoja ei ole esitetty.
On eroa sadun ja hypoteesin välillä. Hypoteesista on nimittäin empiirisiä todisteita, kuten Darwinilla oli Galapagos-saarten peippojen muodossa.
Onko evoluutio satavarma? Ei. Ei se ole. Jos joku tuo empiirisiin todisteisiin perustuvaa parempaa hypoteesia siitä, miten elämä kehittyy ja syntyy, niin silloin heikompi teoria, Darwinin Evoluutioteoria, on heitettävä pois.
Mutta: Evoluutio teoria EI selitä elämän syntyä. Vain sitä miten lajit kehittyvät ja sopeutuvat ympäröiviin olosuhteisiin, tai vielä tarkemmin sopeutuvat toisiin muuttuviin eliöihin. Elämän synnyn kanssa Darwinilla (joka muuten oli melkein valmis kirkkoherra) ei ollut mitään tekemistä.
Toisaalta on olemassa paljon mielenkiintoisempi kysymys: Miksi kristitty ei muka voi uskoa evoluutioon? Maailmansynty, eli genesis raamatussa on eräs huonoimmin selvitetyistä Raamatun kohdista. Ensinäkin yksikään jumala tai hänen personifikaationsa (Jeesus, pyhä henki, profeetta tms.) ei missään vaiheessa selvitä sitä ihmiselle, joten mistä se tuli? Kuka sen kertoi raamatun kirjoittajalle? Toisekseen, jos se pitäisi paikkaansa, niin miten maailmassa saattaa olla noin 25 miljoonaa ihmistä vuoden 3000 eKr tienoilla? Ei millään mahdollista, jos planeetalla on vuonna 4004 eKr vain kaksi tyyppiä.
Joten miten kristitty voi uskoa, että jumala loi painovoiman, mutta ettei sama olento olisi luonut työtä helpottamaan evoluutiota. Eikö kaikkivoipalle ja -tietävälle olennolle olisi muka ollut mahdollista luoda järjestelmää, jonka kaaosteoreettisen satunnaisuuden hän oikosulkee valitsemalla tismalleen oikeat alkuarvot (hei, jos jumala on todella kaikkitietävä, tuollainen temppu on hänelle lastenleikkiä, hänhän tietäisi jopa yksittäisen hiukkasen nopeuden ja paikan SAMANAIKAISESTI). Sitten vain häipyy vaikka kahville (tai mitä sitten joikaan aamupalan kanssa ennen kahvipensaan kehittymistä) ja odottelee vähän yli 3 miljardia vuotta ja hups, sieltä saapastelee Aatami ja sitten vain astellaan puun takaa esille ja sanotaan; "Minä olen herra sinun jumalasi ja minä juuri otin ja loin sinut." (joka on totta, jos käsittää sanan 'juuri' noin 3 miljardiksi vuodeksi).
>
Niinpä, tätä ihmettelen itsekin: miten kukaan voi pitää suurina totuuksina asioita, joista ei ole olemassa mitään todisteita.
>
Nämähän eivät kuulu mitenkään yhteen - kummankin todistusvoima pitää päätellä erikseen. Mutta tosiaan olet enemmän kuin oikeassa: jokainen teoria vaatii faktaa taakseen ennen kun sitä voi mitenkään tosissaan ottaa. Näin muodoin vaadin esim. tonttujen olemassa olosta faktaa ennen kun uskon niiden olemassa oloon, samoin kuin Allahin, Shivan, Jumalan, pääsiäispupun jne. Siksipä olenkin ateisti. Mihin Sinä uskot ilman todisteen häivääkään ?
>
Nii-in, vaikka kaverilla on käytännössä kaikki havaintoaineisto käytettävissä, jonka pohjalta pitäisi löytää jokin jumaluus, hän ei siltikään faktojen pohjalta sellaista löydä. Uskominen onkin sitten erikseen.
>
Hyökkäyksestäsi päätellen Sinäkin pidät juuri evoluutioteoriaa kaikkein pahimpana Jumalan olemassa olon kiistäjänä, joten väite pitänee ihan paikkansakin (vaikkei evoluutioteoriaa ole luotu mitään vastaan tms. vaan faktojen pohjalta tieteelliseksi teoriaksi). Kumma kyllä et hyökkää painovoimateoriaa vastaa ollenkaan vaikka se on heikommin todistettu kuin evoluutioteoria - ja painovoimahan on nykykäsityksen mukaan synnyttänyt esim. Aurinkokuntamme (eikä Jumala sitä luonut tämänkään teorian mukaan).
>
Aivan, ei se jokapäiväinen prosessi varmasti olekaan. Tosin jos niitä kirjapainoja räjähtäisi esim. miljardin verran, niin kirjaimia menisi kyllä jo aika moneen järjestykseen vai mitä. Todennäköisyyttä lisäisi vielä paljon, jos sanat (vrt. molekyylit) olisivat valmiina.
>
Mistä sen tietää saduksi ? Mitkä ovat ne faktat teoriasta, joka toteaa evoluution saduksi ?
kysyä noita asioita siltä tietyltä henkilöltä jolta olet noi kuullut.
"Ateistit, kertokaahan: mikä saa ihmisen valehtelemaan itselleen jatkuvalla syötöllä?"
Hihhulinhan tämä pitäisi tietää, mutta ei uskalla sukeltaa itsessään kovinkaan syvälle?
Haluttomuus kohdata karu todellisuus, kyvyttömyys hyväksyä itseään sellaisena kuin on, lapsesta saakka alkanut aivopesu ja sen myötä vääristynyt maailmankatsomus jota on liian vaikea enää lähteä muuttamaan tai valheeksi hyväksyä tjs...siinä syitä itselleen valehtelemiselle.
Eli hihhulismin alkulähteellä ollaan.
>>Ateistit, kertokaahan: mikä saa ihmisen valehtelemaan itselleen jatkuvalla syötöllä?>>
Olen ihmetellyt samaa. Mikä saa uskovaiset valehtelemaan itselleen sadut tosiksi?
Mikä saa uskovaisen uskomaan taivassatuun, vaikka ei edes tiedä, missä se taivas sijaitsee ja millaista siellä on?
Olenkin päätynyt siihen, että uskovien vakuutena täytyy olla tämä Jumalan itsensä todistus:
http://www.youtube.com/watch?v=E5ifF8JnHNE
Ateismin: "Moni ei usko jumalaan, joten ateismi on todellinen asia".
- Ateismi on toki todellinen asia, ja moni ei usko jumalIIn. (Näyttää pöhköltä nuo isot IIt).
Se, että ei usko jumaliin, johtuu varmaankin siitä, että niitä ei ole olemassa. Ai miten niin? Ajattele tarkkaan, niin huomaat että koko ajatus on täysin älytön.
Kommunismin: "Moni on myös kommunisti".
- Kuin uskonto, ihmisten keksimä juttu pönkittämään omaa valtaa. Mutta, eri asia kuin uskonto, yhteiskuntamuoto (joskin toimimaton).
Evoluutioteorian: "Fossiilit todistavat evoluutioteorian".
- Joo, niinpä tekevät. Eivät todistaakseen mitään, ovat vaan faktaa.
Tunteet: "Tunteiden ilmeneminen on todiste tunteista".
- Toki, mutta tunteet ovat yksilön omassa päässä tapahtuvaa toimintaa.
Rakkaus: "Rakkaus on rakkautta".
- Rakkaus on tunne, kts. edellinen.
Big bangin: "En ole kuullutkaan tällaisesta. Kertoisitko lisää?" Ja jatkaa: "Eikö pitäisi tietää ensin faktaa teoriasta ennen kuin voisi päättää onko se tosi vai ei?"
- Olet siis puhunut sivistymättömän moukan kanssa big bangista? Siinäpä todistetta...
Mikä saa ateistin uskomaan evoluutioteoriaan, vaikka ei ole kuullutkaan sellaisesta? Tuo jatkokysymys esitettiin minulle, mutta ateisti ei taida ymmärtää, että kysymys osuukin omaan nilkkaan.
- Atte voi olla sivistymätön, siinä missä krisselikin. Ei se muuta todista, kuin sen, että jumalaa ei tyhmä ihminen tarvitse, vaikka uskoon helposti sortuukin.
————
Biokemian nobelisti Jacques Monod, vakaumuksellinen ateisti: ”On täysin järjetöntä uskoa elävän solun syntyneen sattumalta. KUITENKIN USKON NIIN, koska en näe muutakaan vaihtoehtoa”.
- "Monodin kirja "Sattuma ja välttämättömyys" (1970) herätti kohua. Kirjan perusteesi oli, että elämällä ei ollut merkitystä ja että biosfääri oli sattuman ja lainomaisuuden tuottama fysikaalisesti ja kemiallisesti ymmärrettävä ja evoluution kautta monimutkaistunut ilmiö."
Sattuma ja lainomaisuus ovat siis jumala?
Eräs johtavista ateisteista, professori William Provine Cornellin yliopistosta: ”Evoluutio on ateismin tueksi keksityistä moottoreista tärkein”
- Joku turha ajattelija, joka ehkä ajattelee omilla aivoillaan, mutta ainoastaan filosofisella puolella. Evoluutio on fyysinen totuus.
Biologian professori Edwyn Conklin:
”Elämän syntyminen sattumalta on yhtä todennäköistä kuin se, että kirjapainon räjähtäessä syntyisi täydellinen sanakirja.”
- Itselleni täysin tuntematon suuruus, Google ei tunne häntä myöskään.
————
Mikä saa ateistin uskomaan evosatuun vaikka tietääkin sen saduksi?
- Toivottavasti olen saanut vastattua edes jollain tavalla näihin kysymyksiin.
Jopa Katolinen kirkko tunnustaa nykyään evoluution, mutta Suomessa on ilmeisesti yhä ryhmä ihmisiä jotka pitävät maapalloa litteänä.
Alkuperäinen kysymys uskoville oli tuolla, jos kiinnostaa lukea ateistin heiveröisiä perusteluja:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000029980690