Oletetaan, että Aatami ja Eeva ovat todella kirjaimellisesti elänyt ihmispari. Silloin lienee myös oletetteva Paratiisinkin olleen kirjaimellisesti konkreettinen paikka jossain Eufratin lähiseuduilla.
Syntiinlankeemuksen jälkeen ihmispari karkoitettiin Paratiisista. Itäpuolelle asetettiin kerubit ja leimuava miekka vartioksi, ettei ihminen voisi palata Paratiisiin. Paratiisi jäi autioksi, ainakin mitä tulee ihmisiin, koska pariskuntahan sai lapsia vasta karkoituksen jälkeen. Paratiisia ei kerrota myöskään tuhotun. Mikäli se olisi tuhottu, ei kai mitään vartiostoa olisi tarvittu estämään ihmistä sinne palaamasta.
Tuon ihmisistä tyhjän Paratiisin pitaisi siis edelleen olla olemassa jossain Eufratin seuduilla. Miten on mahdollista, ettei näinä satelliittikuvauksien aikoinakaan ole kerrottu havaitun tuota paikkaa olevan olemassa.
Ongelma monimutkaistuu entisestään kun muistetaan Jeesuksen sanat ryövärille: "tänä päivänä sinun pitää olemaan minun kanssani Paratiisissa". Tästä voisi arvella, ettei Paratiisi - mikäli niitä ei ole useita ja erilaatuisia - olekaan mikään kirjaimellinen paikka, koska kerrotaanhan Jeesuksen fyysisen ruumiin tulleen samana päivänä haudatuksi eikä Hän vielä ristiinnaulitsemispäivänä noussut ylös, joten fyysisesti "tänä päivänä" on mahdoton.
Niinpä, mikäli Jeesuksen sanat pitävät paikkansa, edellyttäen, että kysymys on samasta Paratiisista, jossa Aatami ja Eeva aluksi olivat, Paratiisin täytyy olla jokin vertauskuvallinen ilmaus jostakin ei-fyysisestä tai maantieteellisestä paikasta. Mikäli näin on, siitä seuraa kuitenkin, ettei Raamatun alkukertomuskaan Paratiisista Aatameineen ja Eevoineen ja syntiinlankeemulsineen ole kuvaus mistään konkreettisesta paikasta; ehkä ei ihmisistäkään eikä syntiinlankeemustapahtumasta.
Miten Paratiisi on siis ymmärrettävä ja mitä
siitä uskottava?
Syntiinlankeemuksen jälkeen ihmispari karkoitettiin Paratiisista. Itäpuolelle asetettiin kerubit ja leimuava miekka vartioksi, ettei ihminen voisi palata Paratiisiin. Paratiisi jäi autioksi, ainakin mitä tulee ihmisiin, koska pariskuntahan sai lapsia vasta karkoituksen jälkeen. Paratiisia ei kerrota myöskään tuhotun. Mikäli se olisi tuhottu, ei kai mitään vartiostoa olisi tarvittu estämään ihmistä sinne palaamasta.
Tuon ihmisistä tyhjän Paratiisin pitaisi siis edelleen olla olemassa jossain Eufratin seuduilla. Miten on mahdollista, ettei näinä satelliittikuvauksien aikoinakaan ole kerrottu havaitun tuota paikkaa olevan olemassa.
Ongelma monimutkaistuu entisestään kun muistetaan Jeesuksen sanat ryövärille: "tänä päivänä sinun pitää olemaan minun kanssani Paratiisissa". Tästä voisi arvella, ettei Paratiisi - mikäli niitä ei ole useita ja erilaatuisia - olekaan mikään kirjaimellinen paikka, koska kerrotaanhan Jeesuksen fyysisen ruumiin tulleen samana päivänä haudatuksi eikä Hän vielä ristiinnaulitsemispäivänä noussut ylös, joten fyysisesti "tänä päivänä" on mahdoton.
Niinpä, mikäli Jeesuksen sanat pitävät paikkansa, edellyttäen, että kysymys on samasta Paratiisista, jossa Aatami ja Eeva aluksi olivat, Paratiisin täytyy olla jokin vertauskuvallinen ilmaus jostakin ei-fyysisestä tai maantieteellisestä paikasta. Mikäli näin on, siitä seuraa kuitenkin, ettei Raamatun alkukertomuskaan Paratiisista Aatameineen ja Eevoineen ja syntiinlankeemulsineen ole kuvaus mistään konkreettisesta paikasta; ehkä ei ihmisistäkään eikä syntiinlankeemustapahtumasta.
Miten Paratiisi on siis ymmärrettävä ja mitä
siitä uskottava?
Vastaukset 30
Vanhimmat
http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/sekalaiset/paratiisi.htm
linkistä.
oleva tila ihmisellä lienee ollut pelkästään hengellinen olotila, sillä vasta lankeemuksen jälkeen Jumala puki ihmisen nahalla, [Vrt. 3:21 ja Job 10:11]!
Sitä ennen ihminen yritti piiloutua jopa viikunapuun lehtiin, mikä kuvaa kehitysteoriassa viisauden ja kehityksen siirtymistä kasvikunnan kautta eläinkuntaan ja siitä ihmiseksi.
Joka tapauksessa paraatiisi kuvaa hengellistä olotilaa, sillä missään ei kerrota paratiisin maan päältä siirtämisestä, ja Jeesus lupasi toiselle ryövärille paikan paratiisissa jo ristiinnaulitsemispäivänä.
Ilmestyskirjan neljäs luku kuudennesta jakeesta alkaen kuvaa mielestäni kauniisti luomakunnan kehitystä petomaisuuden eläimellisyydestä ihmisyyden kautta taivaalliseen olotilaan (lentävään kotkaan). Lainaan tähän vain yhden jakeen;
Ilm. 4
7 "Yksi muistutti leijonaa, toinen nuorta härkää, kolmannella oli kuin ihmiskasvot, ja neljäs näytti lentävältä kotkalta." [Hes. 1:10]
ihmisen mielikuvituksessa.VT tarinoi ajan tapaan tällä tavoin läpi monet ihmisiä mietityttäneet ja mietityttävät asiat:mistä tullaan, minne mennään, miksi pitää kuolla, miksi ihmisillä on eri kieliä. Sateenkaarista synnytyskipuihin, muinaisiin jättiläisiin ja siihen miksi käärmeet matelevat.
tutkimimuksella saatua tietoa kun uskomalla uskottua uskoa.
Paratiisi on nykyisen Israelin kohdalla, mutta suurempi alue. Jerusalem on alttari Herran. Sen alta virtasi joki Jordan (nyk) Israelissa on Beetel, Herran huone, Beet semes, Herran aurinkohuone, Ariel(Jerusalem) Herran alttari, Betlehem, Herran leipätalo. Muista Pankaija(alkumanner) siinä mantereet ovat yhdessä, eivät ole vielä hajaantuneet. Edenissä on magneettinapa Jerusalemissa. Mama Raili Tansanian evankelista
En+ymmärtänyt+tuohan+edellä+kerrotusta+oikein+mitään.+
linkissään selostaa hiukan asian vierestä ihmisen luomista:
"Jumala (Elohim) teki ihmisen (Adam) maan tomusta omaksi kuvakseen: mieheksi (zakar) ja naiseksi (nekeibaa) hän loi heidät. (1Ms 1:26,27.) Herra Jumala (adonaj Elohim) teki ensin miespuolen (hepreaksi `zakar´) eli Adamin (Adam: ihminen; punainen, punertava) ja pani hänet viljelemään maata ja vartioimaan Jumalan puutarhaa (paholaista vastaan). (1Ms 2:7,15.)"
* * * * *
Minä luen Raamattua niin, että Jumala teki maan tomusta kuolevaisen ihmisen eikä Jumalan kuvaa, kuten Petteri opettaa.
Raamatussa on kaksi ihmisen luomiskertomusta; hengellisen ihmisen, joka on Jumalan kuva, luomiskertomus (1:26,27) jossa ei kerrota yhtikäs mitään ihmisen maan tomusta tekemisestä, ja toinen luomiskertomus on (2:7) sielullisen ihmisen luomiskertomus, missä ei mainita sanallakaan sen Jumalan kuva olevan. (Vertaa Roomalaiskirjeen 1:23)!
1. Korinttolaiskirje 15
40 "On taivaallisia ja maallisia ruumiita, mutta taivaallisten loisto on aivan toisenlainen kuin maanpäällisten. [Matt. 13:43] ... ...
45 Onkin kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä olento." Mutta viimeisestä Aadamista tuli eläväksi tekevä henki. [1. Moos. 2:7; Joh. 5:21]
46 Ensimmäisenä ei siis ole hengellinen vaan ajallinen; vasta sen jälkeen tulee hengellinen.
47 Ensimmäinen ihminen on maallinen, maasta lähtöisin, toinen ihminen on taivaasta.[Joh.3:13]
49 Ja niinkuin meissä on ollut maallisen kuva, niin meissä on myös oleva taivaallisen kuva".
Jumala loi ihmisen.
1:27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
5:1 Tämä on Aadamin sukuluettelo. Kun Jumala loi ihmisen, teki hän hänet Jumalan kaltaiseksi.
Jumalan kaltaisuus:
Luuk. 6:36
"Olkaa armahtavaiset, niinkuin teidän Isänne on armahtavainen."
Paavali piti tietämättömyyden häpeänä sitä, kun ihmiset vertasivat Jumalaa kuolevaiseen ihmiseen:
Room. 1:23
"ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi."
Fyysisen ihmisen apostoli Paavali sijoitti katoavaisen ihmisen Jumalan sanan vaatimuksesta lintujen, nelijalkaisten ja matelevaisten kaltaiseksi. [Ps.49:12,(13),20,(21), 2.Pt.2:12]!
Ihan mahtavaa. Alkaa osaset loksahtamaan paikalleen. Kiitos.
<<<<<Paavali piti tietämättömyyden häpeänä sitä, kun ihmiset vertasivat Jumalaa kuolevaiseen ihmiseen:>>>>>>
Tuossa on nyt sattunut todella paha väärinymmärrys, mikä ei kyllä minua ihmetytä sillä ateistit ja homot tulkitsevat Raamattua aina väärin.
Room. 1:23
"ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi."
Tämä tarkoittaa sitä, että nuo ihmiset (=homot) ovat korottaneet jumalakseen (=epäjumalakseen) ihmisiä ja eläimiä. Hyvä esimerkki ovat evoluutiotiedemiehet, joiden sana on korotettu Jumalan sanan yläpuolelle ja on alettu uskoa heidän valheitaan. Toinen esimerkki on filmitähdet ja urheilutähdet, jotka saavat joissain ihmisissä aikaiseksi palvontaa. Kolmas esimerkki on intialaisten lehmät, joita pidetään pyhinä ja jumalina. Eri eläinten palvonta on yleistä pakanauskonnoissa.
Tuo paha taipumus korottaa joku tai jokin muu Jumalaksi, on jokaisella. Tässä eräs epäjumala, jota videolla pidetään kuin jumalolentona:
https://www.youtube.com/watch?v=iHz82I8Vv88
Ei tuo eufratin alue kovinkaan paljo paratiisia muistuta.Eikä kyllä mitään leimuavia miekkojakaan siellä oo vartiossa.
Eli minkäslaisen selityksen te fundamentalistit tälle asialle keksitte?
Ai niin ja mehän polveudumme kaikki sitten teidän fundamentalistien mukaan insestistä!!!
Aatami ja Eeva heidän lapset...mitenkäs sitten jatkuukaan...sisko ja veli saavat lapsen vai siittääkö Aatami tyttärensä vai mitä? Kertokaa uskovat..miten se menikään.
Missä ei ole lakia, siinä ei ole syntiäkään.
Jotenka koska tuollaiset jälkeenpäin tulleen lain mukaan synniksi määritellyt asiat, niinkuin insesti yms. eivät ole olleet tekohetkellä tuomion alaisia, ei niitä voi alkaa näin jälkeenpäinkään tuomitsemaan.
Lähisukulaisten avioliitot on todellakin kielletty vasta Mooseksen laissa paljon myöhemmin. Alkuvaiheessa ne eivät olleet sillä tavalla vaarallisiakaan koska perimä oli paljon puhtaampaa eikä kehitysvammaisia lapsia syntynyt. Vedenpaisumuksen jälkeen ihmisen ikä alkoi laskea voimakkaasti ja Mooseksen aikana lähisukulaisten avioliitot oli syytä kieltää.
Muistan lukeneeni että olisi ollut nykyisen Persian lahden pohjukassa, mutta nykyisin siis meren alla. Alue on ollut tuhansia vuosia sitten hedelmällistä eikä mitään autiomaata.
Minusta kertomus kuvaa ihmisen tietoisuuden heräämistä. Emme ole enää eläinten viattomuudessa.
Mainittakoon, että evoluutioteorian mukaan korkealle kehittyneet eliöt ovat lisääntyneet keskenään ja tuottaneet sitten vielä korkeammalle kehittyneitä eliöitä. Se tarkoitaa sitä, että lähisukulaisten on täytynyt 200 miljoonan vuoden aikana lisääntyä jatkuvasti lähisukulaisten kanssa. Erityisesti apinoiden ja gorillojen elämästä tiedetään, että siellä kussakin pienessä laumassa yksi alfauros, joka siittää kaikki lauman naaraat, myös omat tyttärensä. Tuollaisen sukurutsan seurauksena sitten on mukamas evoluutioteorian mukaan syntynyt ihminen.
Olet lapsi täysin väärässä. Olet ilmeisti taas käynyt lukemassa niitä kreationistien satuja.
Evoluutio ei tuota "korkeammalle kehittyneitä eliöitä", vaan paremmin paikalliseen ympäristöön soveltuvia eliötä. Jos ymäristöolosuhteet muuttuvat, on eliönkin muututtava, tai muuten sille saattaa koittaa sukupuutto.
Eläinlajit käyvät keskenään kovaa kilpaa ravinnosta ja elinalueista. Kun esim. petoeläin on kehittynyt nopeammaksi juoksemaan, on saaliinkiin kehityttävä nopeammaksi juoksijaksi.
Kun käärme on kehittänyt myrkyllisempää myrkkyä, ovat sitä saalistaneet eläimet vastaavasti kehittyneet kestämään kovempaa myrkkyä. Tälläisiä "metsästäjä-saalistaja" suhteita tunnetaan satojatuhansia.
Uusia lajeja kehittyy vain illoin, kun lajista on eriytynyt ryhmiä, jotka ovat eläneet toisistaan erillään riittävän kauan. Siten lähisukalaiset eivät ole lisääntyneet lähisukulaistensa kanssa, kuin Raamatussa (Eevan ja Aatamin lapset).
Entäs ne gorillat, jotka naivat omia tyttäriään? Oletko sinä sellaisten jälkeläinen?
Voi sinua taikauskoista lapsiparkaa.
Ennen syntymääsi vuonna 2004 Korkeasaari päätti lopettaa kaikki paviaaninsa sisäsiittoisuuden ja tilanpuutteen vuoksi.
Sisäsiittoisuus on kaikille eläimille ongelmallinen ja lisää perinnöllisiä sairauksia, niin myös gorillalla. Gorilla on kuitenkin käynyt 100 000 vuotta sitten erittäin lähellä sukupuuttoa ja elänyt pitkään voimakkasti sisäsiittoisena (pieni populaatio). Tällöin on tapahtunut mielenkiitoinen ilmiö.
Voit pyytää äitiäsi tai isääsi lukemaan (jos osaavat) alla olevan artikkelin vuorigorilloiden sisäsiittoisuudesta:
https://www.newscientist.com/article/dn27316-extreme-inbreeding-is-no-big-deal-for-mountain-gorillas/
Paratiisi on tietysti vain taikausoisten ihmisten keksimä paikka. Ei sellaista ole varmastikaan olemassa, joten on silkkaa ajanhukkaa spekuloida millainen se olematon paikka voisi olla.
Tuollaisilla spekulaatioilla ihminen voi vain osoittaa taikauskoisuutensa ja sivistymättömyytensä ja siten asettua Raamatun tarinoiden keksijöiden tietämättömyyden tasolle.
Niin, sinulle se on taikauskoa, että voisit lihassasi muuttua. Ja näinhän se on. Se on todella taikauskoa, että sinulla olisi jotain pätäkkää elää pyhittynyttä elämää ja omistaisin elämänlahjan. Ei sitä tarvitse edes keksiä, se on tosiasia.
Mutta, jos joku muuttaisi sinut, se muuttuminen on sama, kuin pahin rikollisen muuttuminen.
Hän uskoo Sanaan ja Sana saa hänet muuttumaan. Siksi se onkin Jumalallinen, sen rikollisen yläpuolella oleva voima. Hän ei yritäkään lihassaan muutosta, vaan antaa Hengen Sanan kautta muutokseen elämänsä ja hän muuttuu sen kuvan kaltaiseksi, mihin usko hänet muuttaa.
Mutta, kun ja koska ominluvin sinä mantraat, ettei mitään ole, niin eihän sinun kohdalla mitään olekaan. Katsos, matkaan lähteminen vaatii tahtoa päästä johonkin. Jos vain tollottaa paikallaan ja höpöttää, ettei mitään tapahdu, niin missäs on vika? Mietipä sitä
Onko sinulla mielenterveysongelmia. Tuossa mitä kirjoitit ei ole päätä eikä häntää!
Siunlaisesi ihmiset "mantraavat" älyttömiä tyhmyyksiä pyhistähengistä, taivaista, pudistavastaverestä, etc. Todella sairasta ja äklöä.
Aloittajalle viesti.
Minäkin sanon sinulle tänäpäivänä- eli sanoma sanotaan sinä ajankohtana.
Ko. on kirjoitusten tuoma tapa puhua.
Minä sanon sinulle tänäpäivänä- sinä olet minun kanssani paratiisissa.
Eli se lupaus, ja lupaukselle on kirjoituksiin piirretty ajankohta.
Se on viimeisen pasunapäivän soitto- Ylienkelin ääni jne.
Se h-hetki. se juuri on mihin lupaus tuossa luvattiin.
Ryöväri ei kerkiä ennen meitä, näinhän kirjoitukset kertovat. Ensin haudat avautuvat, kuoleman unesta herätetään ja he. jotka silloin h-hetkessä uskossa elävät, niin tapahtuma on yhtäaikainen.
Paratiisi on olemassa. Se on alussa Jumalanluoma- ilman rikettä.
Se kertoo juuri, että missä Jumalantahto toteutuu- siinä on lepo- ja siksi se siunattiin kruunulla sapatti. Se on tarkoitettu ihmistä varten.
Se on valtakunta, se on Pyhyys, se on lepo jne.
Tuo valtakunta on suljettuna, ettei käyskennellä luvatta -elämänpuulle- ja syödä, sekä elettäisiin syntisenä iankaikkisesti.
Elämänpuu on uskonkautta täällä Vapahtaja.
JOka syö - uskossa sijaiseen hän saa elää- eli on elämänkirjan mukaa oikeutettu.
Ja kun kerran kaikki toteutuu- niin silloin h-hetkessä se Valtakunta on tosi- se on se kokonaisvaltainen sapatti- työ on tehty, kaikki entinen on pois ja olemme levossa.
Näin näemme sapatin Hengellisen ilmaisun ja sen, missä se Paratiisi on.
Se on siinä, missä on tämä PYHÄ. missä ei ole epäpyhää.
Epäpyhä ei voi syntisenä kohdata Pyhää- se on kuolema.
Tarvitaan Elämänantajan Elämä ja Ylösnousemusruumis, eli ruumis, mikä on iankaikkinen.
Eiköhän nyt nuo eväät leipäpalastani riitä näkemään, minkä olen ymmärtänyt kirjoituksista.
Niin, näin sen sanoin sinulle tänäpäivänä. Ja h-hetki kuitenkin on edessäpäin, vaikka sen tänään sanoin.
Paratiisista tiedämme sen, että Jumala piilotti sen, ja Jumala on hyvä piilottamaan.
Vanhurskaana kuollut henki/sielu laskeutuivat Tuonelan Aabrahamin paratiisiosastoon, mutta Jeesuksen kuoltua se korotettiin ylös taivaan paratiisiin, koska Jeesus lupasi sen ryövärille.
Jeesus tuli taivaasta kolmantena päivänä ja muuttui ylösnousemusruumiiseen, ilmestyen 40 päivän ajan.
Paratiisi, Eeden sijatsi Saharassa, josta Aatami ja Eeva joutuivat lähtemää Itään päin. Eikä sinne ollut senjälkeen paluuta. Joet ja järvet kuivuivat , Tuuli alkoi kuljettaa hiekkaa ja hiekkaan peittyi koko paratiisi.
1Moos2:8-Raamatun mukaan Jumala istutti puutarhan itään, Eedeniin.
Ja lankeemuksen jälkeen Jumala karkotti ihmisen paratiisista ja asetti puutarhan itäpuolelle kerubit ja välkkyvän, leimuavan miekan vartioimaan elämän puun tietä (3:24).
https://en.wikipedia.org/wiki/Garden_of_Eden
Suomalainen teksti jossa esitetty myös Saharaa: https://fi.wikipedia.org/wiki/Eedenin_puutarha