Tässä olisi kolme vaihtoehtoa:
1.) Perisynti on sellaisena, että ruumiin vauriot, jotka henki tai teot ovat vaikuttaneet, periytyvät ( haiskahtaa evoluutiolta ).
=> Jeesuksen täytyi olla hedelmöitynyt munasolu,
koska silloin Hän on irrallaan tästä ihmissuvusta ja Hänen puhdas verensä, joka vuosi, edustaa koko ihmissukua.
=> Miriamin päällä ollutta Henkeä voi sanoa myös
Jeesuksen Hengeksi = Jeesuksesta lähtevä Henki.
( Muuten Henki on sama. )
2.) Perisyntiä ei ole. Ruumiin mahdolliset vauriot johtuvat synnin yleisestä vallasta maailmankaikkeudessa ja tahattomista onnettomuuksista. Esim. ydinlaskeuma olisi vaikuttanut myös Jeesukseen sekä sikiönä että aikuisena samoin kuin lyöminen ja ristiinnaulitseminen.
=> Jeesus saattoi olla siittiö, joka yhtyi Miriamin munasoluun. Hän on tätä ihmissukua ja Daavidin jälkeläinen konkreettisesti yhtä aikaa kuin erityisesti lähtöisin Jumalasta.
=> Miriaminpuoleinen osa ainakin oli luotua.
=> Miriamin päällä oli Isä Jumalan Henki.
=> Jeesus on konkreettisesti Poika.
Kysymys: Voiko sanoa luomiseksi sitä, jos Jumalan oma Voima muuttaa Hänet siittiöksi( /hedelmöityneeksi munasoluksi )?
( Vrt. areiolaiset - muut )
3.) Vaikka perisyntiä ei ole, Jeesus oli sittenkin hedelmöitynyt munasolu, koska Hänen
verensä piti lunastaa kaikki ihmiset ja Hänen verensä voisi olla samanlainen kuin Aadamin veri
alussa oli vain, jos Hän olisi ollut hedelmöitynyt munasolu.
=> Miriamin päällä voi sanoa olleen Jeesuksen Hengen.
Voinee olla lisää vaihtoehtoja?
Mikä on Sinun mielestäsi paras?
1.) Perisynti on sellaisena, että ruumiin vauriot, jotka henki tai teot ovat vaikuttaneet, periytyvät ( haiskahtaa evoluutiolta ).
=> Jeesuksen täytyi olla hedelmöitynyt munasolu,
koska silloin Hän on irrallaan tästä ihmissuvusta ja Hänen puhdas verensä, joka vuosi, edustaa koko ihmissukua.
=> Miriamin päällä ollutta Henkeä voi sanoa myös
Jeesuksen Hengeksi = Jeesuksesta lähtevä Henki.
( Muuten Henki on sama. )
2.) Perisyntiä ei ole. Ruumiin mahdolliset vauriot johtuvat synnin yleisestä vallasta maailmankaikkeudessa ja tahattomista onnettomuuksista. Esim. ydinlaskeuma olisi vaikuttanut myös Jeesukseen sekä sikiönä että aikuisena samoin kuin lyöminen ja ristiinnaulitseminen.
=> Jeesus saattoi olla siittiö, joka yhtyi Miriamin munasoluun. Hän on tätä ihmissukua ja Daavidin jälkeläinen konkreettisesti yhtä aikaa kuin erityisesti lähtöisin Jumalasta.
=> Miriaminpuoleinen osa ainakin oli luotua.
=> Miriamin päällä oli Isä Jumalan Henki.
=> Jeesus on konkreettisesti Poika.
Kysymys: Voiko sanoa luomiseksi sitä, jos Jumalan oma Voima muuttaa Hänet siittiöksi( /hedelmöityneeksi munasoluksi )?
( Vrt. areiolaiset - muut )
3.) Vaikka perisyntiä ei ole, Jeesus oli sittenkin hedelmöitynyt munasolu, koska Hänen
verensä piti lunastaa kaikki ihmiset ja Hänen verensä voisi olla samanlainen kuin Aadamin veri
alussa oli vain, jos Hän olisi ollut hedelmöitynyt munasolu.
=> Miriamin päällä voi sanoa olleen Jeesuksen Hengen.
Voinee olla lisää vaihtoehtoja?
Mikä on Sinun mielestäsi paras?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Olen kyllä jo aika täynnä tätä uskonnon ja tieteen väittelyä. Joten yksi asia selväksi:
Tiede selittää MITEN jokin tapahtui.
Uskonto selittää MIKSI jokin tapahtui.
Minusta tällaiset väittelyt ovat turhia, sillä vaikken ole kristitty, tiedän silti, että tästä on ollut kauan aikaa, eikä siitä voi olla varmuutta. Miksi ette te selvästi älykkäät ihmiset mene pohtimaan tieteellisempiä asioita ja anna kristittyjen uskoa mihin uskovat (senhän he osaavat parhaiten).
Siittiöitä ja munasoluja ja Miriamin päällä makaa milloin kukakin jumalan perhekunnasta. Kas kun ei kaikki yhtäaikaa, että on kunnon ryhmäseksiakti!