Hakekaa AKE:lta ns.turvakielto, jolloin parkkimafit ja heidän perintäfirmansa eivät teitä tavoita.
Tietosuoja on perustuslakiin kirjattu suojamme mafioita vastaan.
Tietosuoja on perustuslakiin kirjattu suojamme mafioita vastaan.
Yksitysyyden suoja
tietosuoja perusoikeutemme
4534
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
En ole saanut karhukirjettä sakkofirmalta, vaikka omistamaani autoon onkin yhden kerran kiinnitetty sakkofirman maksulappu. Jos tuo karhukirje jonain päivänä tulee, marssin välittömästi poliisilaitokselle tekemään tutkintapyynnön mahdollisesta henkilötietolain rikkomisesta.
Perustelu on yksinkertainen. Ajoneuvorekisteri sisältää tiedot vain ajoneuvon omistajasta tai haltijasta, mutta ei kuljettajasta. Kuljettajahan voi olla kuka tahansa. Ei voida olettaa, että kuljettajan olisi automaattisesti sama henkilö kuin haltija tai omistaja. Tästä huolimatta sakkofirma hankkii tämän henkilötiedot ja käynnistää perintätoimenpiteet. Jos kuljettaja on joku muu, ei omistajalla tai haltijalla ole minkäänlaista sopimus- tai asiakassuhdetta sakkofirmaan.
Henkilötietolain 8§ alkaa nimittäin seuraavasti. Jokainen voi itse miettiä, täyttääkö sakkofirman toiminta mitään mainituista kriteereistä tilanteessa, jossa henkilötietojen käsittelyn kohde on vain ajoneuvon omistaja tai haltija, mutta ei kuljettaja.
---
8 §
Käsittelyn yleiset edellytykset
Henkilötietoja saa käsitellä ainoastaan:
1) rekisteröidyn yksiselitteisesti antamalla suostumuksella;
2) rekisteröidyn toimeksiannosta tai sellaisen sopimuksen täytäntöönpanemiseksi, jossa rekisteröity on osallisena, taikka sopimusta edeltävien toimenpiteiden toteuttamiseksi rekisteröidyn pyynnöstä;
3) jos käsittely yksittäistapauksessa on tarpeen rekisteröidyn elintärkeän edun suojaamiseksi;
4) jos käsittelystä säädetään laissa tai jos käsittely johtuu rekisterinpitäjälle laissa säädetystä tai sen nojalla määrätystä tehtävästä tai velvoitteesta;
5) jos rekisteröidyllä on asiakas- tai palvelussuhteen, jäsenyyden tai muun niihin verrattavan suhteen vuoksi asiallinen yhteys rekisterinpitäjän toimintaan (yhteysvaatimus);
6) jos kysymys on konsernin tai muun taloudellisen yhteenliittymän asiakkaita tai työntekijöitä koskevista tiedoista ja näitä tietoja käsitellään kyseisen yhteenliittymän sisällä;
7) jos käsittely on tarpeen rekisterinpitäjän toimeksiannosta tapahtuvaa maksupalvelua, tietojenkäsittelyä tai muita niihin verrattavia tehtäviä varten;
8) jos kysymys on henkilön asemaa, tehtäviä ja niiden hoitoa julkisyhteisössä tai elinkeinoelämässä kuvaavista yleisesti saatavilla olevista tiedoista ja näitä tietoja käsitellään rekisterinpitäjän tai tiedot saavan sivullisen oikeuksien ja etujen turvaamiseksi; tai
9) jos tietosuojalautakunta on antanut käsittelyyn 43 §:n 1 momentissa tarkoitetun luvan.
auton omistaja / haltija on viime kädessä vastussa luovutettuaan auton toisen henkilön käyttöön. Vrt ylinopeussakot kemeravalvonnassa.
Auton omistaja tai haltija ei ole vastuussa kolmannen osapuolen tekemistä sopimuksista. Piste.
Se, että haltija vastaa automaattisessa nopeusvalvonnassa saaduista ylinopeussakoista ei edes pidä paikkaansa. Ne peritään haltijalta, mutta jos haltija kiistää ajaneensa, poliisi suorittaa normaalin esitutkinnan ja selvittää, kuka autoa ajoi. Esimerkiksi: Auton haltija on mies. Kameratolpan ottamassa kuvassa on nainen. Mies ei ole vastuussa.
Toinen haltijavastuu on virallisissa pysäköintivirhemaksuissa, jotka kirjoittaa kunnallinen pysäköinninvalvoja tai poliisi. Tässä tapauksessa haltijavastuusta on nimenomaisesti säädetty laissa.
Yksityinen valvontamaksu ei ole kumpikaan edellämainituista. Sakkofirmojen näkemyksen mukaan maksu perustuu sopimukseen. Mutta jos mielestäsi auton haltija vastaa kolmannen osapuolen tekemistä sopimuksista, jotka on solmittu autoa käytettäessä, voitko lainata minulle autoasi siksi ajaksi kuin käväisen pankissa nostamassa yhden asuntolainan? :-)
Turvakielto myönnetään, jos siihen on perusteet. Valvontamaksujen vältteleminen ei ihan täytä kriteerejä.