Euroopan unionin uudistussopimukseen on tulossa seuraavanlainen säännös, 27.7 artikla, joka kuuluu seuraavasti:
Jos jäsenvaltio joutuu alueeseensa kohdistuvan aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, muilla jäsenvaltioilla on velvollisuus antaa sille apua kaikin käytettävissä olevin keinoin Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan 51 artiklan mukaisesti. Tämä ei vaikuta tiettyjen jäsenvaltioiden turvallisuus- ja puolustuspolitiikan erityisluonteeseen.
Tämän alan sitoumusten ja yhteistyön on oltava Pohjois-Atlantin liiton puitteissa tehtyjen sitoumusten mukaisia, ja Pohjois-Atlantin liitto on jäseninään oleville valtioille edelleen niiden yhteisen puolustuksen perusta ja sitä toteuttava elin.
***
Pohjois-Atlantin (Nato) niin sanotun Washingtonin sopimuksen sanamuoto on seuraava; 5 artikla:
The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.
_____________________________________
Tässä taas vastaisille rautalangasta väännettyä asiaa. Turvatakuut toimivat varmasti toisin kuin yhteistyön vastustajat koittavat väittää. Suomen TURVALLISUUDEN JA DEMOKRATIAN VAALIMINEN tulee olla myös Suomen tehtävä maailmalla ja kotona SAMAN MIELISTEN KANSSA.
Oli joku Yhteistyön vastustaja poistanut kirjoituksen. Joten laitetaan uudestaan.
Jos jäsenvaltio joutuu alueeseensa kohdistuvan aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, muilla jäsenvaltioilla on velvollisuus antaa sille apua kaikin käytettävissä olevin keinoin Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan 51 artiklan mukaisesti. Tämä ei vaikuta tiettyjen jäsenvaltioiden turvallisuus- ja puolustuspolitiikan erityisluonteeseen.
Tämän alan sitoumusten ja yhteistyön on oltava Pohjois-Atlantin liiton puitteissa tehtyjen sitoumusten mukaisia, ja Pohjois-Atlantin liitto on jäseninään oleville valtioille edelleen niiden yhteisen puolustuksen perusta ja sitä toteuttava elin.
***
Pohjois-Atlantin (Nato) niin sanotun Washingtonin sopimuksen sanamuoto on seuraava; 5 artikla:
The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.
_____________________________________
Tässä taas vastaisille rautalangasta väännettyä asiaa. Turvatakuut toimivat varmasti toisin kuin yhteistyön vastustajat koittavat väittää. Suomen TURVALLISUUDEN JA DEMOKRATIAN VAALIMINEN tulee olla myös Suomen tehtävä maailmalla ja kotona SAMAN MIELISTEN KANSSA.
Oli joku Yhteistyön vastustaja poistanut kirjoituksen. Joten laitetaan uudestaan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Amerikkalaiset palkkaavat palkkasotilaita ja turvallisuusyrittäjiä valloitetuille alueille tekemään likaisimmat työt ja ylläpitämään kauhua väestön keskuudessa. Kysyntää kyllä löytyy kun Bush ei väkisinkään enää pysty pitämään Nato-liittolaisiaan ruodussa Irakin ja Afganistanin rintamilla.
Suomen ei tarvitse liittyä NATO:on, jotta suomalainen voisi osallistua Irakin sotaan. Homma käy mainiosti yksityisen sektorin kautta markkinaehtoisesti.
us-konearmeija on voimansa keskellä, eikä ne oikein itsekään tiedä miten tämä nyt näin meni ja mikä on menossa.
moraali taittaa aika kovaa laskea Bush II ihan pokeristi valehtele, eikä ole juuri moksiskaan valheistaan, toivottavasti ei julista itseään joksikin neo- keskariksi, sen on pako olla ihan lopussa, jos se ylipäätään on tässä maailmassa….
on nyt vain siitä kyse selviääkö USA itse? Jos tätä ei tajua on umpisokea. USA on liemessä ei ulkoisen agression vuoksi, jos tätä ei pysty näkemään. On kyllä sokeutta. Aloittajan näkemys on se, että ei niin voi käydä ei koskaan voi niin käydä ja niin aina kuitenkin kaikille käy. Toivottavasti heille ei niin käy, mutta kyllä järkimiehet siellä nyt ajattelevat omaa maatansa ensisijaisesti. Tässä ei juuri auta taktiikka tai strategia, ei ase hienoudet muutakin kaikki maksaa myös Supervallalle Tämä ei edes sillä mitään tunnepitoista negaatiota ja voi olla että kaikki menee parhaiten päin, mutta he eivät kerta kaikkia pysty ehkä vuosikymmeniin operoimaan velkojensa vuoksi - sotiminen on kalliimpaa kuin koskaan ennen.
Ei minun milipiteistäni ole kysmys - se on vain näin.
"taataan ikuinen rauha eurooppaan"
R.Chamberland, Englannin pääministeri 1939
sopimuksesta saksan kanssa.
Tämä on hyvä esimerkki siitä, ettei kannata uskoa mihinkään papereihin ja tuudittautua päiväuniin rauhallisesta tulevaisuudesta. Oma vahva puolustus on ainoa tae sille, että omaa maata kohtaan tapahtuvan agression torjunta on edes teoreettisesti mahdollista.
Ei - idealistiselle politiikalle. Olkaamme realisteja.
ole etujemme mukaista, että vihollinen menee siinä saman tien juuriaan myöden Suomi. jos se menee ei sellaiseen kannastasi olla puhaltamassa myötätuulta juuri päinvastoin - joku "laajemmin" katsoo asioita - ei välitä. Ei se silloin paina jos sitä tuke siten tulisi, todennäköisesti ydinpommien muotoisena, joten parempi, ettei tule. sellaisessa kehitykseen ole mitään järkeä ryhtyä idiotismia - illuusiota. NATON voima on USA ja jos sille tuottaa esim. muutaman tuhannet tappiot öljyalueilla tuskaa, niin bämä vaikkakin tehokkaat ”kenttäkonearmeijat” voidaan jättää meidän puolustuksessa asioissa aivan turhiksi puheiksi. Aivan selvä ilman liitoja SUOMI SODASSA = MUUALLAKIN EUROOPASSA SILLOIN SODITAAN TAI ON JUURI SODITTU VAHVASTI JA ALETAAN SOTIMAAN KUNNOLLA. näin se mene. Loiskeet olisivat valtavat. Meistä itsestämme sinäänsä mitenkään riippumatta, ilman minkäänlaisia liittoja. Ei skenaariot järkevällä tavalla kyllä tässä tao kysymyksessä kohtaa, ei sitten millään, että siitä olisi jotain iloa. Se mikä kesällä 1944 voiteltiin osaksi annettaisiin noin sen ajan vihollisen silloiselle kaveruksille Taistelu tahtoa löytyy viimeiseen mieheen.
Silläkään ei asiaa kierretä, että rauhan aikana ei olisi liitolasi Joukoja, käsittämätöntä. Puhutaan YYA sta mutta koko keskustelu pohjautuu YYA-henkisyyteen nyt draaman kautta Natonismin muodossa. Koeteaan melkein väkisin jos jonkinlainen syy keksiä. Kyllä varmaan olivat Tanskat ja Norja sotien jälkeen tutisevia, miehitettyjä maita. Aivan fakta on etteivät 2007 edes liittyisi moiseen. Järjetöntä. Ei tule kysymykseenkään joku NAYO EI mitään.
Natonismi = YYA drauma = sen hoitoon on paremmat keinot
-cd
Turvatakuut toimivat varmasti toisin kuin yhteistyön vastustajat koittavat väittää. Suomen TURVALLISUUDEN JA DEMOKRATIAN VAALIMINEN tulee olla myös Suomen tehtävä maailmalla ja kotona SAMAN MIELISTEN KANSSA.
=> Miten turvatakuut toimivat? Yksi NATO-maa toisensa jälkeen vetäytyy Irakista ja jättää maailman suurimman demokratian yksin taistelemaan muslimeja vastaan?
=> Yksikään NATO-maa ei ole luvannut myöntää Yhdysvalloille täysiä turvallisuustakeitaan Iranin sotaan.
=> Mikä on puolustusvoimattoman Islannin turvatakuu Suomelle? Maisemapostikorttiko, jossa lukee:"United we stand"? Luxemburgillakin on puolustusvoimat, Islannilla ei...