Tutkijat ihmettelevät dinosaurusten hautajaisia ja kuolintapaa...Tämä tutkimus osoittaa turkanan(kin) esittelemän evolutionistisen asteroiditörmäysteorian humpuukiksi. Raamatullinen selitys tulvakatastrovista on järkevin vaihtoehto. Tietenkin jos emme usko raamatulliseen silminnäkijäkertomukseen maailmanlajuisesta tulva katastrovista joudumme keksimään mitä omituisimpia teorioita
http://www.creationontheweb.com/content/view/5387
http://www.creationontheweb.com/content/view/5387
Vastaukset 55
Vanhimmat
"Dinosaurusten hautajaiset"? Mitähän nyt tällä kertaa ajat takaa, Markku?
SUPpo, missä viipyy vastauksesi rappeutumiseen?
Se sinun "tulvakatastrovisi", joka teidän höpönassujen mukaan peitti vuoret ja tappoi dinosaurukset, jäi kuitenkin täysin havaitsematta mm. Egyptissä, jossa yhtenäinen historiankirjoitus jatkuu yli sen raamatun höpötarinan väitetyn tapahtuma-ajankohdan. Ja huomaamatta jäivät heiltä muuten ne dinosauruksetkin.
Uskommeko siis yhtenäiseen historiankirjoitukseen vai myyttiseen taruun? Tietenkin, jos uskoo raamatulliseen myyttiin "maailmanlajuisesta tulva katastrovista", niin joutuu keksimään mitä omituisimpia teorioita yhtenäisten historiankirjoitusten selittämiseksi parhain päin.
Harmi vain, että tuo historiankirjoitus saa myös tukea luonnontieteiltä, ja tuo raamatun vedenpaisumuskertomus on osoittautunut olevan vain muista vastaavista tarinoista raamatun maailmaan lokalisoitu versio.
Vedenpaisumukseen uskovat ovat ääliöitä.
"jäi kuitenkin täysin havaitsematta mm. Egyptissä, jossa yhtenäinen historiankirjoitus jatkuu yli sen raamatun höpötarinan väitetyn tapahtuma-ajankohdan. "
Väiteesi osuu siihen haarukan ääripäähän mitä tiedemiehet ovat arvailleet, mutta jos otetaan toinen ääripää aika-arvioissa, niin ongelmaa ei ole?
Sinullle tietysti sattuneesta syystä käy juuri tuo ongelmallinen tulvalle aika-arvio.
"Vedenpaisumukseen uskovat ovat ääliöitä. "
Tämä 'älykäs' kommentti kertoo ainoastaan sinusta itsestäsi.
Vai ääripäähän...
Esimerkiksi Egyptin dynastiat tunnetaan n. vuodesta 3200 eaa eteenpäin t.s. ajalta, joka on satoja vuosia ennen väitettyä vedenpaisumusjankohtaa. Taisi olla pojilla snorkkelit pyramidityömaalla.
Vedenpaisumukseen uskovat ovat lapsellisia typeryksiä.
Perustuuko se evoluutio uskomuksiin, vai silminnäkijä havaintoihin ?
Tuo sinun loppu skaneettisi ilmaisee kehitysasteesi :)
Historiankirjoitus perustuu useimmiten aikalaismerkintöihin, mutta myös muihin konkreettisiin todisteisiin kuten esinelöytöjen ja muumioiden ajoituksiin.
Vedenpaisumukseen uskovat ovat tolloja.
Katolinen kirkko vastusti aikanaan hieroglyfien selvitysyrityksiä, koska ilmeisesti kirkon piirissä oli niin sivistyneitä ihmisiä, että he ymmärsivät Egyptin kulttuurin iän ja vedenpaisumustarun hataruuden. Ja niinhän siinä kävi, että kun hieroglyfit opittiin tulkkaamaan, niin vedenpaisumus ja Mooseksen vitsaukset loistivat poissaolollaan.
Egyptin dynastiat perustuvat silminnäkijän kuvauksiin ja aikalaisdokumentteihin. Se on paha. Kretiinien kun on paha mennä selittämään, että muinaisissa teksteissä nyt voidaan kertoa epätotuuksiakin ja liioitella. Heidän Iso Kirjansa kun on erinomainen esimerkki tarinakirjasta, jossa mielikuvitus on saanut siivet.
Ihiset elävät 900 vuotiaiksi ja käärme juttelee... siinäpä luotettavan tuntuinen "silminnäkijähavainto"?
Mikä oli luotettavampaa sinun päätelmässäsi?Kuinka korkeassa kurssissa sinun järkevyyttäsi pidetään lähipiirissäsi egyptiläisten tuntijana? Sitä arvelinkin!!!! Tarjoilet itseäsi ja tarjoilet pelkkää puppua.
Toivottavasti joskus uskallat päästää muutakin kuin itseäsi miellyttäviä asioita läpi mieleesi. Kyllä siitä alkuhäpeästä pääsee sitten aikanaan yli.
Kertoisitko ketkä tiedemiehet ja mitä ovat arvailleet.
Niin ja arvailevatko tiedemiehet.
...historian kirjoitus? Siis mitä historiaa on muka kirjoitettu dinosaurusten valta-aikana??? Siitähän nyt on ikuisuus aikaa.
...ihminen eläisi paljon kauemmin, nytkin opitaan koko ajan iänpidentämisestä uusia asioita. Ajatelkaa, jos esim. sairauksia ei ollut ollenkaan ennen olemassa?
No mistäs ne sairaudet sitten tuli, eliöitähän nekin on suuri osa? Tyhjästä pöllähtivät? Jumala loi? Saatana loi? Mieti ensi kerralla ennen kuin pöläyttelet ilmoille mitä sylki suuhun tuo.
Egyptin historiaa on ajoitettu n. 6000 vuoden päähän menneisyydessä. Dinosaurusten valta-aika päättyi n. 65 000 000 vuotta sitten. Niiden sekoittaminen on saman mittaluokan virhe kuin väittäisi koko Suomen valtion olevan pisimmillään 100 metriä pitkä tai että maailman painavin norsu painoi 1,2 kiloa!
Ensinnäkin vesivaippa suojasi auringon vahingolliselta säteilyltä. Toisekseen ei ollut genomiin kertynyt haitallisia mutaatioita ym...
Egyptin historia on hieman yli raamatun gronologian...Jääkausi on hieman ennen vedenpaisumusta ja niin edelleen...Evolutiivisiä sattumia on tiedemaailma täynnä :)
9 kilometriä vettä suojelee tehokkaasti kaikelta auringon säteilyltä. Toisin sanoen, ei päästä läpi edes valon näkyviä aallonpituuksia. Tämän voi helposti todistaa katsomalla miten valoisaa on 9 kilometrin syvyydessä meren alla.
uskoa johonkin, joka ei voi olla totta?
On täysin mahdotonta, että kaikki eläimet lajeittain, kaksi kutakin, olisivat mahtuneet minkäänlaiseen paattiin yhtä aikaa. Dinot, mammutit, sinivalaat, norpat, linnut, elefantit, leijonat, lampaat ja mitä niitä kaikkia onkaan. Millä ne elivät, miten jätehuolto toimi, miksi leijona ei syönyt nälkäänsä lammasta, jolla sitten ei ollut mitään syötävää?
Ja miten tämän tarinan veikein osa voi tosiaan upota jonkun kaaliin. Maailma oli siis vuoden veden peitossa ja sitten lintu toi Nooalle tuoreen öljypuun lehden. Miten se ölypuu siellä vesimassojen alla oli vuoden päivät säilynyt?
Siis miksi minäkään tallaista mietin? Ihan älytöntä. Nyt menen katsomaan keskustelua YLE:n ykköseltä, joka koskee islamilaista huivipakkoa.
...ajattalen? Eikö ensin pidä olla ihminen, että voi kehittyä ihmiseen tarttuva tauti? Vastatkaa mielummin jotkut ihan oikeet geeniasiantuntijat? Olen käsittänyt, että muiden lajien taudit ei herkästi tartu toiseen lajiin.Eikö täällä voi luoda asiallista keskusteluntynkää ilman, että jonkun pitää aukoo päätään. Kyllä täällä varmaan joku muukin on samaa miettiny?
Monet taudit voivat tarttua tarpeeksi samankaltaisesta elimistöstä toiseen, olettaen että ne ovat tarpeeksi läheisessä kontaktissa keskenään. Esimerkiksi HI-viruksen alkuperä on jäljitetty simpansseihin. Lisäksi on tiettyjä tauteja jotka voiva tarttua hyvinkin erilaisista eläimistä toisiin, kuten esimerkiksi rabies ja ebola-virus. Kuten esimerkeistä huomaat, nämä taudit tapaavat olla todella ikäviä.
Sitten on tällainen näkökulma: ellei usko että ihminen on luotu tyhjästä (siis ilman edeltäviä muotoja) on ilmeistä että ihmispopulaatio on aina kantanut tiettyjä tauteja, jotka ovat kehittyneet ihmisten kanssa, haarautuneet kun sukupuumme on haarautunut, muuttuneet kun me olemme muuttuneet. Taudeille me olemme vain kasvualusta, joka yrittää pyristellä vastaan. Voidakseen elää meissä, tautien täytyy oppia huijaamaan immuunijärjestelmäämme, joka taas muuttuu koko ajan, jotta me pärjäisimme tauteja vastaan. Tauti joka on erikoistunut kantajaansa ei pärjää yhtä hyvin toisessa eläimessä. Kaiken kaikkiaan, ymmärtääkseen tauteja täytyy ymmärtää evoluutiota.
Mikä olisi ihmisen odotettavissa oleva ikä ilman sairauksia? Ja kiitos asiantunteva lausunto tähänkin paikkaan. Ja kiitos äskeisestä.
Kuvittelet että tuon voisi testata? Ja kiitos asiantunteva lausunto tähänkin paikkaan, mielellään koejärjestelyjen kanssa.
....tämä on se mutta jota alunperin ajoin takaa. Kuvittelisin ihmisen elävän pitempään aika reilusti.
Kaikki ihmiset vanhenevat, tauteja tai ei, ja se liittyy mitokondrioihin ja telomeereihin. Se pitää huolen siitä, että ihminen ei voi elää suunnattoman pitkään. Kukaan ei ole vielä elänyt 140-vuotiaaksi, muualla kuin kansantaruissa.
Jumala käskee, SUP määkii. Bäää
Baramiinit ja koteloituneet eläimet ja jumalallisessa tilassa olevat lihansyöjät ja eläinten kuljetus arkkiin/arkista ja valtavan paatin rakentaminen se vasta loogista on.
Creation on the web on perustelematonta paskanjauhantaa. Kuten yleensäkin cotw sivuston sivut eivät täytä tieteen alkeellisintakaan tunnusmerkistöä.
* Perusteettomia väitteitä
* Virheitä
* Kehäpäätelmiä
... ainiin, ja oman nollakirjallisuuden myynnin edistämistä.
Tuokin linkkini perustuu evoluutiotiedemiesten ihmettelylle siitä, että mikä tappoi dinot ja mikä sai ne hautautumaan hetkessä...Mitä siinä on sellaista mitä evolutionistiaivosi eivät ymmärrä ? Nopea kuolema meteoriitti iskun aikaansaamana ei selitä äkillistä hautautumista joka vaadittaan siihen että meillä on dinofossiileja pällisteltävänä...Tiedemaailmalla ei ole ongelmaan ratkaisua, mutta...
Kreationisteilla on...Parhaan mahdollisen teorian tapahtumien kulusta antaa Raamatussa mainittu glopaali tulva.
"... joka vaadittaan siihen että meillä on dinofossiileja pällisteltävänä"
Väitätkö, että kaikki dinosaurukset kuolivat yhtäaikaa? Eikös osa niistä ollutkaan Nooan kanssa Lemmenlaivalla?
Et taida seurata kovinkaan paljoa paleontologiaa? Tieteellä on kyllä vastaus tuohon hyvinkin helppoon kysymykseen.
Muistuttaisin, että raamatun tulva ei ole tieteellinen teoria, kuten evoluutioteoria tai suhteellisuusteoria, joten älä kutsu sitä teoriaksi, vaan saduksi.
Puhumme evoluutio uskomuksista noissa teitin katastrofiteorioissanne. Niitä tuntuu olevan pilvin pimein :)
Raamatullisesta vedenpaisumuksesta puhuttaessa emme oleta nooan ottaneen kaikkia maailmankaikkeuden eläimiä mukaan arkkiin :) Sinullekin tuo asia olisi selvinnyt jo ajat sitten, jos olisit trollaamisen sijasta tutustunut Raamatun sanomaan...No tyylinsä itse kullakin, mutta älä oleta, että alan kaikkiin sinun trollauksiisi vastailemaan...
Siunattua viikonloppua palstalaisille. Palaan asiaan maanantaina jos Herra suo.
Tuo dinojen hautautumisen "hetki" kesti noin puoli miljoonaa vuotta. Nopea kuolema.
Kertoisitko muutaman nimen siitä evoluutiotiedemiesten joukosta, jotka asiaa ihmettelevät, niin minäkin voisin tutustua ihmettelijöiden ajatuksiin.
Dinoja on kuollut ja hautautunut aavikolle about 120 miljoonaa vuotta sitten.
Mikä ne hautasi?
a) Hiekka
b) 60 miljoonaa vuotta myöhemmin maahan iskeytynyt meteoriitti
c) Jeesuksen tulva
Jos kysymys on vaikea tässä kolme vihjettä:
5 pisteen vihje: Fossiilit löytyivät HIEKKAkivestä.
3 pisteen vihje: aluetta jossa ne elivät voisi kutsua myös HIEKKA-aavikoksi
1 pisteen vihje: se ei ollut meteori eikä Jeesus
Mistään "glopaalista tulvasta" ei tosin ole maapallolla minkäänlaisia merkkejä.
raamatussa lukee niin, että Nooa otti 600 kypsässä iässä kaikkia eläimiä rakentamaansa paattiin.
Juttusi ovat yhtä huttua.
Miksi et vastannut aikaisempaan kysymykseeni?
Eli mikä on SINUN käsityksesi Suomen asuttamisesta ja sen jatkuvuudesta? Milloin sinun käsityksesi mukaan jääkausi päättyi ja missä vaiheessa tuli sitten Suomeen ihmiset ja tappoiko tämä suuri tulva kaikki ihmiset Suomessakin vai pääsikö suomalaisiakin Nooan risteilylle mukaan?
Ja miksei Nooa jättänyt dinosauruksia tänne Suomeen?
Toivoisin taas SINUN vastauksesi, mutta todistusaineistoa saat linkitellä, mutta sen pitää olla sidoksissa SUOMEEN, koska kysymyksessä on SUOMEN ASUTTAMINEN.
Minua se miellytti kovasti :) Kiitos Justiina.
Muuten Justiina, maailmasta löytyy hyvin paljon todistus aineistoa nuoren maailmankaikkeuden puolesta. Itse asiassa nuoren maan kreationisteilla on vakuuttavammat todisteet kuin mitä evolutionisteilla on. Evolutionistien todisteet maapallon iästä perustuvat 60 oletukselle...Mutta ei siitä sen enempää, voit itse tutustua aiheeseen ja tehdä omat johtopäätökset.
Eihän justiina vastannut ollenkaan kysymykseeni. Nuoren maailmankaikkeuden puolesta ei käsittääkseni ole yhtään tieteellistä todistetta. On vain kreationistien aivopieruja, jotka pohjautuvat suoraan Raamattuun, eivät luonnosta tehtyihin havaintoihin.
**
Muuten Justiina, maailmasta löytyy hyvin paljon todistus aineistoa nuoren maailmankaikkeuden puolesta. Itse asiassa nuoren maan kreationisteilla on vakuuttavammat todisteet kuin mitä evolutionisteilla on.
**
Aikuisten oikeasti todisteet ovat keksittyjä/vääristeltyjä. Creation on the Web sivusto varmaankin listaa ne kaikki.
Suppo väistelee aina valvollisuuttaan kun todistuksia pitää alkaa kaivamaan. Siksi niitä ei tuossakaan ole listattu.
Onko se itse Kuren Make? ;)
Näen välähdyksiä tulevaisuudeta ja menneisyydestä kunhan ensin Papaver somniferumin maitiaisnestettä jalostetaan, saatu tuote nautitaan uskonnolisessa tilaiuudessa, ja joku selväpäinen kirjoittaa ylös ne näyt, kirkkaat värit ja kovat äänet mitä kerron näkeväni ja kuulevani. Näin syntyi aikoinaan.. raamattu. Nykyään joutuisin vankilaan moisten tilaisuuksien järjestämisestä.
Koko artikkeli alkaa jo väärällä tiedolla, koska kyse ei ole hadrosaureista eli ankannokkaisista dinosauruksista. Sitten se sirtyy tyypilliseen vääristelymeininkiin. Lähteenä käytetään artikkelia, joka ei mainitse millaisesta kivestä fossiilit on löydetty, joten automaattisesti aletaan puhua sedimentoitumisesta vedessä. Kenellekään ei tainnut tulla mieleen, että Mongolia oli liitukaudella aavikkoa, ja suurin osa kaikista alueen fossiileista on alkujaan hautautunut hiekkaan, joka on muuttunut hiekkakiveksi. Jos katsoo valokuvia kaivauspaikalta, huomaa että näin näkyy olleen tälläkin kertaa.
Myrkytyshypoteesi leimataan heti humpuukiksi ottamatta huomioon tosiasiaa, että vastikään on osoitettu dinosauruksille tyypillisen kuolinasennon johtuvan myrkytyksestä. Ei tietenkään ruokamyrkytyksestä - ainakaan tässä tapauksessa - vaan esimerkiksi tulivuorista purkautuvasta myrkkykaasusta. Sellaisella tappaisi helposti enemmänkin kuin 200 eläintä kerralla. Ja koska kyse on aavikosta, pelkkä suuri hiekkamyrsky voisi haudata lauman helposti.
Varmuuden vuoksi artikkeli lisää vielä päättömämpää vääristelyä mukaan väittämällä että nuo 187 dinosaurusta olisivat muka voineet kuolla asteroiditörmäyksessä 65 miljoonaa vuotta sitten. Paha vain, että nämä dinosaurukset olivat silloin olleet kuolleena jo melkein 60 miljoonaa vuotta! Ilmeisesti kreationistien haluttomuus uskoa yli tuhansien vuosien ajanjaksoihin tekee heidät täysin sokeaksi myös tieteen käyttämille ajoituksille. Kyllä kritisoijan pitäisi edes vähän tuntea aihetta jota kritisoi
Kumma muuten että kreationisteista maailmanlaajuinen tulva on paras selitys sille, miten satoja eri kokoisia saman lajin yksilöitä on sattunut fossiloitumaan yhteen tiettyyn paikkaan. Ja kuinka ollakaan, vain tästä yhdestä lajista.
Tarinasi oli huikea, jätit kuitenkin kertomatta kaiken oleellisen :D Eli, mikä hautasi dinosauruksesi ? Vai oletko kenties kehittänyt oman teorian kivettyneille fossiileille ? Entä, miksi dinosauruksien fossiileista löytyy mijoonien evoluutiovuosienkin jälkeen pehmyt kudosta ym...
viestiä johon vastaat?
ja mitään todisteita mistään tulvista ei ole ja Raamattu kertoo vain kristinuskon syntyhistorian ei
maailmankaikkeuden syntyä eikä ihmislajin kehittymistä. Edes kristinuskon syntyä Raamattu ei nykytutkimusten valossa kovin realistisesti kuvaa vain murto-osa osa Raamatusta on historiallisesti totta.
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Tarinasi oli huikea, jätit kuitenkin kertomatta kaiken oleellisen :D Eli, mikä hautasi dinosauruksesi ?"
Oletkos menettänyt jo lukutaitosikin? Tuossa kommentoimassasi viestissähän todettiin, että Mongolia oli tuohon aikaan kuivaa ja nuo fossiilit on löydetty hiekkakivestä, joten lauma on peittynyt hiekalla.
"Entä, miksi dinosauruksien fossiileista löytyy mijoonien evoluutiovuosienkin jälkeen pehmyt kudosta ym... "
Mistäs muualta sitä pehmytkudosta onkaan löytynyt kuin tuolta luuytimestä? Ja sekin oli käsiteltävä ennekuin sen ominaisuudet (kimmoisuus jne.) palautuivat - eli eivät nekään olleet ns. tuoretavaraa.
Mutta olet sinä kova-/pehmytpäisyytesi jo osoittanut, ei mene tieto perille sitten millään. Mortonin demonisi on vahva (http://www.talkorigins.org/origins/postmonth/feb02.html)
Lainaus:
"Entä, miksi dinosauruksien fossiileista löytyy mijoonien evoluutiovuosienkin jälkeen pehmyt kudosta ym..."
Koska tätä asiaa on käsitelty tällä palstalla jo ainakin 50 eri kertaa, annan ennusteeni
vuodelle 2008:
viikko 1, SUP kysyy:
"Entä, miksi dinosauruksien fossiileista löytyy mijoonien evoluutiovuosienkin jälkeen pehmyt kudosta ym..."
- SUP:ille vastataan asiallisesti, että tuo on kumottu ajat sitten, ja annetaan asianmukaiset lähteet.
viikko 2, SUP kysyy:
"Entä, miksi dinosauruksien fossiileista löytyy mijoonien evoluutiovuosienkin jälkeen pehmyt kudosta ym..."
- SUP:ille vastataan asiallisesti, että tuo on kumottu ajat sitten, ja viitataan viime viikolla annettuihin lähteisiin.
viikko 3, SUP kysyy:
"Entä, miksi dinosauruksien fossiileista löytyy mijoonien evoluutiovuosienkin jälkeen pehmyt kudosta ym..."
- SUP:ille vastataan hieman lyhytsanaisemmin, ja kehotetaan tutustumaan asiaan. Samalla häntä muistutetaan siitä, että hän on kysynyt asiaa jo aikaisemminkin.
viikko 4, SUP kysyy:
"Entä, miksi dinosauruksien fossiileista löytyy mijoonien evoluutiovuosienkin jälkeen pehmyt kudosta ym..."
- SUP:pia kehotetaan haistamaan paskat epätoivoisine kysymyksineen.
viikko 5, SUP sanoo:
"dinosauruksien fossiileista löytyy mijoonien evoluutiovuosienkin jälkeen pehmyt kudosta ym,
tähän eivät evoluutiouskovaiset pysty antamaan vastausta."
- SUP:ia kehotetaan vetämään sukupuolielin päähänsä.
- SUP toteaa, että evoluutiouskovaiset eivät pysty muuhun kuin solvaamiseen, ja kertoo voittaneensa väittelyn.
viikot 6 - 10 aiheesta ei keskustella.
viikolla 11 SUP kysyy:
"Entä, miksi dinosauruksien fossiileista löytyy mijoonien evoluutiovuosienkin jälkeen pehmyt kudosta ym..."
Ad nauseam.
Sillä pehmytkudosjutulla teet itsesi vielä enemmän pelleksi. Se on kerrottu ja jauhettu jo varmaan sata kertaa, kun aina joku hörhö väittää silmät kirkkaina: "kun löytyi pehmytkudosta"! Älä viitsi, aikuinen mies.
***Koko artikkeli alkaa jo väärällä tiedolla, koska kyse ei ole hadrosaureista eli ankannokkaisista dinosauruksista***
Oletkohan sinä tutustunut laisinkaan noihin atikkeleihin ??? Kysymyksessä oli Psittacosaurus dinosaur ei siis mikään ankannokka, vaikka niin luulitkin :)
The Psittacosaurus dinosaur, which is also known as the "parrot lizard" because of its bird-like beak, was up to 6.5 feet long and could weigh over 66 pounds. It was a plant eater that lived about 120 million years ago during the Early Cretaceous Period.
http://dsc.discovery.com/news/2007/10/04/dinosaur-horner-mongolia.html
http://dsc.discovery.com/news/2007/09/05/asteroid_spa.html
http://www.creationontheweb.com/content/view/3096
Tuo sinun sepustuksesi ei ansaitse enempää huomiota, sillä ilmeisesti sinun enkkusi ei riitä käsittelemään noita linkkejä.. Tai sitten sinä tahallasi vääristelet....Oli kummin tahansa, sepustuksesi oli ala- arvoinen...
Ei tämä S.U.P. voi mitenkään olla oikea tapaus. Ei kukaan voi elää niin monimutkaisen sisäisen harhan vallassa että lukee tekstin päinvastoin kuin se on kirjoitettu! Jos SUP olisi oikea ihminen, se olisi vaara ympäristölleen, kun lukisi kymmenestä käskystäkin "tapa" "varasta" ja "lausu väärä todistus lähimmäisestäsi"!
edes tarjoamasi linkin otsikkoa:
"Massive graveyard of duck-billed dinosaurs in Mongolia"?
Tuon jälkeen teksti ryhtyykin puhumaan parrot-billed dinosaurs, mikä tietysti on täysin eri asia:
http://www.ucmp.berkeley.edu/diapsids/ornithischia/hadrosauria.html
Keskityin itse kirjoituksen sisältöön, joten otsake jäi lukematta :) Tai jos luinkin sen, en laittanut sille mitään arvoa, sillä itse juttu käsitteli paljon mielenkiintoisempia ongelmia kehitys opin kannattajien kannalta.
Miten kääntäisit seuraavan tekstin...
Sadly, most people are ignorant of how historical science works. They are particularly unaware of its limits, of the way in which, of necessity, fragile towers of speculation are built upon layers of assumptions, unable to be directly tested. They confuse such science with the operational, experimental science (investigating how the world works) that has given us modern medicine, jet airliners and the like.
Not all evolutionists accepted the dino-impact theory. TJ reviewed a potent critique of it—a book by an evolutionary geologist and a Skeptics member/journalist.1 The authors pointed out that the geological evidence at Chicxulub did not ‘fit’.
Nevertheless, the bandwagon rolled on from strength to strength until it became ‘scientific fact’. Fashion and peer pressure play an important part in the truth-claims of historical science. Dinosaurs have always been appealing; combine their fierce and mysterious image with the awesome notion of a ‘killer asteroid’, mix in a dash of apocalyptic fears of a nuclear winter and you have a recipe for a myth with powerful psychosocial … er … impact.
So it is no surprise, really, that it took a while for the first noticeable cracks in this popular story to begin to appear. A recent analysis of the famed crater has concluded that the ‘dating’ was out—by a mere 300,000 years, mind.2 The authors do not deny that the Chicxulub crater may well have been from an impact. But on their timescale assumptions, this impact had to have occurred long before the ‘time’ when the last of the dinosaurs are said to have died out.
This announcement has triggered considerable turmoil. Some are challenging the findings. Others are saying that maybe the Chicxulub impact started a process of global instability that eventually led to the dinosaurs’ demise. So what finished the job, hundreds of millennia later, in this framework? The famed iridium layer,3 coinciding with the ‘transition’ in the fossil record from dinos to no-dinos, has some talking of another impact. (Except that no-one has yet found a crater which ‘fits the bill’.) Others say that the agency which completed the job that Chicxulub allegedly started was global warming and/or massive volcanism. But then, since volcanism is known to be able to cause an ‘iridium layer’, maybe there is no need to invoke an impact at all?
How will anti-creationists respond to whatever eventual adjustments are made to the ‘standard picture’ of dinosaur extinction? If they remain true to form, they will probably try to take the (moral?) high ground by pointing to this as an example of the ‘self-correcting’ nature of science. But this fudges over the fact that we have no more reason to accept any new ‘adjustment’as ‘correct’ than we did the original scenario. This ‘re-dating’ itself is—can only be—just as speculative, just as based on fragile and fallible assumptions, as the original. Unfortunately, Christians, too, are regularly dragged into swallowing these popular reconstructions as factual. They are too often oblivious to the fact that such scenarios, presented as ‘truth’, undermine the historicity of the Bible, and thus their whole gospel foundation.
There is an important, obvious lesson in these mounting revisionary pressures in the dino-impact story. All such historical reconstructions, no matter how popular or widespread, should never be confused for ‘fact’. The same is true of the latest ‘correction’, even if it becomes widely accepted.
When it comes to what really happened in the history of our planet, the fleeting fancies and fashions of fallible, fallen, (and mostly philosophically naive) mankind are a poor substitute for the straightforward, powerful Word of God Himself. Dinosaurs were created on Day 6 of Creation Week. Two of every kind went on Noah’s Ark. The rest drowned in the Flood, many of them becoming preserved as fossils. After the Flood, those preserved on the Ark multiplied and their offspring spread over the earth. In subsequent centuries however, dinosaurs did go extinct, probably for the same sorts of reasons other animals still go extinct today [see Q&A: Dinosaurs].
http://www.creationontheweb.com/content/view/3096
Elämme mielenkiintoisia aikoja ystävä !
Kun kreationisti huomaa, että paleontologit ja geologit eivät ole yksimielisiä yhdestä asiasta (K/T-sukupuuton tarkasta syystä) hän automaattisesti jättää huomiotta sen, mistä paleontologit ja geologit OVAT täysin yksimielisiä (että K/T-sukupuutto tapahtui n. 65 miljoonaa vuotta sitten) ja vetää tästä sen johtopäätöksen, että hänen mihinkään tieteelliseen teoriaan perustuva ja kaikkien tieteellisten teorioiden kanssa ristiriitainen uskomuksensa, jota yksikään vakavasti otettava tiedemies EI pidä todenmukaisena (Dinosaurukset ja ihmiset elivät samaan aikaan 6000 vuotta sitten) täytyy olla totta.
Näin pahan todellisuudentajun vääristymisen korjaamiseen tarvittaisiin jo ammattilaispsykiatriaa.
vähintään anteeksipyynnön velkaa tuolle kirjoittajalle, jolle vastasit perusteettomasti noin tympeästi:
"Tuo sinun sepustuksesi ei ansaitse enempää huomiota, sillä ilmeisesti sinun enkkusi ei riitä käsittelemään noita linkkejä.. Tai sitten sinä tahallasi vääristelet....Oli kummin tahansa, sepustuksesi oli ala- arvoinen..."
Kysymyksessähän oli oma virheesi jälleen kerran. Mutta toisaalta olet nuoren maan kreationisti, joten tuollaista anteeksipyyntöä on tietysti turha odottaa, laitat vai hymymerkin otsikkoon ja asia on kuitattu sillä.
Oli muuten hieno esimerkki tuon linkkisi kirjoittajan asiantuntemattomuudesta, että hänen otsikkonsa käsitteli eri dinosauruksia kuin varsinainen tekstinsä. Ja tietysti mainio osoitus siitä, millaista roskaa syötät tälle palstalle.
""Miten kääntäisit seuraavan tekstin... ""
Kääntäisin sen oikein.
Miten sinä kääntäisit seuraavat tekstit, joista löytyy vastaus kaikkiin sinun esittämäsi tekstin "ongelmiin":
http://en.wikipedia.org/wiki/Chicxulub_Crater
http://en.wikipedia.org/wiki/Cretaceous–Tertiary_extinction_event ?
""Elämme mielenkiintoisia aikoja ystävä !""
Tästä olemme toki samaa mieltä.
Ravintolalla oli erityisen hankala asiakas, SUP. Ensin hän pyysi tarjoilijaa panemaan ilmastoinnin kovemmalle, koska hänellä oli kuuma. Kun tarjoilija oli käynyt tekemässä säädön, SUP pyysi hetken päästä, että ilmastointi voitaisiin panna pois, koska hänen oli kylmä.
Tarjoilija kävi taas ystävällisesti säätämässä ilmastointia. Kun hän tuli takaisin, kysyi eräs toinen asiakas eikö tarjoilijaa haitannut jatkuva säätäminen.
- Ei missään tapauksessa. Eihän meillä edes ole mitään ilmastointia.
--
Näin se homma etenee, älkää hyvät ihmiset vaivautuko säätämään.